扶人判賠第一案筑牢社會道德的底線

近年來，我們周圍發(fā)生了許多令人困惑的現(xiàn)象。老人摔倒了，沒人能幫助他。“小幸?！钡慕稚系娜死淠?，人們經(jīng)常在餐桌上發(fā)生的食品安全問題。許多人懷疑社會良知的現(xiàn)象會觸發(fā)公眾對社會道德的擔(dān)憂。我們的社會道德的根基在哪里？政府、社會和個(gè)人必須做什么？。庭前賠償和精神損害撫慰金“扶人判賠”第一案——南京彭宇案。2006年11月20日9時(shí)30分左右,64歲的退休職工徐壽蘭在南京水西門廣場公交站等車時(shí),有2輛83路公交車同時(shí)進(jìn)站。徐壽蘭急忙跑向后面一輛乘客較少的公交車,當(dāng)她經(jīng)過前一輛公交車后門時(shí),26歲的小伙子彭宇正從這輛車的后門第一個(gè)下車,雙方在不經(jīng)意間發(fā)生相撞。急于轉(zhuǎn)車的彭宇先向車尾看了一下,再回頭時(shí)發(fā)現(xiàn)摔倒在地的徐壽蘭,隨即將其扶起,并與后來趕到的徐壽蘭家人一起將她送往醫(yī)院治療,其間還代付了200元醫(yī)藥費(fèi)。經(jīng)診斷,徐壽蘭摔傷致左股骨頸骨折,需住院施行髖關(guān)節(jié)置換術(shù)。此間,雙方因賠償問題發(fā)生糾紛,先后報(bào)警,仍未能達(dá)成一致。2007年1月12日,徐壽蘭將彭宇訴至南京市鼓樓區(qū)法院,索賠包括醫(yī)療護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金和精神損害撫慰金共計(jì)13.6萬元。4月26日,鼓樓區(qū)法院第一次開庭審理此案,彭宇的妻子在代他出庭答辯時(shí)提出:“原告受傷非被告所導(dǎo)致的,不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任?！?月13日第二次開庭,彭宇答辯:“我下車的時(shí)候是與人撞了,但不是與原告相撞。”當(dāng)被問及把原告扶起來出于什么目的時(shí),他回答:“為了做點(diǎn)好事。”在得知原告申請調(diào)取的事發(fā)當(dāng)日城中派出所接處警的詢問筆錄已丟失時(shí),他對由當(dāng)時(shí)處置此事警官補(bǔ)做的筆錄提出異議,并表示要向有關(guān)部門和媒體反映這一情況。7月4日,彭宇主動(dòng)打電話給一位網(wǎng)站論壇版主,表示自己因做好事被誣告,將一個(gè)老太扶起后反被起訴,希望媒體關(guān)注此事。該版主立即用短信將這一情況通報(bào)給南京十多家媒體和網(wǎng)站記者。7月6日第三次開庭時(shí),爭議的焦點(diǎn)是雙方是否相撞。由于事發(fā)當(dāng)日接處警的城中派出所將對彭宇的詢問筆錄不慎丟失,在法庭上,該所便提交了由原告徐壽蘭兒子在其母住院接受警官詢問時(shí),用手機(jī)自行拍攝的這份原始筆錄照片,以及據(jù)此謄寫的材料,其中主要內(nèi)容是彭宇陳述兩人相撞時(shí)的情況。雖然該照片顯示的內(nèi)容已經(jīng)當(dāng)時(shí)做筆錄的警官確認(rèn),但由于其來自原告的兒子,因而受到彭宇及旁聽庭審的媒體記者質(zhì)疑。9月3日,鼓樓區(qū)法院作出一審判決,認(rèn)定原、被告相撞事實(shí),其主要理由:一是城中派出所提交的原、被告相撞證據(jù)(接警時(shí)對雙方的詢問筆錄、警官證詞等),能夠相互印證并形成證據(jù)鏈;二是由被告申請的證人,并沒有看到原告摔倒的過程,只看到被告扶起了原告,也就不能排除此前原、被告相撞的可能性;三是被告本人在接受警方詢問和第一次庭審時(shí),并沒有表示自己是見義勇為,也沒有否認(rèn)相撞的事實(shí),只不過不是“撞人”而是“被撞”,因而對其自稱是見義勇為的主張不予采信。依據(jù)民法通則按公平責(zé)任分擔(dān)損失的原則,判決被告彭宇承擔(dān)40%的民事責(zé)任,給付原告徐壽蘭4.5萬元。因雙方當(dāng)事人均不服一審判決而提起上訴。在南京中院二審即將開庭之際,彭宇與徐壽蘭達(dá)成庭前和解協(xié)議,其主要內(nèi)容是:彭宇一次性補(bǔ)償徐壽蘭1萬元;雙方均不得在媒體(電視、電臺、報(bào)紙、刊物、網(wǎng)絡(luò)等)上就本案披露相關(guān)信息和發(fā)表相關(guān)言論;雙方撤訴后不再執(zhí)行鼓樓區(qū)法院的一審民事判決。對于調(diào)解結(jié)果,彭宇表示,在2006年11月發(fā)生的意外中,徐壽蘭確實(shí)與其發(fā)生了碰撞,事后經(jīng)法院調(diào)解,他對結(jié)果表示滿意?！耙娝啦痪取?011年10月13日下午5時(shí)30分,在廣東省佛山市的廣佛五金城里,兩歲女童悅悅在馬路上被一輛面包車撞倒,肇事車輛逃逸。隨后開來的另一輛貨車竟然直接從已倒地的小悅悅身上再次開了過去。在兩次碾軋發(fā)生的7分鐘時(shí)間里,有18名路人從小悅悅身旁路過,但都冷眼漠視,不聞不問,無一人伸手,直至一位收垃圾的阿姨將小悅悅抱起……這就是震驚全國的“小悅悅事件”。事件發(fā)生后,《法制日報(bào)》聯(lián)合搜狐網(wǎng)展開社會調(diào)查,與3913名公眾對“小悅悅事件”背后所暴露出的一系列問題進(jìn)行探討。問卷調(diào)查的結(jié)果是:53.85%受訪者認(rèn)為,不救女童是怕?lián)?zé)任。據(jù)了解,3名冷眼漠視的路人在接受媒體采訪時(shí),只有1人承認(rèn)看到了小悅悅,另外兩名仍然堅(jiān)稱沒看到。承認(rèn)當(dāng)時(shí)看到小悅悅的是一名年輕女子。五金城內(nèi)的監(jiān)控錄像顯示,這名女子在路過現(xiàn)場時(shí),雖然盯著小悅悅看了許久,最終還是悄然走過。這名女子說,她也曾想過去扶一把,但看到小悅悅出血太多,有點(diǎn)害怕。如果當(dāng)時(shí)旁邊有人一起救,她一定會救。她這幾天一直想著這件事,晚上也睡不著覺,很“后悔、同情、心痛、內(nèi)疚”。至今仍堅(jiān)稱沒有看到小悅悅的是兩名男子。其中一人是以收運(yùn)貨品為生的打工者張某,他騎電動(dòng)三輪車經(jīng)過時(shí),扭頭看了片刻,之后快速開車離開。張某事后稱,當(dāng)時(shí)有孩子的哭聲,不過他只是“隱約聽到”,以為是旁邊店鋪的孩子在哭。他當(dāng)時(shí)沒有開車大燈,視線不是很好,并未看到孩子倒地,更未看到血跡。“如果我看到地面上有血跡,一定會下車救人的”。監(jiān)控錄像顯示,另一名男子走到距離小悅悅3米左右時(shí),往小悅悅這邊望了一眼,之后轉(zhuǎn)身返回店鋪。但這名男子否認(rèn)看到躺在地上的小悅悅,還聲稱他被人認(rèn)為見死不救,給他的生活帶來不少困擾,不光街上有人對他指指點(diǎn)點(diǎn),一名網(wǎng)友還“人肉”到他的淘寶店鋪,罵他“沒良心,見死不救”,讓他非常煩惱。人們普遍認(rèn)為,當(dāng)?shù)谝惠v肇事車碾過小悅悅后,最先路過現(xiàn)場的3名成年人如果能及時(shí)伸出援手,將悅悅抱離路邊,或者只是站在旁邊報(bào)警,警示其他車輛靠邊行駛,悅悅也就可以避免再遭碾軋。“為何前后經(jīng)過了十多名路人,卻無一人去搭救女童,這其中最普遍的心態(tài)是什么?”在回答這一問題時(shí),有1.64%的受訪者選擇了“沒看清”,53.85%的受訪者選擇了“怕承擔(dān)責(zé)任”,44.52%的受訪者選擇了“多一事不如少一事”。一名受訪者憤怒地將旁觀者的表現(xiàn)斥之為“人性丟失,道德缺失”。還有一名受訪者認(rèn)為,見死不救者怕承擔(dān)的不僅僅是救人的責(zé)任,更是對社會的責(zé)任。部分被調(diào)查者認(rèn)為,不敢救人因法律存漏洞。在對“見死不救現(xiàn)象越來越多的出現(xiàn),其最根本的原因是什么?”問題進(jìn)行調(diào)查時(shí),有42.61%的受訪者選擇了“道德滑坡”,有28.58%的受訪者選擇了“法律存在漏洞”,還有28.83%的受訪者選擇了“原因比較復(fù)雜”。一名被調(diào)查者表示,“無論是救助者方面的原因還是被救者方面的因素,無一不反映出當(dāng)今道德日漸敗壞”。另一名被調(diào)查者則認(rèn)為,“很多人都怕惹禍上身,擔(dān)心被受害人及家屬賴上”。中國社會科學(xué)院法學(xué)所研究員莫紀(jì)宏分析說,產(chǎn)生此類問題的原因比較復(fù)雜。小悅悅的遭遇涉及整個(gè)社會大環(huán)境的問題:一方面,目前社會對于這種情況沒有一個(gè)法律保障,不利于見義勇為行為的發(fā)揚(yáng);另一方面,見死不救行為關(guān)系到倫理道德問題。在過去,“寧可自己吃虧也要救人”是人們習(xí)以為常的觀念,而現(xiàn)在盛行的是利己主義,認(rèn)為別人的死活并不重要,因此形成了這樣一個(gè)整體環(huán)境:他人的好壞都無所謂。這也是道德的倒退。一名受訪者也認(rèn)為,“只有更好地保護(hù)了見義勇為者,見死不救者才會越來越少”。據(jù)莫紀(jì)宏介紹,在美國,有一種《好撒瑪利亞人法》,這部法律是關(guān)于在緊急狀態(tài)下,施救者因其無償?shù)木戎袨?給被救助者造成某種損害時(shí)免除責(zé)任的法律條文。美國聯(lián)邦和各州的法律中都有相關(guān)的法律條款,有的叫《好撒瑪利亞人法》,有的稱《無償施救者保護(hù)法》。《好撒瑪利亞人法》對于陌生人對受傷者進(jìn)行緊急醫(yī)療搶救中出現(xiàn)的失誤,給予法律責(zé)任上的赦免。但是,這種情形必須是在緊急事件發(fā)生的現(xiàn)場,而且這種救助是無償?shù)?。該法原則上是重點(diǎn)保護(hù)醫(yī)療人員、警務(wù)人員、消防人員在緊急事件中,救助受傷人員時(shí)不必因搶救中出現(xiàn)的問題而承擔(dān)民事責(zé)任,除非上述人員疏忽救助或是救助方式錯(cuò)誤或是有意延誤。有50.09%受訪者還認(rèn)為,不好規(guī)定不救人應(yīng)擔(dān)責(zé)。“小悅悅事件”發(fā)生后,人們一致譴責(zé)那些冷漠的路人。調(diào)查中,關(guān)于“今后是否在法律方面應(yīng)該有所規(guī)定,對于類似的見死不救行為也需要承擔(dān)一定的責(zé)任?”有34.2%的受訪者選擇了“是”,有15.72%的受訪者選擇了“否”,還有50.09%的受訪者選擇了“不好規(guī)定”?！斑@是一個(gè)社會價(jià)值觀問題。對這種不敢扶老人、不敢救小孩的社會現(xiàn)狀,大家都是‘人人喊打’,目前主要是從道德層面去考慮,但也不排除從法律層面進(jìn)行調(diào)整,如治安管理處罰拘留。在這種社會現(xiàn)象越來越普遍的情況下,法律怎樣發(fā)揮作用、法律部門如何協(xié)調(diào)處理這些社會關(guān)系?還要經(jīng)過嚴(yán)密的論證來決定應(yīng)該怎樣處罰見死不救、怎樣弘揚(yáng)見義勇為?！北本┞蓭熚峙d偉說。廣東律師朱永平認(rèn)為,對將道德上升到法律高度應(yīng)持謹(jǐn)慎態(tài)度。此前也一直有很多人關(guān)注對“見死不救”的立法,但一直沒有相關(guān)案例來推動(dòng),而時(shí)下“小悅悅事件”可以讓全國公眾都來反思?！耙娝啦痪扔幸欢l件。”朱永平認(rèn)為,并不是對所有路人都要進(jìn)行追責(zé),在他看來,設(shè)定的目標(biāo)人群為:自己在現(xiàn)場或路過,發(fā)現(xiàn)了處于危險(xiǎn)狀態(tài)的人如落水、準(zhǔn)備跳樓、自殺等,有能力施救而救助對其本身不會有很大的損害等,符合以上條件的,建議法律給他們設(shè)定一個(gè)救助義務(wù)。救助義務(wù)包括:保護(hù)現(xiàn)場,避免再次發(fā)生傷害等義務(wù);通知、報(bào)警等義務(wù);積極救助等義務(wù)。法律在設(shè)定這3個(gè)義務(wù)后,還應(yīng)該設(shè)置一定罰則,不一定追究刑事責(zé)任,但可以追究治安責(zé)任,依照治安處罰法,進(jìn)行行政拘留、罰款、警告等處罰。當(dāng)事人不服的,還可以通過司法途徑來起訴。朱永平還提出,“見死不救”不是一個(gè)罪名,是違反治安處罰法的一種行為。對“見死不救”追責(zé),的確涉及一個(gè)道德法律化的問題,擴(kuò)大了公民的義務(wù)。但時(shí)下社會道德缺失嚴(yán)重,的確需要類似的道德指引,通過將其法律化,對社會上較嚴(yán)重的道德行為進(jìn)行良性指引,指導(dǎo)人們的道德往良性發(fā)展?！叭绻苡梅芍敢赖?說不定我們的道德不會倒退這么厲害”?！熬退闶嵌ㄗ锪啃?目的也是要杜絕這些情況,而不是制裁。因而應(yīng)從深層次來挖掘、研究這個(gè)問題?！蔽峙d偉律師說。令人欣慰的是,在回答“當(dāng)好心救人反被誣陷的事件屢屢上演,我們又該怎么面對?”這一問題時(shí),有21.45%的人選擇了“義無反顧繼續(xù)救人”,有12.37%的人選擇了“逃避”,有66.19%的人選擇了“報(bào)警而不救人”。“報(bào)警就是很好的救助。如果發(fā)現(xiàn)有人受傷,第一時(shí)間應(yīng)該報(bào)警,并在現(xiàn)場周圍作出保護(hù)性措施?！北本┦幸幻痪蛴浾弑硎?如果看到有車禍發(fā)生,第一時(shí)間應(yīng)該協(xié)助報(bào)警。如果發(fā)現(xiàn)有人受傷,應(yīng)該先向傷者詢問,并立即撥打120和110?！安唤ㄗh沒有經(jīng)過急救培訓(xùn)的路人動(dòng)手搬動(dòng)傷者,以免導(dǎo)致傷者傷情加重,也破壞了第一現(xiàn)場。因?yàn)槠胀ㄊ忻駴]有接受過關(guān)于急救措施的專業(yè)培訓(xùn),為了保護(hù)傷者,建議路人報(bào)警后協(xié)助保護(hù)現(xiàn)場”。道德感召力不減,大多數(shù)人依然向善?！安豢煞裾J(rèn),‘道德滑坡’現(xiàn)象在社會局部確實(shí)存在,‘小悅悅事件’就是極端個(gè)案,食品安全等新問題也不斷出現(xiàn)。但我們不能由此斷定,中華民族的整體道德水平就在下降,否則,中華民族的進(jìn)步怎么理解?郭明義、‘最美媽媽’等新時(shí)期道德模范層出不窮如何解釋?”馬海德基金會理事長周幼馬委員表示,看到問題,保持憂患意識有其積極意義,只有看到問題,才能解決問題。但不能以偏概全,對全局失去正確判斷。全國人大代表史寧中認(rèn)為,如今道德感召力依然不減,感動(dòng)長春的“地瓜爺爺”的故事就是代表。在東北師大門口,有兩位年逾古稀的老人長年擺攤賣烤地瓜,12年風(fēng)雨無阻。去年7月,“地瓜奶奶”張淑云因腦出血臥床不起,東北師大的學(xué)生們給老人捐款,卻被“地瓜爺爺”于鴻學(xué)婉拒,學(xué)生們只好多買地瓜默默地援助他。這件事情經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)傳播后,“地瓜爺爺”那里成了城市中最火的烤地瓜攤,每天都有數(shù)百名長春市民前來捧場。圍著“地瓜爺爺”那溫暖的烤爐,演繹著平凡卻動(dòng)人的美好故事。在遼寧省鞍山市,雷鋒當(dāng)年工作生活過的地方、“當(dāng)代雷鋒”郭明義的家鄉(xiāng),或許可以視為中國道德現(xiàn)狀的一個(gè)縮影。在這個(gè)城市,學(xué)雷鋒志愿者達(dá)30萬人,分布在各行各業(yè),占了全市人口的1/5。全國人大代表、鞍山市醫(yī)學(xué)會會長巴福榮介紹,以前鞍山市經(jīng)常鬧血荒,后來在郭明義的感召下,每當(dāng)獻(xiàn)血車開上街頭,義務(wù)獻(xiàn)血的群眾就會排起長隊(duì),“我身邊有很多普通人,做義工、幫助別人已成為習(xí)慣,郭明義的微博‘粉絲’達(dá)到720多萬,說明這個(gè)社會的主流還是崇尚做好人、行善舉的?！奔热蝗诵亩际窍蛏频?為何令人痛心的事情時(shí)有發(fā)生?為何社會公眾會有道德滑坡的危機(jī)感呢?許多代表、委員分析認(rèn)為,一方面,多元的價(jià)值觀極大地沖擊了單一的道德觀。周幼馬委員說,近年來,市場大潮將個(gè)體打散在不同的經(jīng)濟(jì)體中,脫離了原有的單一道德規(guī)范的約束。人們在追求物質(zhì)富足的同時(shí),助人為樂、拾金不昧等道德底線頻頻被物質(zhì)享樂、自私自利所沖擊。另一方面,近年來一些地方對道德建設(shè)的重視程度也相對落后于經(jīng)濟(jì)建設(shè)。“有的地方一味強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)建設(shè),放松道德建設(shè),其結(jié)果必然是經(jīng)濟(jì)實(shí)力上去了,社會風(fēng)氣下來了。”內(nèi)蒙古自治區(qū)文化廳原廳長高延青委員認(rèn)為,加強(qiáng)道德建設(shè),讓道德成為一種力量,是踐行科學(xué)發(fā)展觀的必然要求,“讓人們過上幸福的生活,不僅要發(fā)展經(jīng)濟(jì),改善民生,還要營造良好的社會風(fēng)氣。一個(gè)社會的道德水準(zhǔn)越高,人們的幸福指數(shù)就越高。”“如今全社會都在倡導(dǎo)創(chuàng)新社會管理,實(shí)際上,良好的社會風(fēng)氣是社會矛盾的減壓閥。”史寧中代表認(rèn)為,社會管理有兩個(gè)輪子,一個(gè)是法治,一個(gè)是德治。如今許多公眾反映強(qiáng)烈的社會問題,比如食品安全、見死不救等,通過加強(qiáng)道德建設(shè)來引導(dǎo)、解決,可能比單純用法律手段效果更好?！拔覀儾粌H要仰望道德楷模,還要俯察道德底線?！?012年3月6日下午,十一屆全國人大五次會議湖北代表團(tuán),有“根叔”之稱的華中科技大學(xué)校長李培根代表慷慨陳詞:“我們現(xiàn)在正在學(xué)雷鋒,他是我們仰望的道德楷模,但我們也要低下頭,看看我們的道德底線?！边@位因畢業(yè)演講而獲得廣泛聲譽(yù)的校長說,現(xiàn)在大家都承認(rèn)社會存在道德滑坡的現(xiàn)象,有識之士也都很憂慮。他認(rèn)為,道德滑坡的原因是多方面的,如社會不公和貪腐現(xiàn)象,使社會道德底線在降低,潛規(guī)則卻變得越來越時(shí)髦。“當(dāng)潛規(guī)則成為文化,甚至深入骨髓的時(shí)候,將會影響中國社會的可持續(xù)發(fā)展?！奔訌?qiáng)制度建設(shè)和社會機(jī)制層面的道德遣責(zé)“溫家寶總理所作的政府工作報(bào)告中指出,要加強(qiáng)社會公德、職業(yè)道德、家庭美德和個(gè)人品德教育,做好青少年思想道德教育工作。現(xiàn)在中央提出學(xué)雷鋒的常態(tài)化,就是公民道德建設(shè)中非常好的做法?！标愓駯|委員提起道德的話題,經(jīng)媒體刊發(fā)后,引起了許多代表、委員的共鳴。對于加強(qiáng)國民道德建設(shè),大家沒有異議。但是,在是否用法律為道德保駕護(hù)航的問題上,卻有不同的聲音。陳振東委員的觀點(diǎn)是,政府必須為社會道德提供有效和足夠的制度保障,尤其是法制的保障。要在全體公民中進(jìn)行遵守憲法和法律的教育,普及法律常識,增強(qiáng)民主法制觀念,使人們懂得公民的權(quán)利和義務(wù)。他強(qiáng)調(diào):“國家制定的法律,必須能夠懲惡揚(yáng)善。那些不愿意接受艾滋病人的醫(yī)院,那些因?yàn)椴∪隋X不夠中途中斷了手術(shù)的醫(yī)生,那些誣告扶起倒地老人的人,所有這些行為都必須受到法律的懲罰。因?yàn)榉扇绻荒軕椭芜@些惡人,就無異于鼓勵(lì)非道德?！焙芏辔瘑T和陳振東的觀點(diǎn)一致,都期待通過法律的權(quán)威和強(qiáng)制力,為道德和良知筑牢底線。民盟中央副主席鄭惠強(qiáng)提出的道德立法建議很具體,就是制定助人行為保護(hù)條例?！暗赖禄?簡單地對某些個(gè)人或者群體進(jìn)行道德遣責(zé)是沒有意義的。要從法律制度和社會機(jī)制層面著手,讓助人者無后顧之憂。要加強(qiáng)對助人者的保護(hù)力度,加大對被助者誣陷助人者行為的懲處力度。嚴(yán)格執(zhí)行‘誰主張、誰舉證’的原則,不可隨意倒置舉證責(zé)任,讓助人者自證清白?！睆堮肺瘑T認(rèn)為,當(dāng)人們面對幫助別人反被誣陷這樣的事件感覺到無力時(shí),想到了法律的力量,將法律和道德交織在一起,試圖通過將道德要求上升為法律約束,解決現(xiàn)實(shí)的無奈。這在一定程度上體現(xiàn)出法治的進(jìn)步和社會對法律規(guī)范的呼喚。但是,這也反映出社會大眾普遍存在著立法依賴問題。他說:“立法不足是長期困擾我國法治的一個(gè)問題,這在一定程度上使人們形成了一種慣性思維,一遇到問題就依賴立法,這是典型的法律萬能主義的邏輯。我們現(xiàn)在面臨的諸多社會問題,有些確實(shí)需要通過立法解決,也有很多問題超出了法律的范疇,還是需要通過社會建設(shè)、道德建設(shè)來解決?！痹S多代表委員表示,加強(qiáng)道德建設(shè)時(shí)不我待,國家應(yīng)注重加強(qiáng)社會主義核心價(jià)值體系建設(shè),特別是職業(yè)道德與社會公德建設(shè),要讓每個(gè)人心底的善意凝聚成中國發(fā)展的強(qiáng)大力量。加強(qiáng)監(jiān)督管理職能。遲寶榮委員表示,希望政府能積極、穩(wěn)妥地改革政務(wù)體制,擴(kuò)大公民的政治參與。只有真正實(shí)現(xiàn)憲法給予每個(gè)人的權(quán)利,讓社會充滿公平、正義的陽光,才能讓百姓在誠信的環(huán)境中有尊嚴(yán)地生活,才能真正讓百姓信賴政府,支持政府。對公職人員的瀆職行為、違法行為要逐級問責(zé),而不是找?guī)讉€(gè)替罪羊