建設(shè)工程欠付工程款利息的訴訟時(shí)效起算時(shí)間建設(shè)工程欠付工程款利息的訴訟時(shí)效起算時(shí)間建設(shè)工程欠付工程款利息的訴訟時(shí)效起算時(shí)間唐湘凌一、本案要旨本案要旨為，建設(shè)工程欠付工程款利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日起計(jì)付；但是基于工程款所發(fā)生的利息，利息確實(shí)定要以主債務(wù)確實(shí)定為前提，主債務(wù)確定了，利息的數(shù)額才能確定，所以利息的訴訟時(shí)效從工程欠款數(shù)額確定之日起算訴訟時(shí)效。源泉通信公司與中國(guó)電信鄭州分公司因建設(shè)工程合同發(fā)生糾紛，源泉通信公司于2007年5月17日向法院提起訴訟，二七區(qū)人民法院于2008年11月29日作出〔2007〕二七民二初字第450號(hào)民事判決。中國(guó)電信鄭州分公司不服該判決，提起上訴。鄭州市中級(jí)人民法院于2009年9月29日作出〔2009〕鄭民二終字第1223號(hào)民事裁定，將該案發(fā)回重審。2021年6月9日，二七區(qū)人民法院重審后作出〔2021〕二七民二初字第150號(hào)民事判決：1、中國(guó)電信鄭州分公司于判決生效后十日內(nèi)支付源泉通信公司工程款597044.79元，利息24359元〔自2006年9月20日起至2007年5月20日按中國(guó)人民銀行同期銀行貸款利率計(jì)算〕。二七區(qū)人民法院對(duì)該案執(zhí)行完畢。后源泉通信公司以中國(guó)電信鄭州分公司未支付2007年5月21日至2021年11月20日期間的利息126254.23元為由訴訟來(lái)院。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要為，當(dāng)事人主張利息是否超過(guò)法定訴訟時(shí)效。一審法院審理認(rèn)為，源泉通信公司在2007年5月17日向法院提起訴訟時(shí)，明確要求的利息計(jì)算起止日期是自2006年9月20日起至2007年5月20日。在二七區(qū)人民法院重審期間，其仍未向中國(guó)電信鄭州分公司主張2007年5月21日以后所欠工程款所產(chǎn)生的利息。從2007年5月17日至源泉通信公司于2021年12月3日提起訴訟，已超過(guò)了二年期間。且該請(qǐng)求亦不存在法律規(guī)定的中止、中斷的情形。因此，源泉通信公司要求判令中國(guó)電信鄭州分公司承當(dāng)2007年5月21日至2021年11月20日期間的利息共計(jì)126254.23元的訴訟請(qǐng)求超過(guò)了法律規(guī)定的二年訴訟時(shí)效期間；二審法院審理認(rèn)為，首先，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》及《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，發(fā)包人欠付工程款的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的利息，利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日起計(jì)付，中國(guó)電信鄭州分公司所欠源泉通信公司的工程款應(yīng)當(dāng)支付利息，利息支付期間為源泉通信公司起訴之日至工程款付清之日；其次，關(guān)于訴訟時(shí)效的問(wèn)題，本案中的標(biāo)的是基于工程款所發(fā)生的利息，利息確實(shí)定要以主債務(wù)確實(shí)定為前提，主債務(wù)確定了，利息的數(shù)額才能確定，本案中主債務(wù)確定的時(shí)間是2021年10月12日，源泉公司在2021年12月15日提起訴訟，因此，源泉通信公司的本次起訴并未超過(guò)訴訟時(shí)效。源泉通信公司的上訴理由成立，法院予以支持。二、案件來(lái)源河南省鄭州市二七區(qū)人民法院〔2021〕二七民二初字第216號(hào)；河南省鄭州市中級(jí)人民法院〔2021〕鄭民三終字第824號(hào)三、基本案情源泉通信公司與中國(guó)電信鄭州分公司因建設(shè)工程合同發(fā)生糾紛，源泉通信公司于2007年5月17日向法院提起訴訟，其訴訟請(qǐng)求是：1、判令中國(guó)電信鄭州分公司馬上向源泉通信公司支付工程款1114429.87元；2、判令中國(guó)電信鄭州分公司向源泉通信公司支付相當(dāng)于已定案確認(rèn)的工程款余額936329.35元的同期銀行貸款利息，自2006年9月20日起至2007年5月20日共計(jì)36095.5元；3、判令中國(guó)電信鄭州分公司返還源泉通信公司質(zhì)保金20000元；4、判令中國(guó)電信鄭州分公司承當(dāng)本案訴訟費(fèi)用。二七區(qū)人民法院于2008年11月29日作出〔2007〕二七民二初字第450號(hào)民事判決。中國(guó)電信鄭州分公司不服該判決，提起上訴。鄭州市中級(jí)人民法院于2009年9月29日作出〔2009〕鄭民二終字第1223號(hào)民事裁定，將該案發(fā)回重審。2021年6月9日，二七區(qū)人民法院重審后作出〔2021〕二七民二初字第150號(hào)民事判決：1、中國(guó)電信鄭州分公司于判決生效后十日內(nèi)支付源泉通信公司工程款597044.79元，利息24359元〔自2006年9月20日起至2007年5月20日按中國(guó)人民銀行同期銀行貸款利率計(jì)算〕。中國(guó)電信鄭州分公司不服該判決，提起上訴。鄭州市中級(jí)人民法院于2021年9月20日作出〔2021〕鄭民二終字第1228號(hào)民事判決，駁回上訴，維持原判。2021年12月7日，二七區(qū)人民法院對(duì)該案執(zhí)行完畢。后源泉通信公司以中國(guó)電信鄭州分公司未支付2007年5月21日至2021年11月20日期間的利息126254.23元為由訴訟來(lái)院。另查明，源泉通信公司在二七區(qū)人民法院重審時(shí)僅變更了被告名稱(chēng)，未對(duì)訴訟請(qǐng)求中支付利息數(shù)額及利息計(jì)算的'起止時(shí)間進(jìn)行變更。四、法院審理原審法院認(rèn)為：向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年。訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。本案中，源泉通信公司在2007年5月17日向法院提起訴訟時(shí)，明確要求的利息計(jì)算起止日期是自2006年9月20日起至2007年5月20日。在二七區(qū)人民法院重審期間，其仍未向中國(guó)電信鄭州分公司主張2007年5月21日以后所欠工程款所產(chǎn)生的利息。從2007年5月17日至源泉通信公司于2021年12月3日提起訴訟，已超過(guò)了二年期間。且該請(qǐng)求亦不存在法律規(guī)定的中止、中斷的情形。因此，源泉通信公司要求判令中國(guó)電信鄭州分公司承當(dāng)2007年5月21日至2021年11月20日期間的利息共計(jì)126254.23元的訴訟請(qǐng)求超過(guò)了法律規(guī)定的二年訴訟時(shí)效期間，故源泉通信公司的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第三款之規(guī)定，原審法院判決：駁回源泉通信公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2830元，由源泉通信公司承當(dāng)。二審法院認(rèn)為：源泉通信公司與中國(guó)電信鄭州分公司的建設(shè)工程合同糾紛一案已經(jīng)法院作出生效判決，判決中確定的中國(guó)電信鄭州分公司所欠源泉通信公司的工程款本金597044.79元及2006年9月20日至2007年5月20日的利息24359元已經(jīng)鄭州市二七區(qū)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行完畢，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是源泉通信公司對(duì)2007年5月21日至2021年11月20日〔即工程款本金付清之日〕期間的利息主張是否超過(guò)了訴訟時(shí)效、應(yīng)否支持。首先，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》及《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，發(fā)包人欠付工程款的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的利息，利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日起計(jì)付，中國(guó)電信鄭州分公司所欠源泉通信公司的工程款應(yīng)當(dāng)支付利息，利息支付期間為源泉通信公司起訴之日至工程款付清之日；其次，關(guān)于訴訟時(shí)效的問(wèn)題，本案中的標(biāo)的是基于工程款所發(fā)生的利息，利息確實(shí)定要以主債務(wù)確實(shí)定為前提，主債務(wù)確定了，利息的數(shù)額才能確定，本案中主債務(wù)確定的時(shí)間是2021年10月12日，源泉公司在2021年12月15日提起訴訟，因此，源泉通信公司的本次起訴并未超過(guò)訴訟時(shí)效。源泉通信公司的上訴理由成立，本院予以支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，(fwsir)適用法律錯(cuò)誤，處理結(jié)果不當(dāng)，本院依法予以改正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第〔三〕項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：一、撤銷(xiāo)河南省鄭州市二七區(qū)人民法院〔2021〕二七民二初字第216號(hào)民事判決；二、改判中國(guó)電信集團(tuán)公司河南省鄭州市電信分公司于本判決生效后十日內(nèi)支付鄭州市源泉通信信息技術(shù)126254.23元。五、與本案及類(lèi)似案例相關(guān)的法規(guī)索引《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。第一百三十七條訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過(guò)二十年的，人民法院不予保護(hù)。有特別狀況的，人民法院可以延長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行公布的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)息。第十八條利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人應(yīng)付款時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明的，以下時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：〔一〕建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日；〔二〕建設(shè)工程沒(méi)有交付的，為提交完工結(jié)算文件之日；〔三〕建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日。也談“欠據(jù)〞的認(rèn)定及訴訟時(shí)效起算也談“欠據(jù)〞的認(rèn)定及訴訟時(shí)效起算欠據(jù)作為債權(quán)債務(wù)關(guān)系的憑證，在當(dāng)今社會(huì)生活中普遍地存在，并發(fā)揮重要的作用。但司法施行中對(duì)欠據(jù)的認(rèn)定和訴訟時(shí)效問(wèn)題一直存在著爭(zhēng)論，也就造成了實(shí)務(wù)操作上五花八門(mén)，不能統(tǒng)一。在此，筆者略談自己的一點(diǎn)拙見(jiàn)。一、欠據(jù)之含義關(guān)于欠據(jù)的含義，夏瓊瑤，溫毅斌在《欠據(jù)和借據(jù)訴訟時(shí)效辨析》〔以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辨析》〕一文中指出，欠據(jù)通常是基于出具欠據(jù)前“雙方有經(jīng)濟(jì)往來(lái)，債權(quán)人向債務(wù)人索要或經(jīng)結(jié)算后，債務(wù)人必需給付債權(quán)人的款項(xiàng)，但在債務(wù)人沒(méi)有能力或不及時(shí)給付的狀況下，雙方達(dá)成合意和妥協(xié)，由債務(wù)人向債權(quán)人出具的書(shū)面憑證〞。筆者對(duì)“欠據(jù)是說(shuō)明債權(quán)債務(wù)關(guān)系的證實(shí)或憑證〞的觀點(diǎn)亦表贊同。在司法施行中，常見(jiàn)的欠據(jù)主要由如下幾種情形產(chǎn)生：1.以合同之債為前提所出具的欠據(jù)。即當(dāng)合同履行期限屆滿(mǎn)，而債務(wù)人無(wú)能力或者不及時(shí)償還時(shí)，經(jīng)過(guò)雙方的協(xié)商妥協(xié)，將合同之債進(jìn)行歸結(jié)所出具的具有結(jié)算憑證作用之欠據(jù)。2.作為合同履行過(guò)程的證實(shí)憑據(jù)而出具的欠據(jù)。即證實(shí)債務(wù)人履行義務(wù)的一系列行為過(guò)程以及結(jié)果的欠據(jù)3.具有延展合同履行期限作用的欠據(jù)。4.作為合同之債移轉(zhuǎn)結(jié)果憑證的欠據(jù)。即，在合同移轉(zhuǎn)時(shí)，前合同之債債務(wù)人在債權(quán)人同意下，將債務(wù)移轉(zhuǎn)給第三人承當(dāng)，而由新債務(wù)人出具的說(shuō)明其對(duì)原債務(wù)人所欠債務(wù)承當(dāng)責(zé)任的欠據(jù)。5.記載模糊的欠據(jù)。在實(shí)際生活中，會(huì)出現(xiàn)在當(dāng)事人疏忽的狀況下，出具了記載內(nèi)容不清的欠據(jù)。此種欠據(jù)屬于性質(zhì)待定欠據(jù)，而非單獨(dú)一類(lèi)。二。對(duì)欠據(jù)的認(rèn)定問(wèn)題首先，必必需將欠據(jù)與借據(jù)區(qū)分開(kāi)來(lái)。在施行中，易與欠據(jù)混淆的是借據(jù)。借據(jù)，僅有一種含義，即證實(shí)借貸法律關(guān)系的產(chǎn)生及存在，是借款合同之證實(shí)或是憑證。但借據(jù)并非合同本身，一般只是書(shū)面或口頭借款合同的書(shū)面憑證，并不等同于借款合同。而欠據(jù)通常必必需在雙方有經(jīng)濟(jì)往來(lái)，存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系狀況下，雙方協(xié)商所出具證實(shí)債權(quán)債務(wù)關(guān)系的憑證。然而，兩者僅有一字之差，故存在千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系?！敖瑷暿乔穫Y(jié)果產(chǎn)生的原因，有“借〞之因就必生“欠〞之果。雖然欠債并非一定由“借〞而產(chǎn)生。且兩者又都是債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在之憑證，因此，筆者認(rèn)為廣義之欠據(jù)可以涵蓋“借據(jù)〞之含義。但從嚴(yán)格意義上講，畢竟兩者性質(zhì)有差異，為了防止混淆，造成法律適用上的錯(cuò)誤，必必需對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分比較。其次，要依據(jù)欠據(jù)本身所具有的內(nèi)涵分別作出推斷和處理1.以合同之債為前提所出具的欠據(jù)。此種欠據(jù)是債務(wù)人不能償還合同債務(wù)的`一種結(jié)算憑證。該憑證說(shuō)明債權(quán)債務(wù)關(guān)系由合同之債轉(zhuǎn)變?yōu)橐话愕膫鶛?quán)債務(wù)關(guān)系，不再以合同為基礎(chǔ)。此種欠據(jù)記載的債權(quán)債務(wù)性質(zhì)發(fā)生了變化，而其他內(nèi)容，如債權(quán)人債務(wù)人，以及債的標(biāo)的數(shù)額并未改變?！策@不同于合同之債的移轉(zhuǎn)和擔(dān)?！?.作為合同履行過(guò)程的證實(shí)憑據(jù)而出具之欠據(jù)。通常在此類(lèi)字據(jù)中，記載了當(dāng)事人履行合同的主要狀況，為履行義務(wù)所已經(jīng)支付的數(shù)額以及尚欠款項(xiàng)數(shù)額等內(nèi)容。常見(jiàn)的如，在買(mǎi)賣(mài)合同或其他以給付金錢(qián)為內(nèi)容的合同履行過(guò)程中，在分次付款的狀況下，出具的證實(shí)債務(wù)人履行義務(wù)的一系列行為過(guò)程以及結(jié)果的欠據(jù)。它是當(dāng)事人履行合同義務(wù)過(guò)程的憑據(jù)