軍職人員與軍內(nèi)人員適用刑事實體法和刑事程序法的比較

一、2級人員的立法(一)現(xiàn)役軍人和執(zhí)行軍事任務(wù)人員的身份從犯罪的實際法律來看，軍事人員通常是指履行軍事職責(zé)，并以構(gòu)成軍事犯罪行為的人。根據(jù)《刑法》第450條的規(guī)定,軍職人員具體指以下兩類人員:第一,現(xiàn)役軍人,第二,執(zhí)行軍事任務(wù)的預(yù)備役人員和其他人員。執(zhí)行軍事任務(wù)的其他人員,刑法和相關(guān)軍事法規(guī)、規(guī)章沒有對此作出具體規(guī)定,根據(jù)刑法通說,主要是指軍內(nèi)在編職工等。預(yù)備役人員和其他人員的軍職人員身份一般開始于執(zhí)行軍事任務(wù),截止于完成軍事任務(wù)。由此可見,依據(jù)現(xiàn)有刑法及相關(guān)法律規(guī)定,“軍職人員”的構(gòu)成目前能夠明確的只有正在部隊服役的現(xiàn)役軍人和預(yù)備役人員、在編職工等非現(xiàn)役軍人兩部分。(二)軍隊司法管轄的對象在刑事程序法上,軍內(nèi)人員一般指與軍隊具有隸屬關(guān)系,受部隊管控,滿足軍事司法機(jī)關(guān)案件管轄條件的人員。有關(guān)軍內(nèi)人員的法律規(guī)定有:一是平時軍隊執(zhí)行《中華人民共和國刑事訴訟法》相關(guān)程序法律明確規(guī)定,軍事司法機(jī)關(guān)辦理軍內(nèi)人員刑事案件。這里的“軍內(nèi)人員”指的是現(xiàn)役軍人(包括文職干部)、軍隊文職人員、非現(xiàn)役公勤人員、在編職工、由軍隊管理的離、退休人員,以及執(zhí)行軍事任務(wù)的預(yù)備役人員和其他人員;二是軍隊?wèi)?zhàn)時刑事程序相關(guān)法律規(guī)定,軍事司法機(jī)關(guān)戰(zhàn)時辦理參戰(zhàn)人員刑事案件。這里的“參戰(zhàn)人員”包括:參戰(zhàn)部隊所屬的現(xiàn)役軍官、文職干部、士兵、具有軍籍的學(xué)員、軍隊文職人員、在編職工,遂行作戰(zhàn)以及配屬參戰(zhàn)部隊執(zhí)行保障任務(wù)的預(yù)備役人員和其他人員。三是《辦理軍隊和地方互涉刑事案件規(guī)定》第四條對現(xiàn)役軍人(包括文職干部)、軍隊文職人員、非現(xiàn)役公勤人員、在編職工、由軍隊管理的離退休人員,以及執(zhí)行軍事任務(wù)的預(yù)備役人員和其他人員的刑事案件應(yīng)由軍隊保衛(wèi)部門、軍事檢察院、軍事法院管轄作出了明確規(guī)定。以上規(guī)定雖然使用的名稱不同,但無論是平時、還是戰(zhàn)時軍隊刑事程序相關(guān)法律規(guī)定以及軍地互涉刑事案件的司法管轄規(guī)定,對屬于軍事司法機(jī)關(guān)管轄對象的范圍界定基本一致,可以統(tǒng)稱為軍內(nèi)人員。具體包括:1、現(xiàn)役軍(警)官(不含已列入中國人民武裝警察部隊序列的公安邊防、消防、警衛(wèi)部隊人員);2、文職干部;3、現(xiàn)役士兵;4,具有軍籍的學(xué)員;5、軍隊文職人員;6、非現(xiàn)役公勤人員;7、在編職工;8、由軍隊管理的離休、退休人員;9、執(zhí)行軍事任務(wù)的預(yù)備役人員和其他人員。二、軍事司法管轄的人員第一,從性質(zhì)上看,對軍職人員的界定屬于刑事實體法范疇,是《刑法》第十章軍人違反職責(zé)罪這一類罪名的適用范圍問題,即軍人違反職責(zé)罪對犯罪主體的特殊要求,也就是哪些人可以成為軍人違反職責(zé)罪的主體;而對軍內(nèi)人員的界定則屬于刑事程序法的軍事刑事司法管轄權(quán)的問題,也就是哪些人員的刑事犯罪案件應(yīng)由軍事司法機(jī)關(guān)管轄。第二、從范圍上看,依據(jù)上述定義的介紹,軍職人員和軍內(nèi)人員構(gòu)成有部分重合,但軍內(nèi)人員的范圍明顯大于軍職人員。軍內(nèi)人員中所包含的非現(xiàn)役文職人員、非現(xiàn)役公勤人員、非執(zhí)行任務(wù)的在編職工、未發(fā)現(xiàn)服役期間有違反軍職罪行的由軍隊管理的離、退休人員,都未被軍職人員包含在內(nèi)。第三,從界定的標(biāo)準(zhǔn)上看,軍職人員以是否履行軍人職責(zé)為標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)役軍人自不待言,預(yù)備役人員和其他人員在執(zhí)行軍事任務(wù)時,履行的是軍人職責(zé),其違反職責(zé)的行為危害的是國家軍事利益,所以將他們也增列為軍人違反職責(zé)罪的犯罪主體。而軍內(nèi)人員除以是否履行軍人職責(zé)為標(biāo)準(zhǔn)外,還以是否依據(jù)相關(guān)規(guī)定與部隊簽訂聘用合同為部隊服務(wù),在非執(zhí)行軍事任務(wù)時亦受部隊管束為標(biāo)準(zhǔn),如非現(xiàn)役文職和非現(xiàn)役公勤人員等。依據(jù)上述規(guī)定,軍內(nèi)人員無論是否在執(zhí)行軍事任務(wù)、履行職責(zé)期間,其刑事案件都由軍事司法機(jī)關(guān)管轄。基于對上述兩類人員的界定與比較,以下問題值得我們討論:一是文職人員能否成為“軍職人員”從而構(gòu)成軍人違反職責(zé)罪;二是軍內(nèi)人員中的非現(xiàn)役文職(公勤)人員的刑事司法管轄同軍職人員是否相同,即非現(xiàn)役文職(公勤)人員,在為部隊服務(wù)期間的刑事犯罪案件,是否都必須由軍事司法機(jī)關(guān)管轄呢?這值得我們討論。三、公開招聘、服務(wù)保障崗位的公勤人員是否成為“軍職人員”?何謂文職人員,國務(wù)院、中央軍委頒布的《中國人民解放軍文職人員條例》(以下簡稱《文職人員條例》)第二條對其性質(zhì)界定如下:“本條例所稱文職人員,是指按照規(guī)定的編制聘用到軍隊工作,履行現(xiàn)役軍官(文職干部)同類崗位相應(yīng)職責(zé)的非現(xiàn)役人員。”據(jù)此,非現(xiàn)役文職人員具有無軍籍、實行聘用制、在軍隊編制崗位工作、職責(zé)與同類崗位現(xiàn)役干部基本相同的特點,是軍隊力量構(gòu)成的重要組成部分。非現(xiàn)役公勤人員,經(jīng)中央軍委批準(zhǔn)的《軍隊公勤人員聘用管理規(guī)定》(以下簡稱《管理規(guī)定》)對其定位是指按照編制崗位聘用到軍隊,在聘用合同期內(nèi)從事公勤工作的非現(xiàn)役人員。依據(jù)《管理規(guī)定》,軍級以上單位的機(jī)關(guān)和非作戰(zhàn)部隊,根據(jù)需要可以向社會公開招聘公務(wù)員、駕駛員等服務(wù)保障崗位的公勤人員,其特點是在部隊領(lǐng)導(dǎo)管理下工作,履行軍人的職責(zé),無軍籍。這就使現(xiàn)今我軍人員構(gòu)成發(fā)生了新的變化,非現(xiàn)役文職(公勤)人員逐步承擔(dān)原來由現(xiàn)役軍人承擔(dān)的部分職責(zé)。但問題是,他們能否成為“軍職人員”,從而構(gòu)成軍人違反職責(zé)罪呢?依據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定,回答是否定的。原因在于:《文職人員條例》和《管理規(guī)定》作為調(diào)整非現(xiàn)役文職(公勤)人員的專門法規(guī),只規(guī)定了非現(xiàn)役文職(公勤)人員與軍隊之間的合同關(guān)系,并沒有涉及他們的刑事責(zé)任問題。根據(jù)上述法規(guī),他們雖然在軍隊中從事相關(guān)業(yè)務(wù)工作,但與軍隊之間只是一種簽訂勞動合同的聘用關(guān)系,如若因履行聘用合同發(fā)生爭議,只能依民事爭議的解決機(jī)制來處理。而《刑法》第450條對能夠滿足軍人違反職責(zé)罪主體資格的“軍職人員”的規(guī)定亦不明確,只能依靠解讀其他相關(guān)法律,是否包含非現(xiàn)役文職(公勤)人員尚有較大爭議。這就是說,在現(xiàn)行刑法規(guī)定下,非現(xiàn)役文職(公勤)人員并不會因為違約行為而直接產(chǎn)生刑事責(zé)任。即便對他們因違反職責(zé)給國防軍事利益帶來嚴(yán)重?fù)p害的行為,比如因擅離、玩忽職守造成嚴(yán)重后果,需要從保障國防軍事利益的角度去追究其刑事責(zé)任,但《刑法》危害國防利益罪中無相關(guān)罪名的規(guī)定而無法適用;軍人違反職責(zé)罪中雖有此罪名,但其犯罪主體卻無法涵蓋非現(xiàn)役文職(公勤)人員,因而亦無法適用。我們故此可以得出結(jié)論:依據(jù)現(xiàn)時法律規(guī)定,非現(xiàn)役文職(公勤)人員是不能成為“軍職人員”,無法構(gòu)成軍人違反職責(zé)罪。但筆者認(rèn)為,非現(xiàn)役文職(公勤)人員和現(xiàn)役軍人在履職盡責(zé)中的權(quán)責(zé)義務(wù)關(guān)系并不因其身份的不同而有明顯差異。如:《文職人員條例》第七條規(guī)定,文職人員應(yīng)當(dāng)努力為軍隊建設(shè)服務(wù);履行聘用合同,根據(jù)軍隊需要參加作戰(zhàn)、軍事演習(xí)、軍事訓(xùn)練和處置突發(fā)事件等。而依據(jù)現(xiàn)行刑事實體法卻把他們排除在軍人違反職責(zé)罪犯罪主體之外,顯然不利于現(xiàn)階段我們對國防和軍事利益的保護(hù),有必要完善相關(guān)法律規(guī)定,具體做法為:在《刑法》中明確將非現(xiàn)役文職(公勤)人員涵蓋入“軍職人員”的范疇,使之成為適格的軍人違反職責(zé)罪犯罪主體。四、軍事刑事司法管轄的范圍如前所述,非現(xiàn)役文職(公勤)人員屬于“軍內(nèi)人員”的范疇,依據(jù)上述軍隊相關(guān)法律規(guī)定無論他們是否在執(zhí)行軍事任務(wù)、履職盡責(zé),只要構(gòu)成犯罪都屬于軍事刑事司法管轄的對象范圍。但筆者認(rèn)為:現(xiàn)時對他們的軍事刑事司法管轄不應(yīng)完全等同于與軍職人員,是否列入軍事刑事司法管轄范圍,應(yīng)以其是否執(zhí)行軍事任務(wù)履行職責(zé)為標(biāo)準(zhǔn)。原因如下:目前我國軍事司法機(jī)關(guān)的刑事司法管轄實際范圍較之以往有明顯擴(kuò)大,這是在當(dāng)前國際國內(nèi)形勢下加強(qiáng)我國國防和軍隊建設(shè)的應(yīng)然選擇。但從世界軍事司法的發(fā)展趨勢來看,軍事司法的平民化成為大多數(shù)國家的立法選擇,平民不接受軍事審判的理念越來越受到認(rèn)同與肯定。我軍非現(xiàn)役文職(公勤)人員雖然在軍隊從事相關(guān)工