進(jìn)入壁壘理論的演變及其在我國(guó)的發(fā)展

根據(jù)工業(yè)組織理論，所謂進(jìn)入是指在特定行業(yè)中設(shè)立一個(gè)新公司，該公司表示將現(xiàn)有產(chǎn)品的替代品產(chǎn)品送到特定的市場(chǎng)。新的企業(yè)或是新設(shè)立的企業(yè),或是原來其他產(chǎn)業(yè)的企業(yè)進(jìn)入新的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。一個(gè)產(chǎn)業(yè)存在的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)(超額利潤(rùn))為新企業(yè)提供了進(jìn)入這一產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)激勵(lì),而新企業(yè)進(jìn)入這一產(chǎn)業(yè),必將會(huì)對(duì)該產(chǎn)業(yè)內(nèi)在位企業(yè)形成競(jìng)爭(zhēng),并會(huì)遇到相對(duì)于在位企業(yè)更加不利的因素,這些因素構(gòu)成了進(jìn)入壁壘。進(jìn)入壁壘是非完全竟?fàn)幨袌?chǎng)結(jié)構(gòu)存在的根本條件,是影響市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)績(jī)效的重要因素。自貝恩(Bain,l949)的開創(chuàng)性研究以來,進(jìn)入壁壘一直是產(chǎn)業(yè)組織理論所關(guān)注的重點(diǎn)領(lǐng)域之一,不同產(chǎn)業(yè)組織學(xué)派的學(xué)者從不同的出發(fā)點(diǎn)對(duì)進(jìn)入壁壘分別做了深入研究,得出了不同的結(jié)論。在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日臻成熟的今天,對(duì)進(jìn)入壁壘理論進(jìn)行分析無疑對(duì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有一定借鑒意義。一從福利角度界定進(jìn)入壁壘在產(chǎn)業(yè)組織理論的發(fā)展過程中,基于不同的理論主張和分析方法,相繼形成了三個(gè)主要的理論學(xué)派:結(jié)構(gòu)主義學(xué)派、效率學(xué)派和新產(chǎn)業(yè)組織學(xué)派。各個(gè)學(xué)派在進(jìn)入壁壘的含義和進(jìn)入壁壘的影響因素上存在著不同的認(rèn)識(shí),因此形成了不同的觀點(diǎn)。進(jìn)入壁壘概念的提出始于二戰(zhàn)后傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)組織學(xué)的研究。結(jié)構(gòu)主義學(xué)派代表人物貝恩認(rèn)為,進(jìn)入壁壘是潛在競(jìng)爭(zhēng)的前提,而潛在竟?fàn)帟?huì)比現(xiàn)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)威脅性更強(qiáng)。當(dāng)時(shí)相關(guān)研究的重點(diǎn)是對(duì)在位企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)的研究,貝恩首次把進(jìn)入壁壘納入了產(chǎn)業(yè)組織理論的研究范疇,他對(duì)進(jìn)入壁壘做了開創(chuàng)性的定義,進(jìn)入壁壘(BarrierstoEntry)是“和潛在進(jìn)入者相比,市場(chǎng)中現(xiàn)有企業(yè)所享有的優(yōu)勢(shì)。這些優(yōu)勢(shì)是通過現(xiàn)有企業(yè)可以持久的維持高于競(jìng)爭(zhēng)水平的價(jià)格而沒有導(dǎo)致新企業(yè)的進(jìn)入反映出來的”。從這個(gè)定義可以看出,貝恩把進(jìn)入壁壘看作是在位企業(yè)保持長(zhǎng)期高價(jià)格的因素,從而進(jìn)入壁壘的任何因素都通過高價(jià)格水平反映出來。貝恩認(rèn)識(shí)到了在位企業(yè)和潛在企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)的重要性,但對(duì)進(jìn)入壁壘的定義仍是站在了在位企業(yè)的角度來講的。效率學(xué)派代表人物斯蒂格勒(Stigler,1968)在研究企業(yè)規(guī)模的決定因素時(shí),對(duì)進(jìn)入壁壘做了這樣的定義:“進(jìn)入壁壘是一種生產(chǎn)成本(在某些或某個(gè)產(chǎn)出水平上),這種成本是打算進(jìn)入一個(gè)行業(yè)的新企業(yè)必須負(fù)擔(dān),而在位企業(yè)無須負(fù)擔(dān)的”。于是,進(jìn)入壁壘被定位在新企業(yè)承擔(dān)的高于原有的成本這一意義上。進(jìn)入壁壘是影響個(gè)別企業(yè)需求條件和成本條件的一種力量,斯蒂格勒認(rèn)為市場(chǎng)需求條件和生產(chǎn)成本條件決定企業(yè)規(guī)模。由此可以看出斯蒂格勒研究進(jìn)入的目的是研究企業(yè)規(guī)模而不是像貝恩那樣試圖回答在什么條件下潛在的競(jìng)爭(zhēng)可以促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果的產(chǎn)生。斯蒂格勒把規(guī)模經(jīng)濟(jì)排除在進(jìn)入壁壘之外的觀點(diǎn),對(duì)“可竟?fàn)幮允袌?chǎng)理論”的形成有很大作用。根據(jù)這一理論,自然壟斷產(chǎn)業(yè)也可以是“可競(jìng)爭(zhēng)的”。他在進(jìn)入壁壘的分析上更多的關(guān)注了效率目標(biāo),而不是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)支配力。隨著進(jìn)入壁壘理論的深入研究,許多學(xué)者從福利角度對(duì)進(jìn)入壁壘進(jìn)行了研究,馮·威澤克(VonWeizacker,1980)在進(jìn)入壁壘的界定中引入了福利效應(yīng),從而進(jìn)一步擴(kuò)展了斯蒂格勒的方法。只有當(dāng)進(jìn)入壁壘導(dǎo)致了一個(gè)次優(yōu)的資源再分配時(shí),它才會(huì)引起政策的關(guān)注,因此,馮·威澤克對(duì)斯蒂格勒關(guān)于進(jìn)入壁壘的定義作了如下的進(jìn)一步改進(jìn):“進(jìn)入壁壘是必須由一個(gè)尋求進(jìn)入某一產(chǎn)業(yè)的企業(yè)而不是由己經(jīng)在產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)承擔(dān)的企業(yè)成本。從社會(huì)的觀點(diǎn)來看,這種生產(chǎn)成本意味著資源配置的扭曲?！边@一定義強(qiáng)調(diào)有損社會(huì)福利的進(jìn)入壁壘才構(gòu)成進(jìn)入壁壘。20世紀(jì)70年代以后出現(xiàn)的新產(chǎn)業(yè)組織理論(DavisandLyons,1988;Pepall,L.etal.,1999)以分析企業(yè)策略性行為為主旨,在進(jìn)入壁壘理論的研究上,新產(chǎn)業(yè)組織理論將市場(chǎng)結(jié)構(gòu)看作由市場(chǎng)內(nèi)生決定,分析在位企業(yè)為減少未來的競(jìng)爭(zhēng)采取主動(dòng)行為而影響市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和設(shè)置人為的壁壘以阻止進(jìn)入。色羅波對(duì)此進(jìn)行了深入的分析,本文第二部分對(duì)此進(jìn)行了論述。通過以上分析可以看出,貝恩從在位企業(yè)的角度出發(fā)認(rèn)為進(jìn)入壁壘是在位企業(yè)擁有的相對(duì)于潛在進(jìn)入企業(yè)的成木優(yōu)勢(shì),斯蒂格勒從新進(jìn)入企業(yè)的角度出發(fā)把進(jìn)入壁壘定位在新企業(yè)承擔(dān)的高于在位企業(yè)的成本這一意義上,新產(chǎn)業(yè)組織理論的策略性進(jìn)入壁壘理論則強(qiáng)調(diào)了在位企業(yè)的主動(dòng)性,利用在位優(yōu)勢(shì)實(shí)施策略性行為阻止進(jìn)入。在產(chǎn)業(yè)組織理論中,筆者以為進(jìn)入是潛在企業(yè)的進(jìn)入,進(jìn)入壁壘應(yīng)該是對(duì)潛在企業(yè)而言的,它進(jìn)入某一產(chǎn)業(yè)既要承擔(dān)在位企業(yè)曾經(jīng)付出的成本,也有可能要面對(duì)策略性進(jìn)入壁壘,付出高于在位企業(yè)的成本,還可能有意想不到的困難,這些都可以是潛在企業(yè)實(shí)施進(jìn)入的障礙,影響其實(shí)施進(jìn)入的效果,由此,進(jìn)入壁壘可更寬泛的定義為:“使進(jìn)入企業(yè)難以成功進(jìn)入某一產(chǎn)業(yè)的相關(guān)因素”。二稅收權(quán)限內(nèi)的服務(wù)性進(jìn)入壁壘在進(jìn)入壁壘理論的發(fā)展過程中,多位學(xué)者對(duì)進(jìn)入壁壘提出了不同的分類方法,其中最具有代表性且為各學(xué)派所接受的是色羅潑(Salop)的分類方法。色羅潑在1979年根據(jù)產(chǎn)生途徑的不同把進(jìn)入壁壘劃分為兩種類型,即“無意的(innocent)”進(jìn)入壁壘和“策略性的(strategic)”進(jìn)入壁壘。無意的進(jìn)入壁壘是企業(yè)利潤(rùn)最大化決策時(shí)所產(chǎn)生的不可避免的外生的附帶效應(yīng),而不是針對(duì)潛在進(jìn)入企業(yè)的行為結(jié)果。這種進(jìn)入壁壘是事后造成的不對(duì)稱優(yōu)勢(shì)(諸如精湛的產(chǎn)品設(shè)計(jì)和低生產(chǎn)成本)。策略性的進(jìn)入壁壘則是被在位企業(yè)故意操縱的、有意針對(duì)潛在進(jìn)入企業(yè)的行為所產(chǎn)生的事前不對(duì)稱優(yōu)勢(shì)。進(jìn)入壁壘在理論上可以進(jìn)行如此區(qū)分,但在現(xiàn)實(shí)中卻難以了解和區(qū)分企業(yè)背后的意圖,只能觀察到客觀的不對(duì)稱優(yōu)勢(shì)。由于策略性進(jìn)入壁壘的現(xiàn)實(shí)實(shí)用性,故其研究已成為進(jìn)入壁壘研究的主導(dǎo)方向。策略性的進(jìn)入壁壘作為在位企業(yè)的行為,其表現(xiàn)主要有三種:單獨(dú)承諾、共同提高成本、可信的和不可信的威脅。單獨(dú)承諾是把新進(jìn)入企業(yè)的成本不變時(shí),在位企業(yè)采取策略性行為,以改變新進(jìn)入企業(yè)對(duì)在位企業(yè)的行動(dòng)預(yù)期,使進(jìn)入企業(yè)相信無利可圖。共同提高成本是指在位企業(yè)與進(jìn)入企業(yè)成本結(jié)構(gòu)相匹配的情況下,在位企業(yè)采取行動(dòng)使其和進(jìn)入企業(yè)的生產(chǎn)成本共同提高從而達(dá)到阻止進(jìn)入企業(yè)進(jìn)入的目的?！翱尚诺耐{”指在位企業(yè)采取理性的威脅行為以阻止進(jìn)入?！安豢尚诺耐{”指在位企業(yè)的威脅相對(duì)于進(jìn)入企業(yè)的預(yù)期來說是非理性的行為,從而懷疑他的進(jìn)入阻止作用,但在有大量的潛在的進(jìn)入企業(yè)時(shí),這種威脅仍然是有效的(krepsandWilson,1982)。較為常見的例子是,在位企業(yè)揚(yáng)言進(jìn)入之后將發(fā)動(dòng)價(jià)格戰(zhàn),雖然價(jià)格戰(zhàn)對(duì)雙方均為不利,但只要有進(jìn)入企業(yè)對(duì)在位企業(yè)心存疑慮,就可以起到阻止進(jìn)入的作用。三影響因素的進(jìn)入由于各個(gè)學(xué)派對(duì)進(jìn)入壁壘有著不同的理解,他們對(duì)進(jìn)入壁壘影響因素的分析也不盡相同,有的觀點(diǎn)甚至相反。1規(guī)模企業(yè)的選擇規(guī)模經(jīng)濟(jì)性是指企業(yè)生產(chǎn)的平均成本隨產(chǎn)量的增加而下降,企業(yè)的長(zhǎng)期平均成本曲線隨產(chǎn)量的增加而遞減。企業(yè)的最小有效規(guī)模是企業(yè)在長(zhǎng)期平均成本最小時(shí)它能生產(chǎn)的最小產(chǎn)量。結(jié)構(gòu)主義學(xué)派認(rèn)為,如果最小最優(yōu)規(guī)模企業(yè)(即企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大至平均成本最小處)的產(chǎn)量是一個(gè)價(jià)格水平上的需求量的重要組成部分,那么進(jìn)入企業(yè)會(huì)面對(duì)一個(gè)惱人的選擇。如果他們以一個(gè)較大規(guī)模進(jìn)入市場(chǎng),那么肯定會(huì)引起在位企業(yè)的注意并可能引來策略性的反擊。而若他們以一個(gè)較小規(guī)模進(jìn)入市場(chǎng),那就只能以較之現(xiàn)有大規(guī)模企業(yè)的成本劣勢(shì)來經(jīng)營(yíng)。在斯蒂格勒看來,如果進(jìn)入企業(yè)與在位企業(yè)獲得相同的成本曲線,那么規(guī)模經(jīng)濟(jì)性就不能成為進(jìn)入壁壘的一個(gè)因素,進(jìn)入企業(yè)只是能夠進(jìn)入市場(chǎng),生產(chǎn)與最大在位企業(yè)相同的產(chǎn)量,并享受與在位企業(yè)一樣低的成本。可見,結(jié)構(gòu)主義學(xué)派把規(guī)模經(jīng)濟(jì)作為進(jìn)入壁壘的一種因素,而效率學(xué)派卻并不完全認(rèn)同。2新進(jìn)入企業(yè)可能會(huì)面臨特殊的進(jìn)入壁壘產(chǎn)品差別化是指消費(fèi)者對(duì)有關(guān)企業(yè)的產(chǎn)品在長(zhǎng)期消費(fèi)中形成的消費(fèi)者偏好的差異。貝恩經(jīng)過對(duì)大企業(yè)的考察認(rèn)為它可能有三種來源:第一,消費(fèi)者可能對(duì)現(xiàn)有品牌和已確立信譽(yù)企業(yè)的產(chǎn)品具有強(qiáng)烈的偏好,新進(jìn)入企業(yè)不可能立即復(fù)制這種品牌偏好或者在位企業(yè)的信譽(yù)優(yōu)勢(shì),而不得不比在位企業(yè)花費(fèi)更多的單位產(chǎn)品成本,以影響最終消費(fèi)者;第二,專利可能給予在位企業(yè)生產(chǎn)專利產(chǎn)品的合法壟斷權(quán),致使新進(jìn)入企業(yè)不可能復(fù)制專利產(chǎn)品,或者只有在在位企業(yè)授予許可證的情況下才可能復(fù)制專利產(chǎn)品;第三,在位企業(yè)可能控制了主要的批發(fā)和零售渠道,從而意味著新進(jìn)入企業(yè)將支付高于在位企業(yè)的單位產(chǎn)品銷售費(fèi)用。斯蒂格勒進(jìn)一步分析認(rèn)為,只有當(dāng)新進(jìn)入企業(yè)形成某個(gè)特定程度的差別化的費(fèi)用高于在位企業(yè)時(shí),產(chǎn)品差別化才是一種進(jìn)入壁壘。如果在位企業(yè)所享有的當(dāng)期差別化程度有一部分依賴于過去的計(jì)劃廣告和銷售努力的話,那么這種活動(dòng)的成本才構(gòu)成了進(jìn)入壁壘,但如果當(dāng)期的差別化取決于同期花費(fèi)在計(jì)劃廣告和銷售努力的話,那么新進(jìn)入企業(yè)就能以與在位企業(yè)相同的花費(fèi)來購買這些活動(dòng),而這種費(fèi)用并不構(gòu)成進(jìn)入壁壘。3新進(jìn)入企業(yè)面臨的高成本優(yōu)勢(shì)絕對(duì)成本優(yōu)勢(shì)是指在位企業(yè)在任何一個(gè)產(chǎn)量水平下的平均成本都低于潛在進(jìn)入企業(yè)。結(jié)構(gòu)主義學(xué)派認(rèn)為,如果專利或技術(shù)秘訣使在位企業(yè)控制了最新的生產(chǎn)工藝,那么他們就享有對(duì)于新進(jìn)入企業(yè)的絕對(duì)成本優(yōu)勢(shì)。在位企業(yè)還可能控制高質(zhì)量或低成本投入的供應(yīng)渠道。如果新進(jìn)入企業(yè)破產(chǎn)的概率真的很可能大于在位企業(yè),那么可以預(yù)料金融市場(chǎng)向新進(jìn)入企業(yè)收取的資本的成本應(yīng)當(dāng)高于在位企業(yè),且生產(chǎn)過程的資本密集度越高,在位企業(yè)最終的絕對(duì)成本優(yōu)勢(shì)就越大。斯蒂格勒則認(rèn)為,只有當(dāng)新進(jìn)入企業(yè)比在位企業(yè)面臨一個(gè)系統(tǒng)性的更高的資本成本時(shí),在最小最優(yōu)規(guī)模處運(yùn)營(yíng)所要求的高額絕對(duì)資本需求量才是一種進(jìn)入壁壘。金融市場(chǎng)系統(tǒng)性的缺少區(qū)別失敗進(jìn)入企業(yè)與成功進(jìn)入企業(yè)的能力,而在位企業(yè)的聲譽(yù)可使金融市場(chǎng)估計(jì)出他們發(fā)生破產(chǎn)的概率。結(jié)果新進(jìn)入企業(yè)也就比在位企業(yè)面臨一個(gè)系統(tǒng)性的更高的資本成本。綜上,結(jié)構(gòu)主義學(xué)派認(rèn)為規(guī)模經(jīng)濟(jì)性、產(chǎn)品差別化以及絕對(duì)成本優(yōu)勢(shì)是進(jìn)入壁壘的三大影響因素,對(duì)影響因素的分析集中在需求方的消費(fèi)者偏好和生產(chǎn)方的生產(chǎn)技術(shù)上,而以斯蒂格勒為代表的效率學(xué)派則持不同觀點(diǎn),斯蒂格勒等人主要強(qiáng)調(diào)在位企業(yè)和進(jìn)入企業(yè)在市場(chǎng)需求條件和生產(chǎn)成本上的不對(duì)稱性。依據(jù)筆者的定義,筆者更傾向于前者的觀點(diǎn),只是在不同條件下作用程度也不同。除了以上三種主要影響因素,必要資本量、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和政策法律制度等影響因素也不可忽視。隨著時(shí)間推移,經(jīng)濟(jì)發(fā)展,進(jìn)入壁壘的影響因素也不斷發(fā)展變化,為