越王陵與纖維素船葬的比較研究

印山墓是晚明時(shí)期的越王墓。它于1996年和1998年得到保護(hù)。發(fā)掘結(jié)束后,被評(píng)為1998年的全國(guó)十大考古發(fā)現(xiàn)。1999年發(fā)簡(jiǎn)報(bào),2002年出報(bào)告,討論并不多,當(dāng)時(shí)沒注意,2004年冬,我到上海博物館參加周秦漢唐文物大展的討論會(huì),順便到紹興轉(zhuǎn)了一圈,才對(duì)這座大墓有了一點(diǎn)輪廓的印象。看過這座大墓,我有一個(gè)聯(lián)想。2000年春,我在挪威參觀過維京船博物館?？从∩酱竽?不由自主,讓我想起的是維京船葬,兩者有不少相似處。我是因?yàn)檫@個(gè)聯(lián)想,才對(duì)印山大墓產(chǎn)生濃厚興趣。這兩年,我一直想把印山大墓的報(bào)告找來讀一下,但總抽不出時(shí)間?，F(xiàn)在,這本書已放在我的案頭。我把全書仔細(xì)看了一遍,覺得很有收獲。本文就是讀后感,一個(gè)外行讀者的讀后感?！队∩皆酵趿辍?不厚,一口氣就讀完了。它包括六章,前三章是描述發(fā)現(xiàn),后三章是討論問題。和一般的考古報(bào)告不同,它是材料少,討論多,內(nèi)容略顯枯燥。由于大墓被盜,漢代以前,就被洗劫一空,殘存遺物太少。我能想象,讀者會(huì)感到遺憾。因?yàn)閲?guó)內(nèi)外的博物館,凡印展覽圖錄,總愛用“寶藏”、“精華”作書題,大家已經(jīng)習(xí)慣這類視覺享受。如果滿懷希望,你會(huì)感到失望。但我并不失望?？脊?墓葬被盜,是家常便飯,很多大墓,即使空墓,墓葬形制也有研究?jī)r(jià)值。當(dāng)然還有其他方面,如考古文化的比較研究。我想,這本書的價(jià)值,主要在這一方面。正如李伯謙先生在序言中說,發(fā)掘者在完整性和客觀性方面已經(jīng)盡了努力,在此基礎(chǔ)上還對(duì)相關(guān)的學(xué)術(shù)問題提出了一些很有啟發(fā)的意見。我同意他的評(píng)價(jià)。印山大墓在浙江省紹興市西南13公里,離蘭亭很近,只有2.5公里。我第一次到紹興是1969年冬。這是第二次。35年后的這一次,也是冬天,而且是雨雪霏霏。因?yàn)橄卵?能見度差,大墓是包裹在一片霧氣之中,朦朦朧朧。走近大墓,首先映入眼簾,是大墓四周的環(huán)壕,壕中有水,挺寬。報(bào)告有從空中鳥瞰的彩色照片,讓我想起這第一瞥?，F(xiàn)在,打開報(bào)告,我們?cè)倏淳€畫的平面圖(圖一),布局更清楚。印山居中,環(huán)壕分四組,作曲尺形,圍繞四角。壕隨山形,略向右側(cè)(即東面)傾斜,但大體上還是正方形,四面正中,留有通道,封而不閉,水不是連起來的。我記得,羅泰先生曾跟我說,印山大墓似乎有日本味道,我不知道他的確切意思是什么。我在京都,看過日本天皇的陵墓,陵的四周也有水,但水面的輪廓是橢圓形,沒有缺口。我的印象,它更像吳哥窟,寺廟居中,四周環(huán)水,水池四面的中間留有道路,好像一個(gè)十字。大墓本身,埋葬方式很獨(dú)特。它是在印山的山頂上鑿石為穴,東西向,整個(gè)墓形,俯視是長(zhǎng)條形。墓穴,口大于底,坑口為46×19米,坑底為40×12米,坑深12.4米。穴底鋪木炭灰,厚1米,上面鋪設(shè)兩條平行墊木,也是東西向,然后在墊木上構(gòu)筑墓室,墓室的側(cè)墻和頂部也裹著同樣厚的炭灰。包裹炭灰的墓室,從外面看,斷面為梯形(封二:上)。整個(gè)墓穴,從里到外,分五層(圖二):(1)墓葬的核心,是墓主所在的船棺;(2)船棺的外面是木構(gòu)的墓室;(3)墓室的外面是用樹皮包裹(140層左右,不知是什么樹的樹皮);(4)樹皮的外面是用炭灰包裹,連同墓室底下的炭灰,形成密閉的保護(hù)層;(5)炭灰的外面是用青膏泥夯填,然后在墓頂起封土堆。印山大墓的墓室(圖三、四),完全是木結(jié)構(gòu),也是長(zhǎng)條形。東西長(zhǎng)34.8米,南北寬6.7米。報(bào)告有詳細(xì)介紹,簡(jiǎn)單講,是兩面坡一道梁,橫截面作三角形。它的左右墻,是用枋木拼接,南北向,斜鋪,垂直于大梁;底板,也是用枋木拼接,和左右墻的枋木為同一方向,每一斷面自成一個(gè)框架,好像礦井坑道的構(gòu)筑法。后墻在墓室西,用立木封死。墓門在墓室東,外接木構(gòu)甬道和墓道,通往墓頂,棺材從地面經(jīng)此運(yùn)入墓室,也用立木封死。墓室分前室、中室和后室,彼此之間有隔墻。中室,有三根墊木,墊木上是大型船棺,船棺用獨(dú)木刳制,一剖兩半,半為蓋,半為底,長(zhǎng)6.05米,口寬1.12米。出土遺物比較少,有銅鐸(1件)、玉鎮(zhèn)(19件)和玉鉤(2件)等物,器物有明顯的越國(guó)特征。所謂玉鎮(zhèn),最近發(fā)掘的江蘇無錫鴻山越國(guó)貴族墓有青瓷制品,也是這個(gè)樣,該墓發(fā)掘者叫懸鈴,以為樂器;玉鉤,有點(diǎn)像楚鎮(zhèn)墓獸的上部(下面有座),報(bào)告推測(cè)是用來懸掛青銅樂器。報(bào)告前三章,講概況,講墓葬,講出土物,這是一些要點(diǎn)。后三章,報(bào)告有很多討論。第四章,講墓主和年代,作者認(rèn)為,印山大墓就是越王允常的“木客大?！?墓主是越王允常,年代是他的卒年,即公元前497年。這是基本判斷。第五章,講發(fā)掘意義,作者強(qiáng)調(diào),主要是墓葬形制。第六章,討論五個(gè)問題,重點(diǎn)是第四個(gè)問題,就是講墓葬形制。作者對(duì)印山大墓的埋葬制度有五點(diǎn)歸納:(1)墓道和墓穴,是長(zhǎng)墓道,豎穴深坑,它和西周中期后吳越地區(qū)的土墩墓不同,又早于戰(zhàn)國(guó)越地流行的豎穴土坑木槨墓。(2)墓室和獨(dú)木棺,墓室與西周、春秋土墩墓中斷面呈梯形的長(zhǎng)條形石室相似,可能有聯(lián)系,獨(dú)木棺也流行于越地。(3)膏泥和積炭,土墩墓無所謂填土,用膏泥封墓和積炭防潮也不是越地的傳統(tǒng)。(4)墓上封土,是延續(xù)土墩墓。(5)隍壕,土墩墓沒有,戰(zhàn)國(guó)越墓也沒有,在浙江無淵源可尋。作者認(rèn)為,(2)(4)兩條是越地本身的因素,(1)(3)(5)是外來因素。通過與楚地、中原地區(qū)和秦地的墓葬制度進(jìn)行比較,報(bào)告的結(jié)論是,印山大墓的外來因素,和楚地?zé)o關(guān),和中原無關(guān),最為相似,是陜西鳳翔南指揮的秦公大墓。報(bào)告后,附有6個(gè)鑒定報(bào)告。一、是對(duì)青膏泥的鑒定,二、是對(duì)木炭樹種的鑒定,三、是對(duì)墓室、獨(dú)木棺樹種的鑒定,四、五、是對(duì)墓室、獨(dú)木棺漆皮的鑒定,六、是對(duì)14C標(biāo)本的年代測(cè)定。附錄2、3告訴我們,印山大墓的木炭是櫟木,船棺是杉木,墓室是錐木。但貼裹墓室的樹皮是什么樹種,沒有鑒定。二我說的維京船葬，山海遙隔,在北歐的挪威,離紹興很遠(yuǎn)。時(shí)間也不相干,大約在公元9世紀(jì),相當(dāng)我國(guó)的唐代,上距印山大墓,有1400多年。這里的發(fā)現(xiàn),對(duì)我有什么啟發(fā),我想做一點(diǎn)介紹。維京船博物館(VikingShipMuseum),位于挪威首都奧斯陸市的BygdΦy。展館的平面是呈十字形,參觀者由門廳進(jìn)入前室,首先看到的是奧斯伯格船(OsebergShip)?？赐赀@條船,向前走,有一個(gè)過廳,左右兩邊各有一個(gè)展室,左室展出的是戈克施塔德船(GokstadShip),右室展出的是圖恩船(TuneShip)?？赐赀@三條船,再往前走,就到了后室。后室展出的是奧斯伯格船的隨葬品。這三艘船,舊藏于奧斯陸大學(xué),原來是放在一所臨時(shí)建筑中,1929年才移入本館。它們都是在陸地上出土,不同于海上打撈的沉船,船是埋在墓穴中。船,船上的尸骨,還有隨葬物,連同墓穴,墓穴頂部的封土和石冢,作為埋藏單位,是一個(gè)整體,合在一起,應(yīng)該叫船葬。它們的發(fā)現(xiàn)地點(diǎn),都在奧斯陸峽灣的兩岸上,離奧斯陸很近。下面按發(fā)現(xiàn)早晚做一點(diǎn)介紹。(1)圖恩船(封二:下)。1867年發(fā)掘,保存情況很差,船殼損毀,甲板還在,已無法復(fù)原,年代大約在公元850-900年。這艘船,名氣不如后面兩艘船,但對(duì)后來的修復(fù)和研究很有參考價(jià)值。下述二船,都是以甲板上的船艙為墓室,把墓主的尸體放在里面。此船的墓室,形式不太一樣,它是平頂,而非兩面坡。船上的遺物已被盜一空。(2)戈克施塔德船。1880年發(fā)掘,長(zhǎng)24米,最寬處有5米,船殼是橡木,甲板是松木,出土?xí)r,除船頭、船尾殘缺,大體完好(圖五),出土后,曾原封不動(dòng)在奧斯陸大學(xué)展出,后來補(bǔ)了船頭、船尾(圖六)。其年代和圖恩船相近。墓室(封三:上),和維京船常備的帳篷相似,斷面是三角形,位于船體的后半。它的長(zhǎng)度不如印山大墓的墓室,但構(gòu)造方式卻酷為相似,也是兩面坡一道梁。左右斜墻,用枋木拼接,縱鋪;前門后墻,用立木拼接。這些都與印山大墓相似。墓主,只剩骨架,身材高大,躺在墓室內(nèi)的木床上,是個(gè)約60歲的男子。墓室外壁,用多層的樺樹皮包裹;墓穴很深,用青膏泥密封,具有防腐作用;墓上有封土和石冢。這些也和印山大墓相似。該墓早年被盜,但同出有輕舟3艘、雪橇1輛,海盜跳板1塊,盾牌64件。這艘大船,設(shè)計(jì)制造,極為精良,船底有龍骨,船尾有舵,墓室前有既可豎起又可放倒的桅桿,用來懸掛巨大的橫帆。它比奧斯伯格船更適于海上航行。1892年,為紀(jì)念哥倫布發(fā)現(xiàn)美洲400年,挪威人按原樣復(fù)制了這艘船。次年,并駕駛它,橫渡大西洋,在芝加哥的世界博覽會(huì)上展出。它的名氣很大。(3)奧斯伯格船(封三:下)。1906年發(fā)掘,長(zhǎng)22米,與前者類似,船殼也是橡木,甲板也是松木。船舷兩邊各有15個(gè)槳孔。其年代,和前兩艘船相近。這艘船,是從海上拖到岸上,埋在一條大溝內(nèi),也是上有封土和石冢。由于墓室塌陷,船被砸成兩三千個(gè)碎片,現(xiàn)在展出的船,是費(fèi)很大力氣,重新組裝,有些部位也是補(bǔ)上去的。它的墓室與戈克施塔德船相似,也是兩面坡,室內(nèi)有漂亮的壁毯。墓中尸骨是兩位女性,一位約20-30歲,一位約50歲。在維京船博物館中,它是鎮(zhèn)館之寶。這不光是因?yàn)樗拇^、船尾雕刻很精美,更重要的是,它的隨葬物也非常豐富,上述兩例,不能相比。盡管此墓也經(jīng)盜掘,盜墓賊已偷走了墓中的珍寶,但還是留下不少隨葬物:4輛雪橇、1輛四輪車,以及其他一些物品。很多物品都是女性的物品(如廚具和紡織工具)。這些船葬,等級(jí)很高。有人推測(cè),奧斯伯格船,墓主是Queen?sa;戈克施塔德船,墓主是Geistada-alv。這些推測(cè),雖然不能肯定,但它們都屬于王室一級(jí)的貴族,沒問題。四豎穴木棺墓下面,讓我做一點(diǎn)比較。(一)印山大墓,給我的突出印象,可歸納為兩個(gè)字,上面說了,就是“獨(dú)特”,和同時(shí)期的墓葬相比,哪個(gè)都不像,起碼目前,還是獨(dú)一無二。研究考古,發(fā)現(xiàn)頻率高,有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,當(dāng)然很重要,但我以為,偶爾發(fā)現(xiàn),絕無僅有,也一樣重要,甚至更重要。印山大墓就是屬于后一種,我對(duì)這類發(fā)現(xiàn),興趣更濃。下面是我的比較:(1)印山大墓和越地流行的早期土墩墓,有一點(diǎn)可比,是墓室的大形。報(bào)告說,印山大墓的墓室,與土墩墓中斷面呈梯形的長(zhǎng)條形石室相似,是延續(xù)土墩墓的傳統(tǒng),這點(diǎn)值得注意。例如,最近發(fā)表的江蘇無錫鴻山的越國(guó)貴族墓,年代比印山大墓晚,估計(jì)是越王勾踐時(shí)期的墓,仍然是長(zhǎng)條形。但兩者的不同處更多。比如封土,土墩墓有封土,是平地掠土堆起的冢;印山大墓有封土,是山頂鑿穴,夯填青膏泥,再加封土。土墩墓和豎穴墓,完全是兩個(gè)概念。(2)印山大墓和越地的晚期木槨墓,雖然同屬豎穴墓,而且同樣有木構(gòu)的墓室,但越地的豎穴木槨墓,是截?cái)嗤炼漳沟膫鹘y(tǒng),從外面引進(jìn),不但墓穴的形式不同,墓室的形式也不同,根本沒有可比性。(3)和其他國(guó)家或地區(qū)比,情況也一樣。比如楚地,倒是流行豎穴木槨墓,而且也用膏泥封墓。但楚地根本沒有這種長(zhǎng)條形墓穴和斷面為三角形的墓室,也沒有貼樹皮和積炭的做法,更沒有隍壕;中原地區(qū),有積石積炭的傳統(tǒng),除豎穴、木槨和積炭,其他條件,也不符。(4)報(bào)告認(rèn)為,印山大墓可能是受秦公大墓的影響,這是作者最大膽的推測(cè)。秦公大墓是豎穴深坑,既有膏泥封墓,又有積炭墊底,還有隍壕圍墓,這是共同點(diǎn)。但即使這三點(diǎn)也還是很不一樣。比如隍壕,秦公大墓就很不一樣,填土也是以五花土為主,作者已經(jīng)注意到。更何況,印山大墓的基本特點(diǎn),長(zhǎng)條形墓穴和斷面為三角形的墓室,這兩個(gè)條件,秦公大墓同樣不具備。不同也是顯而易見。印山大墓是諸侯王一級(jí)的大墓,它的真正特色,主要是兩點(diǎn),長(zhǎng)條形墓穴和斷面為三角形的墓室。這種特點(diǎn),低等級(jí)的墓沒有,很正常;其他地區(qū)的墓沒有,也很正常。沒有普遍性,正是它的特點(diǎn)。除非發(fā)現(xiàn)類似的越王大墓,我們沒有可比材料。(二)印山大墓,跟異國(guó)他鄉(xiāng)的維京船葬倒是有許多相似之處。這些大墓也是高規(guī)格的墓葬,也是被盜一空,但墓穴、墓形在,埋葬方式很相似。其共同點(diǎn)是:(1)維京船葬的墓穴,都是豎穴深坑,用青膏泥和泥炭封墓,墓上有封土和石冢,這與印山大墓的埋葬方式非常相似。(2)維京船葬的墓室,以戈克施塔德船和奧斯伯格船為例,都是兩面坡一道梁,外面貼裹樺樹皮,這也與印山大墓的墓室非常相似。我講維京船葬,無意表明,兩者之間有文化聯(lián)系,而只是提供一種思路,看看這兩種葬俗,它們后面的設(shè)計(jì),有什么共同點(diǎn),在道理上或可相通。維京船葬,是維京人特有的葬俗。這種葬俗和航海有關(guān)。維京人,是北歐土著,他們以造船、航海著稱于世。公元8-11世紀(jì),他們成為瑞典人、挪威人和丹麥人,不但在英倫三島、法國(guó)、西班牙、俄羅斯燒殺搶掠,還襲擊君士坦丁堡,到達(dá)北非、中亞和近東。公元992年,先于哥倫布500年,他們還到過美洲。維京人的生活,是以船為中心,船是他們的生命。這可以解釋,為什么他們的墓要埋在海邊,死者要葬在船上,墓室要模仿帳篷式的船艙。他們活在船上,死在船上,體現(xiàn)的是事死如生的宗教觀念。(三)我們不要忘記,吳、越也是重要的航海國(guó)家。中國(guó)的航海史和海軍史,翻開第一頁,首先要提到的,就是吳越二國(guó)。吳國(guó)和北方有關(guān),但文化是以越文化為底色。越文化不僅是吳越地區(qū)的土著文化,還廣泛分布于長(zhǎng)江中下游和它以南的縱深地區(qū)。泛言舟楫,長(zhǎng)江流域很突出,蜀、楚、吳、越,都有份。比如船棺葬,長(zhǎng)江流域,很多地方都有,但要講航海,還是吳、越最突出。印山大墓,墓主躺在船棺內(nèi),它外面的墓室像什么?最像船艙。我有點(diǎn)懷疑,印山大墓,其墓室設(shè)計(jì)是模仿大船,環(huán)壕是象征大船停泊的湖海,而不是起防御作用。土墩墓的石室,可能也是出于類似的想法。他山之石,可以攻玉。五文fig《越絕書提要》最后,再談一下有關(guān)文獻(xiàn)。報(bào)告論證,印山大墓就是古書中的木客大冢,而不是其他墓,我很贊同。具體論證,可看原書,我不再重復(fù)。這里,與木客大冢有關(guān),有三條文獻(xiàn),最重要:(1)《越絕書·外傳·記地傳第十》:“木客大冢者,勾踐父允常冢也。初徙瑯琊,使樓船卒二千八百人伐松柏以為桴,故曰木客。去縣十五里。一曰勾踐伐善材,文刻獻(xiàn)于吳,故曰木客?！?2)《吳越春秋·勾踐陰謀外傳第九》:“種曰:‘吳王好起宮室,用工不輟。王選名山神材,奉而獻(xiàn)之?！酵跄耸鼓竟とв嗳?入山伐木。一年,師無所幸。作士思?xì)w,皆有怨望之心,而歌《木客之吟》。一夜,天生神木一雙,大二十圍,長(zhǎng)五十尋。陽為文梓,陰為楩枏。巧工施校,制以規(guī)繩。雕治圓轉(zhuǎn),刻削磨礱。分以丹青,錯(cuò)畫文章。嬰以白璧,鏤以黃金。狀類龍蛇,文彩生光。乃使大夫種獻(xiàn)之于吳王,曰:‘東海役臣,臣孤勾踐,使臣種,敢因下吏,聞?dòng)谧笥?。賴大王之?竊為小殿,有余材,謹(jǐn)再拜獻(xiàn)之?！瘏峭醮髳??！?3)《吳越春秋·勾踐伐吳外傳第十》:“越王使人如木客山,取允常之喪,欲徙葬瑯邪。三穿允常之墓,墓中生熛風(fēng),飛砂石以射