我國家庭的收入結(jié)構(gòu)分析

一、基于收入差距的分析研究改革開放以來，中國取得了顯著的發(fā)展成就，全民家庭生活水平顯著提高。但是,我國的收入差距和貧富差距也在持續(xù)拉大,這已經(jīng)引起了國內(nèi)外的廣泛關(guān)注。世界銀行的《2006年世界發(fā)展報告》顯示,我國居民收入的基尼系數(shù)已由改革開放前的0.16上升到2006年的0.47,已經(jīng)超過了0.4的國際警戒線。此外,在世界銀行所調(diào)查的國家中,共有94個國家的基尼系數(shù)低于中國,而只有29個國家的基尼系數(shù)高于中國,其中27個是拉美和非洲國家。中國貧富差距主要體現(xiàn)在城鄉(xiāng)之間、東西部之間和行業(yè)之間,差距的持續(xù)擴(kuò)大客觀上損害了中國社會的和諧發(fā)展。國內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于中國貧富差距的研究主要集中于收入差距上,特別是在收入差距的度量方法(如李實(shí),1999)、產(chǎn)生原因(如趙人偉和李實(shí),1997)和治理政策(如陸銘和陳釗,2004)等方面。究其原因,一是因?yàn)槲覈杖氩罹鄶U(kuò)大是貧富差距持續(xù)拉大的重要原因。二是因?yàn)榫用袷杖氲臄?shù)據(jù)要比財富的數(shù)據(jù)更容易獲得。財富比收入具有更強(qiáng)的私密性和隱蔽性,這直接導(dǎo)致了關(guān)于我國居民收入的調(diào)查數(shù)據(jù)集較多,而居民財富調(diào)查數(shù)據(jù)集則要少得多。但是,財富差距的研究尤其是我國城鄉(xiāng)財富分布的對比研究要比研究收入差距更具價值。首先,財富作為經(jīng)濟(jì)變量比收入更具理論價值。財富是存量,而收入是流量,存量要比流量更加適合做動態(tài)模型的狀態(tài)變量,因而理論研究和數(shù)值模擬研究多采用財富。其次,財富要比收入更加客觀。家庭是依據(jù)其財富水平而不是收入水平?jīng)Q定其最優(yōu)消費(fèi)和投資數(shù)量的。對于①很可能存在的財富較高而收入較低的家庭,若使用收入作為變量,其有規(guī)律的基于財富的消費(fèi)函數(shù)就會被人為地扭曲為沒有規(guī)律的基于收入的消費(fèi)函數(shù)。最后,財富涉及資產(chǎn)和負(fù)債,因而要比收入蘊(yùn)含更多的財務(wù)信息,有助于更加深入地了解貧富差距的原因。北京奧爾多投資研究中心委托中國國家統(tǒng)計局于2005年起對城市和農(nóng)村居民進(jìn)行了較大規(guī)模的入戶調(diào)查,每年1至2次,每次2000左右份問卷,建立了《中國投資者行為調(diào)查問卷》數(shù)據(jù)庫。調(diào)查問卷包含被訪者個人特征、家庭財務(wù)情況(農(nóng)村問卷為家庭土地和家庭財務(wù)情況)、投資選擇、感受和態(tài)度等四個方面。每年的問卷內(nèi)容依據(jù)當(dāng)年經(jīng)濟(jì)熱點(diǎn),略有調(diào)整。②考慮到城鄉(xiāng)差異,城市和農(nóng)村問卷的問題和候選答案都有所不同。本文采用奧爾多投資研究中心2007年的調(diào)查問卷及其數(shù)據(jù),用來分析我國城市和農(nóng)村2007年財富分布的主要特征及其差異。③調(diào)查問卷給出了詳細(xì)的被訪者個人信息和家庭總資產(chǎn)及其組成、總債務(wù)及其組成的信息。按照MorissetteandZhang(2006)計算加拿大居民家庭財富的方法,本文定義家庭財富等于總資產(chǎn)減去總債務(wù)。本文將主要研究我國城鄉(xiāng)財富分布的構(gòu)建及其比較,以及家庭資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的主要特征。對我國城鄉(xiāng)財富分布的比較,將有助于在尊重客觀事實(shí)的基礎(chǔ)上有針對性地制定相應(yīng)的減少貧富差距和城鄉(xiāng)差距的政策。二、清除現(xiàn)行性的問卷及主觀性2007年的奧爾多投資者調(diào)查問卷有1355份原始城市調(diào)查問卷和562份原始農(nóng)村調(diào)查問卷。本文采用如下步驟進(jìn)行問卷的數(shù)據(jù)處理。對于城市問卷,從四個方面剔除可能會導(dǎo)致數(shù)據(jù)分析失誤的無效問卷。首先,剔除了沒有回答所有資產(chǎn)和債務(wù)選項(xiàng)的答卷。其次,剔除了具有下列資產(chǎn)中的極端值的問卷:現(xiàn)金大于50萬元的、銀行存款大于100萬元的、收藏品的估計市場價值大于100萬元的、向企業(yè)或其他經(jīng)營活動的投資大于300萬元的以及自有房屋的估計市場價值(包括所有房產(chǎn))大于300萬元的。再次,剔除了具有債務(wù)中的極端值的問卷:購房貸款大于150萬元的。最后,剔除了最大和最小兩個財富極端值的問卷:474萬元和負(fù)15.7萬元。經(jīng)過上述剔除,總共得到1119份有效答卷。對于農(nóng)村問卷,其資產(chǎn)和債務(wù)各項(xiàng)具有極端值的問卷比例比城市要小,并且各項(xiàng)資產(chǎn)和債務(wù)的絕對值也都較小,均小于20萬,此外,農(nóng)村問卷的樣本個數(shù)較少。因此,本文只剔除了沒有回答所有資產(chǎn)和債務(wù)選項(xiàng)的調(diào)查問卷,最后得到524份有效答卷。剔除無效問卷的方法具有一定的主觀性,這或許會對數(shù)據(jù)分析的可靠性造成影響。對此,可以采取如下兩種辦法進(jìn)行糾正。其一,采用MorissetteandZhang(2006)所建議的方法,進(jìn)行全樣本(全部家庭)、剔除最高財富1%、剔除最高財富5%等分組討論的方法監(jiān)測極端值對財富分布的影響。①其二,除了采用均值之外,采用中位數(shù)來刻畫財富分布,可以有效地減小極端值的影響。因?yàn)橹形粩?shù)只是匯報位置處于中間的統(tǒng)計量,極端值的變化對此沒有影響。后面的分析將會看到,均值和中位數(shù)的區(qū)別很小,因而數(shù)據(jù)分析的可靠性較高。三、健全的家庭財富分布本文采用如下方法計算城鄉(xiāng)的財富分布:將問卷中的家庭總資產(chǎn)構(gòu)成各項(xiàng)相加,得到該家庭的總資產(chǎn);將總債務(wù)構(gòu)成各項(xiàng)相加,得到總債務(wù);兩者相減,得到該家庭的總財富。用公式表述如下:家庭k的總財富等于其中Ai,k為家庭k的第i項(xiàng)資產(chǎn)的數(shù)額,Bj,k為第j項(xiàng)負(fù)債的數(shù)額,NA為資產(chǎn)類別的個數(shù),NB為負(fù)債類別的個數(shù)。按照家庭財富數(shù)值大小重新排序,根據(jù)百分位數(shù)分為10組,并給出每組家庭的平均財富和中位數(shù)財富,這樣就形成了財富分布。某家庭組的平均財富定義為其中N為該組樣本個數(shù)。某家庭組的中位數(shù)財富是該組中某家庭的財富水平,大于該財富的概率等于小于該財富的概率,即其中X表示隨機(jī)變量。表1和表2分別給出了城市和農(nóng)村的財富分布。此外,為了衡量極端值對財富分布的影響,兩個表還給出了去掉了財富最高1%和財富最高5%的家庭之后,剩下的家庭所形成的財富分布。表中的數(shù)據(jù)顯示,我國城市和農(nóng)村都出現(xiàn)了較大的貧富差距現(xiàn)象。以全部家庭的計算結(jié)果為例,城市財富最低的10%家庭組的中位數(shù)財富為負(fù)0.5萬元,而財富最高的10%家庭組的中位數(shù)財富為95萬元,兩者差距懸殊。農(nóng)村財富最低的10%家庭組的中位數(shù)財富為負(fù)0.109萬元,而財富最高的10%家庭組的中位數(shù)財富為22萬多元。相比之下,城市的富裕人群要比農(nóng)村的富裕人群擁有更多的絕對財富,但是與此同時,城市的貧困人群也要比農(nóng)村的貧困人群更加貧困。雖然城市的財富分布水平總體上要比農(nóng)村的財富分布要高,但是兩個財富分布的內(nèi)部結(jié)構(gòu)卻較為類似。我們將城市的每一組中位數(shù)財富分別除以農(nóng)村對應(yīng)的每一組中位數(shù)財富,所得到的比值從最貧窮第1組到最富裕第10組分別為4.6、4.5、4.9、4.9、5.1、6.4、6.8、6.0、5.2和4.3。各個比值基本上較為平穩(wěn),說明城市和農(nóng)村的財富分布結(jié)構(gòu)不具有太大的差異。隨著財富的增加,城市家庭財富與農(nóng)村家庭財富的比率也在增加,在第7組達(dá)到最大值,然后逐漸下降。這說明,城鄉(xiāng)之間的貧富差距最大的不是最窮和最富的人群,而是中產(chǎn)階級人群。衡量財富分布的貧富差距程度的一個常見指標(biāo)是最富有人群財富與最貧窮人群的財富的比率,另外一個常見指標(biāo)是最富有的10%家庭組所擁有財富占總財富的百分比。第一個指標(biāo)較直觀,但缺點(diǎn)在于最窮人群的財富可能為負(fù)值,因而不便于比較。第二個指標(biāo)的缺點(diǎn)在于可能受極端值(個別最富有家庭)的影響比較大。為了避免這個問題,我們采用在扣除了1%和5%最富有家庭所剩樣本中重新計算剩下的最富有的10%家庭組所擁有財富占總財富的百分比。經(jīng)過計算,扣除1%最富有家庭后的城市最富有的10%家庭組所擁有的財富占城市總財富的百分比為32.6%,而農(nóng)村的相應(yīng)百分比為39.1%;扣除5%最富有家庭后的城市最富有的10%家庭組所擁有的財富占城市總財富的百分比為31.1%,而農(nóng)村的相應(yīng)百分比為33.8%。從這個意義上講,農(nóng)村的貧富差距問題比城市的要略嚴(yán)重一點(diǎn)。MorissetteandZhang(2006)指出加拿大2005年的相應(yīng)指標(biāo)大約為58%,而KrusellandSmith(1998)指出1994年至1997年美國最富有的10%人群持有財富所占百分比為64%。中國的財富分布與加拿大和美國較為接近,最大的差別是中國最富有的10%人群要略少一些,我國貧富差距問題尚不在于最富有群體過于富有。①,②表3給出了按被訪者個人特征劃分的城市和農(nóng)村的家庭財富分布。③個人特征主要是年齡、教育程度和婚姻狀況三類。原始問卷中年齡項(xiàng)是自由填寫項(xiàng),為了分析方便,本文將年齡分為小于20歲、20～29歲、30～39歲、40～49歲、50～59歲和60歲以上6組。原始問卷中教育分為9種,本文合并為表3中的5組:未上過學(xué)與掃盲班、小學(xué)與初中、高中與中專、大專與大學(xué)本科、研究生及以上?；橐鰻顩r則仍然為問卷中的已婚、未婚、離異和喪偶4組。①表3顯示,城市和農(nóng)村家庭財富分布的年齡結(jié)構(gòu)既有共同的地方,又有較大的差異。城市和農(nóng)村中小于20歲的年齡組的家庭財富要顯著低于其他年齡組。60歲以上年齡組的家庭財富要略低于20～59歲之間的4個年齡區(qū)間的財富。城市和農(nóng)村的家庭財富都隨著被訪者的年齡區(qū)間先增加,然后減少。對于城市而言,被訪者年齡在30～39歲區(qū)間的家庭財富是最高的,而農(nóng)村家庭財富最高的被訪者年齡區(qū)間則在20～29歲之間。樣本個數(shù)也揭示了一些重要的信息,城市的樣本大部分集中在20～49歲區(qū)間,而農(nóng)村的樣本則大部分集中在30～59歲區(qū)間。教育程度對于城市財富分布的影響比農(nóng)村的要大。城市的教育程度主要集中在從小學(xué)到本科的區(qū)間內(nèi),特別是大專和本科的人數(shù)占了一半還要多。而農(nóng)村的教育程度主要集中在從小學(xué)到中專的區(qū)間內(nèi),特別是小學(xué)和初中的區(qū)間。值得注意的是,城市樣本中有近4%的受過研究生及以上的教育,而農(nóng)村的這一部分的樣本為0。這說明農(nóng)村的教育程度要比城市低很多。從教育程度角度分析,相對城市而言,農(nóng)村的財富分布較為均衡,即財富分布不太依賴于教育程度。在農(nóng)村樣本中,小學(xué)和初中教育水平所對應(yīng)的財富比其他教育程度所對應(yīng)的財富要略高一些。除了小學(xué)之外,基本上是學(xué)歷越高,農(nóng)村家庭的財富水平就越低,呈負(fù)相關(guān)性。教育程度對于城市家庭的財富的影響較大,學(xué)歷越高,家庭財富越高,并且這種邊際改進(jìn)是很顯著的。較為特殊的是,城市中未上過學(xué)和掃盲班的財富僅次于研究生及以上學(xué)歷的財富。其原因可能是樣本太少,只有5個樣本,可信度不高,因此較高財富水平并不帶來多少有價值的信息。農(nóng)村家庭財富不依賴于教育程度的統(tǒng)計結(jié)果并不說明教育對于改善農(nóng)村財富水平?jīng)]有作用。首先,我們可以看到教育對于改善城市財富水平的顯著影響。其次,農(nóng)村的這種非顯著性可能是來自于農(nóng)村的特殊情況。填寫問卷的被訪者是農(nóng)村的常住居民。受過較高教育的農(nóng)村居民大部分離開了農(nóng)村前往城市工作或者打工。此外,在農(nóng)村務(wù)農(nóng)所獲得的收入,就中國目前的狀況而言,與勞動人員的教育程度也不具有較大的相關(guān)性。婚姻狀況對于城市和農(nóng)村的家庭財富的影響也具有較大差異。城市和農(nóng)村的大部分樣本均處在已婚和未婚兩組,離異與喪偶家庭樣本之和都較少,城市和農(nóng)村分別占8%和4%左右。對于城市家庭而言,已婚家庭的財富是未婚家庭財富的將近兩倍。而農(nóng)村已婚家庭財富只是比未婚家庭財富水平略高。此處分析依據(jù)中位數(shù)財富計算結(jié)果。四、居民財富分配在調(diào)查問卷中,城市的家庭總資產(chǎn)分為如下18類:現(xiàn)金、銀行存款、股票、外匯、各種債券、期貨、基金、住房公積金、保險金、收藏品的估計市場價值、其他金融理財產(chǎn)品、借出款、家庭經(jīng)營活動占有的自有資金、向企業(yè)或其他經(jīng)營活動的投資(不包括股票和債券)、自有生產(chǎn)性固定資產(chǎn)的估計市場現(xiàn)值、家庭耐用消費(fèi)品的估計市場現(xiàn)值、自有房屋的估計市場價值(包括所有房產(chǎn))、其他資產(chǎn)的估計現(xiàn)值。①農(nóng)村的家庭總資產(chǎn)分為如下24類:役畜和產(chǎn)品畜、大中型鐵木農(nóng)具、農(nóng)林牧漁業(yè)機(jī)械、工業(yè)機(jī)械、運(yùn)輸機(jī)械、建筑機(jī)械、生產(chǎn)用房、其他生產(chǎn)用固定資產(chǎn)、現(xiàn)金、銀行存款、股票、外匯、各種債券、期貨、基金、保險金、其他金融理財產(chǎn)品、收藏品的估計市場價值、自有房屋的估計市場價值(含所有房產(chǎn))、借出款、家庭經(jīng)營占用的資金、對其他企業(yè)的投資(不包括股票、債券)、家庭耐用消費(fèi)品的估計市場現(xiàn)值、其他資產(chǎn)的估計現(xiàn)值。表4和表5分別給出了城市和農(nóng)村居民的家庭資產(chǎn)及其構(gòu)成。表中第1列是資產(chǎn)的各個子類別,第2列是財富最低5%的城市家庭的平均財富,第3列是財富處于中間5%的城市家庭的平均財富,第4列是財富最高5%的城市家庭的平均財富,第5列是所有樣本的城市家庭的平均財富。表4和表5之所以使用均值而不使用中位數(shù)財富,是因?yàn)?%樣本的中位數(shù)資產(chǎn)會選取居中的數(shù)值水平,而資產(chǎn)的多樣化導(dǎo)致一些資產(chǎn)的中位數(shù)會匯報為0。因此,使用均值財富可以有效地避免這個問題。從表4中可以看出,城市居民的資產(chǎn)主要集中在自有房屋、銀行存款和自有生產(chǎn)性固定資產(chǎn)這三類上。除了低財富城市家庭沒有自有房屋之外,自有房屋是其他兩個財富水平家庭最大的資產(chǎn)組成部分。這說明房屋是城市家庭財富的主要象征。銀行存款在城市居民財富中的比例也較高,但是不同財富水平的家庭的比例差異較大。低財富家庭的銀行存款占財富的比重最大,是其最重要的資產(chǎn)組成。中等財富家庭組的銀行存款是第二重要的資產(chǎn)組成。財富最高家庭組的銀行存款是次于房屋和自有生產(chǎn)性固定資產(chǎn)的第三重要的資產(chǎn)組成。這一結(jié)果表明財富更高的家庭,動用存款投資于其他資產(chǎn)的能力和抗風(fēng)險的能力更強(qiáng)。自有生產(chǎn)性固定資產(chǎn)是高財富家庭組的第二重要資產(chǎn),但是對低、中財富家庭組的重要性很低,這說明生產(chǎn)性固定資產(chǎn)是較高財富水平家庭才擁有的投資技術(shù)?，F(xiàn)金等其他資產(chǎn)在城市居民家庭資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中也具有一定的規(guī)律性?，F(xiàn)金在各個財富水平的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中都具有較高的絕對水平和相對比重,表明居民還很依賴于現(xiàn)金進(jìn)行交易。股票也具有較高比重,說明股票作為一種重要的投資渠道已經(jīng)獲得了各個財富階層家庭的認(rèn)同。外匯在中、低財富家庭中的比重較低,只有幾百元,而高財富家庭中的平均外匯則達(dá)到了1.8萬元。各種債券、基金、住房公積金、保險金在各個財富家庭中均有分布,前兩者屬于投資,后兩者屬于社會保障,但共同特點(diǎn)是低風(fēng)險和簡單性。此外,高財富家庭所擁有的住房公積金、保險金要明顯高于低、中財富家庭,而這兩類資產(chǎn)帶有福利性質(zhì),反映出社會基本福利分配不公平,差異過大。低、中財富家庭擁有較少的收藏品和數(shù)量為0的其他金融理財產(chǎn)品,而高財富家庭中所持有的收藏品則相對增加了70倍,還有多達(dá)1.1萬元的其他金融理財產(chǎn)品。借出款、家庭經(jīng)營活動占有資金、家庭耐用消費(fèi)品在低中高三類財富家庭中的分布較為均衡,這三種資產(chǎn)是不同財富水平的家庭都有所涉及的資產(chǎn)。低中財富家庭所持有的向企業(yè)或其他經(jīng)營活動的投資較少,分別為518元和0元,而高財富家庭則平均達(dá)到了將近3.5萬元,這說明高風(fēng)險的投資行為必須有較高的財富支撐才行。農(nóng)村居民的家庭資產(chǎn)結(jié)構(gòu)與城市居民有顯著的差異。從表5中可以看出,自有房屋和銀行存款分別是農(nóng)村低中財富家庭的第一和第二重要的資產(chǎn)組成,而在高財富家庭的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中排名為第二和第一。農(nóng)林牧漁業(yè)機(jī)械、建筑機(jī)械和其他金融理財產(chǎn)品三種資產(chǎn)在各個財富水平群體中的數(shù)量都很低,最多的都沒有超過300元。役畜和產(chǎn)品畜在低中高財富家庭的數(shù)量分別為117元、344元和942元,說明役畜和產(chǎn)品畜在農(nóng)村家庭中作為必需資產(chǎn)的重要性已經(jīng)明顯下降了。大中型鐵木農(nóng)具在高財富家庭中的數(shù)量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于低財富和中等財富家庭所持有的數(shù)量,這表明大中型鐵木農(nóng)具作為低級和落后的農(nóng)具處于逐步淘汰的過程。對比之下,工業(yè)機(jī)械和運(yùn)輸機(jī)械在低財富和中等財富家庭中的數(shù)量很少,但在高財富家庭中的數(shù)量有明顯增加,其中運(yùn)輸機(jī)械要比工業(yè)機(jī)械獲得更多的用途,這進(jìn)一步驗(yàn)證了機(jī)械化在農(nóng)村中的進(jìn)程。低中財富家庭持有很少的生產(chǎn)用房和其他固定資產(chǎn),而高財富家庭所擁有的這兩類資產(chǎn)數(shù)量較多?，F(xiàn)金在三類財富家庭中的分布較為均衡,這一點(diǎn)與城市居民很類似。借出款和家庭耐用消費(fèi)品在農(nóng)村低中高三類財富家庭中的分布較為均衡和合理。農(nóng)村居民要比城市居民持有更少的新型金融資產(chǎn)和高風(fēng)險資產(chǎn)。股票、外匯、各種債券、期貨、基金、保險金、收藏品等新型金融資產(chǎn)在農(nóng)村低財富和中等財富家庭中的數(shù)量和比重都非常少,而高財富家庭則持有相對較多數(shù)量的這些資產(chǎn),但比重也不高。這說明農(nóng)村居民對于現(xiàn)代新型金融資產(chǎn)的了解和熟悉程度還很低。家庭經(jīng)營占用的資金和對其他企業(yè)的投資這兩類資產(chǎn)的數(shù)量在農(nóng)村低中財富家庭中的數(shù)量非常小,沒有超過40元,而高財富家庭所持有的相應(yīng)資產(chǎn)分別達(dá)到了23582元和8965元。五、生活負(fù)債結(jié)構(gòu)的其他方面在調(diào)查問卷中,城市居民的總債務(wù)構(gòu)成為如下10項(xiàng):購房貸款、購房借款、購車貸款、購車借款、做生意貸款、做生意借款、教育貸款、教育借款、醫(yī)療借款、其他債務(wù)。農(nóng)村居民的總債務(wù)構(gòu)成為如下13項(xiàng):建房(購房)貸款、建房(購房)借款、生產(chǎn)性貸款、生產(chǎn)性借款、消費(fèi)性貸款、消費(fèi)性借款、做生意貸款、做生意借款、教育貸款、教育借款、醫(yī)療貸款、醫(yī)療借款、其他債務(wù)。表6和表7分別給出了城市和農(nóng)村的居民家庭負(fù)債構(gòu)成。城市居民負(fù)債結(jié)構(gòu)中一個明顯的特點(diǎn)是最窮和最富的群體的負(fù)債較高,而中等財富的群體的負(fù)債較低。購房負(fù)債是城市居民的最主要的負(fù)債來源,在低、中、高三類財富家庭的負(fù)債總額分別達(dá)到了2.2萬元、8.1萬元和9.6萬元。做生意導(dǎo)致的負(fù)債是城市低財富家庭和高財富家庭的第二位的主要負(fù)債來源,分別達(dá)到了4.2萬元和5.8萬元,而中等財富家庭沒有做生意導(dǎo)致的負(fù)債。購車是導(dǎo)致城市低財富家庭和高財富家庭負(fù)債的第三位的主要來源,分別達(dá)到了2.1萬元和5.2萬元;而中等財富家庭的購車負(fù)債只有1154元。教育負(fù)債和醫(yī)療負(fù)債在城市低財富家庭和高財富家庭總負(fù)債中的比例均較低。值得注意的是,其他債務(wù)在低財富家庭中的比重很高,在高財富家庭的比重也較高,這說明除了購房、購車、做生意等之外還有某種較大規(guī)模的債務(wù),這一點(diǎn)需要進(jìn)一步的總結(jié)和討論。城市居民負(fù)債結(jié)構(gòu)中的另外一個特點(diǎn)是負(fù)債中貸款和借款對比下呈現(xiàn)出明顯的規(guī)律,財富水平越高的家庭的融資能力越強(qiáng)。貸款和借款都是債務(wù),只是對象不同,一個是向金融機(jī)構(gòu)借款,一個是向親戚朋友借款。對于高財富家庭而言,購房貸款是購房借款的一倍多一點(diǎn),購車貸款是購車借款的將近4倍,做生意貸款是做生意借款的7倍,甚至教育貸款也是教育借款的將近4倍。這說明高財富家庭的較高的債務(wù)并不意味著陷入債務(wù)的泥潭,而只是高財富家庭的融資手段而已。而低財富家庭的情況就不同了,購房、購車和做生意的借款和貸款基本接近,教育借款則是教育貸款的將近3倍。這說明低財富家庭的融資能力較弱,不得不更加依靠親戚朋友的借款來彌補(bǔ)家庭財務(wù)空缺。與城市居民類似的是,農(nóng)村居民的債務(wù)主要集中在低財富家庭和高財富家庭。農(nóng)村的中等財富家庭的債務(wù)較少,但不如城市中等財富家庭那么少。購房債務(wù)是農(nóng)村居民家庭債務(wù)的最主要來源,低、中、高財富家庭的購房債務(wù)分別達(dá)到了20999元、1804元、10620元,其中低財富家庭的購房債務(wù)較高,高財富家庭次之,中等財富家庭較低。生產(chǎn)性債務(wù)主要分布在中等財富家庭,低財富家庭和高財富家庭的生產(chǎn)性債務(wù)都較少,尤其是高財富家庭最少。這很有可能是因?yàn)檗r(nóng)村中等財富家庭是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積極性最大的群體。消費(fèi)性貸款和借款在各個財富水平的家庭的分布都很少,表明農(nóng)村家庭的消費(fèi)行為與消費(fèi)模式要比城市家庭更加保守和傳統(tǒng)。做生意債務(wù)是低財富家庭第三重要的債務(wù)來源,是高財富家庭的第二重要的債務(wù)來源,但不是中等財富家庭的主要債務(wù)來源。教育債務(wù)是低、中、高財富家庭的第四重要的債務(wù)來源,說明教育對于農(nóng)村家庭的負(fù)擔(dān)較重,導(dǎo)致了債務(wù)的形成。并且,家庭財富越少,教育債務(wù)也就越多。醫(yī)療債務(wù)也是各個財富水平家庭的債務(wù)來源,但是總的來說,要比教育債務(wù)少。特別是低財富家庭和中等財富家庭的醫(yī)療債務(wù)要比教育債務(wù)少得多,說明農(nóng)村貧困家庭的教育問題要比醫(yī)療問題更加嚴(yán)峻。其他債務(wù)這一項(xiàng)是農(nóng)村低財富家庭的除了購房債務(wù)之外的第二重要的來源,是高財富家庭的第三重要的來源。這一情況與城市家庭類似,說明還需要更加深入地挖掘居民債務(wù)的分類。與城市居民類似,農(nóng)村低財富家庭也遭受了貸款約束。農(nóng)村低財富家庭的購房借款是購房貸款的2倍多,生產(chǎn)性借款是生產(chǎn)性貸款的6倍多,做生意借款是做生意貸款的4倍,教育借款是教育貸款的3倍,醫(yī)療借款是醫(yī)療貸款的1.5倍。這說明農(nóng)村低財富家庭貸款比較困難,不得不依靠親朋好友的借款來彌補(bǔ)支出。而形成明顯對比的是,農(nóng)村高財富家庭的購房貸款是購房借款的3倍多,生產(chǎn)性貸款是生產(chǎn)性借款的50倍,消費(fèi)性貸款是消費(fèi)性借款的40倍,教育貸款是教育借款的10倍,唯一的例外是醫(yī)療貸款是