如何在工程交易費用中忽視交易費用

一、交易費用在工程建設(shè)中的應(yīng)用1937年，科克斯科赫首次提出了公司成本的概念。他將交易成本定義為：確定、談判和履行合同的成本，并指出市場上的交易成本過高。如果在市場上發(fā)生的交易成本過高，則該交易發(fā)生在公司的邊界上。他還提供了一個市場機制成本的例子:價格發(fā)現(xiàn)、談判和終止合同的成本。在1960年發(fā)表的《社會成本問題》中,他又把這一思想具體化為:“為了進行一項市場的交易,有必要發(fā)現(xiàn)要和誰交易,同時告訴別人自己愿意交易以及交易條件是什么,還要進行交易的談判、討價還價、擬定契約、實施監(jiān)督以確保契約的條款得以履行等”。雖然科斯最早發(fā)現(xiàn)交易費用,提出交易費用的思想,但僅指出市場運行需要成本,并未提出交易費用這個名詞。雖然交易費用受到了很多經(jīng)濟學(xué)家的關(guān)注,但是在建設(shè)工程行業(yè)中提出交易費用的概念還是20世紀80年代的事情。由于建設(shè)行業(yè)的特殊性:項目的復(fù)雜性、人的有限理性和合同的不完備性,會造成在項目的實施過程中業(yè)主和承包人在信息上的不對稱性,承包人的利益目標與業(yè)主的利益目標不完全一致,承包人的“道德風(fēng)險”和“逆向選擇”難以避免,為交易費用經(jīng)濟學(xué)的應(yīng)用研究提供了很好的研究土壤。很多國外學(xué)者以交易費用經(jīng)濟學(xué)為基礎(chǔ),分析了建設(shè)工程中的交易費用問題。但是現(xiàn)有工程計量體系和會計體系中沒有涉及交易費用的內(nèi)容,也造成了交易費用應(yīng)用的困難。除了研究學(xué)者對交易費用的關(guān)注外,工業(yè)實業(yè)界也開始關(guān)注建設(shè)工程中的交易費用。在美國的一些州,比如弗吉尼亞(Virginia),已經(jīng)通過立法,允許該州的交通管理局(DOT)在PPP項目采購的賬目中把交易費用考慮進去。另外在美國交通項目的一個貸款機構(gòu)TransportationInfrastructureFinanceandInnovationAct(TI-FIA)loan在項目預(yù)算的費用中也包括了交易費用的條目。因此有必要對建設(shè)工程的關(guān)于交易費用的研究進行梳理,發(fā)現(xiàn)潛在的問題,并為今后的研究指明方向。二、施工和合同研究的主要部分從1981年的第一篇英文文獻開始到2008年,具體見表1,交易費用被廣泛地應(yīng)用于建筑行業(yè)。1.建筑市場的特殊性Eccles(1981)把交易費用經(jīng)濟學(xué)應(yīng)用于建筑行業(yè),分析了總包商和分包商之間的關(guān)系,認為總包商和分包商的關(guān)系是一種垂直一體化的組織,由于交易費用的存在,他們需要建立穩(wěn)定的組織實體,但是這種組織又是介于市場和科層企業(yè)之間的形式,是一種威廉姆斯所提到的內(nèi)部契約系統(tǒng),是一種“準企業(yè)”(quasi-firm)形式。并以住宅開發(fā)商為例證明了這種論斷。但是他的分析只局限于住宅開發(fā),并沒有對建筑行業(yè)進行一般性的分析。Levitt和他的同事(GunnarsonandLevitt,1982;ReveandLevitt,1984)從交易費用經(jīng)濟學(xué)的視角分析了建筑市場的總包和分包的現(xiàn)象,認為建筑市場既非純粹的市場也非純粹的科層組織,而是兩者之間的狀態(tài)。由于建筑項目一次性的特征,分包就是市場最有效的選擇,在沒有額外增加交易費用的同時降低了生產(chǎn)費用。由于項目的獨特性,每個項目需要的技能差異性比較大,如果總承包商雇傭全部專業(yè)的工人,顯然是規(guī)模而不經(jīng)濟的,那么在每個項目中把不同專業(yè)工種進行分包就是最有效率的選擇。而分包商為總包商提供專業(yè)服務(wù),它顯然可以長期雇用專業(yè)工人,不僅能在項目中承擔(dān)更多的責(zé)任,還能從風(fēng)險分擔(dān)中取得利益。單個項目的資產(chǎn)專用性要顯著地高于跨項目間的資產(chǎn)專用性。因為項目的執(zhí)行高度地依賴專業(yè)分包公司,如果他們中途停止工作,那么將沒有人可以接替這樣的工作。潛在的“敲竹杠”問題的存在是顯然的,因為流水的工作流程,一個工序的延誤將影響到下游所有工序的執(zhí)行。因此工期計劃和協(xié)調(diào)就顯得相當重要。當項目的不確定性和復(fù)雜性增加的時候,市場的交易就需要合同來降低交易費用,而建筑行業(yè)找到了降低交易費用的方式,那就是采用標準合同,避免了一些潛在糾紛的出現(xiàn),這就是威廉姆斯所說的“解決糾紛的第三方協(xié)助”。2.不確定性及其來源Winch(1989)指出以往的分析(GunnarsonandLevitt,1982;ReveandLevitt,1984)都是把項目作為分析對象,然而威廉姆斯的交易費用理論是建立在企業(yè)之上,研究企業(yè)是如何分配資源。但是建筑工程項目并不是一個經(jīng)濟實體,不能做出資源分配的決策。只有由項目所組成的公司才是資源的分配者,這些資源包括資金、人力和土地等。接著用交易費用經(jīng)濟學(xué)對建筑市場做了相當詳細和深入的分析,首先他界定了工程項目不確定性和復(fù)雜性的來源。在項目執(zhí)行過程中市場是不復(fù)雜的,因為大部分地方潛在的客戶和潛在的競爭者基本是知道的;又指出技術(shù)變革導(dǎo)致的不確定性也是微乎其微的。在建筑行業(yè)中不確定性的主要來源是:任務(wù)的不確定性,自然的不確定性,組織的不確定性和合同的不確定性。按照Woodward(1965)的生產(chǎn)分類方式,建筑生產(chǎn)是典型的小規(guī)模生產(chǎn),這種生產(chǎn)方式就導(dǎo)致了生產(chǎn)任務(wù)的不確定性。每個項目都需要新的設(shè)計、新的生產(chǎn)問題需要解決,但是從項目中所獲得的技能并不能完全轉(zhuǎn)換到其他項目中。組織的不確定性主要來自于項目組織都是臨時性組織的特性,組織內(nèi)部成員之間和項目參與組織之間的不協(xié)調(diào)和沖突所致。自然的不確定性主要來自于項目本身的地質(zhì)條件以及項目實施過程中的天氣不確定性等。以上三種不確定性是建筑工程項目生產(chǎn)本身所產(chǎn)出的不確定性,可以通過完善的管理得以降低。第四種不確定性是有競爭性招標產(chǎn)生,其主要來自于兩個方面:一方面是因為工程預(yù)算的不準確性,造成工程預(yù)算和工程實際發(fā)生費用之間的誤差。另一個方面是工程合同額往往占到承包公司的很大比例,投標的成功與失敗對公司的影響巨大。Brokmann(2001)從關(guān)系型契約的角度分析了業(yè)主和承包商的關(guān)系,指出在建筑市場上需要在兩者之間建立基于相互信任的關(guān)系型契約。根據(jù)傳統(tǒng)市場交易劃分,交易的物品只有商品和服務(wù),但是建筑產(chǎn)品則是個特例,它是商品和服務(wù)的混合體。從交換商品的性質(zhì)來看,又可分為交換商品和合同商品。交換商品是現(xiàn)貨交易,交易過程中不會產(chǎn)生交易費用,而合同商品需要合同談判、合同監(jiān)督等過程,交易費用就不可避免。而在建筑市場的交易中多數(shù)都是合同產(chǎn)品,因此交易主體之間需要建立關(guān)系型契約。3.工程造價與交易費用的關(guān)系李建章(2005)嘗試著用機制設(shè)計理論設(shè)計土木工程施工合同招投標的最優(yōu)機制。邢會歌(2008)針對我國建設(shè)市場的現(xiàn)狀,從交易角度出發(fā),對不同類型工程設(shè)計不同的招標機制,即零交易費用的工程招標采用最低價中標機制,考慮交易費用的工程招標采用綜合招標機制。王卓甫(2010)認為招標機制設(shè)計的目的是解決投標人的“逆向選擇”問題,其目標函數(shù)是工程造價和交易費用的總和達到最小。TurnerandSimister(2001)闡述了如何從交易費用的角度選擇工程合同,提出工程項目的全部費用由工程的生產(chǎn)費用加上簽訂合同的和管理合同的交易費用組成,其中交易費用包括:確定工程發(fā)包范圍、確定工程實施方案、工程實施過程中管理工程范圍變動費用和管理施工方案變動費用。由產(chǎn)品的不確定性、業(yè)主的管理能力、生產(chǎn)過程的不確定性和項目的復(fù)雜性四個參數(shù)決定合同類型的選擇。合同選擇的最終目標是使工程生產(chǎn)費用和交易費用達到最低。Bajari和Tadelis(2001)基于交易費用經(jīng)濟學(xué)和機制設(shè)計理論分析了固定總價合同和成本補償合同對承包商降低成本的激勵程度。4.交易費用經(jīng)濟學(xué)的解釋W(xué)inch(2001)基于交易費用經(jīng)濟學(xué)給出了面向項目全壽命周期的項目全過程治理框架。提出項目交易治理的概念,把項目交易治理分為垂直交易治理和水平交易治理。垂直交易治理結(jié)構(gòu)就是項目實施過程———項目鏈。在項目設(shè)計階段,不確定性較高,而資產(chǎn)專用性較低;而在施工階段項目的不確定性降低,資產(chǎn)專用性增高。建立嚴格的工程變更系統(tǒng),為項目執(zhí)行者提供激勵措施,設(shè)置沖突解決機制和標準的操作程序,建立承包商的信譽檔案和聲譽機制,都可以降低生產(chǎn)費用和交易費用。水平交易治理結(jié)構(gòu)是分為三種:業(yè)主與業(yè)主代理人的交易、業(yè)主與供應(yīng)商的交易、承包商和分包商的交易———供應(yīng)鏈。從資產(chǎn)專用性的高低和交易頻率的高低分為四種治理模式:臨時性合同關(guān)系、一次性合伙制、準企業(yè)模式、長期合作的聯(lián)合體模式。WalkerandWing(1999)分析了項目管理理論和交易費用經(jīng)濟學(xué)之間的關(guān)系,指出項目管理的任務(wù)就是使項目生產(chǎn)費用和交易費用最小化。不同的項目組織將產(chǎn)生不同的項目管理費用(交易費用)和設(shè)計、建造費用(生產(chǎn)費用);高的項目管理費用(交易費用)并不一定會使設(shè)計、建造費用(生產(chǎn)費用)降低,反之亦然;項目組織結(jié)構(gòu)的選擇應(yīng)該是使項目管理費用和設(shè)計、建造費用達到最小,并且滿足業(yè)主的需求。交易費用經(jīng)濟學(xué)提供了一種項目組織結(jié)構(gòu)選擇的理論解釋,更重要的是為組織理論的實證研究給出了一個更加嚴格的分析框架。MullerandTurner(2005)分析了業(yè)主和項目經(jīng)理在委托代理的關(guān)系下如何溝通,不同的溝通水平?jīng)Q定了不同的風(fēng)險分擔(dān)水平,從而決定了選用不同的合同類型。并指出交易費用經(jīng)濟學(xué)適合分析合同前業(yè)主行為決策,比如生產(chǎn)還是購買(makeorbuy)、合同類型選擇等。委托代理理論適合分析合同后業(yè)主和項目經(jīng)理(或者承包商)之間的關(guān)系,比如項目執(zhí)行過程中風(fēng)險如何分擔(dān)、溝通機制等問題。但是并沒有進行實證分析)。陳欣(1999)運用交易費用理論分析了交易費用與組織結(jié)構(gòu)變化之間的數(shù)量關(guān)系,并指出需要根據(jù)項目的具體情況選用合適的項目管理模式。5.其他交易費用Williamson(1985)從簽訂合同的事先和事后成本角度定義了交易費用,并將其分為兩個部分:一是事先交易費用,即為簽訂契約、規(guī)定交易雙方的權(quán)利、責(zé)任等所花費的費用;二是事后交易費用,簽訂契約后,為了解決契約本身所存在的問題,從改變條款到退出契約所花費的費用。徐東明(2005)等根據(jù)威廉姆森對交易成本分為事前費用和事后費用的界定,認為事前費用發(fā)生于合同簽訂之前,包括制定招標文件、考察承包商以及評標等費用;事后費用是簽訂合同后執(zhí)行合同的成本,包括監(jiān)督、懲罰、獎勵等行為造成的費用。陳朗(2001)認為合同價格是“生產(chǎn)費用”,施工過程中的變更、索賠也屬于“生產(chǎn)費用”,除“生產(chǎn)費用”之外的所有運轉(zhuǎn)、管理方面的支出都是交易費用,包括甲乙雙方在招投標、簽訂合同、防止一方違約的措施等部分。王群(2005)等認為在工程建設(shè)交易中,產(chǎn)生的交易費用應(yīng)主要包括生產(chǎn)費用和組織管理費用兩部分。合同價格可認為是“生產(chǎn)費用”。除“生產(chǎn)費用”之外的所有運轉(zhuǎn)、管理方面的支出都可以認為是組織管理費用,包括甲乙雙方在招投標、簽訂合同、防止一方違約的措施等支出部分,以及在特定契約條件下根據(jù)環(huán)境變化對契約關(guān)系調(diào)整所引起的費用和解決糾紛所引起的費用。王卓甫(2008)等將工程交易費用分為構(gòu)建業(yè)主方項目管理機構(gòu)的費用和工程交易中發(fā)生的費用兩部分,并以業(yè)主方項目管理能力與經(jīng)驗為變量,分析比較了經(jīng)典的監(jiān)理和項目管理兩種業(yè)主方管理方式的經(jīng)濟性。結(jié)果表明,當業(yè)主方項目管理能力較弱和經(jīng)驗欠缺時,宜采用項目管理方式,反之,則采用監(jiān)理方式較為合理。Whittington(2008)基于交易費用經(jīng)濟學(xué)分析了美國交通部門從DBB到DB發(fā)包方式的制度變遷,并詳細分析了3個州6對DBB和DB工程的生產(chǎn)費用和交易成本構(gòu)成,以及不同發(fā)包方式對項目交易費用和項目績效的影響。其分解的工程的交易成本和生產(chǎn)成本見表2。英國國家審計署(NationalAuditOffice,NAO)多次在其報告中提到PPP項目有很高的交易費用(NAO,2003and2004),同時提到此問題的還有英國國會下議院(HouseofCommons)的公共賬目委員會(PublicAccountsCommittee,PAC)(PAC,2003)。TorresandPina(2001)通過調(diào)研歐盟和西班牙政府投資PPP項目發(fā)現(xiàn),監(jiān)控私人參與者績效的費用占到合同額的3%~25%,因此他們建議歐盟單獨列出項目投資額的10%作為預(yù)算,用來做項目監(jiān)督和監(jiān)控。Soli1oandGagodeSantos(2009)試圖去分解合同簽訂之前不同階段的交易費用,包括項目本身發(fā)生的費用(項目論證,可行性研究等等)和額外發(fā)生的費用(技術(shù)、法律和融資咨詢等等),這些費用包括:環(huán)境影響評價,可行性研究,初步設(shè)計,招標文件準備、評標和談判費用。DudkinandVue242lilue242(2005)收集了歐洲投資銀行(EuropeanInvestmentBank)所投資的PPP基礎(chǔ)設(shè)施項目的工程數(shù)據(jù),統(tǒng)計出在采購階段(合同前)業(yè)主所承擔(dān)的交易費用,大約是項目投資額的2%~3%。三、工程建設(shè)交易費用研究現(xiàn)狀本文從建設(shè)工程項目交易市場,生產(chǎn)方式與生產(chǎn)產(chǎn)品,招標機制與合同設(shè)計,項目治理,工程交易費用的分類與實證研究等五個方面總結(jié)了建設(shè)工程交易費用的研究現(xiàn)狀。但也存在以下一些問題。1.易費用經(jīng)濟學(xué)視角下的項目治理結(jié)構(gòu)很多國內(nèi)外學(xué)者利用交易費用經(jīng)濟學(xué)來分析建筑市場的生產(chǎn)組織形式,主要是用交易費用經(jīng)濟學(xué)來分析總分包關(guān)系、業(yè)主和承包商關(guān)系,并提出基于交易費用的項目治理結(jié)構(gòu)。但是由于各個學(xué)者對工程交易費用的定義不統(tǒng)一,就造成了對工程交易費用構(gòu)成不同的劃分方法,同時也缺乏對工程交易費用產(chǎn)生機理的因果范式研究。2.交易費用的測量雖然有學(xué)者對工程交易費用和生產(chǎn)費用進行了簡單的分解(Whittington,2008),但是由于學(xué)界對交易費用的定義還缺乏一個統(tǒng)一的定義,而且在工程交易中生產(chǎn)費用和交易費用往往是交織在一起,很難區(qū)分開,造成交易費用測量難以突破?；谝陨衔墨I綜述,可以看出,交易費用作為一個非常重要的內(nèi)容,很多研究學(xué)者都強調(diào)了它的重要性,但是關(guān)于實證性的研究還比較少。大多數(shù)學(xué)者關(guān)于建設(shè)工程交易費用的研究只停留在理論探討和定性的研究階段。最根本的問題就是在各個行業(yè)都缺乏一個關(guān)于交易