特殊教育教師職業(yè)倦怠與測查

1表面上:對特殊學(xué)校教師職業(yè)倦怠的研究較少教師疲勞是指教師不能很好地處理工作壓力的極端反應(yīng)。這是教師在長期壓力體驗的過程中導(dǎo)致的情感、態(tài)度和行為的抑郁狀態(tài)。Maslach等人根據(jù)在該領(lǐng)域進行的大量研究認為職業(yè)倦怠主要表現(xiàn)為情感耗竭(emotionalhaustion)、人格解體(depersonalization)和成就感低落。教師的職業(yè)倦怠一直是國內(nèi)外教育學(xué)和心理學(xué)領(lǐng)域研究的熱點。國外研究認為,職業(yè)倦怠是導(dǎo)致教師隊伍流失的重要原因,而特殊教育教師隊伍的流失比普通學(xué)校更為嚴重。因此,研究特殊教育教師的職業(yè)倦怠及其影響因素更為重要。人在壓力條件下,會采取一定的應(yīng)對策略去進行應(yīng)對,以減輕心理緊張感。應(yīng)對策略作為壓力和倦怠、健康的中介機制,對身心健康的保護起著重要的作用。目前,國內(nèi)外有關(guān)普通學(xué)校教師的職業(yè)倦怠的研究很多,但針對特殊學(xué)校教師的研究相對較少。已有研究主要是描述性研究,僅有的實證研究主要針對特殊教育教師的職業(yè)倦怠狀況、特殊教育教師的職業(yè)倦怠和普通學(xué)校教師的差異比較,職業(yè)倦怠和教學(xué)效能感的關(guān)系,以及人口統(tǒng)計學(xué)因素對特殊教育教師職業(yè)倦怠的影響等,尚未從職業(yè)壓力、應(yīng)對方式對職業(yè)倦怠的影響角度去探討特殊教育教師的職業(yè)倦怠。本研究擬通過自編特殊教育教師職業(yè)壓力問卷、特殊教育教師應(yīng)對方式問卷對這一問題進行探討,為預(yù)防和有效控制特殊教育教師的職業(yè)倦怠提供實證研究的證據(jù)。2方法2.1家庭教育兒童兒童教育的調(diào)查結(jié)果在浙江省的湖州、義烏和溫州三個市按照方便取樣的方法抽取不同年齡、性別、教齡、職稱和文化程度的從事聾童教育和智障兒童教育的特殊教育教師進行調(diào)查,共抽取樣本300人,其中有效樣本284人。樣本的人口統(tǒng)計學(xué)資料見表1。2.2測量工具和方法(1)壓力影響效果的因素分析目前國內(nèi)有關(guān)壓力的調(diào)查問卷已有很多,但針對特殊教育教師的極少,僅有的調(diào)查問卷只有幾個條目,不能全面反映特殊教育教師的壓力現(xiàn)狀。由于特殊教育教師工作對象的特殊性,國內(nèi)已有壓力問卷缺乏針對性和適用性。因此,本研究自編特殊教育教師職業(yè)壓力測查問卷。問卷采用五級計分方式,讓特殊教育教師對在工作中可能遇到的一些壓力事件的有無及影響程度進行評定,分成:沒有、輕度、中度、重度和極重,按1-5分評分。采用主成分分析法對評定結(jié)果進行因素分析。結(jié)果表明,參與因素分析的項目有47個,特征值大于1的因素有7個,能解釋76.8%的變異。但因素碎石圖表明,抽取6個因素更合理,能解釋70.9%的變異。因此,正式的問卷共包括47個項目,分六個因素:分別為工作負荷造成的壓力(簡稱工作負荷壓力),工作待遇和工作中價值的體現(xiàn)造成的壓力(簡稱待遇價值壓力),學(xué)生難以管理造成的壓力(簡稱學(xué)生管理壓力),能力素質(zhì)不能適應(yīng)特殊教育工作造成的壓力(簡稱能力素質(zhì)壓力),學(xué)校的環(huán)境、資源、教育條件不夠理想造成的壓力(簡稱環(huán)境條件壓力),學(xué)校人際關(guān)系造成的壓力。得分越高,體驗到的壓力越大。各因素的內(nèi)部一致性α系數(shù)為0.82-0.90;項目與因子分的相關(guān)系數(shù)為0.81-0.89;項目與總分的相關(guān)系數(shù)為0.79-0.86。(2)正式問卷的編制查閱國內(nèi)外文獻資料,通過訪談法了解特殊教育教師面臨困擾和遇到挫折時采取的應(yīng)對措施,在此基礎(chǔ)上,重點參照肖計劃等編制的應(yīng)對方式問卷編制特殊教育教師的應(yīng)對方式問卷,經(jīng)過修訂和預(yù)測形成正式問卷。正式的應(yīng)對方式問卷包括57個項目,分成8個應(yīng)對方式因子,分別是解決問題、自責(zé)、合理化、求助、幻想、退避、轉(zhuǎn)移注意和壓抑。每個項目有兩個答案,答“是”計1分,答“否”計0分。分數(shù)越高,表明采用此種應(yīng)對方式的可能性越高。各分量表的α系數(shù)為0.75-0.89;項目與因子分的相關(guān)系數(shù)為0.83-0.86;項目與總分的相關(guān)系數(shù)為0.74-0.87。(3)開發(fā)了《理想國》和《培智學(xué)校》問卷包括三個維度,情緒衰竭、去人性化和低成就感。量表采用李克特五點量表進行記分,“1”表示非常不符合,“5”表示非常符合,分數(shù)越高,說明倦怠程度越嚴重。此次調(diào)查各分量表的Cronbachα系數(shù)為0.78-0.88;項目與因子分的相關(guān)系數(shù)為0.85-0.89;項目與總分的相關(guān)系數(shù)為0.73-0.85。所有的問卷由聾校和培智學(xué)校教師獨立完成。所有數(shù)據(jù)輸入計算機,使用SPSS11.0進行多元方差分析、平均數(shù)差異顯著性檢驗、多元逐步回歸分析等。3結(jié)果3.1基本變量在性別方面的差異特殊教育教師的職業(yè)壓力已另文分析,此處只報告簡要結(jié)果。表2(表中數(shù)據(jù)均為問卷項目均分和標準差,以下同)只列出不同年齡、性別的特殊教育教師的職業(yè)壓力和壓力源。對特殊教育教師的職業(yè)壓力總均分和各壓力源進行3(年齡)×2(性別)的多元方差分析,結(jié)果顯示,年齡和性別的交互作用不顯著,因此表2只列出主效應(yīng)F值。職業(yè)壓力總均分、工作負荷壓力、學(xué)生管理壓力、能力素質(zhì)壓力的性別差異顯著,均為女教師得分顯著大于男教師。職業(yè)壓力總均分和各職業(yè)壓力源項目均分年齡差異顯著,其中職業(yè)壓力總均分、待遇價值壓力和環(huán)境條件壓力均以30-39歲年齡組壓力程度最高,29歲或以下年齡組其次,40歲或以上年齡組最低,兩兩差異均顯著。工作負荷壓力30-39歲年齡組顯著大于29歲或以下年齡組和40歲或以上年齡組。學(xué)生管理壓力30-39歲年齡組顯著大于40歲或以上年齡組。人際關(guān)系壓力29歲或以下和30-39歲年齡組顯著大于40歲或以上年齡組。3.2對方式各因子項均為連續(xù)變量數(shù)據(jù)特殊教育教師的應(yīng)對方式的各因子得分見表3。按照量表項目的記分方法,答“是”記1分,答“否”記0分,特殊教育教師的應(yīng)對方式各因子項目均分應(yīng)該為連續(xù)變量數(shù)據(jù),可以將0.5分以下看成是不采用該種應(yīng)對方式,0.5分及以上看成是傾向于采用該種應(yīng)對方式。應(yīng)對方式各因子的項目均分大于0.5分的人數(shù)比例見表3。從表中結(jié)果可知特殊教育教師在遇到壓力和困擾時采用最多的應(yīng)對方式是解決問題,其次是轉(zhuǎn)移注意和求助,第三是合理化,采用幻想、壓抑、退避和自責(zé)等應(yīng)對方式的人相對較少。3.3職業(yè)倦怠各因子的年齡分布特殊教育教師的職業(yè)倦怠的各因子均分見表4。由表中結(jié)果可知,特殊教育教師的低成就感表現(xiàn)最明顯,其次是情緒衰竭,最后是去個性化。按照量表的記分方法,可以將1、2、3、4、5分別看成是連續(xù)數(shù)據(jù)分組后的組中值,將分數(shù)分成5段,0.5-1.5為沒有職業(yè)倦怠,1.5-2.5為輕度職業(yè)倦怠,2.5-3.5為中度職業(yè)倦怠,3.5-4.5為重度職業(yè)倦怠,4.5-5.5為極重度職業(yè)倦怠。從職業(yè)倦怠各因子均分來看,中度以上情緒衰竭、去個性化和低成就感的特殊教育教師比例分別為52.1%、51.4%、78.9%,重度以上情緒衰竭、去個性化和低成就感的特殊教育教師比例分別為17.6%、9.9%和21.8%。對特殊教育教師的職業(yè)倦怠各因子均分進行3(年齡)×2(性別)的多元方差分析,結(jié)果顯示年齡和性別的交互作用不顯著,因此表4只列出主效應(yīng)F值。檢驗結(jié)果表明:情緒衰竭維度30-39歲年齡組得分顯著大于29歲或以下年齡組和40歲或以上年齡組;低成就感維度男教師顯著低于女教師得分;40歲或以上年齡組得分顯著大于30-39歲年齡組和29歲或以下年齡組;去個性化維度29歲或以下年齡組得分顯著小于30-39歲年齡組和40歲或以上年齡組得分。3.4回歸分析的結(jié)果先將特殊教育教師的人口統(tǒng)計學(xué)變量年齡、教齡、職稱和性別等轉(zhuǎn)化為啞變量。年齡分成三個組,分別為29歲或以下、30-39歲和40歲或以上;教齡分成四個組,分別為5年以下、6-10年、11-15年和16年以上;職稱分成三個組,分別為小學(xué)二級或以下、小學(xué)一級和小學(xué)高級;性別分成男性和女性兩組。以特殊教育教師的應(yīng)對方式各因子均分分別為因變量,以年齡、性別、教齡、職稱、職業(yè)壓力各因子得分、應(yīng)對方式各因子得分為自變量,進行多元回歸分析,結(jié)果見表5。表5的回歸結(jié)果表明,對特殊教育教師的情緒衰竭有顯著預(yù)測作用的職業(yè)壓力因子有待遇價值、學(xué)生管理和能力素質(zhì),均為正向預(yù)測作用;對應(yīng)對方式因子有顯著預(yù)測作用的有解決問題、壓抑、自責(zé)、幻想和合理化,其中解決問題、合理化為負向預(yù)測作用,壓抑、自責(zé)、幻想為正向預(yù)測作用;另外,性別影響情緒衰竭,為負向預(yù)測作用,即女性比男性更為嚴重。對特殊教育教師的去個性化有顯著預(yù)測作用的職業(yè)壓力因子有待遇價值、學(xué)生管理、能力素質(zhì)和環(huán)境條件,均為正向預(yù)測作用;對應(yīng)對方式因子有顯著預(yù)測作用的有解決問題、轉(zhuǎn)移注意、壓抑、自責(zé)、幻想、退避和合理化,其中解決問題、轉(zhuǎn)移注意和合理化為負向預(yù)測作用,其余則反之;另外,性別、教齡均影響去個性化,其中性別為負向預(yù)測作用,教齡為正向預(yù)測作用,即女性的去個性化比男性嚴重;隨著教齡的增加,特殊教育教師的去個性化增強。對特殊教育教師的低成就感有顯著預(yù)測作用的職業(yè)壓力因子有工作負荷、待遇價值、能力素質(zhì)和人際關(guān)系,均為正向預(yù)測作用;對應(yīng)對方式因子有顯著預(yù)測作用的有轉(zhuǎn)移注意、自責(zé)、幻想、退避和合理化,其中轉(zhuǎn)移注意和合理化為負向,自責(zé)、幻想和退避為正向;另外,性別影響低成就感,女性比男性更為嚴重;隨著教齡、年齡的增高,特殊教育教師的低成就感增強;隨著職稱的提高,低成就感減輕。4討論4.1高等教育教師研究結(jié)果表明,在工作負荷壓力、學(xué)生管理壓力、能力素質(zhì)壓力和總體職業(yè)壓力方面,女性特殊教育教師顯著大于男性教師,研究結(jié)果和張茂林、杜曉新的不一致,他們的研究表明特殊教育教師的職業(yè)壓力源不存在性別差異。這可能與研究的樣本及研究工具有關(guān)。他們的樣本中男教師為41人,女教師為141人,來源于江蘇和安徽的特殊學(xué)校教師。而本研究樣本中男教師比例相對較高,占35.9%,來源于浙江的培智學(xué)校和聾校。另外,他們的研究工具采用的是臺灣周俊良等編制的“特殊教育教師工作壓力及應(yīng)對策略量表”,本研究采用根據(jù)訪談結(jié)果自編的特殊教育教師職業(yè)壓力問卷,在項目和維度上存在一定程度的差異。同時本研究結(jié)果和邢強、唐志文、胡新霞有關(guān)中小學(xué)教師的研究也不一致,他們的研究表明,男性教師的壓力大于女性。其原因可能是在中小學(xué)教育中更容易體驗到成就感,由于男性的社會期望高,男性體驗到的壓力更大;而特殊教育的成就感對教師的影響比中小學(xué)教師小,再加上特殊教育對象比較難以控制,女性教師情感體驗深刻,對于工作壓力的承受能力低,因此體驗到的工作壓力比男性教師大。特殊教育教師的職業(yè)壓力年齡差異顯著?？偟膩砜?30-39歲的特殊教育教師體驗到的壓力最大,其次是29歲或以下組,壓力最小的是40歲或以上的特殊教育教師。這與王玲鳳對幼兒教師的研究基本一致?？陀^上,30-39歲的特殊教育教師在教育工作中往往擔任著“挑大梁”的角色,承擔著較重的教育教學(xué)任務(wù);主觀上,她們的進取心和成就動機更強,在教育經(jīng)驗上又沒有40歲或以上年齡組的教師豐富,因此體驗到的壓力更大。4.2積極應(yīng)對壓力特殊教育教師在遇到壓力和困擾時采用的應(yīng)對方式比較積極,其中采用最多的是解決問題,使用率達到90.8%,其次是轉(zhuǎn)移注意和求助,再次是合理化,采用幻想、壓抑、退避和自責(zé)等消極應(yīng)對方式的人不多。本研究結(jié)果和張茂林、杜曉新的基本一致,他們的研究也表明特殊教育教師在遭受壓力時主要采用積極的應(yīng)對策略。這種策略有利于特殊教育教師緩解工作中面臨的巨大壓力,有助于減輕職業(yè)倦怠。4.3強化壓力,減輕少數(shù)民族職業(yè)倦怠調(diào)查結(jié)果表明,特殊教育教師的職業(yè)倦怠較為嚴重,重度以上低成就感、情緒衰竭、去個性化的特殊教育教師比例分別為12.8%、17.6%和9.9%,其中低成就感和情緒衰竭的表現(xiàn)最為明顯。這一結(jié)果與郭璐露的研究結(jié)果不一致,她的調(diào)查表明,除低成就感得分超過3.5分外(量表為7點記分),情緒衰竭和去個性化得分均很低。出現(xiàn)差異可能與調(diào)查樣本有關(guān)。本研究的調(diào)查結(jié)果和對特殊教育教師的訪談一致,訪談表明,特殊教育教師普遍感到學(xué)生較難教育,社會的認可度低,工作壓力較大,對從事的工作缺乏積極性,主觀幸福感較低。職業(yè)壓力因子均對特殊教育教師的職業(yè)倦怠構(gòu)成顯著影響,特殊教育教師體驗到的壓力越大,職業(yè)倦怠程度越高。這一結(jié)果和國內(nèi)外有關(guān)教師的壓力和職業(yè)倦怠的關(guān)系的研究結(jié)果一致。研究結(jié)果表明,對特殊教育教師的職業(yè)倦怠影響最大的職業(yè)壓力源是學(xué)生管理、能力素質(zhì)和待遇價值。這和特殊教育職業(yè)的特殊性有關(guān)。特殊教育工作任務(wù)繁重,特殊教育對象難以管理,教師的工作勝任感差,教師的待遇低,價值難以體現(xiàn),這是導(dǎo)致特殊教育教師職業(yè)倦怠的重要原因。特殊教育教師的應(yīng)對方式影響職業(yè)倦怠,其中解決問題、轉(zhuǎn)移注意和合理化使用越多,特殊教育教師的職業(yè)倦怠程度越低,自責(zé)、壓抑、幻想、退避使用越多,職業(yè)倦怠程度越高。這和國內(nèi)外大部分研究一致。面臨心理壓力時,壓抑和自責(zé)只能使自己更為焦慮和抑郁,幻想和退避只能暫時回避對困境的感知,不能從根本上解決問題,因此會使職業(yè)倦怠程度增強。遇到問題時尋找切實可行的辦法去解決,正視現(xiàn)實條件下不可能解決的問題,采用聽音樂、看電視、找知心朋友訴說等方法轉(zhuǎn)移和緩解自己的心理壓力等都不失為應(yīng)對挫折和壓力的好方法,有利于減輕特殊教育教師的職業(yè)倦怠。性別、年齡、教齡和職稱均影響特殊教育教師的職業(yè)倦怠。女性比男性在情緒衰竭、去個性化和低成就感上均更為嚴重。傳統(tǒng)的家庭角色使女教師的身心承受更大的心理壓力,同時特殊學(xué)校中女教師數(shù)量明顯多于男教師,同性之間更容易在心理上構(gòu)成競爭,其體驗到的競爭程度要較男教師更為激