論歷史唯物主義的問(wèn)題意識(shí)

對(duì)和超越“資本主義現(xiàn)代性”，克服資本主義導(dǎo)致的各種抗、裂、矛盾，是唯物主義的中心問(wèn)題。在馬克思看來(lái),正是資本主義導(dǎo)致了宰制性的經(jīng)濟(jì)權(quán)力、普遍的異化、尖銳的階級(jí)對(duì)抗、個(gè)人與社會(huì)之間分裂等現(xiàn)代性的特有矛盾。因而,通過(guò)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)揚(yáng)棄資本主義私有制條件下的資本邏輯和異化邏輯,并建立自由人聯(lián)合體來(lái)實(shí)現(xiàn)諸種分裂的整合、諸種矛盾的解決,便構(gòu)成了資本主義現(xiàn)代性的超越之道。一、馬克思的資本主義概念及其在現(xiàn)代社會(huì)的體現(xiàn)傳統(tǒng)教科書(shū)將歷史唯物主義的研究對(duì)象看作貫穿于任何歷史時(shí)代、任何地域文明的“普遍歷史進(jìn)程”,針對(duì)這種“超歷史”的解釋模式,我們指出,正是“資本主義現(xiàn)代性”這一特定歷史階段才構(gòu)成了歷史唯物主義的主要研究對(duì)象。雖然馬克思的全部研究工作可以大致區(qū)分為人類(lèi)社會(huì)歷史的一般性研究和資本主義社會(huì)的專(zhuān)門(mén)性研究?jī)蓚€(gè)層次,但前者在很大程度上是服從于后者的研究目標(biāo)的。對(duì)資本主義社會(huì)的內(nèi)在矛盾和發(fā)展規(guī)律的批判性分析構(gòu)成了馬克思畢生理論工作的核心,因而也就構(gòu)成了其歷史唯物主義的主要內(nèi)容。從根本上說(shuō),馬克思傾其一生追問(wèn)資本主義,其實(shí)就是在追問(wèn)以資本主義形式實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)代社會(huì)的總體特性,即“資本主義現(xiàn)代性”?！百Y本主義”與“現(xiàn)代性”二者之間究竟是何種關(guān)系?歷史唯物主義不是將資本主義看作現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)方面,而是將資本主義看作現(xiàn)代社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)和總體形態(tài),看作現(xiàn)代性得以存在、延續(xù)的基本制度和發(fā)展形式。這種以資本主義形式實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)代性,我們稱(chēng)之為“資本主義現(xiàn)代性”。當(dāng)代西方學(xué)者的主流觀點(diǎn)將“資本主義”視作“現(xiàn)代性”的一個(gè)構(gòu)成要素。自馬克思以來(lái)的西方現(xiàn)代性理論家注意到了資本主義與現(xiàn)代性之間的密切聯(lián)系,大都把現(xiàn)代社會(huì)的基本特征理解為資本主義。如韋伯便將現(xiàn)代社會(huì)的起源問(wèn)題理解為資本主義的起源問(wèn)題:“中心問(wèn)題毋寧是:以其自由勞動(dòng)的理性組織方式為特征的這種有節(jié)制的資產(chǎn)階級(jí)的資本主義的起源問(wèn)題”。相當(dāng)一部分學(xué)者也和馬克思一樣,將現(xiàn)代社會(huì)的起點(diǎn)大致確定在資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代來(lái)臨的16世紀(jì)前后。至于這二者之間關(guān)系的性質(zhì),學(xué)界主流觀點(diǎn)是將資本主義理解為現(xiàn)代性整體所包含的眾多方面中的一個(gè)方面。主要存在著三種代表性的觀點(diǎn),它們分別將資本主義看作構(gòu)成現(xiàn)代世界一部分的“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”、“上層結(jié)構(gòu)”或“精神氣質(zhì)”。第一種觀點(diǎn)最為常見(jiàn),以沃勒斯坦、吉登斯等學(xué)者為代表,主要從經(jīng)濟(jì)角度來(lái)界定資本主義概念,認(rèn)為資本主義是現(xiàn)代社會(huì)或現(xiàn)代世界體系的基本經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)或經(jīng)濟(jì)形式。沃勒斯坦認(rèn)為:“經(jīng)濟(jì)世界本身應(yīng)該有一種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),而這種結(jié)構(gòu)就叫資本主義。”作為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的資本主義在某種意義上構(gòu)成了整個(gè)現(xiàn)代社會(huì)和世界體系的基礎(chǔ)。第二種觀點(diǎn)則認(rèn)為,資本主義不是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)或經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),而是一種“上層結(jié)構(gòu)”,它居高臨下,對(duì)市場(chǎng)實(shí)行壟斷和支配。這種觀點(diǎn)以布羅代爾為代表,他將經(jīng)濟(jì)生活區(qū)分為物質(zhì)文明、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和資本主義三個(gè)層次,并且認(rèn)為資本主義占據(jù)著經(jīng)濟(jì)生活的制高點(diǎn)。上述兩種觀點(diǎn)的共同特征就是從經(jīng)濟(jì)角度來(lái)定義資本主義,而第三種觀點(diǎn)則主要從文化價(jià)值和精神氣質(zhì)層面來(lái)界定資本主義,集中探討所謂的“資本主義精神”問(wèn)題。這一觀點(diǎn)的代表人物包括韋伯和舍勒等學(xué)者。他們認(rèn)為,資本主義的內(nèi)核是整個(gè)社會(huì)的精神氣質(zhì)與倫理秩序,這種精神氣質(zhì)必然體現(xiàn)在特定個(gè)人的價(jià)值取向和心性結(jié)構(gòu)之中,因而對(duì)資本主義的分析首先必須深入到現(xiàn)代社會(huì)個(gè)人的心性特征和情緒體驗(yàn)之中。與上述觀點(diǎn)將資本主義看作現(xiàn)代性的構(gòu)成要素的做法不同,馬克思則提出了一種“總體性”的資本主義概念,將資本主義看作貫穿于現(xiàn)代性各個(gè)層面的社會(huì)基本制度。資本主義是一種“社會(huì)形態(tài)”,即“資本處于支配地位的社會(huì)形式”,它構(gòu)成了特定民族國(guó)家的基本制度、基本結(jié)構(gòu),因而是一個(gè)囊括了現(xiàn)代社會(huì)方方面面的“總體性存在”?！艾F(xiàn)代社會(huì)”、“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)”和“資本主義社會(huì)”在馬克思的文本中是可以互相替換的同義語(yǔ):“‘現(xiàn)代社會(huì)’就是存在于一切文明國(guó)度中的資本主義社會(huì)”。政治國(guó)家、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和精神文化等都構(gòu)成了這一資本主義總體結(jié)構(gòu)的內(nèi)在要素。資本主義之所以具有這種總體性,根本原因在于,資本主義的核心機(jī)制———即以資本與勞動(dòng)的雇傭關(guān)系為基礎(chǔ)的資本邏輯———在特定社會(huì)(民族國(guó)家)內(nèi)部以及民族國(guó)家之間的世界范圍中,不斷實(shí)現(xiàn)著全面貫穿、徹底宰制。正是由于資本邏輯的這種全面貫穿的總體性,資本主義才得以成為整個(gè)現(xiàn)存現(xiàn)代性的總體結(jié)構(gòu)。總之,馬克思從社會(huì)實(shí)踐和社會(huì)關(guān)系出發(fā)來(lái)理解資本主義現(xiàn)代性,將其看作為一個(gè)流變不息的歷史體系,一個(gè)囊括政治、經(jīng)濟(jì)、文化等要素的社會(huì)總體。歷史唯物主義不僅將資本主義現(xiàn)代性理解為一種總體性的社會(huì)形態(tài),而且將現(xiàn)代性分析的重心確定為資本主義生產(chǎn)方式?！拔镔|(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程?！币蚨托枰獜纳a(chǎn)方式出發(fā)來(lái)把握特定時(shí)代的基本特征。那么,什么是馬克思意義上的“生產(chǎn)方式”呢?從狹義上來(lái)理解,生產(chǎn)方式主要指直接生產(chǎn)過(guò)程中的資源配置方式和勞動(dòng)組合方式。而從廣義上來(lái)說(shuō),生產(chǎn)方式指生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾統(tǒng)一體。馬克思討論生產(chǎn)方式時(shí),更多的是在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一這個(gè)意義上來(lái)使用這一術(shù)語(yǔ)的。因此,從生產(chǎn)方式的性質(zhì)出發(fā)來(lái)界定特定社會(huì)的時(shí)代特征,就是從該時(shí)代的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、尤其是從生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)出發(fā)來(lái)理解該時(shí)代的總體特性。具體到資本主義現(xiàn)代性來(lái)說(shuō),資本主義物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式也制約著整個(gè)現(xiàn)代社會(huì)的運(yùn)行與演化。因而,應(yīng)該從資本主義生產(chǎn)方式尤其是生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)出發(fā),來(lái)理解現(xiàn)代性的基本特征。資本正是資本主義社會(huì)占支配地位的生產(chǎn)關(guān)系,由此,資本關(guān)系便構(gòu)成了整個(gè)現(xiàn)代社會(huì)關(guān)系的基本結(jié)構(gòu)。從根本上說(shuō),資本就是理解現(xiàn)代性的關(guān)鍵。只有緊緊抓住資本的內(nèi)在矛盾和演化趨勢(shì),才能夠理解現(xiàn)代生產(chǎn)方式的特性,才能夠進(jìn)一步理解整個(gè)現(xiàn)代社會(huì)的矛盾本性和發(fā)展前景。在資本關(guān)系的支配下,資本主義的生產(chǎn)方式具有兩個(gè)基本特征:其一,生產(chǎn)是商品化的,生產(chǎn)過(guò)程依賴(lài)于市場(chǎng)交換活動(dòng)的持續(xù)進(jìn)行,因而內(nèi)在地包含著生產(chǎn)的社會(huì)屬性的“物化”和生產(chǎn)的物質(zhì)基礎(chǔ)的“主體化”,也就是包含著資本關(guān)系及其異化后果;其二,生產(chǎn)的目的是獲得剩余價(jià)值,因而內(nèi)在地包含著資本對(duì)勞動(dòng)的支配和壓榨,包含著勞動(dòng)與資本之間的對(duì)抗性異己關(guān)系。這兩個(gè)特征及其所包含的矛盾恰恰構(gòu)成了資本主義現(xiàn)代性的矛盾運(yùn)動(dòng)的根源和基礎(chǔ)。二、現(xiàn)代性的物質(zhì)內(nèi)容與社會(huì)形式之間的矛盾關(guān)系傳統(tǒng)教科書(shū)模式將歷史唯物主義的思考主旨視作“發(fā)現(xiàn)”和“闡明”超越時(shí)代差別的“普遍歷史規(guī)律”,針對(duì)這種抽象的解釋傾向,我們指出:超越資本主義現(xiàn)代性,建構(gòu)社會(huì)主義“新現(xiàn)代性”才是歷史唯物主義的思想主旨。資本主義作為現(xiàn)代性的總體,并不是指現(xiàn)代性就等同于資本主義,而是說(shuō),資本主義制度是現(xiàn)代性的一種特定類(lèi)型的發(fā)展形式或?qū)崿F(xiàn)方式。資本主義僅僅是現(xiàn)代性的多種可能的發(fā)展形式中的一種形式。在資本主義現(xiàn)代性之外,還可能存在“社會(huì)主義現(xiàn)代性”等其他類(lèi)型的現(xiàn)代性形式。在馬克思的時(shí)代,資本主義便是現(xiàn)代性既有的發(fā)展形式、現(xiàn)存的實(shí)現(xiàn)方式,因此,馬克思才將“現(xiàn)代社會(huì)”稱(chēng)為“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)”、“資本主義社會(huì)”。但這并不表明馬克思就把“現(xiàn)代性”等同于“資本主義”。馬克思以來(lái)社會(huì)主義的理論和實(shí)踐本身就證明了:存在著在資本主義模式之外建構(gòu)“另外一種現(xiàn)代性”、“新現(xiàn)代性”的可能性。從歷史的觀點(diǎn)來(lái)看,現(xiàn)代性是在全球范圍內(nèi)不斷發(fā)展變化的多元復(fù)合體,而不是在少數(shù)西方國(guó)家之內(nèi)凝固不變的單一體:現(xiàn)代性擁有多種可能的發(fā)展形式和實(shí)現(xiàn)方式。因此,資本主義并不是現(xiàn)代性的唯一實(shí)現(xiàn)方式,而僅僅是現(xiàn)代性的多種可能類(lèi)型中的一種特定的發(fā)展形式和實(shí)現(xiàn)方式。這正如吉登斯所指出的:“一般而言,我們可以把資本主義社會(huì)看作是現(xiàn)代社會(huì)的一種獨(dú)特的次級(jí)類(lèi)型?！辟Y本主義現(xiàn)代性?xún)?nèi)在地包含著難以克服的深刻矛盾,這決定了必然產(chǎn)生出一種或多種新的發(fā)展形式以代替資本主義形式,這便是馬克思所預(yù)言的共產(chǎn)主義或社會(huì)主義的現(xiàn)代性發(fā)展形式。馬克思恰恰是從社會(huì)發(fā)展的未來(lái)趨勢(shì)的角度,提出了“資本主義”與“現(xiàn)代性”的歷史差異與剝離傾向。資本主義是現(xiàn)代性的一種特殊的“社會(huì)形式”,它承載著現(xiàn)代性的普遍的“物質(zhì)內(nèi)容”。從馬克思有關(guān)“生產(chǎn)力”與其“發(fā)展形式”、生產(chǎn)方式的技術(shù)組織形式和社會(huì)組織形式的區(qū)分與聯(lián)系的基本觀點(diǎn)來(lái)看,現(xiàn)代性作為社會(huì)的總體特性包含著普遍“物質(zhì)內(nèi)容”與特殊“社會(huì)形式”兩個(gè)彼此矛盾的方面。現(xiàn)代性的特定社會(huì)形式具有特殊性,可以多種多樣,而現(xiàn)代性的物質(zhì)內(nèi)容卻具有普遍性,在多種發(fā)展形式中表現(xiàn)出顯著的相似性。從“物質(zhì)內(nèi)容”來(lái)看,現(xiàn)代性主要是指,生產(chǎn)力獲得了史無(wú)前例的解放和發(fā)展,由此推動(dòng)了人類(lèi)普遍的“文明化”趨勢(shì),引發(fā)社會(huì)生活各個(gè)方面的深刻變革與顯著進(jìn)步。例如,工業(yè)生產(chǎn)和科學(xué)技術(shù)的勃興,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和自由競(jìng)爭(zhēng)高度發(fā)達(dá),國(guó)家與市民社會(huì)相互分離,交往活動(dòng)突破地域局限走向全球化,先進(jìn)文明在全世界范圍內(nèi)得以普遍傳播,人們的相互依賴(lài)關(guān)系顯著加強(qiáng),個(gè)人自由獲得了更高程度的發(fā)展等等。再?gòu)摹吧鐣?huì)形式”來(lái)看,現(xiàn)代性主要是在資本主義形式中孕育成長(zhǎng)起來(lái)的,現(xiàn)代社會(huì)的生成與發(fā)展,離不開(kāi)資本的強(qiáng)勁推動(dòng)和全面支配,從根本上受制于資本的邏輯,因而也就包含著各種難以克服的對(duì)抗、分裂和異化。對(duì)于現(xiàn)代性的物質(zhì)內(nèi)容與社會(huì)形式之間的矛盾關(guān)系,馬克思曾以勞資關(guān)系為中心做過(guò)具體而深刻的闡釋:“文明的一切進(jìn)步,或者換句話說(shuō),社會(huì)生產(chǎn)力的一切增長(zhǎng),也可以說(shuō)勞動(dòng)本身的生產(chǎn)力的一切增長(zhǎng),如科學(xué)、發(fā)明、勞動(dòng)的分工和結(jié)合、交通工具的改善、世界市場(chǎng)的開(kāi)辟、機(jī)器等等所產(chǎn)生的結(jié)果,都不會(huì)使工人致富,而只會(huì)使資本致富;也就是只會(huì)使支配勞動(dòng)的權(quán)力更加增大;只會(huì)使資本的生產(chǎn)力增長(zhǎng)。因?yàn)橘Y本是工人的對(duì)立面,所以文明的進(jìn)步只會(huì)增大支配勞動(dòng)的客體的權(quán)力”。資本主義是現(xiàn)代性的特定發(fā)展形式和實(shí)現(xiàn)方式,而現(xiàn)代生產(chǎn)力的發(fā)展等文明成果則構(gòu)成了現(xiàn)代性的物質(zhì)內(nèi)容的基礎(chǔ)。資本主義現(xiàn)代性的發(fā)展趨勢(shì)必然遵循生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動(dòng)的規(guī)律。從歷史唯物主義的基本原理來(lái)看,資本主義主要指一種社會(huì)形態(tài),其本質(zhì)在于生產(chǎn)關(guān)系(即資本)的性質(zhì),必然與社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展水平處于矛盾關(guān)系之中。一方面,資本主義的本質(zhì)正是資本,即同物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適應(yīng)的特定生產(chǎn)關(guān)系,資本主義與現(xiàn)代性的結(jié)合正是資本關(guān)系與生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適應(yīng)的必然產(chǎn)物。然而,另一方面,這種適應(yīng)性并不是絕對(duì)的,而是相對(duì)的,隨著矛盾的發(fā)展必然走向不能適應(yīng)、不能兼容的對(duì)抗性矛盾。從歷史辯證法的眼光來(lái)看,隨著現(xiàn)代性的發(fā)展,資本主義這一現(xiàn)代性的特定發(fā)展形式必將遭到歷史的揚(yáng)棄。正是由于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的這種矛盾運(yùn)動(dòng),資本主義形式表現(xiàn)為現(xiàn)代性物質(zhì)內(nèi)容的歷史性“外殼”。隨著生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾的對(duì)抗化發(fā)展,資本主義的“外殼”與現(xiàn)代性的“內(nèi)核”將會(huì)不斷趨于脫節(jié)、趨于分離,這就顯示出了內(nèi)在于資本主義的二重性。從歷史的觀點(diǎn)來(lái)看,資本主義現(xiàn)代性具有深刻的歷史二重性。一方面,資本主義與現(xiàn)代性的結(jié)合具有歷史必然性;但另一方面,這種必然性并不是絕對(duì)的必然性,而是暫時(shí)的必然性。由此,資本主義現(xiàn)代性便具有深刻的過(guò)渡性質(zhì)。資本主義現(xiàn)代性同時(shí)具有必然性和暫時(shí)性的特征,正是根源在于現(xiàn)代性的發(fā)展形式與物質(zhì)內(nèi)容之間難以克服的矛盾。資本主義所導(dǎo)致的各種對(duì)抗與異化“不過(guò)是歷史的必然性,不過(guò)是從一定的歷史出發(fā)點(diǎn)或基礎(chǔ)出發(fā)的生產(chǎn)力發(fā)展的必然性,但決不是生產(chǎn)的一種絕對(duì)的必然性,倒是一種暫時(shí)的必然性,而這一過(guò)程的結(jié)果和目的(內(nèi)在的)是揚(yáng)棄這個(gè)基礎(chǔ)本身以及揚(yáng)棄過(guò)程的這種形式”。正是因?yàn)橘Y本主義現(xiàn)代性建基于生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力、現(xiàn)代性的特定發(fā)展形式與物質(zhì)內(nèi)容之間的深刻矛盾,所以資本主義制度便具有了歷史的必然性和暫時(shí)性,必然表現(xiàn)出自我克服、自我消滅的趨勢(shì),歷史地成為現(xiàn)代性自身不斷發(fā)展和內(nèi)在超越的“必經(jīng)之點(diǎn)”,成為通向某種“新現(xiàn)代性”的“過(guò)渡之點(diǎn)”。這種歷史二重性,決定了資本主義不過(guò)是社會(huì)發(fā)展的必要的、暫時(shí)的手段。作為“歷史目的”的社會(huì)發(fā)展與作為“歷史手段”的資本主義之間并不是永遠(yuǎn)契合的,而是存在著“適應(yīng)”與“不適應(yīng)”的矛盾關(guān)系:“如果說(shuō)資本主義生產(chǎn)方式是發(fā)展物質(zhì)生產(chǎn)力并且創(chuàng)造同這種生產(chǎn)力相適應(yīng)的世界市場(chǎng)的歷史手段,那么,這種生產(chǎn)方式同時(shí)也是它的這個(gè)歷史任務(wù)和同它相適應(yīng)的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系之間的經(jīng)常的矛盾。”如果資本主義與社會(huì)發(fā)展相適應(yīng),那么二者之間的矛盾就表現(xiàn)為有機(jī)的統(tǒng)一,而一旦資本主義與社會(huì)發(fā)展不再適應(yīng),那么二者之間的矛盾就表現(xiàn)為對(duì)抗性的分裂與脫節(jié)。更進(jìn)一步地說(shuō),資本主義現(xiàn)代性的歷史二重性集中體現(xiàn)為,資本主義在其內(nèi)在矛盾中蘊(yùn)含著自我揚(yáng)棄、自我超越的趨勢(shì)。新的發(fā)展形式,尤其是新的生產(chǎn)方式正是在舊的社會(huì)形式內(nèi)部孕育出來(lái)的。舊社會(huì)形式表現(xiàn)為新的生產(chǎn)方式的“母胎”,新的生產(chǎn)方式表現(xiàn)為舊社會(huì)的“產(chǎn)兒”。在物質(zhì)生產(chǎn)力和與之相適應(yīng)的社會(huì)生產(chǎn)形式的特定發(fā)展階段上,一種新的生產(chǎn)方式必然會(huì)從舊的生產(chǎn)方式中生成和發(fā)展起來(lái)。新的更高級(jí)的生產(chǎn)方式正是在“舊社會(huì)的胎胞”里日益成熟起來(lái)的,“在舊社會(huì)內(nèi)部已經(jīng)形成了新社會(huì)的因素”。所謂資本主義現(xiàn)代性的自我揚(yáng)棄,“這是資本主義生產(chǎn)方式在資本主義生產(chǎn)方式本身范圍內(nèi)的揚(yáng)棄,因而是一個(gè)自行揚(yáng)棄的矛盾,這個(gè)矛盾明顯地表現(xiàn)為通向一種新的生產(chǎn)形式的單純過(guò)渡點(diǎn)。”自我揚(yáng)棄的實(shí)質(zhì),就在于社會(huì)歷史的新舊發(fā)展形式之間的更替,就在于新舊社會(huì)形態(tài)的革新。具體來(lái)看,歷史唯物主義主要依據(jù)于資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在規(guī)律即資本的內(nèi)在矛盾和演化趨勢(shì),來(lái)思考現(xiàn)代性的自我揚(yáng)棄問(wèn)題。在馬克思看來(lái),資本的內(nèi)在矛盾奠定了現(xiàn)代性矛盾的基礎(chǔ)。在資本支配下,現(xiàn)代性表現(xiàn)為一個(gè)有機(jī)的矛盾綜合體,表現(xiàn)為“二重性”的歷史內(nèi)涵,即資本主義制度的異化形式之中恰恰孕育著日益積聚的解放潛能,這二者彼此對(duì)立,又相互統(tǒng)一,結(jié)合在資本主義現(xiàn)代性這一矛盾聚合體之中。因而,從根本處來(lái)說(shuō),現(xiàn)代性自我揚(yáng)棄的實(shí)質(zhì)就是資本邏輯的自我克服、自我消滅與自我超越。所謂共產(chǎn)主義或者社會(huì)主義并不是完全獨(dú)立于資本主義現(xiàn)代性的另外一個(gè)世界,并不是某種虛無(wú)縹緲的烏托邦;而是資本主義現(xiàn)代性自身孕育出來(lái)的現(xiàn)代性的新發(fā)展階段———這一“新現(xiàn)代性”,在揚(yáng)棄了資本主義的全部異化形式的同時(shí),還繼承發(fā)展了其全部解放潛能。因此,在資本主義和社會(huì)主義之間并無(wú)絕對(duì)的斷裂,而是一種現(xiàn)代性自我揚(yáng)棄式的內(nèi)部相繼關(guān)系。從這個(gè)意義上說(shuō),資本主義與社會(huì)主義的根本差別并不是“現(xiàn)代性”與“非現(xiàn)代性”的差別,而是現(xiàn)代性的具體實(shí)現(xiàn)方式、特定發(fā)展形式的更迭演變。社會(huì)主義最終表現(xiàn)為一種從資本主義現(xiàn)代性?xún)?nèi)部生成出來(lái)卻又超越于資本主義的“新現(xiàn)代性”?？傊?正是基于對(duì)資本主義現(xiàn)代性的自我揚(yáng)棄趨勢(shì)的辯證分析,歷史唯物主義才開(kāi)啟了一條以共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)推動(dòng)現(xiàn)代性實(shí)現(xiàn)“內(nèi)在超越”的獨(dú)特路徑。三、重社會(huì)學(xué)派:“非歷史的辯護(hù)論”比“古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判論”更能提升社會(huì)的案歷史唯物主義的核心問(wèn)題意識(shí)是批判并超越資本主義現(xiàn)代性,這就決定了它不是傳統(tǒng)解釋模式所理解的那種關(guān)于跨時(shí)代、跨地域普遍規(guī)律的“純粹歷史哲學(xué)”,而主要是一種關(guān)于資本主義現(xiàn)代性的“社會(huì)理論”。這種社會(huì)理論以“現(xiàn)代社會(huì)整體”為其主要研究對(duì)象,其理論特性主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:對(duì)資本主義現(xiàn)代性進(jìn)行病理診療的批判性立場(chǎng)和超越現(xiàn)代學(xué)科分工的總體性視野。首先,作為一種現(xiàn)代社會(huì)理論,歷史唯物主義不同于許多西方主流社會(huì)理論的辯護(hù)論特征,而體現(xiàn)出對(duì)資本主義社會(huì)的徹底批判立場(chǎng)。從這個(gè)意義上說(shuō),歷史唯物主義主要不是對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的有機(jī)體進(jìn)行描述和論證的“社會(huì)生理學(xué)”,而是對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行反思與批判的“社會(huì)病理學(xué)”。這里,現(xiàn)代性的生理學(xué)與病理學(xué)的根本區(qū)別就在于:生理學(xué)是以研究、闡釋現(xiàn)代社會(huì)機(jī)體的運(yùn)行原理為目標(biāo),因而,現(xiàn)代社會(huì)機(jī)體本身就被假定為健康的、合理的;而相反的,病理學(xué)則是以診斷、治療現(xiàn)代社會(huì)機(jī)體的病癥為目標(biāo),因而,現(xiàn)代社會(huì)機(jī)體就被預(yù)先看作是病態(tài)的、不合理的。生理學(xué)很容易推導(dǎo)出為既定現(xiàn)實(shí)辯護(hù)的結(jié)論,而病理學(xué)則始終帶有批判的視野,從而很可能引申出革命的結(jié)論。在歷史唯物主義看來(lái),資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所體現(xiàn)出的濃厚的經(jīng)濟(jì)主義與物質(zhì)主義特征,恰恰是資本主義的自我意識(shí)和意識(shí)形態(tài),是社會(huì)機(jī)體的“生理學(xué)”,帶有鮮明的資本主義辯護(hù)論特征。馬克思在對(duì)“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的真正鼻祖”重農(nóng)學(xué)派進(jìn)行批判分析時(shí)指出,重農(nóng)學(xué)派“把生產(chǎn)的資本主義形式變成生產(chǎn)的一種永恒的自然形式”,“重農(nóng)學(xué)派的巨大功績(jī)是,他們把這些形式看成社會(huì)的生理形式,即從生產(chǎn)本身的自然必然性產(chǎn)生的,不以意志、政策等等為轉(zhuǎn)移的形式。這是物質(zhì)規(guī)律;錯(cuò)誤只在于,他們把社會(huì)的一個(gè)特定歷史階段的物質(zhì)規(guī)律看成同樣支配著一切社會(huì)形式的抽象規(guī)律?！辟Y本主義的生理學(xué)之所以可能,是因?yàn)轭A(yù)先假定了資本主義形式的健康、正常與合理。將資本主義形式看作社會(huì)的“生理形式”之后,就會(huì)很容易將其進(jìn)一步看作一切社會(huì)都具有的自然的、合理的、永恒的形式。重農(nóng)學(xué)派的這種生理學(xué)辯護(hù)論特征貫穿在后繼的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之中。馬克思曾多次指出古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的這一根本弊端:資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過(guò)非歷史的、形而上學(xué)的“任意的抽象”,將現(xiàn)存的經(jīng)濟(jì)事實(shí)及相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)范疇自然化、合理化和永恒化,從而為資本關(guān)系辯護(hù),并將一切不同于、妨礙于資本主義運(yùn)行的社會(huì)形式都斥責(zé)為“人為的”即非自然的、不合理的。從歷史的、批判的視野來(lái)看,資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家堅(jiān)持非歷史的辯護(hù)論立場(chǎng),就在事實(shí)上淪為了資本主義在學(xué)術(shù)上的代言人和辯護(hù)士,他們擔(dān)負(fù)的社會(huì)功能主要是資本主義意識(shí)形態(tài)的生產(chǎn)者。由這些思想者精心編織出來(lái)的經(jīng)濟(jì)主義的意識(shí)形態(tài)不僅從學(xué)理上為資本主義辯護(hù),而且還通過(guò)文化知識(shí)教育體系滲透到人們的日常生活之中,從而創(chuàng)造出大眾對(duì)資本主義秩序的自愿服從,這就是所謂“合法性”的確立。馬克思正是要撥開(kāi)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)這種意識(shí)形態(tài)的“合法性迷霧”而發(fā)現(xiàn)歷史的真理,因而,歷史唯物主義就表現(xiàn)為現(xiàn)代性的自我反思與自我批判,即社會(huì)有機(jī)體的病理學(xué)。這種病理學(xué)的精髓就是一種批判策略,這種策略在歷史視野中得以展開(kāi):因?yàn)閷?duì)象都是歷史過(guò)程的產(chǎn)物,都具有歷史二重性的矛盾性質(zhì),因而必然會(huì)在其內(nèi)在矛盾的發(fā)展中趨于自我批判、自我揚(yáng)棄;因?yàn)閷?duì)象具有這種歷史性,所以就不是天然合理、永恒不朽的,而是可以通過(guò)歷史過(guò)程發(fā)生改變并可以在理論和實(shí)踐中加以批判的。這樣,對(duì)社會(huì)機(jī)體的最徹底的批判,正是歷史的、實(shí)踐的批判。對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家努力加以自然化和合理化的經(jīng)濟(jì)事實(shí)、經(jīng)濟(jì)范疇,馬克思都要在歷史的批判視野中追問(wèn)這些事實(shí)和范疇的產(chǎn)生和發(fā)展過(guò)程,追蹤其根源和本質(zhì)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家將資本主義自然化和永恒化,看作理所當(dāng)然的前提,而馬克思卻要深入歷史考察之中去追問(wèn)這些看似合理之前提的歷史條件和發(fā)生過(guò)程,從而發(fā)現(xiàn)這些前提的根源與本質(zhì)。在經(jīng)濟(jì)學(xué)家視作自然性、合理性和永恒性的地方,馬克思卻看到了歷史性、不合理性和暫時(shí)性。當(dāng)然,現(xiàn)代性的生理學(xué)與病理學(xué)之間的關(guān)系并不是截然對(duì)立的。歷史唯物主義正是在批判地接受資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上開(kāi)展對(duì)資本主義的深入批判的。在這個(gè)意義上,按照阿爾都塞的說(shuō)法,國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于馬克思來(lái)說(shuō),具有“現(xiàn)象學(xué)”的意義。事實(shí)上,以政治經(jīng)濟(jì)為代表的現(xiàn)代性生理學(xué)提供了一整套意識(shí)形態(tài)的闡釋、辯護(hù)框架,主導(dǎo)和統(tǒng)攝著現(xiàn)代人的日常意識(shí),妨礙人們認(rèn)識(shí)、批判和超越現(xiàn)代性的矛盾。而馬克思的方法是非常獨(dú)到的:他既沒(méi)有完全沉溺于這些意識(shí)形態(tài)敘事,也沒(méi)有完全拋棄它們,而是采取了批判的接受、歷史的理解的方式,將現(xiàn)代性的意識(shí)形態(tài)闡釋轉(zhuǎn)化為理解、批判現(xiàn)代性的門(mén)徑。這正如霍克海默所說(shuō):“在批判地接受支配社會(huì)生活的那些范疇的同時(shí)也包含著對(duì)社會(huì)生活的批判”。馬克思正是通過(guò)加工、改造現(xiàn)代性的諸種意識(shí)形態(tài)幻象而進(jìn)入到了現(xiàn)代性社會(huì)存在的真實(shí)天地。其次,作為現(xiàn)代社會(huì)理論,歷史唯物主義不僅具有病理學(xué)的批判立場(chǎng),還具有鮮明的總體性視野。盧卡奇曾經(jīng)強(qiáng)調(diào):“馬克思的辯證方法,旨在把社會(huì)作為總體來(lái)認(rèn)識(shí)?！鞭q證法的本質(zhì)就在于“總體性”的觀點(diǎn),即“把所有局部現(xiàn)象都看作是整體———被理解為思想和歷史的統(tǒng)一的辯證過(guò)程———的因素”。從歷史的、辯證的觀點(diǎn)來(lái)看,資本主義現(xiàn)代性本身是多種要素、環(huán)節(jié)通過(guò)內(nèi)在聯(lián)系而結(jié)成的一個(gè)有機(jī)整體,現(xiàn)代性的病癥只有在一個(gè)整全性的問(wèn)題域中才能得到完整的、具體的呈現(xiàn)。歷史唯物主義要堅(jiān)持徹底的反思和批判立場(chǎng),就必然要有一種超越現(xiàn)代學(xué)科分工的總體性視野和整全性訴求。因?yàn)楝F(xiàn)代學(xué)科分工原本就是現(xiàn)代性的合理化進(jìn)程的消極產(chǎn)物,其形成過(guò)程的特點(diǎn)就在于:通過(guò)嚴(yán)格的理性分類(lèi),將有關(guān)人文、社會(huì)的研究與具體的歷史研究拆分開(kāi)來(lái),并分別固定在狹窄的領(lǐng)域和方法之中,形成所謂“人文科學(xué)”和“社會(huì)科學(xué)”。現(xiàn)代學(xué)科普遍存在著“遺忘歷史”的病癥,它們僅僅將現(xiàn)代性的既有事實(shí)、既有范疇以自然性、正常性與合理性的名義當(dāng)作“自明的”前提預(yù)設(shè)、當(dāng)作“專(zhuān)業(yè)常識(shí)”固定下來(lái),不再追問(wèn)其歷史產(chǎn)生過(guò)程和實(shí)際社會(huì)內(nèi)容。此種學(xué)科知識(shí)的社會(huì)功用從某種意義上說(shuō),就是通過(guò)非歷史化的認(rèn)知操作方式,將現(xiàn)代性的既有實(shí)現(xiàn)形式(即資本主義現(xiàn)代性)當(dāng)作不容選擇、無(wú)可替代的事實(shí)接受下來(lái),并進(jìn)一步論證或增益其合理性。因而,現(xiàn)代分工體制中的專(zhuān)業(yè)學(xué)科普遍具有專(zhuān)業(yè)主義的非批判性質(zhì)和辯護(hù)論性質(zhì),已喪失了對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行總體診斷的能力。拘泥于嚴(yán)格的現(xiàn)代學(xué)科分工體系,就難以形成總體性的視野,就無(wú)法從整體上對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行反思和批判,反倒可能墜入學(xué)科合法化程序的泥潭不能自拔,由此,關(guān)于批判立場(chǎng)徹底性的宣稱(chēng)也就淪為空談。馬克思所批判