試論我國環(huán)境行政公益訴訟的發(fā)展摘要：最近30多年來，中國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，工業(yè)化和城市化迅猛推進(jìn)，經(jīng)濟(jì)的增長、財(cái)富的集聚、生活方式的變遷帶都給自然環(huán)境造成了極大的負(fù)擔(dān)，環(huán)境問題也越來越嚴(yán)重，甚至直接影響了人們的正常生活。為了應(yīng)對(duì)日益嚴(yán)峻的環(huán)境問題，構(gòu)建完善的環(huán)境行政公益制度勢在必行。本文的論述分三個(gè)步驟來詳細(xì)分析如何構(gòu)建環(huán)境行政公益制度。首先介紹什么是環(huán)境行政公益制度；然后結(jié)合國內(nèi)目前的環(huán)境形式討論制度建設(shè)的必要性；最后就如何建設(shè)環(huán)境行政公益制度給出合理的建議。關(guān)鍵詞：環(huán)境行政公益訴訟，構(gòu)建，必要性

OnthedevelopmentofenvironmentaladministrativepublicinterestlitigationinChinaAbstract:Recently30years,China'srapideconomicdevelopment,industrializationandurbanizationrapidadvance,economicgrowth,wealthgathering,lifestylechangesbroughtresourcesandenergyconsuminghuge,allkindsofwasteemissionssoared,aseriousimpactonthephysicalandmentalhealthofourpeople.Inthecontextoftheincreasinglyseriousenvironmentalproblems,topromotetheconstructionofenvironmentaladministrativepublicinterestlitigationsystemhasaveryimportantpracticalsignificanceandpracticalvalue.Thispaperstudiestheenvironmentaladministrativepublicinterestlitigationsystemfromthreeaspects.Thefirstpartintroducestheconceptandfeaturesofenvironmentaladministrativepublicinterestlitigation.ThesecondpartanalysisinChinatointroducethenecessityofenvironmentaladministrativepublicinterestlitigation.ThethirdpartdiscussChina'sideaofestablishingthesystemofenvironmentaladministrativepublicwelfarelawsuit.Keywords:environmentaladministrativepublicinterestlitigation,construction,necessity

1環(huán)境行政公益訴訟的概念及特征環(huán)境行政公益訴訟制度是一種特殊的行政訴訟制度，它的訴訟對(duì)象是國家先關(guān)的行政機(jī)構(gòu)，公民、法人和其他合法組織可以采用起訴的方式來監(jiān)督行相關(guān)政機(jī)構(gòu)的行為，如果行政機(jī)構(gòu)出現(xiàn)非法行為又或者對(duì)相應(yīng)非法行為置之不理，法院接到投訴之后可以依法規(guī)范行政機(jī)構(gòu)的行為[1]。環(huán)境行政公益訴訟有著明確的訴訟對(duì)象，同時(shí)也面向特定的群體，來提供法律上的服務(wù)。但它和一般的行政訴訟的不同之處在于，它是以環(huán)境公益為內(nèi)容的公益訴訟，這個(gè)概念的重點(diǎn)分成兩個(gè)部分來解釋，首先環(huán)境公益行政訴訟的性質(zhì)屬于行政訴訟，所謂行政訴訟就是起訴目標(biāo)為國家的行政機(jī)構(gòu)；然后環(huán)境公益訴訟維護(hù)的是公共利益，而一般的行政訴訟多半是因?yàn)樗饺死媸艿角址付善鹪V人發(fā)起。這就是公益訴訟和私益訴訟的最大區(qū)別[2]。環(huán)境行政公益訴訟的特點(diǎn)主要體現(xiàn)在四個(gè)方面。第一，訴訟的目的是為了護(hù)衛(wèi)公共利益，這里的公共利益含義范圍廣泛，沒有明確的目標(biāo)范圍，可以是集體大眾的利益，也可以是小團(tuán)體的集體利益，這兩者在廣義上都屬于公共利益但也有些許區(qū)別，第一種屬于完全公益性質(zhì)，第二種則帶有一點(diǎn)私利色彩。但所涉及的利益都必須與環(huán)境有關(guān)。第二，原告主體沒有明確的定義范圍。只要是屬于公共集體性質(zhì)的原告主體都能被公益訴訟所認(rèn)可，比如公益組織或者是小的集體等。第三，訴訟比較特殊，是國家的行政機(jī)構(gòu)，這個(gè)特點(diǎn)決定了訴訟雙方具有明顯的實(shí)力差異。公民與政府之間在實(shí)力差異既在于雙方環(huán)境信息上的不對(duì)稱，又由于司法監(jiān)督力量薄弱，實(shí)踐中行政訴訟很難受理、勝訴和執(zhí)行。第四，受案范圍也得到相應(yīng)的擴(kuò)展，對(duì)一般訴訟的處理法院會(huì)拒絕對(duì)被告的抽象行為進(jìn)行審查，這種情況在環(huán)境公益行政訴訟的過程中得到了改善，這是因?yàn)?，環(huán)境公益行政訴訟的訴訟內(nèi)容包含相關(guān)機(jī)構(gòu)的不作為現(xiàn)象，這就屬于一種抽象的行為。如政府的推行的開發(fā)計(jì)劃、方案是針對(duì)的普遍的民眾的抽象行政行為，與環(huán)境公益密切相關(guān)，也可能存在違反環(huán)境法律法規(guī)的可能[3]。

2我國引入環(huán)境行政公益訴訟的現(xiàn)狀2.1環(huán)境行政公益訴訟的實(shí)證案例案例1;2009年，因貴州省清鎮(zhèn)市百花湖風(fēng)景區(qū)內(nèi)一爛尾樓對(duì)該區(qū)域的生態(tài)環(huán)境構(gòu)成威脅，華環(huán)保聯(lián)合會(huì)向清鎮(zhèn)市國土局發(fā)出請(qǐng)求，要求其對(duì)風(fēng)景區(qū)內(nèi)的爛尾樓進(jìn)行相關(guān)的處理工作，然而國土局并沒有做出任何回應(yīng)，這種情況之下，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)向法院提出了相關(guān)訴訟，國土局應(yīng)訴之后主動(dòng)采取了相關(guān)措施，對(duì)爛尾樓進(jìn)行了回收和處理工作，之后中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)主動(dòng)撤訴，法院予以批準(zhǔn)。案例2:2011年6月，隸屬于康菲公司的油田先后發(fā)生重大海洋溢油污染責(zé)任事故，后經(jīng)國家海洋局批復(fù)，該公司逐步實(shí)施恢復(fù)生產(chǎn)相關(guān)作業(yè)。2013年8月，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)發(fā)現(xiàn)康菲石油公司在復(fù)產(chǎn)的過程中存在違法行為，并因此向法院提出訴訟要求法院對(duì)康菲石油公司的復(fù)產(chǎn)行為進(jìn)行規(guī)范。法院以原告非直接利害關(guān)系人為山裁定不予受理。以上案例都顯示，環(huán)境公益訴訟的力度并沒有以為相關(guān)法律文本的缺失而不足，各地的環(huán)保組織，以及環(huán)保意識(shí)的大力宣傳讓針對(duì)環(huán)保問題的“法外”訴訟行為越來越受到重視?？晒┛疾斓南嚓P(guān)案例并不多，而且相關(guān)程序也沒有明文規(guī)定，但還是可以從已經(jīng)發(fā)生的案例看出一些問題。上面兩個(gè)案例都屬于環(huán)境行政公益訴訟，是兩個(gè)比較典型的實(shí)例，可以明顯的看出它們所具有的共同點(diǎn)：首先起訴人都是公益組織，具有明顯的集體性質(zhì)；其起訴對(duì)象都是國家行政機(jī)構(gòu)，都是針對(duì)相關(guān)機(jī)構(gòu)的不作為現(xiàn)象；再次，兩個(gè)案例的起訴目的都是為了保護(hù)環(huán)境，綜上幾個(gè)特征，這兩個(gè)案例屬于典型的環(huán)境公益訴訟案例。案例1中，法院很好的接受和處理了這種新型的訴訟方式，整個(gè)案例成為了一個(gè)成功的典范；案例2中則是目前比較普遍的一種情況，很好的反映了當(dāng)前環(huán)境下公益訴訟制度的不完整。關(guān)鍵判斷暫付閥如。案例1能夠說明現(xiàn)在環(huán)境公益訴訟制度存在的很多問題，首先對(duì)傳統(tǒng)相關(guān)法律的直接利害關(guān)系人范圍進(jìn)行了擴(kuò)充，對(duì)其他相關(guān)訴訟的審查和判決提供了很好的樣本，但由于原告的撤訴行為，整個(gè)案件并沒經(jīng)理完整的法律程序，剪了司法對(duì)于原告資格、公共利益等關(guān)鍵判斷的論證和說理，因而無論是規(guī)律探尋還是規(guī)則提煉均被橫腰截?cái)?，不范意義并未彰顯。問題歸因表里不一。現(xiàn)在大多數(shù)法院都對(duì)接收到的環(huán)境公益行政訴訟置之不理，然后給出的解釋是沒有相關(guān)的法律文本作為支持。但兩個(gè)案例完全不同的判決記過和理論的針鋒激辯卻將讓問題的本質(zhì)更為明顯：政府主導(dǎo)的行政權(quán)(包括環(huán)境行政)在實(shí)踐中反而得到能確保高效行動(dòng)的制度支持，這也是環(huán)境公益訴訟制度早就在公民中得到大力支持，但卻始終沒有建立和實(shí)施的本質(zhì)原因。2.2環(huán)境行政司法策略的背景演進(jìn)我國最早的環(huán)境相關(guān)法案的建立是在1973年，經(jīng)過多年的發(fā)展，現(xiàn)在已經(jīng)形成了多達(dá)30余部法律、90余部行政法規(guī)、近1500項(xiàng)國家環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的制度規(guī)模。但環(huán)境行政訴訟案件卻并未隨行政執(zhí)法的劇增而比例增長。表22006-2015年我國環(huán)境執(zhí)法部分?jǐn)?shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)2015201420132012201120102009200820072006環(huán)境行政處罰案件數(shù)117028109856116586117308119333116820787888982010132592404環(huán)境行政復(fù)議案例受理數(shù)437401520427838694661528520208環(huán)境行政訴訟案件審結(jié)數(shù)226198206暫無暫無228249178242353環(huán)境突發(fā)事件數(shù)432526489542542420418474462842注:以上數(shù)據(jù)均來自歷年《全國環(huán)境統(tǒng)計(jì)公報(bào)》表2的結(jié)果顯示，過去的十年之內(nèi)，我國環(huán)保相關(guān)法案制度不斷完善，但所處理的環(huán)境行政訴訟案件卻沒有明顯增加。通過對(duì)現(xiàn)象的分析，可以總結(jié)出以下幾點(diǎn)原因：一是，大量環(huán)境法案的發(fā)布，將強(qiáng)了對(duì)環(huán)境保護(hù)的力度，導(dǎo)致關(guān)于環(huán)境問題的糾紛減少；二是2007年我國《行政復(fù)議法實(shí)施條例》頒布施行，在很大程度上解決了行政復(fù)議操作性不強(qiáng)的問題，法院所接到的訴訟因此而減少了很多；三是內(nèi)嵌于整體權(quán)力生態(tài)的司法基于制度內(nèi)、外因素影響，在司法策略上趨于保守，在立案、審理、裁判等關(guān)鍵環(huán)節(jié)未予積極司法。以上只是對(duì)現(xiàn)階段環(huán)境行政訴訟制度的表面分析，為了更好的完善相關(guān)制度，還必須深入多角度的分析問題出現(xiàn)的原因。2.2.1行政VS司法一一從分區(qū)防控到權(quán)力互動(dòng)環(huán)境行政對(duì)司法審查的防控。國內(nèi)的環(huán)保治理方式有這特殊的行政模式，該毛試下，地方政府有著全權(quán)行使環(huán)境行政權(quán)力的資格，相應(yīng)的環(huán)保部門為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也很難有所作為。這種關(guān)系導(dǎo)致的結(jié)果就是，環(huán)境行政部門雖然在職能上盡心盡職，但相關(guān)的司法程序卻難以執(zhí)行，同時(shí)司法還受到政治局面的影響，這讓相關(guān)司法部門在態(tài)度和能力上都無法用法律來處理環(huán)境問題[4]。當(dāng)前環(huán)境行政訴訟制度的基本框架也在如此的權(quán)力生存、博弈中被搭建，即將司法對(duì)環(huán)境行政的審查權(quán)從起訴主體、訴因、訴訟范圍等方面作出嚴(yán)格限制，這些限制又給司法部門拒絕處理環(huán)境行政訴訟提供了諸多借口。環(huán)境行政和環(huán)境司法的互動(dòng)。權(quán)力互動(dòng)是指在遵循憲法的大前提下，不同領(lǐng)域或者階層的權(quán)力之間相互交流和學(xué)習(xí)對(duì)方優(yōu)秀理念的過程，這對(duì)于完善自身權(quán)力體制有著很大的幫助。環(huán)境行政治理的目的是為了解決市場失靈的問題，但這個(gè)出發(fā)點(diǎn)卻與政府失靈產(chǎn)生了矛盾[5]。隨著環(huán)境問題的日益嚴(yán)峻，環(huán)境行政管制因其基礎(chǔ)的動(dòng)搖而不得不“內(nèi)省”，而司法也因職能廓清而口益還諸裁判權(quán)的本原，加上公眾環(huán)境意識(shí)及公益團(tuán)體興起這個(gè)關(guān)鍵變量，過去行政/司法間的默認(rèn)防控框架逐漸受到如案例1,2中的挑戰(zhàn)。雖當(dāng)前如案例1中的成功互動(dòng)并不多見，但面紗已經(jīng)撩起，依據(jù)之“門”被立法破解之后的司法策略勢必將山克制向平衡過渡。2.2.2環(huán)境VS發(fā)展一一從單一價(jià)值到價(jià)值填補(bǔ)作為單一價(jià)值的環(huán)境資源。盡管工具價(jià)值是環(huán)境的重要價(jià)值屬性，但盛行環(huán)境工具價(jià)值的時(shí)代卻必然也是環(huán)境秩序失范的時(shí)代。我國的環(huán)境行政訴訟長期限于行政作為領(lǐng)域中的行政處罰、行政許可、行政強(qiáng)制等，具體環(huán)境管制行為則是這種單一價(jià)值的寫照。在現(xiàn)在各種與環(huán)境問題相關(guān)的訴訟中，環(huán)境利益因?yàn)槠涮厥獾墓ぞ邇r(jià)值特性而得不到應(yīng)有的保護(hù)。這種觀念上的錯(cuò)誤也沒有辦法鼓勵(lì)對(duì)保護(hù)環(huán)境的公益訴訟。沉重代價(jià)之后的價(jià)值填補(bǔ)。對(duì)工具價(jià)值的片面強(qiáng)調(diào)既可能導(dǎo)致人格畸變，也可能讓整個(gè)社會(huì)呈病態(tài)發(fā)展?，F(xiàn)在特大環(huán)境事件的發(fā)生越來越多，也引發(fā)了社會(huì)各界越來越多的關(guān)注，人們開始反思人類和自然自當(dāng)?shù)降资且环N怎樣的關(guān)系，是否在傳統(tǒng)的價(jià)值觀是否正確。反思的結(jié)果即是對(duì)環(huán)境和人類關(guān)系的重新認(rèn)識(shí)，這種新的認(rèn)識(shí)讓人么在宏觀制度設(shè)計(jì)及微觀行為上都做出了改變[6]。為了更好的維護(hù)神態(tài)環(huán)境的平衡以及推行環(huán)境公益訴訟制度，國家逐步制定了相應(yīng)的法律法規(guī)如《民事訴訟法》、《環(huán)境保護(hù)法》等。就環(huán)境行政訴訟而言，這種價(jià)值觀的轉(zhuǎn)變同樣會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的正面效果。2.2.3公益VS私益一一從虛幻魅影到實(shí)體重塑公共利益的模糊定義。公共利益是一個(gè)沒有明確范圍定義的概念，現(xiàn)實(shí)中的很多問題出現(xiàn)的原因就是因?yàn)楣怖娴膶?duì)象無法得到明確，也是相關(guān)法律法規(guī)在實(shí)施過程當(dāng)中所面對(duì)的最大的障礙。一種公共資源，但同時(shí)又是生產(chǎn)要素，因而陷入“公地悲劇”，這就是典型的環(huán)境行政邏輯問題?！肮餐婢褪亲运嚼娴慕粨Q。一般利益就是各種自私利益的一般性”，但實(shí)踐中這種自私利益交換卻并無主體承接。即使政府曾被視為最合適的一一也是唯一的一一代表，但一旦出現(xiàn)政府失靈則公益又“灰吃煙滅”，顯然，這是單中心環(huán)境治理的必然宿命[7]。環(huán)境公益的實(shí)體重塑。盡管環(huán)境污染現(xiàn)狀并未得到顯著改善，環(huán)境行政于我國環(huán)境治理的作用卻不容忽略，但山于對(duì)公益代表的長期、單一壟斷，這讓政府環(huán)境的監(jiān)管很難不出現(xiàn)問題，而且沒有很好的補(bǔ)救措施，所以必須用新的方法來重新定義環(huán)境公益主張，最典型的一種方式是明確“產(chǎn)權(quán)”[8]。一方面，山于環(huán)境的典型公共性，對(duì)于涉及環(huán)境的重大問題都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行充分的認(rèn)識(shí)并提前做好規(guī)劃;另一方面，明確特定公眾群體在法律程序中的定位和角色，以及對(duì)相關(guān)法律法規(guī)制度的完善為環(huán)境公益實(shí)體化提供充分的基礎(chǔ)。

3我國環(huán)境行政公益訴訟的發(fā)展國內(nèi)目前的環(huán)境公益訴訟制度并不完整，但已經(jīng)形成了非常良好的建設(shè)基礎(chǔ)，為了更好的完善環(huán)境公益訴訟制度，需要對(duì)這種制度的特殊性進(jìn)行全面透徹的分析，才能制定出最合理的法律條款。3.1在立法上明確規(guī)定環(huán)境權(quán)與行政公益訴訟制度首先，維護(hù)公共環(huán)境利益應(yīng)該得到憲法的認(rèn)可，所以第一步應(yīng)該從憲法出發(fā)。憲法是國家的根本大法，是制定普通法律的依據(jù)，環(huán)境權(quán)在學(xué)界也被公認(rèn)為是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，但目前我國《憲法》中缺乏對(duì)該權(quán)利明確而清晰的規(guī)定，這對(duì)各部門法有效保障民眾環(huán)境權(quán)造成了阻礙[9]。因此，憲法對(duì)公民環(huán)境權(quán)益的肯定是必須的，這給相關(guān)法律的制定、修改和實(shí)施提供了基礎(chǔ)，從根本上對(duì)環(huán)境公益訴訟行為進(jìn)行了肯定。其次，在行政訴訟的立法層面上，要明確規(guī)定包含環(huán)境保護(hù)、土地資源利用等在內(nèi)的行政公益訴訟制度?，F(xiàn)階段，國內(nèi)刑事訴訟和民事訴訟的相關(guān)法案已經(jīng)建立完成，行政訴訟法案的制定也在進(jìn)行之中。學(xué)界與實(shí)務(wù)界的看法基本一致，無論基于什么樣的修法思路，公益訴訟制度入法己是大勢所趨，區(qū)別只是在于對(duì)行政公益訴訟的受案范圍、起訴主體等方面存在不同認(rèn)識(shí)。所以完整的環(huán)境行政公益訴訟制度對(duì)維護(hù)公共環(huán)境利益，規(guī)范行政機(jī)構(gòu)行為是一個(gè)非常重要有效的手段。3.2在訴前程序上設(shè)置復(fù)議前置程序國內(nèi)的相關(guān)法規(guī)對(duì)行政復(fù)議和行者訴訟的處理采用自用選擇的方式，也可以選擇將復(fù)議前置。行政復(fù)議程序是行政相對(duì)人在需求法律援助時(shí)首先要進(jìn)過的一道程序，行政相對(duì)人如果對(duì)法律的實(shí)施感到不滿，可以再次尋求法律援助，向人民法院提出訴訟[10]。復(fù)議前置只在立法有明確規(guī)定時(shí)才適用。葉俊榮教授曾說：“環(huán)境行政公益的最終目的是規(guī)范相關(guān)行政機(jī)構(gòu)的行為達(dá)到環(huán)保目的，而不是與之作對(duì)”。所以，針對(duì)有權(quán)主體的公益訴訟行為，進(jìn)行了明文規(guī)定，必須在提出訴訟之前申請(qǐng)刑偵復(fù)議，如果對(duì)復(fù)議結(jié)果不滿，則可以再次提出訴訟。前置復(fù)議制度的實(shí)行具有很大的現(xiàn)實(shí)意義，它分流了法院所需要處理的訴訟案件，減小了法院的工作量，完善了相關(guān)的法律程序，規(guī)范了起訴人的起訴行為，提升了起訴環(huán)境和訴訟質(zhì)量，同時(shí)也更好的推動(dòng)了相關(guān)行政機(jī)構(gòu)改進(jìn)自己在工作中的不足。3.3在原告資格上突破傳統(tǒng)利害關(guān)系人范疇對(duì)原告資格的界定，我國的《行政訴訟法》第2條、第41條給出的判定標(biāo)準(zhǔn)是“直接利害關(guān)系人”。2000年3月10日起施行的《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》（以下簡稱《若干解釋》）第12條指出因?yàn)榫唧w行政行為影響到自身利益的公民法人和組織，可以根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定依法提起訴訟。該規(guī)定在一定程度上拓展了原告的范圍，但”法律上的利害關(guān)系“該如何認(rèn)定，《若干解釋》語焉不詳，導(dǎo)致實(shí)踐中仍舊采取”直接利害關(guān)系人“標(biāo)準(zhǔn)。但相關(guān)環(huán)境立法在原告資格上己突破了”直接利害關(guān)系人“的標(biāo)準(zhǔn)。1999年修訂的《海洋環(huán)境保護(hù)法》第90條規(guī)定：”對(duì)破壞海洋生態(tài)、海洋水產(chǎn)資源、海洋保護(hù)區(qū)，給國家造成重大損失的，由依照本法規(guī)定行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門代表國家對(duì)責(zé)任者提出損害賠償要求“。這項(xiàng)法規(guī)只在一定的范圍內(nèi)使用，即民事賠償，但這種國家行政機(jī)構(gòu)作為訴訟主體的方式為行政公益訴訟制度的完善提供了很好的建議和方法。環(huán)境問題一般所影響的利害主體范圍比較廣泛，很難有一個(gè)明確的界定標(biāo)準(zhǔn)，這種特征決定了現(xiàn)在的行政訴訟法律法規(guī)無法用在環(huán)境行政公益訴訟上。因此在設(shè)置環(huán)境行政公益訴訟相關(guān)法規(guī)的過程中，第一個(gè)要解決的問題就是明確利害主體，判斷其是否具有申訴資格[11]。我們認(rèn)為，在這一問題上可借鑒美國的”事實(shí)上的損害“標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為，只要利益代表主體的權(quán)益受到了實(shí)際侵害即可成為公益訴訟的主體。與環(huán)境有關(guān)的利益一般都為公共利益，環(huán)境行政訴訟的目的是為了處理和公共利益有關(guān)的環(huán)境問題。國家行政機(jī)構(gòu)在環(huán)境問題上的不合適行為，只要破壞了環(huán)境利益，不僅那些與這些利益有直接關(guān)系的利害主體，每一個(gè)公益維護(hù)者都可以參與環(huán)境利益的維護(hù)當(dāng)中。由此出發(fā)，我國環(huán)境行政公益訴訟的資格原告應(yīng)當(dāng)包括：（1）檢察機(jī)關(guān)。檢察機(jī)關(guān)是代表國家依法行使檢察權(quán)的國家機(jī)關(guān)，其主要職責(zé)是追究刑事責(zé)任，提起公訴和實(shí)施法律監(jiān)督。而且，從檢察機(jī)關(guān)的構(gòu)成看，其有強(qiáng)大的公權(quán)力做依托、有高素質(zhì)的法律人才為基礎(chǔ)、有較為充裕的財(cái)力為保障，具有履行公益訴訟原告職責(zé)的全部條件。（2）環(huán)保組織。環(huán)保組織的成立必須合乎先關(guān)法律的規(guī)定，并且具有提出環(huán)境行政公益訴訟的資格。同時(shí)，各類環(huán)保組織一般擁有較為專業(yè)的人才隊(duì)伍，有著較強(qiáng)的環(huán)保專業(yè)知識(shí)和較為雄厚的資金支持，既有動(dòng)機(jī)、也有能力代表權(quán)益受損的個(gè)體或不特定的多數(shù)人提起環(huán)境行政公益訴訟。（3）公民?，F(xiàn)在對(duì)于公民是否屬于環(huán)境行政訴訟的起訴人范圍這個(gè)問題，還沒有明確的答案。在我們看來，公民提起公益訴訟是其維護(hù)公共利益的有力手段，也是借助司法審查權(quán)監(jiān)督政府行為的一種重要機(jī)制，對(duì)于維護(hù)環(huán)境公益具有不可替代的作用。這就表明公民應(yīng)該具有提出環(huán)境公益訴訟的權(quán)力。公民有多種方式可以提出訴訟：可以以個(gè)人的名義，也可以向檢查機(jī)關(guān)或者相關(guān)的環(huán)保組織尋求幫助。這些方式都豐富了環(huán)境行政公益訴訟的起訴方式，讓維護(hù)環(huán)境公益的工作能夠更好的執(zhí)行，同時(shí)也降低了司法運(yùn)行成本和公民濫訴現(xiàn)象。3.4在判決種類上引入“禁令判決”禁令判決是指法院通過發(fā)布禁令的方式來進(jìn)行相關(guān)行政機(jī)構(gòu)的不合理行為。這種方法起源于西方國家，比如在英國就得到了很廣泛的應(yīng)用。最典型的例子就是英國通過發(fā)布禁令禁止許可證發(fā)放單位對(duì)非法行為的許可證發(fā)放?，F(xiàn)存的法律制度對(duì)判決的形式和種類有著非常明確的定義和規(guī)范。目前主要的判決形式有維持判決、撤銷判決、履行判決、變更判決、確認(rèn)判決和駁回訴訟請(qǐng)求判決等，但這些已經(jīng)存在的判決形式都沒有辦法很好的使用在環(huán)境公益行政訴訟的過程中。環(huán)境侵權(quán)行為本身具有特殊性，很多情況下危害不是即刻就能顯現(xiàn)出來，而是要經(jīng)過一段時(shí)間，但是其產(chǎn)生的危害卻很難被修復(fù)。這就是禁令判決產(chǎn)生的原因，禁令判斷的作用是在行政訴訟過程中，法院為了維護(hù)相關(guān)人員的利用，用發(fā)布禁令的方式強(qiáng)制要求行政機(jī)構(gòu)行使應(yīng)盡的責(zé)任或者改變自己的非法行為。3.5在保障機(jī)制上建立律師強(qiáng)制代理制度律師強(qiáng)制代理制度，這也是一種起源和盛行在西方的訴訟代理制度。這種制度的就是讓當(dāng)事人通過法院許可的律師代理來完成訴訟工作。檢查機(jī)關(guān)本身的特點(diǎn)決定了其在申訴過程中不會(huì)出現(xiàn)問題；一些公益組織也會(huì)有其自身的資源作為支撐來完成訴訟的申請(qǐng)[12]。而公民個(gè)體作為公益訴訟的啟動(dòng)者，往往由于缺乏專門的法律知識(shí)與訴訟機(jī)能，會(huì)遇到較多的問題，同時(shí)處理不慎也可能導(dǎo)致濫訴的產(chǎn)生。而律師的介入則能彌補(bǔ)這方面的不足：一方面律師可以對(duì)環(huán)境行政公益訴訟進(jìn)行全程參與，提高案件的審理效率，節(jié)約司法成本，同時(shí)還可以起到監(jiān)督法院依法辦案的作用；另一方面也可以通過必要的事前審查，避免不具備條件的案件進(jìn)入法院，減輕法院的訴累，防止濫訴的發(fā)生。當(dāng)然，因?yàn)楣竦倪@種行為并非是為了維護(hù)他自己的利益，所以一般這種情況下，律師的