張爾岐《書經(jīng)直解》版本輯補(bǔ)

張二奇是清初著名的學(xué)者。顧炎武稱贊他“精通三藝，精通經(jīng)師，我不如張禮若”。爾岐,字稷若,號蒿庵。其著作久為世重者有《儀禮鄭注句讀》、《周易說略》、《蒿菴閑話》等多種。還有一部《書經(jīng)直解》,著錄于《中國古籍善本書目》、《山東文獻(xiàn)書目》、王獻(xiàn)唐《雙行精舍書跋輯存續(xù)編》,筆者發(fā)現(xiàn),這是一部偽書。張爾岐的這部《書經(jīng)直解》,據(jù)筆者所參與編纂的《清人著述總目》,現(xiàn)存三個(gè)版本:第一個(gè)版本是清抄本,現(xiàn)藏山東省博物館,《山東文獻(xiàn)集成》第一輯據(jù)以影印。此本無序跋,首頁題“濟(jì)陽蒿菴稷若張爾岐著”。共四卷,卷一為《虞書》,卷二為《夏書》、《商書》,卷三為《周書》《梓材》以上十三篇,卷四為《周書》《召誥》以下十九篇。第二個(gè)版本是山東省圖書館藏清抄本,《山東省圖書館館藏珍本圖錄》、第一批《山東省珍貴古籍名錄》皆著錄。此本七冊,第一冊《堯典》前半部分多有殘損。又此本多不題卷數(shù),惟第二冊首頁首行題“書經(jīng)直解卷之二”。函套書簽題“鈔本書經(jīng)直解,調(diào)甫獻(xiàn)唐合贈(zèng)”,下鈐“王獻(xiàn)唐”朱文方印。首冊封面有王獻(xiàn)唐題記,云:“《書經(jīng)直解》殘本七冊,為濟(jì)陽張稷若先生遺著,迄未刻行。去秋余得一冊,蓬萊欒調(diào)甫兄得六冊,相約合贈(zèng)山東圖書館。裝池既訖,附贅數(shù)語。時(shí)二十年一月七日。王獻(xiàn)唐記?！薄奥剟⒅偃A先生處有全本,容借來鈔足之。仲華言,書為稷若介弟所撰,當(dāng)有所本。此無序跋可徵,亦未題名,統(tǒng)俟另日詳考。是日再書?！毕骡j“獻(xiàn)唐題記”朱文方印。據(jù)王氏題記,此本為王獻(xiàn)唐、欒調(diào)甫合贈(zèng)山東省圖書館,亦定為張爾岐撰。而對于劉仲華言此書為“稷若介弟”所撰,雖然王氏稱其“當(dāng)有所本”,但并無題名、序跋等證據(jù),還是存疑的。劉仲華,濟(jì)南人,民國時(shí)期藏書家,“與日照王獻(xiàn)唐友善,二人往來無不談及藏書之事”。劉氏言此書為張爾岐的弟弟所撰,然未題其名。據(jù)明王璞為張爾岐之父張行素撰的《明故將仕佐郎龍溪張公墓志銘》云:“子四:長爾岐……次二爾嶸,鄒出,聘省祭任公玄女。次三爾徽,張出,被擄未還,聘生員孟公經(jīng)世女。次四爾崇,與君同乳,聘生員蕭公應(yīng)昌?！睆垹栣齻€(gè)弟弟中,爾嶸、爾徽皆未見有著述,惟爾崇撰有《尚書通義》十卷,宣統(tǒng)《山東通志·藝文志》著錄,青島市圖書館藏清乾隆魯宗賢鈔本。第三個(gè)版本是民國十七年濟(jì)陽道慈印刷局石印本,濟(jì)南市圖書館和東北師范大學(xué)圖書館有藏本。此本共四冊八卷,卷一為《虞書》《堯典》、《舜典》二篇,卷二為《大禹謨》至《益稷》三篇,卷三為《夏書》四篇,卷四為《商書》十七篇,卷五為《周書》《泰誓上》至《洪范》六篇,卷六為《旅獒》至《召誥》八篇,卷七為《洛誥》至《多方》六篇,卷八為《立政》至《秦誓》十二篇。卷一首行題“書經(jīng)直解卷之一”,次行題“濟(jì)陽張爾岐稷若氏手著”,第三行題“門人菅發(fā)瑞輯五、崔文炳人虎、吳孔嘉令儀仝?！?。卷首有柏永濟(jì)《書經(jīng)直解序》,云:“邑故儒張稷若先生乃經(jīng)師也,凡天下性命之學(xué),無不究其底蘊(yùn)。其所著《儀禮句讀》、《周易說略》等書,早已刊行于世,膾炙人口。惟聞五經(jīng)各有著述,惜散佚流落,先生之手澤幾瀕于澌滅而不彰,可慨也夫!茲經(jīng)段君悅瀛由范德秀先生處覓得稷若氏手著《書經(jīng)直解》抄本一部,見其字句詮釋縷析,或過遞下文,或回顧上意,不凌不遢,不漏不遺,脈絡(luò)貫通,口吻順適。比之蔡沈《集傳》及《體注》等書較明了易讀,俾誦是書者如置身唐虞盛世,親見古帝王與臣僚相與告誡,殷殷問答。向之視為佶嵯聱岈者,今則可以言言盡解,一目了然矣。其有功于道統(tǒng)、裨益于后學(xué)又豈淺尠也哉!邑人士見是書者,莫不視若拱璧,愛不釋手。遂公推艾平階夫子主其事,醵資刊印,以公于世。余因知此書此解,乃圣賢傳授之大經(jīng)大法,永濟(jì)何人,感贊一詞?因記其刊印之顛末,俾讀者知其梗概云爾。中華民國十七年六月古著柏永濟(jì)識于蒿菴學(xué)社?！卑赜罎?jì),山東濟(jì)陽人,曾與修民國《濟(jì)陽縣志》。段悅瀛、范德秀、艾平階諸人不可考,蓋皆濟(jì)陽縣士紳文人。但是,二書《秦誓》篇最后兩節(jié)的注解內(nèi)容差距較大(見下表)。此書對《尚書》的解釋簡潔明了,通俗易懂,筆者本擬予以整理并撰文表揚(yáng)之。先是,杜澤遜師曾言明代張居正亦有《書經(jīng)直解》,語言極為通俗。為了更好地闡述張爾岐此書的價(jià)值,筆者將其與張居正書明萬歷刻本進(jìn)行了對校,這時(shí)才發(fā)現(xiàn),二書除了卷數(shù)不同(張居正書十三卷),正文分節(jié)、注釋體例完全雷同,而字句內(nèi)容也基本一致,只有部分語句稍有不同。今在表中略舉三處(二書相異字句下加標(biāo)著重號)。這兩節(jié),山東圖書館藏抄本與山東省博物館藏抄本相同,石印本“邦之杌隉”節(jié)與二鈔本相同,而“人之有技”節(jié)僅有“冒疾是妬忌,違之俾不達(dá),是故意阻抑之,使不通達(dá),殆是?！?3字。可見,所謂張爾岐《書經(jīng)直解》的三個(gè)版本當(dāng)系同源,只不過石印本所據(jù)之范德秀舊藏的鈔本大概有殘缺。由上表所列舉的三段來看,二書基本一致,個(gè)別地方的出入當(dāng)系抄寫書手疏失所致。筆者又以山東省圖書館藏清抄本、濟(jì)南市圖書館藏民國十七年石印本與張居正書相校,情況也是如此。綜上,所謂張爾岐的《書經(jīng)直解》與張居正的《書經(jīng)直解》當(dāng)為一書。張居正為明代嘉靖萬歷間人,且其《書經(jīng)直解》萬歷時(shí)既已刊刻行世,而張爾岐為明末清初人,晚于張居正,則此書當(dāng)為張居正所撰,《中國古籍善本書目》、《山東文獻(xiàn)書目》、王獻(xiàn)唐《雙行精舍書跋輯存續(xù)編》皆誤為張爾岐所撰,《山東文獻(xiàn)集成》也據(jù)舊說予以影印,現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)訂正。至于《秦誓》最后兩節(jié)內(nèi)容的差異,“冒疾是妬忌,違之俾不達(dá),是故意阻抑之,使”以下正好是張居正書萬歷刻本的最后兩頁。蓋抄寫者所據(jù)之本殘缺,而或以己意或以他書予以補(bǔ)全。至于劉仲華所說的此書為張爾岐“介弟”所撰,更是不足為據(jù)。張居正此書是如何被誤為張爾岐所撰呢?無意誤題還是被故意偽造?山東省博物館藏抄本題“濟(jì)陽蒿菴稷若張爾岐著”,濟(jì)南市圖書館藏石印本題“濟(jì)陽張爾岐稷若氏手著”,所題撰者都比較詳細(xì),不像是無意的誤題。特別是石印本“門人菅發(fā)瑞輯五、崔文炳人虎、吳孔嘉令儀仝?！币恍懈f明是有意的偽造。菅發(fā)瑞、崔文炳、吳孔嘉三人中,只有菅發(fā)瑞可考?！遁锶C集》卷三《貞節(jié)菅母王氏墓表》有“語其子發(fā)瑞”、“發(fā)瑞兄弟皆從予游”等語,則菅發(fā)瑞確為張爾岐弟子。造偽者為了更好地欺人,把三個(gè)名不見經(jīng)傳的張爾岐弟子列于卷端。乾隆時(shí)修《四庫全書》,張居正《書經(jīng)直解》入存目。據(jù)杜澤遜師《四庫存目標(biāo)注》,此書有明萬歷刻本和崇禎九年馬士奇澹寧居刻本,清代以降未見重刻,流傳不廣,一般人都不會讀,所以知之者尠。以此做偽,不易被人察覺。而張爾岐又是一位著名的經(jīng)學(xué)家,于《易》、《詩》、《禮》、《春秋》皆有著述,獨(dú)缺《書經(jīng)》方面的著作