第第頁公益訴訟需要更多制度支持日前，民訴法修正案草案提交人大常委會審議。其中一個重大的亮點(diǎn)是，草案擬首次賦予社會團(tuán)體提起公益訴訟的資格。專家表示，盡管民訴法草案規(guī)定了提起公益訴訟的主體，從長遠(yuǎn)來看，后期如何把這條規(guī)定落到實(shí)處，仍需要相應(yīng)的制度來予以規(guī)定完善。(據(jù)《京華時報》)

沒有資格，就上不了臺面。沒有公益訴訟資格，就進(jìn)不了法院。所以，給社會團(tuán)體提起公益訴訟的資格，是好事。只不過，在中國，公益訴訟到現(xiàn)在為止，僅僅進(jìn)展到訴訟人的“資格認(rèn)證”層面，就顯得太過悲哀了。

早在古羅馬時代，公益訴訟就存在了。到了近現(xiàn)代，西方國家更是將公益訴訟制度充分加以完善發(fā)展。盡管在中國，近年來公益訴訟也越來越為人們所認(rèn)知。比如，因火車票漲價把鐵道部告上法庭的郝勁松，就是很有名的“公益訴訟人”。但公益訴訟在中國，很多時候起的只是傳播理念的功能，很難在維護(hù)公共利益方面收到實(shí)效，原因很簡單，缺乏制度支撐，公益訴訟多變成公益敗訴。

讓社會團(tuán)體有提起公益訴訟的資格，會成為制度建設(shè)的里程碑。畢竟，過去因為“與案件沒有利益關(guān)系”，很多公益訴訟人被法院拒之門外。這種對“利益關(guān)系”的制度認(rèn)知，太狹隘了。以為人家只乘飛機(jī)，不坐火車，就與火車票漲價無關(guān)了，可是，他不坐火車，他爸你媽要坐呀。再說，火車票價漲，坐飛機(jī)人多了，飛機(jī)票也漲了，這不是還是與他有關(guān)嗎?

公共利益與個人利益原本就有著天然的聯(lián)系，賦予更廣泛的社會群體具有提起公益訴訟的資格，才能體現(xiàn)法律正義。對公益訴訟資格的界定，更為普適的觀點(diǎn)是，不僅是檢察院、行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，還有社會團(tuán)體、公民個人，均可提起公益訴訟。其實(shí)，公益訴訟是維護(hù)社會公共利益，很多時候需與強(qiáng)大的公權(quán)力進(jìn)行博弈，賦予社會團(tuán)體與個人提起公益訴訟的資格，比一些公權(quán)力機(jī)關(guān)更有價值。

以最為普遍的環(huán)境污染與食品安全事故為例，這類事件背后多有公權(quán)力失范現(xiàn)象，比如，紫金礦業(yè)污染就是明證。當(dāng)然，還有一些地方出現(xiàn)無良資本嚴(yán)重掠奪民生的行為，也都因為有權(quán)力保護(hù)傘。這意味著，公益訴訟不只是需要資格，更需要保障公益訴訟人的權(quán)利，讓他們擁有更大的與損害公共利益行為進(jìn)行博弈的力量。

與那些損害公共利益強(qiáng)大的資本或權(quán)力進(jìn)行博弈，公益訴訟人力量太單薄了。公益訴訟不僅要面對既得利益集團(tuán)以及資本背后強(qiáng)大的權(quán)力靠山阻擊，一些地方政府還以“考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展”為由，把一些公益訴訟行為當(dāng)作損害地方“形象”的行為異端，對公益訴訟行為進(jìn)行圍堵。面對資本與權(quán)力的強(qiáng)大話語權(quán)，面對司法缺乏足夠獨(dú)立性的尷尬現(xiàn)狀，公益訴訟人很多時候都不得不一臉灰暗，無奈敗下陣來。

因此，僅僅賦予社會團(tuán)體提起公益訴訟資格是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，如何真正發(fā)展社會團(tuán)體組織的數(shù)量，壯大這些團(tuán)體的力量，讓更多具有公民精神與公共意識的個體參與到公益訴訟中來，需要更多的制度來激勵。在此次民訴法草案中，這些仍然處于一片空白。既然公益訴訟維護(hù)對象是公共利益，與很多公民的權(quán)利、利益、尊嚴(yán)息息相關(guān)，那么，通過完善的制度配套，來真正為公益訴訟人撐腰，讓他們擁有足