第四章西方文明中的政治傳統(tǒng)

本章概要本章由三部分構(gòu)成：從古希臘到古羅馬的民主訴求古希臘的城邦管理；古羅馬的組織制度化基督教的精神統(tǒng)治及新教倫理基督教的精神統(tǒng)治及“民主”因子；人文主義與理性的覺醒；宗教改革運(yùn)動及“新教倫理”資本主義政治文明的奠基“利維坦”與代議制民主；“三權(quán)分立”與“主權(quán)在民”；德國的啟蒙哲學(xué)與美國的國家建制本章核心概念制度化民主基督教人文主義宗教改革民主第四章西方文明中的政治傳統(tǒng)就在中華文明積極營造自己的管理理念和模式之時，作為西方文明的肇始，古希臘人也以其特有的自由、批判的理性精神，圍繞城邦管理，進(jìn)行了積極的民主實(shí)踐。在古希臘理性精神的光照下，古羅馬人隨后也塑造出了視“法”為社會最高權(quán)威的價值理念及組織的制度化。雖然在漫長的中世紀(jì)，基督教神權(quán)與封建制度相結(jié)合的統(tǒng)治，使理性的光輝一度為宗教信仰所遮蔽，但是，經(jīng)過文藝復(fù)興和宗教改革的洗禮，理性主義得以全面復(fù)興。而16至17世紀(jì)的科學(xué)革命和18世紀(jì)的啟蒙運(yùn)動，更是把人類的理性認(rèn)識能力以及人類的自信提升到一個新的高度，帶來了西方文化、科學(xué)和社會的空前繁榮，并實(shí)現(xiàn)了資本主義政治文明的奠基。一、從古希臘到古羅馬的民主訴求在古希臘，伴隨著城邦的形成，希臘人的理智也開始覺醒。從現(xiàn)有文獻(xiàn)記載來看，希臘人播撒和培育了民主的種子，并進(jìn)行了建立個人自由的初步嘗試，形成了關(guān)于分工、授權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)等遠(yuǎn)見卓識。而古羅馬人則以其特有的追求秩序和紀(jì)律的天賦，創(chuàng)造性地進(jìn)行了組織制度化的實(shí)踐嘗試。1.古希臘的城邦管理從公元前6世紀(jì)開始，雅典進(jìn)入所謂“民主時代”，其民主實(shí)踐也經(jīng)歷了一個由盛而衰的演變過程。古希臘最初的民主實(shí)踐是梭倫改革。梭倫改革奠定了雅典民主政治的基礎(chǔ)。之后的克里斯提尼在雅典領(lǐng)導(dǎo)了第二次民主政治改革。這些措施很大程度上抑制了影響民主的不穩(wěn)定因素，標(biāo)志著雅典民主政治制度的正式確立，雅典也成為當(dāng)時希臘世界的政治、經(jīng)濟(jì)和文化中心。到了伯里克利執(zhí)政時期，雅典的民主實(shí)踐達(dá)到高峰。蘇格拉底從“認(rèn)識你自己”的哲學(xué)立場出發(fā)，倡導(dǎo)將人們的價值層面的追求建立在知識理解的基礎(chǔ)上。在蘇格拉底看來，政治需要智慧和專門知識，應(yīng)該讓經(jīng)過訓(xùn)練、有知識才干的人來管理。蘇格拉底的這種精英治國理念，導(dǎo)致了他同當(dāng)時雅典民主制的直接沖突。1.古希臘的城邦管理蘇格拉底的“專家治國”理念，也啟迪出柏拉圖的“哲學(xué)王”構(gòu)想，標(biāo)志著西方歷史上知識與權(quán)力相結(jié)合的精英主義的發(fā)端。柏拉圖對“哲學(xué)王”做出了如下設(shè)定：其一，統(tǒng)治者應(yīng)當(dāng)服務(wù)于整個國家的利益，而不能謀求一己的私利；其二，統(tǒng)治者的使命是維護(hù)城邦正義，讓每個人各司其職、各守其位；其三，統(tǒng)治者就個人素質(zhì)而言，他們“不肯為了職務(wù)公開拿錢被人當(dāng)傭人看待，更不肯假公濟(jì)私，暗中舞弊，被人當(dāng)做小偷。名譽(yù)也不能動其心，因?yàn)樗麄儾]有野心”。在柏拉圖看來，理想的統(tǒng)治人才需要通過高等教育，才能達(dá)到把握哲學(xué)理念的境界。1.古希臘的城邦管理在柏拉圖那里，法治只是一種“退而求其次”的選擇。到了亞里士多德這里，法治則被推崇為最佳選擇。要使法律能夠得以遵守，首先，要保持法律的穩(wěn)定性；其次，要保證法律的權(quán)威；

再次，須將“自由”限制在法律所規(guī)定的范圍內(nèi)；

最后，更為重要的，還要對權(quán)力進(jìn)行法律監(jiān)督與制約。

亞里士多德第一次系統(tǒng)地闡述了法治學(xué)說，從而成為后世西方法治思想的重要淵源。2.古羅馬的組織制度化古希臘文明綻放之時，古羅馬文明悄然崛起。古羅馬文明歷經(jīng)王政時代、共和時代和帝國時代這樣三個時期。從西方政治和管理思想的發(fā)展史看，民主政治理論雖起源于希臘，制度化卻始于羅馬。古羅馬人在古希臘執(zhí)政理念的基礎(chǔ)上，進(jìn)行了組織制度化的實(shí)踐嘗試，為西方后來的立憲政府提供了一個范例。羅馬共和制模式建立在三個基點(diǎn)之上：(1)長官。它們是公共權(quán)力的擁有者，行使最高權(quán)力(軍事、行政、司法)。還創(chuàng)立了平民保民官，以保護(hù)平民免受貴族長官的權(quán)力危害。(2)元老院。它是城邦的最高政府機(jī)關(guān)，(3)公民大會。主要有：第一，百人團(tuán)會議。第二，部落會議。第三，平民大會。2.古羅馬的組織制度化廣闊的版圖在共和體制下很難得到有效的管理，再加上獨(dú)裁者的個人野心等各種因素，最終促使羅馬政體從共和制轉(zhuǎn)變?yōu)檐娛陋?dú)裁的君主制，確立起所謂蒲林斯制，即元首制。這一體制雖然依然保留了公民大會和元老院，但職能已被大大削弱，而帝國元首集軍事、行政和宗教大權(quán)于一身。而先前的公民大會訂立關(guān)于諭令權(quán)的契約的權(quán)力，則轉(zhuǎn)移到了元老院和軍隊(duì)。蒲林斯制以共和制之名，行君主制之實(shí)。這種體制確保了羅馬帝國兩百多年的和平。先前的蒲林斯制轉(zhuǎn)變?yōu)槎嗝啄翘刂?。這一體制除去了表面共和制的偽裝，實(shí)現(xiàn)公開的君主專制。至此，羅馬共和時代的民主因素已蕩然無存。2.古羅馬的組織制度化羅馬著名的哲學(xué)家西塞羅生活于羅馬由共和國向帝國劇烈轉(zhuǎn)變的時期。與柏拉圖、亞里士多德等希臘先哲一樣，西塞羅也將對“最好的制度”問題的探索作為自己的主旨。西塞羅試圖努力將古希臘的自然法傳統(tǒng)與羅馬法相結(jié)合；還提出了人類自然平等的思想。西塞羅的平等思想在西方政治思想史上是一個重要的轉(zhuǎn)折。不過，在現(xiàn)實(shí)政治中，正義的要求很少與智慧和自身利益的要求相一致。公元1世紀(jì)之后，羅馬公民的愛國心、勇敢精神和政治熱情逐漸消失，到了帝國后期，在日耳曼人的入侵下，羅馬社會開始陷入一個動蕩局面，國家政治日趨腐敗。395年，羅馬皇帝狄奧多西一世死后，帝國分裂為東羅馬帝國和西羅馬帝國兩部分。476年，日耳曼人入侵，西羅馬帝國宣告滅亡，歐洲開始進(jìn)入漫長的中世紀(jì)。二、基督教的精神統(tǒng)治及新教倫理歐洲的中世紀(jì)一般是指由西羅馬帝國滅亡直到公元1453年東羅馬帝國滅亡(或文藝復(fù)興之前)這一漫長的歷史時期。中世紀(jì)，由于教會專制，文化單一，封建割據(jù)，戰(zhàn)亂頻發(fā)，百姓生活困苦，生產(chǎn)發(fā)展緩慢，因而被人們稱為“黑暗時代”。然而，不可忽視的是，正是中世紀(jì)政治中所蘊(yùn)含的“民主”因子，為此后資本主義民主政治的興起奠定了思想前提。

從14世紀(jì)開始，西方社會開始進(jìn)入一個巨大變革的時代。在這一過程中，文藝復(fù)興和新科學(xué)的興起，帶來了思想的大解放和個體的充分覺醒。在這種時代潮流的推動下，16世紀(jì)的西歐產(chǎn)生了否定正統(tǒng)神學(xué)、強(qiáng)調(diào)個人信仰和力量的宗教改革運(yùn)動。這場運(yùn)動從根本上動搖了教皇的權(quán)威，促進(jìn)了近代資本主義國家政權(quán)的獨(dú)立和發(fā)展。1.基督教的精神統(tǒng)治及“民主”因子歐洲的中世紀(jì)是建立在羅馬帝國的廢墟上的。這其中的一個重要因素，便是基督教的精神統(tǒng)治。這時的歐洲，基督教會成了中世紀(jì)的唯一學(xué)術(shù)權(quán)威，建立起歐洲的“基督教世界”。文化教育幾乎全部為教會所壟斷，異教學(xué)校被取締?？謶掷硇浴褐评硇?，構(gòu)成了中世紀(jì)的根本文化特征。由于基督教的長期統(tǒng)治，人性和自由被普遍扼殺。故而，人們常常將中世紀(jì)稱作“黑暗時期”。事實(shí)上，這只是一種簡單化的認(rèn)識。就文化教育而言，基督教不僅維系了中世紀(jì)的社會秩序，而且傳承了羅馬時期的古典文明。就政治而言，現(xiàn)代資本主義的政治理念事實(shí)上也脫胎于中世紀(jì)。9世紀(jì)以后，隨著封建制度的普遍出現(xiàn)，在領(lǐng)主與附庸之間通過“冊封”建立起一種契約式的、互惠性的關(guān)系，世俗權(quán)力的行使始終以保證“契約”的履行為前提——近代的社會契約論正是對這種精神的進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)。1.基督教的精神統(tǒng)治及“民主”因子在眾多新建的日耳曼王國中，還出現(xiàn)了獨(dú)立于封建體系的城市自治，這些自由城市通過軍事義務(wù)、繳納貨幣等獲得特許狀或起誓盟約，并實(shí)行“多數(shù)決定”等民主原則，以維持和發(fā)展由城市經(jīng)濟(jì)活動而獲取的財(cái)富為宗旨，除了由特許狀規(guī)定的義務(wù)外，還免除市民的一切封建束縛與義務(wù)。這些自治城市持續(xù)存在了數(shù)百年之久，堪稱現(xiàn)代民主的早期微型實(shí)驗(yàn)。在中世紀(jì)，各國的國王大多是世襲的、終身的，更多地表現(xiàn)出專制的一面。即便如此，在這種統(tǒng)治下，國王權(quán)力在很大程度上會受到貴族的制約。正是民主、自由、法治思想的存在，使得中世紀(jì)的歐洲不盡是全面的“黯淡”，并使現(xiàn)代民主得以在歐洲率先完成奠基，而沒有形成如中國傳統(tǒng)社會那樣的長期專制局面。2.人文主義與理性的覺醒中世紀(jì)行將結(jié)束之際，出現(xiàn)了中世紀(jì)與近代分水嶺的“文藝復(fù)興”運(yùn)動。雖披著“復(fù)古”的外衣，但并非局限于復(fù)活古希臘羅馬的古典文化，而重在創(chuàng)新。文藝復(fù)興的早期成就主要體現(xiàn)在文學(xué)和藝術(shù)領(lǐng)域，這一階段產(chǎn)生了許多不朽的文學(xué)藝術(shù)作品，更通過批判借鑒古典文化和中世紀(jì)神學(xué)傳統(tǒng)的思想因素闡發(fā)出新的人本觀念：(1)宣揚(yáng)世界的主宰是人，而非虛幻的神靈。(2)頌揚(yáng)塵世歡樂和幸福，倡導(dǎo)積極人生。(3)追求財(cái)富的積累。文藝復(fù)興所倡導(dǎo)的“人”的因素，構(gòu)成了歐洲近代人文主義思想的基礎(chǔ)，即一切以個人的意志作為觀察、思考與評判萬事萬物的標(biāo)準(zhǔn)。盡管如此，文藝復(fù)興和人文主義畢竟開創(chuàng)了一個嶄新的時代。被譽(yù)為現(xiàn)代社會開端的新文化運(yùn)動，帶來了人性的復(fù)歸、個性的發(fā)展和現(xiàn)實(shí)主義生活觀念的高揚(yáng)。文藝復(fù)興突破基督教神權(quán)的藩籬，帶來了人的覺醒，代表著西方近代世界的開端。3.宗教改革運(yùn)動及“新教倫理”文藝復(fù)興時期的人文主義者雖然對宗教的蒙昧性與人性禁錮展開了痛快淋漓的批判，但沒有否定過教會的權(quán)威，故沒有對羅馬教會構(gòu)成真正的威脅。對羅馬教會及其世俗權(quán)力的沖擊，發(fā)生在1517—1580年的歐洲大陸的宗教改革運(yùn)動中，時值文藝復(fù)興的尾聲。14世紀(jì)始，羅馬教會出售“贖罪券”為教會的腐敗打開了方便之門。16世紀(jì)的宗教改革，就是從德國路德教授反對教皇兜售贖罪券開始的。這場宗教改革發(fā)展出一種與天主教相對立的宗教形式，即“新教”或“更正教”。相應(yīng)地，天主教成為舊教。路德直接建立的教會，被稱為“路德會”或“信義宗”。此后，宗教改革運(yùn)動迅速在歐洲展開。基于對飄洋過海到美國的清教徒的觀察，韋伯秉持“禁欲促進(jìn)資本主義”觀念。韋伯堅(jiān)信，現(xiàn)代資本主義之所以能夠一路走到今天，除了擁有實(shí)現(xiàn)財(cái)富欲望等“工具理性”外，還依靠對“無條件的固有價值的純粹信仰”，即“價值理性”。韋伯關(guān)于新教倫理與資本主義精神的命題，在今天仍然具有啟示意義。三、資本主義政治文明的奠基文藝復(fù)興、科學(xué)革命和新教改革所導(dǎo)致的結(jié)果，就是邁向真理的道路漸漸不以神為主，而是需要運(yùn)用人類的理性。承接這一思想成果，啟蒙運(yùn)動相信理性并敢于求知，宣揚(yáng)科學(xué)和藝術(shù)的發(fā)展可以改進(jìn)人類生活，進(jìn)而提出一整套政治綱領(lǐng)和社會改革方案。啟蒙運(yùn)動最初產(chǎn)生于英國，而后發(fā)展到法國、德國乃至世界各地，最終促發(fā)了近代資產(chǎn)階級民主政權(quán)的紛紛建立。1.“利維坦”與代議制民主英國經(jīng)過文藝復(fù)興的洗禮，率先成為啟蒙運(yùn)動的發(fā)源地，代表人物有霍布斯、洛克等。發(fā)生于17世紀(jì)英國的資產(chǎn)階級革命(又稱為英國內(nèi)戰(zhàn)、清教徒革命)為英國開展工業(yè)革命和成為工業(yè)強(qiáng)國創(chuàng)造了前提，揭開了整個世界范圍內(nèi)的資產(chǎn)階級革命的序幕?；舨妓沟纳鐣跫s論中，由于人們將權(quán)利無條件授予主權(quán)者(國家)，因而，主權(quán)者(國家)擁有不受任何制約的絕對權(quán)利，類同于《圣經(jīng)》中的“利維坦”

。盡管如此，霍布斯還是為個人自由留下了必要的空間：其一，“法律沉默下”的自由；其二，自我防衛(wèi)的自由；其三，思想或信仰的權(quán)利不能讓渡。1.“利維坦”與代議制民主洛克直接運(yùn)用了社會契約理論，指出，政治社會是依靠所有社會成員的同意，通過簽訂契約建立起來的，政府權(quán)力來自人民的授予，因而，人民的權(quán)利永遠(yuǎn)是最高的。正是這一論調(diào)，為自由民主的政治秩序奠定了基礎(chǔ)。盡管在洛克的理論中國家和政府的起源基于每個人的同意，但政府行為只能由公共意志來決定，那么，誰的意志才能構(gòu)成公共意志呢?在洛克看來，由于從經(jīng)驗(yàn)層面講要求公共事務(wù)取得所有人的同意是不可能的，所以，就只能使“整體的行動以較大的力量的意向?yàn)檗D(zhuǎn)移，這個較大的力量就是大多數(shù)人的同意”。這就是所謂“多數(shù)裁定”原則。由此，洛克一方面構(gòu)造了一個以個人為基礎(chǔ)的社會和政府，同時他主張這個政府只能靠大多數(shù)人的意志來實(shí)行統(tǒng)治。2.“三權(quán)分立”與“主權(quán)在民”18世紀(jì)的法國，受英國啟蒙運(yùn)動的影響，也爆發(fā)了聲勢浩大的啟蒙運(yùn)動。與英國啟蒙運(yùn)動相比，法國啟蒙思想家表現(xiàn)得更為徹底，戰(zhàn)斗性最強(qiáng)，影響最深遠(yuǎn)，堪稱歐洲啟蒙運(yùn)動的典范。孟德斯鳩最引人注目的貢獻(xiàn)，就是他全面闡述了三權(quán)分立原則。孟德斯鳩首先將國家的權(quán)力劃分為立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)，并指出要實(shí)現(xiàn)政治自由，這三種權(quán)力就需要彼此分立、相互制衡。為現(xiàn)代代議制民主奠定了豐厚的理論基礎(chǔ)。2.“三權(quán)分立”與“主權(quán)在民”在盧梭的理論中，國家的產(chǎn)生基于“公意”，因而，國家主權(quán)自然只能屬于人民。然而，在現(xiàn)實(shí)中，“不幸的人們在枷鎖下呻吟，人類遭受著一小撮壓迫者的壓榨，饑餓的大眾為疼痛和危險所壓倒，富人們在平靜地喝著他們的血和淚，而且在每個地方強(qiáng)者都以法律的恐怖力量在反對著弱者”。因此，建立什么樣的政府，以充分保證人民的自由與平等的基本權(quán)利，便成為盧梭重點(diǎn)關(guān)注的問題。在盧梭看來，只有民主共和制度才能真正保障人民的自由與平等權(quán)利。在民主共和制中，政府只是主權(quán)者的執(zhí)行人，行政官或執(zhí)行者“只不過是主權(quán)者任命的官吏”。3.德國的啟蒙哲學(xué)與美國的國家建制正是在英國和法國的啟蒙運(yùn)動的影響下，17世紀(jì)末，德國也開展了啟蒙運(yùn)動。德國的啟蒙主義者既不像法國人那樣贊成革命，也不像英國人那樣執(zhí)著于理性和科學(xué)，他們的興趣主要表現(xiàn)在哲學(xué)領(lǐng)域。德國啟蒙運(yùn)動初期的重要代表是萊布尼茨，他對整個啟蒙哲學(xué)的影響只局限在形而上學(xué)和方法論的范圍。德國啟蒙運(yùn)動發(fā)展到晚期，思想家們轉(zhuǎn)而對這場運(yùn)動本身進(jìn)行反思?？档聫?qiáng)調(diào)只有人的道德目的才是“終極目的”。一切宗教信條都必須在道德理性的法庭面前接受評判。黑格爾的君主立憲思想乃是一種以君主權(quán)力來規(guī)定人民權(quán)利的開明專制。它與德意志現(xiàn)代化進(jìn)程中日趨膨脹的極權(quán)主義相得益彰，卻與西方民主政治潮流背道而馳。3.德國的啟蒙哲學(xué)與美國的國家建制18世紀(jì)中葉，歐洲的啟蒙運(yùn)動開始傳播到北美殖民地，并與美利堅(jiān)民族的獨(dú)立運(yùn)動表現(xiàn)為同一過程。美國啟蒙思想家把矛頭對準(zhǔn)了宗教，主張理性是檢驗(yàn)一切的唯一標(biāo)準(zhǔn)。杰弗遜提出“宗教自由法案”，主張宗教信仰只是個人的私事，而不受政府與他人的干涉。在國家政治運(yùn)行體制的建構(gòu)上，美國聯(lián)邦黨人漢密爾頓等人認(rèn)為，“三權(quán)分立”不應(yīng)理解為立法、行政、司法三權(quán)絕對分開。具體而言：其一，要對立法機(jī)構(gòu)——議會的權(quán)力進(jìn)行牽制和限制。其二，給予行政首腦極大的權(quán)力。其三，賦予司法機(jī)關(guān)更大的權(quán)力。其四，賦予議會對包括總統(tǒng)在內(nèi)的行政人員的彈劾權(quán)，以防止行政機(jī)關(guān)的侵權(quán)，并賦予立法有關(guān)屬于行政性質(zhì)的重大事務(wù)決定權(quán)。在這種體制建構(gòu)中，中央政府并不具有絕對主權(quán)，而是將一部分主權(quán)分散到各州。美國的共和制建構(gòu)為世界各國提供了一個值得效仿的良好范例。到了19、20世紀(jì)之交，現(xiàn)代民主政治在西方世界范圍內(nèi)得以普遍確立。3.德國的啟蒙哲學(xué)與美國的國家建制綜觀各國的啟蒙運(yùn)動，盡管使科學(xué)和文明得以蓬勃發(fā)展，但也促使社會生活日益世俗化。與大革命運(yùn)動相伴隨，一些人認(rèn)為啟蒙運(yùn)動的理性主義過了頭，而開始了對理性主義精神的懷疑與抵制，從而掀起一股激進(jìn)的反啟蒙思潮。在反啟蒙思潮的推動下，歐洲各國在1780年至1830年掀起一股反思、批判理性和資本主義文化的浪漫主義思潮。浪漫主義的興起和當(dāng)時的社會文化環(huán)境密切相關(guān)。浪漫主義者獨(dú)辟蹊徑，試圖以感性的方式來領(lǐng)悟世界整體的意義，號召回歸自我之質(zhì)樸情感，以重新獲得心靈的安逸和恬靜。閱讀書目色諾芬.回憶蘇