PAGEPAGE1目錄TOC\o"1-2"\h\z\u引言 2一、工傷保險責任與侵權責任的關系 2（一）工傷保險責任 2（二）侵權責任 3（三）工傷保險責任與侵權責任競合的理論 3二、工傷保險責任與侵權責任的競合 4（一）工傷保險責任與侵權責任競合的原因 4（二）工傷保險責任與侵權責任的競合的處理方式 5三、我國對工傷保險責任與侵權責任的立法現狀及存在的問題 7（一）我國的立法情況 7（二）我國現存在的問題 8四、工傷保險責任與侵權責任競合的糾紛解決機制的構建 9（一）完善立法 9（二）遵循利益平衡的原則 10（三）工傷保險責任與侵權責任競合處理的具體適用模式 10結語 12

論工傷保險責任與侵權責任的競合引言在現代社會發(fā)展過程中隨著各個國家法律法規(guī)的不斷完善與健全,工傷保險責任與侵權責任競合的問題日益明顯，建立健全其解決機制是各國都必須面臨的問題。目前中國處于法規(guī)存在矛盾混亂的情況，由于進行判斷時存在工傷保險責任以及侵權責任兩個角度，就可以分別從《安全生產條例》以及《工傷保險條例》中找尋法律依據，從而最終形成自相沖突的局面而無法令問題得到順利解決。鑒于案件審理的現實困境，建立健全工傷保險責任與侵權責任競合的糾紛解決機制對于提高訴訟效率、維護公民的正當利益以及法制化建設，無疑均具有理論價值與實踐指導意義。對于構建健全有效的工傷保險責任與侵權責任競合這一問題的糾紛解決機制是我嗎迫切需要去研究的問題。文章著重分析了工傷保險以及侵權責任兩個角度出發(fā)的法律競合，并介紹了目前世界范圍內常用的處理模式，并就兩者的矛盾沖突提出作者的處理建議。一、工傷保險責任與侵權責任的關系首先，必須對工傷保險以及侵權責任的定義建立起認知，再掌握了二者概念的情況下，來進行法律競合問題的分析，從而在分析時，對各個概念建立起明朗的認識。（一）工傷保險責任隨著我國工業(yè)的逐漸發(fā)展，社會上、法庭上不乏出現工傷事故的爭議，為了使這些爭議有據可依，使最終的處理方法有理可循，工傷保險制度便應運而生。它的概念為：勞動生產人員在工作以及規(guī)定范圍內的特殊情形中，不慎安全健康受到損害，以及由于職業(yè)特殊性造成的受傷、患病，甚至殘疾和死亡，有責任對當事人或其家屬提供相應的損失補償，這樣進行經濟補償的社會保障方法，即為工傷保險制度。李青云，《工傷保險與侵權損害賠償競合的法律分析》，載于李青云博客李青云，《工傷保險與侵權損害賠償競合的法律分析》，載于李青云博客工傷保險的目的在保障工傷職員最基本的醫(yī)療救濟和經濟救濟，同時有分散用人單位的用工風險的作用。所以工傷保險有力了維護了工傷員工的權利。（二）侵權責任這是指民事主體在其主動意愿的前提下造成侵權，就需要接受相應的民事法律懲罰。它的本質是要保障公民權利，避免遭受不正當侵害，并能夠依據《侵權責任法》提出自身的補償，保證自身權益。侵權責任為民事范疇，因而在特性上與民事責任相一致，但也具有其自身獨有的一些特點。首先，侵權責任屬于當事人作出法律義務規(guī)定范圍之外的行為，導致侵權而產生的后果；其次，侵權責任與行為事實緊密相連，是在行為之上產生的法律責任；其三，它的形式是多種多樣的，并不僅僅局限于財物上；最后，它是法律規(guī)定的，具有法律效力。章建國，《淺析侵權責任的歸責原則》，載于《法律圖書館》，2012年6月章建國，《淺析侵權責任的歸責原則》，載于《法律圖書館》，2012年6月（三）工傷保險責任與侵權責任競合的理論依據《勞動法》以及《工傷保險條例》中所述，工傷保險的出現，目的在于保障在工作范圍內正常操作導致傷殘的勞動者，使他們在遭受損失時，能夠獲得即時的醫(yī)療救助以及最終的經濟補償，降低由于工傷帶來的雇傭風險等，在該保險制度下，還能夠令企業(yè)等更注重工作環(huán)境安全管控，降低事故風險。凡是我國境內工作者，依法都享有工傷保險權利。《工傷保險條例》，2003年4月16日頒布因此，不難分析得到，工傷事故責任的本來性質，即為工傷保險關系，通常也就是雇傭關系。依據《民法通則》以及《侵權責任法》這些民事法所述，被侵權者向侵權者提出的補償要求，或承擔責任的要求，是合理合法的。這就是說，工傷事故發(fā)生時，雇傭方向勞動者提供一定的醫(yī)療補償是法律規(guī)定的責任而非義務。這樣一來，工傷事故責任兼具兩個方面的特征，既屬于工傷保險關系的管理范疇，又在民事侵權的責任范圍內，從而，事故一旦發(fā)生，反而形成了兩方面法律相競合的狀況?！豆ｋU條例》，2003年4月16日頒布這種競合狀況可以參照不同的侵權人分為兩類：其一是，由于雇傭方的失誤導致的兩法競合。賀冬紅，蔣雅琴，韓立鵬，《工傷保險責任與民事侵權責任的競合》，載于《深圳市南三區(qū)人民法院網》，2010年第3期工人在雇傭方所規(guī)定的工作范疇內正常操作而非第三方導致的安全損傷，則此時用人單位應當承擔民事侵權的責任，而經鑒定，工人此時確實產生工傷，就會發(fā)生工傷保險責任關系，這樣一來，就形成了兩法競合的局面。其二是，由于第三方而非雇傭方導致的安全健康損失。此時工人有權向侵權者提出補償訴求，而經鑒定，存在工傷，雇傭方同樣有責任對勞動者進行補償，這就造成了侵權責任同工傷保險責任的矛盾。賀冬紅，蔣雅琴，韓立鵬，《工傷保險責任與民事侵權責任的競合》，載于《深圳市南三區(qū)人民法院網》，2010年第3期二、工傷保險責任與侵權責任的競合通過對工傷保險責任與侵權責任競合的原因的探討，對現如今各國普遍認可和接受的四種解決模式的認知，為我國工傷保險責任與侵權責任競合這一問題的解決提供了寶貴的經驗。可以從中吸取經驗與教訓，來建立健全有我國特點的工傷保險責任與侵權責任競合的解決機制。（一）工傷保險責任與侵權責任競合的原因根據工傷事故發(fā)生的緣由，又可以在性質上對事故進行區(qū)別分類，從而形成不同的補償規(guī)則。這種事故性質判斷，重點就是工傷保險責任以及侵權責任的界定。這兩種責任的法律規(guī)定補償存在一定差異。依據中國目前的法律，即《勞動法》規(guī)定，工傷事故賠償屬于保險性質，并在相關法律條文的規(guī)定下可以做出一定的變動和調整。這一看法在《工傷保險條例》出臺之后，得到了肯定以及規(guī)定。但是，就原有的民事法所規(guī)定，工傷事故在侵權責任范疇，需要按照《民法通則》里的侵權所應當承擔的民事責任進行判定。在這樣的局面下，中國人民法院為解決二者競合的問題，提出了相關法律條文，即《審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，在這一法律條文中有明確說明，勞動者只要在工傷保險規(guī)定范圍內的雇傭方工作，不慎遭受到安全健康損害的時候，其或其親屬就有權向人民法院提出要求用人單位提供侵權補償的訴求，并應按照工傷保險條例進行判定。最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十二條，2004年5月中國范圍內，普遍將民事法以及勞動法分割開來，認為它們應當屬于不同的法律體系，并擁有各自法律關系的一套調整原則以及參考依據。當一起工傷事故發(fā)生時，民事法認定這其中產生的侵權行為，而勞動法則要考慮其中的工傷保險責任，從而，工傷事故此時有兩方面的性質，它既屬于民法管轄的范疇，又在勞動法規(guī)定的范圍內，形成工商保險責任同侵權責任之間的矛盾。責任競合產生的原因主要有兩個先決條件，一是一起事故分別滿足工傷責任與侵權責任的賠償條件，通過其責任中內容的權利義務的不同點來表現，二是對于該事故的責任賠償問題都可以向工傷或民事來賠償申請。可以根據上訴的兩個條件結合工傷保險與侵權責任保險各自的客體來分析責任競合的原因。首先工傷保險關系維護的是企業(yè)職工的人身權利，保障員工在日常的工作生產中的人身安全，而侵權損害賠償責任保護的是人身權。兩者有不同的法律規(guī)范，所以當第三人侵權導致工傷事故反思的時候，受傷員工有兩種主張的途徑與權力。首先可以向工傷保險承擔方提出賠償訴求，其次可以要求侵權責任方給予相應補償。從上述員工不同的主張我們可以看出，受傷員工要求賠償的前提都是其人身權受到侵害。因為工傷保險責任與侵權損害責任保護的都是受害人的人身權，但兩者由于分屬不同的法律部門，有其自己相對應的法律法規(guī)，這樣就形成了所謂的責任競合。在一起工傷事故中，權益受到損害的法律主體，有權申請工傷賠償，也能要求進行侵權補償，這也是因為工傷事故既屬于民事法管轄范疇，又屬于勞動法管轄范疇，既是一種保險關系，又是一種侵權責任關系。王貞友，《論工傷保險與人身損害賠償責任的競合》，遼寧大學，2009年。王貞友，《論工傷保險與人身損害賠償責任的競合》，遼寧大學，2009年。（二）工傷保險責任與侵權責任的競合的處理方式世界科學文化飛速發(fā)展，法律制度自然也逐漸完善，在工傷事故處理上，形成了許多不同的主張與見解，從而導致了目前工傷保險賠償以及侵權損害賠償共存的情況。在這個問題的選擇以及處理方式上，世界范圍內建立了多種模式來進行應對，最主要的模式包括取代、選擇、兼得以及補充。1.取代模式這個模式就是說，發(fā)生工傷事故的勞動者，應當向保險機構要求補償，此時雇傭方不承擔賠償責任。在這個模式下的勞動者是不具有侵權損害賠償的申述權利的，只能向工傷保險機構要求補償，從而，不存在侵權責任一說。然而，在這個模式下，也有一定的相對性，這種完全取代只適用于特殊規(guī)定中的人以及事故性質，并對造成損傷的成都以及事故緣由都有一定的要求。李君，《人身損害賠償爭議處理法律依據與案例指導》，中國法律出版社2009年第1版李君，《人身損害賠償爭議處理法律依據與案例指導》，中國法律出版社2009年第1版采取取代模式受害人可以及時獲得工傷保險賠償金，用人單位只需支付工傷保險金，分散了工傷風險，同時避免了企業(yè)與員工之間的訴訟糾紛，節(jié)約了訴訟成本。當然該模式也存在著其自身的缺陷不足。一般來說工傷保險賠償的金額遠低于侵權損害賠償的金額，而且受害者更沒有申述精神損失賠償的權利，也就是說，這種模式往往導致受害人權益得不到充分保障，無法完全分擔受害人早工作中承擔的事故風險，對勞動者的合法權益做不到完善的保障。以工傷保險代替侵權責任，自然就不追究雇傭方的過錯，從而不利于督促雇傭方做好勞動者的工作環(huán)境安全保障工作，不能夠完全符合法律的目的，有損法律權威。2.選擇模式該模式則有別于取代模式，它是在事故發(fā)生時，令權益受損方自主選擇兩種賠償機制的一種，這樣一來，受害者會傾向于選擇對自身更為有利的賠償機制，在一定程度上，要勝過取代模式。在這樣的模式下，當發(fā)生事故時，若受害者找不到侵權方的過錯證據，就可以選擇工傷保險，同樣能夠達到補償自身的目的；而可以明確提出侵權證據時，就可以選擇能夠獲取更多賠償彌補自身損害的侵權責任，這樣一來，受害人權益獲得了更好地保障。選擇模式最大限度的維護了受害人的選擇權，能夠選擇最有利于自己的賠償方式。但是這種模式也在一定程度上阻礙了受害人的賠償要求，因為，在選擇模式中，由于受害人只能二選其一，也就自動放棄了可能獲得更多補償的其它賠償途徑。并且，盡管侵權損害賠償所獲金額通常高于工傷事故，但整個侵權上述步驟繁雜，手續(xù)冗亂，持續(xù)時間長，要堅持整個侵權訴訟過程，對部分受害人來說，甚至產生一種壓力。工傷保險賠償雖然賠償金額較少，但程序簡單，時間短，能更好幫助受害人度過難關。雖然受害人有自主的選擇權，但工傷保險賠償比侵權損害賠償更加方便，簡單，在實際中選擇工傷保險賠償的遠大于侵權損害賠償。選擇模式按照李清偉的話來說，事實上反而阻礙了受害人對侵權行為的訴訟請求，由于救濟及時性要求，倘若不是完全取消侵權責任，在事故后的狀態(tài)中，受害人所進行選擇并不存在完全的公平，它是違背了基本的社會正義的。李清偉，《侵權行為法與社會保障法的沖突與融合》，載《法律科學》2007年第6期。李清偉，《侵權行為法與社會保障法的沖突與融合》，載《法律科學》2007年第6期。3.兼得模式這種模式相較前兩種來說，更傾向于保障受害人利益，在這種模式下，事故中的受害主體可以申請兩個方面的賠償，既能夠獲得工傷保險賠償，也可以得到侵權賠償，從而得到雙重保障。在現行的賠償模式下，由于金額普遍偏低，獲得兩份賠償能夠給受害人損失降低到最小，最大程度的維護了受害人的利益。但是，這種模式也存在一定的問題，在這種模式下，雇傭方就會承擔更多的風險以及經濟負擔，一方面要為勞動者繳納工傷保險，另一方面，當事故發(fā)生時，還要承擔侵權賠償。并且，由于這些風險，很有可能導致企業(yè)陷入到經濟困境當中，十分不利于企業(yè)的建設和發(fā)展。除此之外，倘若受害人所獲賠償金額大于自身損失，也就違背了該模式設立的初衷，不利于引人向善，與“受害者不能通過事故獲取利益”的原則相矛盾。秦艷華，孫付，《第三人侵權引起工傷的法律適用問題的辨析》，載《山東審判》2005年第5期。秦艷華，孫付，《第三人侵權引起工傷的法律適用問題的辨析》，載《山東審判》2005年第5期。4.補充模式這種模式是結合前面幾種模式所構建的較為完善的賠償模式，在這種模式下，既保障了受害人權益，又保證了受害人無法不正當獲利。在該模式下，受害主體有權申請兩方面的賠償，即工傷保險賠償以及侵權損害賠償，然而最終獲得的賠償必須在損害的合理范圍內。其實施關鍵點在于，受害人向雇傭方提出的侵權損害賠償金額，需小于等于總損失扣除工傷保險賠償金額。這樣一來，就避免了受害人的不正當獲利，也降低了雇傭單位的雇傭風險，避免了過重經濟負擔，保障了社會資源合理分流，與此同時，也保障了受害人權益，從而體現出法律的科學合理性以及平等公平性，維護了法律權威。目前，世界范圍內普遍采取補充模式應對工傷事故，它一方面降低了雇傭方所承擔的工傷經濟賠償，減輕了工傷負擔，另一方面杜絕受害者不正當獲利，又使受害者能夠得到完全補償。其對侵權人進行了侵權賠償，促進社會公平，有利于防止工傷事故的發(fā)生。經過分析研究不難看出，我國在工傷事故責任競合問題上，可以批判繼承這些模式，針對我國國情，建立最為合理有效的工傷事故賠償機制。并且，盡可能以人為本，優(yōu)先保障作為弱勢群體的勞動者利益，堅持充分賠償原則以及社會保險優(yōu)先賠償的原則。湯立伊，《工傷保險賠償請求權與人身侵權損害賠償請求權競合之研究》，復旦大學，2011年。無論是選擇何種解決方式，各國都是從實際情況出發(fā)，在條件允許范圍內，最大程度上的保護受害人的合法權益。中國目前的法律建設還不夠完善，但有了現存模式的指導，就能夠實現基本保證公民權益，而后針對國情，逐漸建立起一套完善的責任競合管理體系。湯立伊，《工傷保險賠償請求權與人身侵權損害賠償請求權競合之研究》，復旦大學，2011年。三、我國對工傷保險責任與侵權責任的立法現狀及存在的問題分析中國現行的兩法競合中存在的問題和漏洞，找出立法點，聯(lián)系現階段存在的問題，了解法律法規(guī)政策在不同地區(qū)的執(zhí)行能力與適合性的不同，能進一步從現實生活中的具體問題來完善法律法規(guī)，使其與實際相適用。（一）我國的立法情況1.《中華人民共和國職業(yè)病防治法》和《中華人民共和國安全生產法》針對職業(yè)病勞動者，中國出臺了相對應的職業(yè)病防治法，其中有明文規(guī)定，在獲得工傷保險賠償之外，職業(yè)病人還可以申請侵權賠償。同時在安全生產法中也提出，由于工作范圍內正常操作導致的工傷，一方面有權領取工傷保險賠償，另一方面還可以向雇傭單位提出侵權損失賠償。不難看出，我國目前的法律足夠保障受害者利益，令損傷主體能夠獲得來自兩個方面的補償，將自身損失降到最小。2.《中華人民共和國社會保障法》五年前出臺了中國的社會保障管理法律，是該領域第一次有正式法律條例，給工傷事故處理提供法律依據。其中，第四十二條明文規(guī)定，倘若工傷是由于雇傭方以及受害者之外的第三方導致，那么該第三方無需對受害者的醫(yī)療支付負責，倘若無法追究工傷成因，不能夠確定由第三方造成，則應當直接向社保局要求工傷保險進行賠付，在工傷保險賠付之后，受害者有權對第三方發(fā)起侵權損失賠償訴訟。再這樣的模式下，明確了工傷事故中，由第三方造成受害人損失的處理方法，明確了事故中個人所承擔的責任，也明確了受害人追求自身權益的手段。該法律能夠在一定程度上穩(wěn)定社會秩序，推動進步，有十分重要的歷史地位。3.《司法解釋》該解釋中明確提及，在一起工傷事故中，只要受害者隸屬于社保局正是統(tǒng)籌的企業(yè)，他以及他的家人就有權上述追究雇傭方的侵權責任，并要求補償，此時的處理依據為《工傷保險條例》。而事故若由于非雇傭方的第三方造成，當勞動者向法院提起訴訟，追究第三方侵權責任時，法院有義務對其給予幫助，提供支持。中國近年來法律體系逐漸完善，在工傷事故方面的立法也日益豐富，進一步保障了勞動者權益，指出了第三方侵權造成勞動者損失時，勞動者追究賠償的對象。對建立我國工傷責任與侵權責任競合的糾紛解決機制的建立有巨大的幫助，促進我國法律法規(guī)完善，做到有法可依，推進法制化發(fā)展。（二）我國現存在的問題盡管現狀已經在很大程度上得到了改善，但仍然不能忽略實踐中出現的漏洞與問題。中國的工傷保險條例沒有明確說明兩法競合時的解決辦法，這也就是說，各地區(qū)之間可以按照自己的理解進行法律審判，處理方式不統(tǒng)一。主要存在四種處理方式：1，沒有規(guī)定兩種賠償權行使的先后順序的，只規(guī)定了賠償費用不得重復支付；2，先行追究侵權損失責任，若無法完全彌補受害人損失，再通過工傷保險補齊，未明確兩方面的賠償緣由；3，先行要求工傷保險進行墊付，在上訴成功獲取侵權損失賠償后，返還社保賠償，未明確返還金額緣由；4,先向社保局要求工傷保險賠償金，并在成功追究到侵權賠償后返還社保賠償，并明確規(guī)定了賠償制度與標準。由上述不難看出，中國兩法競合的現狀還沒有得到解決，區(qū)域間法定程序各異，賠償模式混亂，司法判決不統(tǒng)一，以及工傷保險領域的司法缺失，勞動者權益保護部到位，適用規(guī)范不確定性強，勞動者權益保護缺失等問題蘭小雨，《論工傷保險賠償與侵權損害賠償的適用關系》，吉林大學，2013年。，對于建立健全新的責任競合解決機制來解決所存在的問題是十分有必要的蘭小雨，《論工傷保險賠償與侵權損害賠償的適用關系》，吉林大學，2013年。所以，由此看來，不明朗的立法關系導致區(qū)域差異，兩種賠償有不同的規(guī)定與地方性法規(guī)會造成各地區(qū)處理工傷事故責任的標準不統(tǒng)一，不利于《工傷保險條例》在我國的推行適用，不利于法制化建設。我國的《司法解釋》也并未對工傷責任與侵權責任競合時應當適用何種處理模式不明確，使各地法院對該問題的規(guī)定也不相同。部分相關專家提出應當運用取代模式來進行競合問題的處理，并在必要時采取兼得模式進行補充。雷涌泉，《論工傷事故的社會保險待遇與民事?lián)p害賠償的適用關系》,載《法律適用》2004年第6期。而另一部分專家則否決兼得模式的運用，并提出依據：1當一起事故成因為非雇傭方的第三方，則受害者可能獲取雙重保險，無法避免其不正當獲利的可能性；2而倘若一起事故無關第三方，受害人只能領取工傷保險補償，可能無法彌補其全部損失。同一工傷事故，由于第三人的存在與否使受害人的賠償出現不同的結果，賠償差距懸殊，這是極其不合理的，不公平的。雷涌泉，《論工傷事故的社會保險待遇與民事?lián)p害賠償的適用關系》,載《法律適用》2004年第6期。四、工傷保險責任與侵權責任競合的糾紛解決機制的構建通過對上述懂得分析，在認真研究了責任競合的情形、深刻了解問題產生的原因以及具體分析了各學者觀點的基礎上，我們需要面對和解決的是工傷賠償責任與侵權損害賠償責任競合的糾紛解決機制的構建問題。雖然在我國審判實踐中，各人民法院在處理工傷事故的時候會根據法律法規(guī)和地區(qū)情況來判處解決問題，但是，處理方法的區(qū)域差異導致，在不同區(qū)域將可能會獲得不同的司法判決，與司法統(tǒng)一性自相矛盾。綜上，鑒于審判實踐的需要，全面貫徹司法統(tǒng)一的原則，本文將從完善立法與在現行社會現狀下糾紛解決機制的構設來進行闡述，以期對工傷賠償責任與侵權損害責任競合的糾紛解決機制的理論研究與實踐操作做出一點貢獻。（一）完善立法目前我國對于處理工傷事故的法律法規(guī)及司法解釋之間都沒有統(tǒng)一明確的規(guī)定，司法解釋對于工傷事故適用工傷保險責任還是追究民事責任尚無定論，更沒有一個統(tǒng)一的司法處理依據。各地區(qū)對工傷事故法律法規(guī)的理解沒有形成統(tǒng)一的認識，實際運用混亂，導致司法實踐面臨諸多問題障礙。所以，想要保證司法判決的一致性，必將追本溯源，從立法根本上去追究，去完善，在與司法原則相一致的前提下，構建科學合理的責任競合解決辦法。對現行法律框架進一步補充，尤其針對在工傷保險以及社保領域的立法空白。就工傷事故提出具有一致性的司法處理手段，維護司法統(tǒng)一，鏟除司法混亂?，F今的中國工業(yè)發(fā)展快，社會環(huán)境多元，工傷事故成因多樣，案件背景復雜，因而更要完善相適用的法律法規(guī)，明確工傷事故處理使用何種糾紛解決機制，有利于案件的審理，推進社會法制化的復雜。當然立法的完善也要立足與實際，充分考慮我國不同地區(qū)的情況，衡量各方面的利益與優(yōu)劣，同時借鑒國外對于工傷事故案件的處理模式，對促進工傷保險責任與侵權責任的競合糾紛解決機制構建是十分有利的。（二）遵循利益平衡的原則公平正義作為法律追求的基本價值，貫穿于整個法律適用過程，對法律適用的正當性與合理性起著重要作用。蘭小雨，《論工傷保險賠償與侵權損害賠償的適用關系》，吉林大學，2013年運用利益平衡的原則來切實保障各方當事人的合法權益，使雙方的責任與利益相平衡。蘭小雨，《論工傷保險賠償與侵權損害賠償的適用關系》，吉林大學，2013年現在的中國在工傷事故處理領域存在的法律漏洞為，社保賠償金同侵權賠償金存在的數目差距，在這樣的賠償機制下，根本無法保障司法公平。筆者認為，應當合理增加工傷保險的賠付金額，完善賠償標準，進一步維護勞動者權益。并參考侵權責任法，在工傷保險賠償中同樣補充進精神損失賠償這一賠償因素，由于勞動者在一起工傷事故中若遭受致殘、致死，其遺屬必將承擔起巨大的壓力以及精神的摧殘，精神損害賠償正是為此而產生，在減輕受害者精神壓力的同時，盡可能的補償其所受損失，保障權益平衡。（三）工傷保險責任與侵權責任競合處理的具體適用模式1、我國目前學者的觀點兩法競合的問題在中國尚未有統(tǒng)一定論，也缺乏立法保護，針對勞動者權益保障問題，現行的處理手段有以下幾種：主張運用取代模式，受傷的職工只能向工傷保險機構主張工傷保險賠償主張適用補充模式，在工傷事故發(fā)生后，對于事故的解決應當以工傷保險賠償為先，購買了工傷保險賠償的可以先進行工傷保險賠償，其余不足的部分可以在由用人單位進行賠償。主張用取代模式，并且以選擇模式作為補充的方式來處理工傷事故。在發(fā)生工傷事故后，事故屬于與第三方無關的，勞動者應當追究社保賠償，反之，則二選其一，并且在獲得工傷保險或侵權責任其中之一的賠償后，不能再要求其他來源的賠償款項。主張用兼得模式，依據民事法律以及社保法律，勞動者具有追究兩方面賠償的權利。為維護受害人的權益最大化，適用兼得模式來保障受害人的權益。2、我國應建立的解決模式目前工傷保險責任與侵權責任競合時主要有兩種情形，解決責任競合這一問題必須要統(tǒng)一法律法規(guī)，明確統(tǒng)一的賠償方式、賠償標準等，建立一個全國普遍適用和執(zhí)行的標準。只有在全國都遵循執(zhí)行同一個標準，才能從根本上解決工傷保險責任與侵權責任競合的問題。筆者認為，在進行工傷事故賠償申請時，出現競合問題應當采取取代模式，并且受害者在追究責任時，若無第三方責任，就只能要求工傷保險進行賠付，而無權再要求雇傭方賠付侵權損失款項。這是因為，工傷保險賠付既能夠維護勞動者權益，又能夠減輕企業(yè)負擔，有利于維護社會秩序，保障司法穩(wěn)定性，在進一步完善工傷保險賠付制度后，筆者相信，這樣的取代模式必將成為歷史潮流。高彩，《工傷保險賠償與侵權損害賠償的責任競合研究》，山東大學，2012年但介于我國目前的經濟發(fā)展水平，該模式的實現不是輕易可以完成的。高彩，《工傷保險賠償與侵權損害賠償的責任競合研究》，山東大學，2012年參考中國社會現狀，最為有利于社會發(fā)展的處理辦法為補充模式，工傷事故中的受害者能夠要求兩方面的賠償，而又不至于超過自身損失，就降低了雇傭單位的經濟負擔，減輕了用人風險，也防止了受害者的不正當獲利，還能夠完全保障勞動者利益。該模式也要求侵權人承擔責任，懲戒了侵權人，有利于防止減少相關工傷事故的發(fā)生，優(yōu)勢是十分明顯的。結語工傷保險責任與侵權責任競合問題的解決作為司法實踐中一個重要的課題，其意義與價值是毋庸置疑的，本文作者認為，依據當前國情采取補充模式解決競合問題，是最為科學合理的，能夠維護公民權利，促進企業(yè)發(fā)展，又能提高企業(yè)的安全建設。然而，文中所提建議并非完善的，還有許多漏洞以及上升空間，作者希望能夠拋磚引玉，引發(fā)研究者們完善我國法律制度的探究熱潮，并找到出路，解決工傷事故中司法不統(tǒng)一的問題。參考文獻著作[1]王澤鑒：民法學說與盤里研究（第三冊）[M].中國政法大學出版社1998年第1版.[2]黃樂平：工傷事故疑難案例解析[M].法律出版社2006年版.[3]黎建飛：勞動與社會保障法[M].中國人民大學出版社2013年版.[4]周有軍：侵權法學[M].中國人民大學2011年版.[5]魏振瀛主編：民法學[M].北京大學出版社、高等教育出版社2013年版.[6]江必新主編：工傷保險前沿問題審判實務[M].中國法制出版社2014年版.[7]李君：人身損害賠償爭議處理法律依據與案例指導[M].中國法制出版社2009年第1版.[8]江偉：民事訴訟法[M].高等教育出版社，北京大學出版社，2004年第2版.[9]楊立新：侵權法論[M].人民法院出版社，2004年版.[10]張新寶：侵權責任法原理[M].中國人民大學出版社2005年3月第1版.論文[11]李青云，工傷保險與侵權損害賠償競合的法律分析.[12]章建國，淺析侵權責任的歸責原則[J]，《法律圖書館》，2012（6）.[13]賀冬紅、蔣雅琴、韓立鵬，工傷保險責任與民事侵權責任的競合[J]，深圳市南三區(qū)人民法院網，2010（3）.[14]李君，人身損害賠償爭議處理法律依據與案例指導[J]，中國法律出版社2009(1).[15]李清偉，侵權行為法與社會保障法的沖突與融合[J]，法律科學2007(6).[16]秦艷華，孫付，《第三人侵權引起工傷的法律適用問題的辨析》[J]，山東審判2005(5).[17]雷涌泉，論工傷事故的社會保險待遇與民事?lián)p害賠償的適用關系,法律適用2004(6).[18]王貞友，論工傷保險與人身損害賠償責任的競合[D]，遼寧大學，2009年.[19]湯立伊，工傷保險賠償請求權與人身侵權損害賠償請求權競合之研究[D]，復旦大學，2011年.[20]蘭小雨，論工傷保險賠償與侵權損害賠償的適用關系[D]，吉林大學，2013年.[21]高彩，工傷保險賠償與侵權損害賠償的責任競合研究[D]，山東大學，2012年.連帶責任擔保合同債務人：____________________（以下簡稱甲方）住所：____________