大學(xué)生疫情認(rèn)知與趨避道德動(dòng)機(jī)：敬畏情緒的中介作用1引言隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，我國(guó)的綜合國(guó)力有了較大提升。但與此同時(shí)突發(fā)的公共衛(wèi)生事件層出不窮，這不僅會(huì)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)造成較大影響，對(duì)公眾和國(guó)家也是一種嚴(yán)峻的考驗(yàn)。而新冠疫情作為全球性大流行疾病，是近些年來較為重大的公共衛(wèi)生事件。據(jù)世界衛(wèi)生組織報(bào)道，在全球范圍內(nèi)，截至歐洲中部時(shí)間2023年1月13日5：07，已經(jīng)有661，545，258例確診病例，其中死亡人數(shù)為6，700，519。這一令人震驚的數(shù)據(jù)背后不僅代表著民眾的身體健康受到威脅，也表明人們的心理健康也受到了新冠疫情的影響。關(guān)于流行病爆發(fā)主題的研究表明，疾病的爆發(fā)總是會(huì)對(duì)大眾的心理產(chǎn)生廣泛的影響，比如個(gè)體主義--集體主義的變化等。而災(zāi)難通常也能見證人們的本性，例如道德水平，雖然已有研究者做了與道德基礎(chǔ)理論相關(guān)的研究，但關(guān)于疫情背景下趨避道德動(dòng)機(jī)的變化仍舊是個(gè)未知數(shù)。因此探究人們對(duì)疫情的認(rèn)知是否會(huì)影響趨避道德動(dòng)機(jī)以及其影響機(jī)制，對(duì)道德領(lǐng)域的研究具有一定的意義。而敬畏情緒一直以來受到神學(xué)、社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域的關(guān)注，但因其難以界定和操作化，直到2003年才有研究者提出了它的相關(guān)模型和定義。Keltnei和Haidt（2003）采用原型方法分析敬畏的核心特征和誘發(fā)其產(chǎn)生的因素，將敬畏定義為一種多感覺的復(fù)雜情緒體驗(yàn)。這種情緒體驗(yàn)是由人們面對(duì)廣闊的、浩大的且暫時(shí)無法解釋和理解的事物時(shí)感受到的。國(guó)內(nèi)關(guān)于敬畏情緒的實(shí)證研究是在彭凱平等人于2013年發(fā)表了《積極情緒之敬畏》這一綜述后才開始的。近些年，心理學(xué)界也開始注重探究敬畏情緒在道德、親社會(huì)行為等領(lǐng)域?qū)€(gè)體心理和行為的影響。敬畏情緒來自于感知到的浩大，和個(gè)人力量與認(rèn)知的局限性。人們?cè)隗w驗(yàn)到敬畏情緒時(shí)容易產(chǎn)生謙卑感和渺小感，與此同時(shí)，認(rèn)知也會(huì)受到該情緒的影響，會(huì)從關(guān)注自身轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)注外界，還伴隨著一定程度上的行為舉止的改變。當(dāng)前關(guān)于敬畏情緒的研究大多還是集中在國(guó)外，國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究相對(duì)缺乏。因此，將敬畏情緒進(jìn)行本土化研究和進(jìn)一步開展其應(yīng)用性研究也是一個(gè)較為重要的研究領(lǐng)域。綜上，本研究將在疫情背景下探索中國(guó)大學(xué)生疫情認(rèn)知水平與趨避道德動(dòng)機(jī)的變化，并將人們的敬畏情緒作為中介變量。2文獻(xiàn)綜述2.1疫情認(rèn)知的概述2.1.1疫情認(rèn)知的概念疾病認(rèn)知又稱疾病感知，Leventhal（1980）將其進(jìn)行了界定，它是指患者在疾病狀態(tài)或健康處于危險(xiǎn)之中時(shí)，憑借自己的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)，對(duì)疾病形成的情感表征和認(rèn)知表征。這些表征可以喚醒患者自身的心理應(yīng)對(duì)反應(yīng)，并使患者不斷對(duì)疾病的認(rèn)知進(jìn)行調(diào)整，進(jìn)而對(duì)患者的應(yīng)對(duì)行為產(chǎn)生影響，比如患者的就醫(yī)行為有學(xué)者將疾病認(rèn)知分為病因、疾病鑒定、時(shí)間線、可控性和結(jié)果五個(gè)維度，也有研究者細(xì)化了可控性這一維度，將其分成了治療控制和個(gè)人控制兩個(gè)方面，并將疾病的一致性與情緒表征納入定義中。本次研究根據(jù)假設(shè)需求將疾病認(rèn)知特異化為新冠疫情（COVID—19）的疫情認(rèn)知，將人們對(duì)此次新冠疫情的認(rèn)知表征和情緒表征稱為疫情認(rèn)知（賈碧欣，2020）。2.1.2疫情認(rèn)知的測(cè)量根據(jù)前人對(duì)疾病認(rèn)知定義的研究，可知主要是從疾病鑒別、時(shí)間線、病因、可控性、結(jié)果以及情緒表征等幾個(gè)方面對(duì)疾病認(rèn)知進(jìn)行測(cè)量的。①疾病認(rèn)知量表簡(jiǎn)版（Brief—IPQ），主要包疾病感知理解能力、情緒表征、認(rèn)知表征這三個(gè)維度，題目一共有九道，且經(jīng)檢驗(yàn)，該量表信效度較為良好。②疾病認(rèn)知量表（IPQ）最早由Weinman等人（1996）根據(jù)自我調(diào)控模型（SRM）編制而來，它只包括了疾病認(rèn)知的五個(gè)維度，而且量表的信效度比較良好。③疾病認(rèn)知量表修訂版（IPQ—R），它是由Morris等人（2002）在改進(jìn)和補(bǔ)充了Leventhal等人的疾病認(rèn)知理論之后，改編修訂原有的疾病認(rèn)知量表而形成的。量表由三部分組成，第一部分是對(duì)疾病的鑒別認(rèn)同，一共有12題；第二部分則是病患對(duì)自身及疾病的認(rèn)知評(píng)價(jià)，主要包括病情控制、病情進(jìn)展、預(yù)后、情緒表征這幾方面，共有37題；第三部分則是病因分析，共有18道題目。由于其中文版本的問卷具有良好的信度和效度，并且本研究擬以中國(guó)大學(xué)生對(duì)新冠疫情的認(rèn)知為切入點(diǎn)，因此將采用疫情感知量表修訂版中的第二部分作為本研究的測(cè)量工具，并將疾病特異化為新冠疫情。2.2敬畏情緒概述2.2.1敬畏情緒概念關(guān)于敬畏的研究最早出現(xiàn)在社會(huì)學(xué)和哲學(xué)等領(lǐng)域，而心理學(xué)領(lǐng)域的相關(guān)研究則是在2003年才正式開始的。Keltner和Haidt（2003）提出了敬畏的原型模型，他們認(rèn)為敬畏情緒由兩大核心特征組成，即感知到的浩大和順應(yīng)的需求，并將敬畏情緒定義為當(dāng)我們面對(duì)暫時(shí)尚未理解的廣闊浩大事物時(shí)所產(chǎn)生的迷惑、不解、驚嘆等多種感覺的復(fù)雜情緒體驗(yàn)。這時(shí)心理學(xué)界才有了對(duì)敬畏精準(zhǔn)的科學(xué)定義，且這一定義也被大眾廣泛接受，進(jìn)而涌現(xiàn)了大量關(guān)于敬畏情緒的實(shí)驗(yàn)研究，其中大部分相關(guān)研究是在國(guó)外進(jìn)行的。也有學(xué)者以情緒的正負(fù)效價(jià)為依據(jù)，將敬畏情緒納入積極情緒中，以此開展研究(Camposetal.,2013)。如John等人（2006）將敬畏情緒納入積極情緒的范疇，并認(rèn)為敬畏情緒包含狀態(tài)性特征和特質(zhì)性特征。換而言之，人們?cè)诟惺芫次非榫w時(shí)存在一定程度的個(gè)體差異，有些人較難體驗(yàn)到這種情緒，而有些個(gè)體卻能輕而易舉體會(huì)到該情緒。2.2.2敬畏情緒測(cè)量根據(jù)學(xué)者們關(guān)于敬畏情緒的定義，可知主要是從特質(zhì)性特征和狀態(tài)性特征兩個(gè)方面對(duì)敬畏情緒進(jìn)行測(cè)量的。①特質(zhì)性敬畏情緒量表，由中國(guó)學(xué)者董蕊（2016）根據(jù)《積極情緒量表》中的一個(gè)分量表修改而成的。量表在計(jì)分方法上采用了李克特的7點(diǎn)評(píng)分法，原分量表包含六個(gè)項(xiàng)目，經(jīng)修改后包含五個(gè)項(xiàng)目，且信度為0.712。②大學(xué)生敬畏情緒量表，該量表由中國(guó)學(xué)者張潮（2020）等人，根據(jù)敬畏情緒的原型模型和其狀態(tài)性特征改編而來。大學(xué)生敬畏情緒量表包含生理反應(yīng)、浩大感、服從感、順應(yīng)需要、渺小感、連通感和自我削弱感七個(gè)維度，一共29題。該量表的信效度均較好，且適用對(duì)象為中國(guó)大學(xué)生，因此也是本研究使用的測(cè)量工具之一。③中文版敬畏體驗(yàn)量表(AWE-S-C)，該量表是由國(guó)內(nèi)學(xué)者周凌霄（2022）等人根據(jù)英文版的AWE-S修訂而來。修訂之后的量表與原英文量表一樣均有30個(gè)題目，信效度較好，適用群體為中國(guó)成人。2.3趨避道德動(dòng)機(jī)概述2.3.1趨避道德動(dòng)機(jī)概念道德動(dòng)機(jī)是促使人做出道德行為并進(jìn)行有道德含義的活動(dòng)的內(nèi)部動(dòng)力（靳宇倡，王冠，2015）。在有關(guān)道德動(dòng)機(jī)的各種學(xué)說中，Hadit和Joseph（2004）提出的多因素道德理論即五因素道德基礎(chǔ)理論（MFT），應(yīng)用范圍最廣。他認(rèn)為道德動(dòng)機(jī)由關(guān)懷、權(quán)威、公平、純潔、忠誠(chéng)五個(gè)因素組成，這一理論創(chuàng)造性地拓展了對(duì)道德的認(rèn)知。但這一理論在解釋社會(huì)事件上存在明顯不足，無法較好解釋一些社會(huì)調(diào)節(jié)和政治問題。而道德動(dòng)機(jī)模型（MMM）是一種基于西方道德觀念的較新的理論模型。這個(gè)模型以一種新穎的視角，著重于在自我、他人、群體的背景下，對(duì)趨避兩種動(dòng)機(jī)進(jìn)行調(diào)節(jié)的方式所產(chǎn)生的道德動(dòng)機(jī)進(jìn)行了重點(diǎn)研究。與道德基礎(chǔ)理論相比，這個(gè)模型更關(guān)注于利他、自我和群體的道德等。Janoff-Bulman等人（2008）基于調(diào)節(jié)聚焦理論，提出了趨避道德動(dòng)機(jī)模型，他們還編寫了相應(yīng)的趨避道德動(dòng)機(jī)量表。他們將趨避道德動(dòng)機(jī)定義為2×3的二維道德動(dòng)機(jī)模型，并按照動(dòng)機(jī)的調(diào)節(jié)方式和道德背景這兩個(gè)維度對(duì)道德動(dòng)機(jī)進(jìn)行分類，將動(dòng)機(jī)的調(diào)節(jié)方式分為趨近和回避，從而形成了規(guī)范性和禁止性的道德動(dòng)機(jī)。規(guī)范性道德動(dòng)機(jī)是指人具有為取得正面效果而愿意行善的動(dòng)機(jī)；而禁止性道德動(dòng)機(jī)，是指人為了不去作惡而對(duì)自己進(jìn)行約束的動(dòng)機(jī)，目的是為了規(guī)避消極的結(jié)果。而趨避道德動(dòng)機(jī)中的道德背景分類則是借鑒和沿用了社會(huì)心理現(xiàn)象的研究分類。研究者在進(jìn)行社會(huì)心理現(xiàn)象研究時(shí)，通常將研究背景分為區(qū)分為群體、他人和個(gè)人內(nèi)部三類(Fiske,Gilbert,&Lindzey,2010）。因此趨避道德動(dòng)機(jī)中的道德背景也沿用了這一分類方式，將道德背景分為自我、他人和群體三類，即道德行為的對(duì)象是自我、他人和群體這三類。上述兩個(gè)維度相結(jié)合形成了自我規(guī)范、自我禁止、他人規(guī)范、他人禁止、群體規(guī)范和群體禁止這六類道德動(dòng)機(jī)。2.3.2趨避道德動(dòng)機(jī)的測(cè)量①中文版趨避道德動(dòng)機(jī)量表，是國(guó)內(nèi)學(xué)者樂清新等人（2019）基于Janoff-Bulman等人編制的英文版趨避性道德動(dòng)機(jī)量表翻譯編制而來。該量表由六個(gè)分量表組成，分別是：社會(huì)正義、社會(huì)秩序、自我抑制/自律、勤奮、幫助/公平、不傷害，每一個(gè)分量表都有五道題目，共三十道題。各分量表包含的項(xiàng)目：自我抑制/自律量表的題目為第1、7、13、19、25題；勤奮量表的題目為第4、10、16、22、28題；不傷害量表的題目為第5、11、17、23、29題；幫助/公平量表的題目為第2、8、14、20、26題；社會(huì)秩序量表的題目為第3、9、15、21、27題；而社會(huì)正義量表的題目為第6、12、18、24、30題。且經(jīng)驗(yàn)證，該量表信效度較好，適用對(duì)象為中國(guó)大學(xué)生群體。3.問題提出國(guó)內(nèi)關(guān)于疫情背景下的研究大多數(shù)是與焦慮水平，安全感等情緒變量相關(guān)，也有部分學(xué)者研究疫情背景與道德的關(guān)系，如疫情下道德創(chuàng)傷發(fā)生的成因（王璐穎，常運(yùn)立，2020），但鮮少有人研究疫情認(rèn)知與趨避道德動(dòng)機(jī)的關(guān)系。王瑞樂，楊琪和黃寶珍（2022）通過縱向研究探究了新冠疫情前后大學(xué)生道德觀的變化，這一研究采用了道德基礎(chǔ)問卷，對(duì)被試疫情前、疫情爆發(fā)期和疫情基本得到控制這三個(gè)階段的道德觀進(jìn)行測(cè)量。其研究結(jié)果顯示疫情前大學(xué)生的群體性道德基礎(chǔ)和個(gè)體性道德基礎(chǔ)均顯著低于疫情爆發(fā)期間；但在疫情控制期間，未檢測(cè)到大學(xué)生的個(gè)體性道德和群體性道德有明顯變化。趙靚等人（2021）對(duì)疫情背景下中國(guó)社會(huì)道德動(dòng)機(jī)進(jìn)行動(dòng)態(tài)追蹤，其結(jié)果顯示疫情對(duì)中國(guó)社會(huì)道德動(dòng)機(jī)的影響是情境敏感的。Kuznetsova等人（2018）探究了家庭環(huán)境友好性與居民道德之間的關(guān)系，研究顯示家庭越友好，居民的道德動(dòng)機(jī)水平越高，反之亦然，人的道德動(dòng)機(jī)水平越高，家庭形象越積極。Muhortova和Nartova（2020）選取俄羅斯本土青年，對(duì)人對(duì)植物的態(tài)度與趨避道德動(dòng)機(jī)進(jìn)行探究，實(shí)驗(yàn)證明人們對(duì)植物的態(tài)度與其道德動(dòng)機(jī)呈相關(guān)。與規(guī)范性動(dòng)機(jī)相比，禁止性動(dòng)機(jī)（特別是自我克制）對(duì)植物群的態(tài)度更為敏感；但對(duì)植物的態(tài)度無法預(yù)測(cè)規(guī)范性動(dòng)機(jī)中的自力更生。此外，研究結(jié)果對(duì)性別敏感，女性的預(yù)測(cè)成績(jī)更高。而關(guān)于新冠疫情與道德的研究，大多數(shù)是基于道德基礎(chǔ)理論進(jìn)行的，如2021年，Ahn和Noh研究在韓國(guó)新冠疫情背景下道德直覺作為調(diào)節(jié)因子的作用，其結(jié)果表明，人們可以將COVID-19視為影響保護(hù)他人的社會(huì)和道德的因素。根據(jù)已有的研究可以發(fā)現(xiàn)疫情背景下人們的道德水平和動(dòng)機(jī)是有所變化的，但這些研究仍存在一定的局限性，并沒有直接系統(tǒng)性地對(duì)疫情認(rèn)知和道德動(dòng)機(jī)的關(guān)系進(jìn)行探究，尤其是對(duì)趨避道德動(dòng)機(jī)，且關(guān)于疫情認(rèn)知影響道德動(dòng)機(jī)的機(jī)制也尚不清楚，因此本研究擬將深入探討這一問題。國(guó)外關(guān)于敬畏情緒的研究較多，且相當(dāng)一部分研究集中在敬畏情緒與親社會(huì)行為這一主題上。如當(dāng)個(gè)體感知到廣闊刺激產(chǎn)生敬畏感時(shí)，他們往往會(huì)意識(shí)到自己的渺小，將注意力從自我利益和自我關(guān)注轉(zhuǎn)移到比自己更廣泛的實(shí)體上，并通過積極實(shí)施親社會(huì)行為，從而與外部環(huán)境建立積極的聯(lián)系（Baietal.,2017）。先前也有研究表明，個(gè)人對(duì)敬畏的感知程度越大，他們?cè)诰杩罘矫婢驮娇犊≒iffetal.,2015）。此外，體驗(yàn)到敬畏情緒的人會(huì)花更多的時(shí)間幫助他人（Ruddetal.,2012），并且更愿意保護(hù)環(huán)境（Zhaoetal.,2018）。而新冠疫情和敬畏之間的研究主要集中在如何促進(jìn)消費(fèi)行為這一領(lǐng)域，只有少數(shù)學(xué)者研究了疫情背景下敬畏與親社會(huì)行為的關(guān)系，結(jié)果表明敬畏情緒可以改變個(gè)人互動(dòng)和感知周圍環(huán)境的方式，與此同時(shí)敬畏也可以喚醒個(gè)體的自我超越，即超越自我邊界，這有助于促進(jìn)他們對(duì)真實(shí)自我的追求，并進(jìn)一步增強(qiáng)捐贈(zèng)給慈善機(jī)構(gòu)的親社會(huì)傾向（Jiang&Sedikides,2021）。Arndt等人（2020）認(rèn)為敬畏情緒可以作為疫情背景下預(yù)測(cè)人們幸福指數(shù)的一個(gè)變量。但較少有學(xué)者研究疫情背景下敬畏情緒與道德動(dòng)機(jī)之間的關(guān)系。且敬畏情緒作為一個(gè)相對(duì)較新的研究對(duì)象，國(guó)內(nèi)與其有關(guān)的實(shí)驗(yàn)研究較少，敬畏情緒與道德的相關(guān)研究也較少，且大多數(shù)是將敬畏情緒作為因變量，暫未出現(xiàn)將其中介變量的研究，如黃秋珊（2018）探究敬畏情緒對(duì)道德行為的影響及其心理機(jī)制的實(shí)驗(yàn)中，將個(gè)體認(rèn)同水平作為中介變量，其結(jié)果表明特質(zhì)性敬畏高的人，道德水平也高。但缺乏與疫情認(rèn)知有關(guān)的研究，尚未有學(xué)者探究它們之間的關(guān)系。而道德行為屬于親社會(huì)行為的一種，趨避道德動(dòng)機(jī)對(duì)道德行為具有一定程度的預(yù)測(cè)作用，因此，以敬畏情緒為中介深入探究疫情認(rèn)知對(duì)大學(xué)生趨避道德動(dòng)機(jī)的影響，對(duì)于預(yù)測(cè)其道德行為具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，與此同時(shí)也能擴(kuò)展敬畏情緒的研究領(lǐng)域。綜上所述，本研究將在前人的研究基礎(chǔ)上以大學(xué)生為研究對(duì)象，探討疫情認(rèn)知水平、敬畏情緒和趨避道德動(dòng)機(jī)三者之間的關(guān)系，以及敬畏情緒在疫情認(rèn)知和趨避道德動(dòng)機(jī)之間的中介作用。4.研究意義4.1理論意義國(guó)內(nèi)外有研究顯示疫情背景下人們的道德水平會(huì)產(chǎn)生變化，但這些研究是基于道德基礎(chǔ)理論進(jìn)行的，尚未有人探究疫情背景下人們趨避道德動(dòng)機(jī)的變化及其背后的心理機(jī)制。因此本次研究是對(duì)這一領(lǐng)域更進(jìn)一步的探索，具有積極的理論意義。4.2實(shí)踐意義對(duì)于突發(fā)性公共衛(wèi)生事件，如若缺乏對(duì)其的認(rèn)知，容易造成民眾惶恐不安的局面，影響民眾的生活和國(guó)家的穩(wěn)定。只有民眾內(nèi)心安定，國(guó)家才能更加穩(wěn)定，因此了解民眾對(duì)突發(fā)性公共衛(wèi)生事件的認(rèn)知具有非常重要的作用。另一方面，有部分人抱著“人定勝天”“唯我獨(dú)尊”的想法為了自己的利益違法社會(huì)規(guī)則、破壞自然環(huán)境、蔑視生命等事情時(shí)有發(fā)生，所以探究人們的敬畏情緒與趨避道德動(dòng)機(jī)的關(guān)系也頗有意義，能夠從其中推測(cè)人們的道德行為。5研究設(shè)計(jì)5.1研究目的探究疫情背景下中國(guó)大學(xué)生趨避道德動(dòng)機(jī)的變化，并將人們的敬畏情緒作為中介變量，研究疫情認(rèn)知是否影響大學(xué)生的趨避道德動(dòng)機(jī)，如若影響，敬畏情緒是否為其影響機(jī)制。5.2研究假設(shè)假設(shè)1：疫情認(rèn)知水平越高的大學(xué)生其趨避道德動(dòng)機(jī)也越高假設(shè)2:敬畏情緒在中國(guó)大學(xué)生的疫情認(rèn)知水平和趨避道德動(dòng)機(jī)之間發(fā)揮中介作用。6研究對(duì)象和方法6.1研究對(duì)象通過線上發(fā)放問卷的方式，選取國(guó)內(nèi)各地大學(xué)生共524名，男性172名，占比32.8%，女性352名，占比67.2%，年齡基本為18-24歲，平均年齡為21.99歲（SD=0.33）。6.2研究工具6.2.1疫情認(rèn)知量表采用Morris等人（2002）修訂而來的疾病認(rèn)知量表（IPQ—R）中的第二部分。它是由Morris等人（2002）在改進(jìn)和補(bǔ)充了Leventhal等人的疾病認(rèn)知理論之后，改編修訂原有的疾病認(rèn)知量表而形成的。量表由三部分組成，第一部分是對(duì)疾病的鑒別認(rèn)同，一共有12題；第二部分則是病患對(duì)自身及疾病的認(rèn)知評(píng)價(jià)，主要包括病情控制、病情進(jìn)展、預(yù)后、情緒表征這幾方面，共有37題；第三部分則是病因分析，共有18道題目。因其中文版本的問卷具有良好的信度和效度，且本次研究需要測(cè)量的是中國(guó)大學(xué)生對(duì)新冠疫情的認(rèn)知方面，因此將疾病特異化為新冠疫情（賈碧欣，2020），如“疫情給我?guī)沓林氐慕?jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)”。量表的計(jì)分方法為五點(diǎn)計(jì)分法，從“非常不同意~非常同意”計(jì)“1~5”分，其中反向計(jì)分題為第1、4、7、11、12、13、15、17、19、20、21、27、35題。計(jì)算量表總得分，得分越高表示人們的疫情認(rèn)知水平越高。本研究中該量表的克隆巴赫系數(shù)為0.867。6.2.2敬畏情緒量表采用中國(guó)學(xué)者張潮等人（2020）編制的大學(xué)生敬畏情緒量表，該量表包含了生理反應(yīng)、浩大感、服從感、順應(yīng)需要、渺小感、連通感和自我削弱感這七個(gè)維度，如“我覺得我很難在精神上處理我所體驗(yàn)到的事情”，一共29題。該量表采用李克特七點(diǎn)計(jì)分法，從“非常不同意~非常同意”計(jì)為“1~7”分，無反向計(jì)分題。作答時(shí)要求被試回憶最近一次自己印象深刻的感知到敬畏情緒的場(chǎng)景和經(jīng)歷，再根據(jù)這次體驗(yàn)回答量表中的題目，計(jì)算量表總得分，得分越高表示被試體驗(yàn)到的敬畏情緒越強(qiáng)烈。本研究中該問卷的克隆巴赫系數(shù)為0.938。6.2.3趨避道德動(dòng)機(jī)量表采用樂清新等人（2019）翻譯修訂的中文版趨避道德動(dòng)機(jī)量表，該量表具有社會(huì)正義、社會(huì)秩序、自我抑制/自律、勤奮、幫助/公平、不傷害這六個(gè)分量表，每個(gè)分量表均有五道題，如“人們選擇前衛(wèi)的生活方式和生存方式會(huì)對(duì)社會(huì)造成危害”，一共三十道題。采用李克特7點(diǎn)計(jì)分法，從“非常不同意~非常同意”計(jì)“1~7”分，該量表適用于中國(guó)大學(xué)生群體（樂清新等人，2019），計(jì)算量表總分，得分越高表示其趨避道德動(dòng)機(jī)水平越高。本研究中該問卷的克隆巴赫系數(shù)為0.894。6.3施測(cè)程序本研究采用網(wǎng)絡(luò)發(fā)放線上問卷的方式收集來自全國(guó)各地的大學(xué)生數(shù)據(jù)，被試通過匿名自我報(bào)告的形式填寫問卷。對(duì)收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行整合之后采用SPSS22.0進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，并用processv3.3進(jìn)行中介效應(yīng)模型檢驗(yàn)。7結(jié)果分析7.1共同方法偏差檢驗(yàn)雖然本次研究收集得來的數(shù)據(jù)來自全國(guó)各地不同城市的大學(xué)生，但均為被試的主觀報(bào)告，所以為了避免共同方法偏差的問題，在收集數(shù)據(jù)的過程中進(jìn)行了一些控制，如匿名回答這一措施。在此基礎(chǔ)上，采用Harman單因子檢驗(yàn)，即將所有條目負(fù)荷于一個(gè)因子進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析（龍立榮，周浩，2004）。結(jié)果表明，有20個(gè)因子的特征值大于1，因?yàn)榈谝粋€(gè)因子所解釋的變異量為17.88%（<40%），所以本研究的共同方法偏差不會(huì)對(duì)研究結(jié)果造成顯著的影響。7.2疫情認(rèn)知、趨避道德動(dòng)機(jī)與敬畏情緒的相關(guān)分析根據(jù)表1的相關(guān)結(jié)果分析可得知，中國(guó)大學(xué)生的疫情認(rèn)知、敬畏情緒和趨避道德動(dòng)機(jī)兩兩存在顯著的相關(guān)關(guān)系（表1）。大學(xué)生疫情認(rèn)知的水平越高，其趨避道德動(dòng)機(jī)反而越較低；大學(xué)生的敬畏情緒越強(qiáng)烈，其趨避道德動(dòng)機(jī)水平越高（具體見表1）因此，可以進(jìn)行下一步中介模型的檢驗(yàn)。表1各變量描述統(tǒng)計(jì)、相關(guān)分析結(jié)果12345性別—年齡－0.12—疫情認(rèn)知0.110*0.04—趨避道德動(dòng)機(jī)0.107*－0.04－0.092*—敬畏情緒0.170**0.030.241**0.350**—M1.671.99111.66165.09126.36SD0.470.3315.5321.5026.21注：*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001，下同7.3疫情認(rèn)知、趨避道德動(dòng)機(jī)與敬畏情緒的中介分析本研究以大學(xué)生的疫情認(rèn)知水平為自變量，趨避道德動(dòng)機(jī)為因變量，敬畏情緒為中介變量，并對(duì)這些變量進(jìn)行了中心化處理。采用偏差校正的百分位Bootstrap法，借助Hayes(2013)編制的spss宏程序processv3.3中的模型4完成中介分析。結(jié)果如表2所示，大學(xué)生的疫情認(rèn)知水平負(fù)向預(yù)測(cè)其趨避道德動(dòng)機(jī)水平，但正向預(yù)測(cè)敬畏情緒。放入中介變量敬畏情緒后，大學(xué)生疫情認(rèn)知水平對(duì)其趨避道德動(dòng)機(jī)的預(yù)測(cè)依舊是負(fù)的且顯著，但敬畏情緒可以正向預(yù)測(cè)大學(xué)生的趨避道德動(dòng)機(jī)。采用校正偏差的Bootstrap檢驗(yàn)，可知間接效應(yīng)值為0.13，95%的置信區(qū)間為[0.07，0.20]，這表明敬畏情緒在疫情認(rèn)知和趨避道德動(dòng)機(jī)之間的中介效應(yīng)顯著。而且疫情認(rèn)知的直接效應(yīng)值為－0.26，其95%的置信區(qū)間為[－0.37，－0.15]，這表明疫情認(rèn)知的直接效應(yīng)也顯著。由于本次研究數(shù)據(jù)中出現(xiàn)了直接效應(yīng)和間接效應(yīng)符號(hào)相反，總效應(yīng)被遮掩的情況，即遮掩效應(yīng)。王冬燕、張秀琴和周甦（2022）在遮掩效應(yīng)和中介效應(yīng)的比較與應(yīng)用中指出在多變量分析中指出要將遮掩效應(yīng)與中介效應(yīng)區(qū)別開來，如果總效應(yīng)是顯著的，而且總效應(yīng)比直接效應(yīng)小，也就是直接效應(yīng)與間接效應(yīng)的符號(hào)是相反的，但是總效應(yīng)與直接效應(yīng)的符號(hào)是一樣的，那么就應(yīng)該用中介效應(yīng)來對(duì)數(shù)據(jù)結(jié)果進(jìn)行解釋。如果總效應(yīng)并不顯著，而且間接效應(yīng)和直接效應(yīng)的符號(hào)是相反的，那么就應(yīng)該對(duì)研究數(shù)據(jù)用遮掩效應(yīng)來解釋。除此之外，如果總效應(yīng)和直接效應(yīng)都是顯著的，但是二者的符號(hào)是相反的，那么也應(yīng)該用遮掩效應(yīng)來解釋。溫忠麟、葉寶娟（2014）也提出，直接效應(yīng)與間接效應(yīng)若符號(hào)不一致，將被認(rèn)為是遮掩影響，在匯報(bào)時(shí)，應(yīng)該匯報(bào)間接效應(yīng)與直接效應(yīng)之比的絕對(duì)數(shù)值。表2疫情認(rèn)知→敬畏情緒→趨避道德動(dòng)機(jī)的中介效應(yīng)匯總效應(yīng)量Boot標(biāo)準(zhǔn)誤BootCI下限BootCI上限相對(duì)效應(yīng)量中介效應(yīng)0.1310.0310.0750.19850.95%直接效應(yīng)－0.250.057－0.371－0.146—總效應(yīng)－0.1270.060－0.245－0.008—因此，按照研究中各效應(yīng)量的符號(hào)，本次研究結(jié)果依舊按照中介效應(yīng)的模型（圖一）來解釋，但在計(jì)算中介變量效應(yīng)時(shí)應(yīng)按照溫忠麟等人提出的計(jì)算方法。按照本次數(shù)據(jù)研究結(jié)果計(jì)算，可知敬畏情緒的中介效應(yīng)量為總效應(yīng)的50.95%，這表明敬畏情緒在大學(xué)生疫情認(rèn)知和趨避道德動(dòng)機(jī)直接起了部分中介的作用。圖一中介效應(yīng)模型綜上所述，本研究提出的中介模型得到了實(shí)證支持?！耙咔檎J(rèn)知→敬畏情緒→趨避道德動(dòng)機(jī)”這一路徑是一個(gè)部分中介的模型。8討論本研究揭示了大學(xué)生疫情認(rèn)知水平與其趨避道德動(dòng)機(jī)水平的關(guān)系及其作用機(jī)制，一方面闡述了疫情認(rèn)知水平與趨避道德動(dòng)機(jī)之間的關(guān)系，另一方面疫情認(rèn)知如何對(duì)趨避道德動(dòng)機(jī)起作用，即通過敬畏情緒的影響。8.1大學(xué)生疫情認(rèn)知水平與趨避道德動(dòng)機(jī)之間的關(guān)系研究結(jié)果表明大學(xué)生疫情認(rèn)知水平對(duì)趨避道德動(dòng)機(jī)水平具有顯著的負(fù)向預(yù)測(cè)效果，表明大學(xué)生的疫情認(rèn)知水平越高，其趨避道德動(dòng)機(jī)水平反而越低，這與研究假設(shè)不符合。當(dāng)流感大流行等災(zāi)難來襲時(shí)，總是更能表現(xiàn)出來人性，尤其是道德方面（Murrayetal.,2011;VanLeeuwenetal.,2012）。當(dāng)人們的生命安全受到災(zāi)難危險(xiǎn)時(shí)，在關(guān)心他人的道德上面臨著自我利益的沖突。也有學(xué)者的研究表明，在疾病盛行的情況下，人們更重視道德，但公民會(huì)對(duì)道德違規(guī)現(xiàn)象更為敏感（Murrayetal.,2017）。且趙靚、丁曉軍和喻豐(2021)通過大數(shù)據(jù)調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)疫情對(duì)中國(guó)社會(huì)道德動(dòng)機(jī)是情景敏感的。在疫情嚴(yán)重時(shí)期，積極或鼓舞人心的消息有助于增強(qiáng)道德動(dòng)機(jī)，而消極或令人沮喪的消息則降低了道德動(dòng)機(jī)。但在緩和期和恢復(fù)期，當(dāng)大部分關(guān)于新冠肺炎新聞的帖子是積極正向的時(shí)候，公眾道德動(dòng)機(jī)水平則會(huì)下降。本次研究結(jié)果與上述前人研究得出的結(jié)論一致。研究數(shù)據(jù)收集的時(shí)間為三月份，此刻已處于疫情開放期，人們并不如疫情嚴(yán)重期那樣重視道德，道德水平有所下降。并且人們接受到的關(guān)于疫情的新聞都較為正面，因此公眾的趨避道德動(dòng)機(jī)會(huì)下降。而大多數(shù)人在22年12月份和1月份有過變陽(yáng)經(jīng)歷，在親身體驗(yàn)過新冠肺炎后，對(duì)疫情有一個(gè)更為深刻的了解，因此人們疫情認(rèn)知量表的得分會(huì)較高。綜上，大學(xué)生疫情認(rèn)知水平對(duì)趨避道德動(dòng)機(jī)具有顯著的負(fù)向預(yù)測(cè)作用。8.2敬畏情緒在大學(xué)生疫情認(rèn)知水平與趨避道德動(dòng)機(jī)之間的中介作用本研究發(fā)現(xiàn)，敬畏情緒在大學(xué)生疫情認(rèn)知水平與趨避道德動(dòng)機(jī)之間發(fā)揮著部分中介作用，這與本研究中的假設(shè)相符合。敬畏情緒的主要核心特征是順應(yīng)和浩大，而新冠疫情作為近幾年來影響較為嚴(yán)重的突發(fā)性公共事件之一，因其強(qiáng)感染性和變異速度之快，很容易引起公眾產(chǎn)生生命渺小等感慨，進(jìn)而產(chǎn)生敬畏情緒。王賢（2019）在敬畏感、自大感對(duì)親社會(huì)行為的影響的研究中指出在特質(zhì)性敬畏情緒量表中得分高的個(gè)體會(huì)展現(xiàn)更多的親社會(huì)行為，這些親社會(huì)行為包括利他行為和合作行為等。Fu等人（2022）基于對(duì)676名中國(guó)大學(xué)生的縱向調(diào)查，發(fā)現(xiàn)敬畏情緒與親社會(huì)行為呈正相關(guān)；而向秋瑜(2021)在敬畏情緒下自我控制對(duì)道德判斷的影響的研究中發(fā)現(xiàn)敬畏情緒和特質(zhì)自我控制將共同提高被試的道德判斷水平，因此敬畏情緒量表得分高的人更愿意表現(xiàn)出道德行為等親社會(huì)行為。Sawada等人（2020）認(rèn)為敬畏情緒按照其效價(jià)可以分為積極的敬畏和消極的敬畏兩種類型。積極的敬畏是指一種積極的情緒，通常由自然之美（例如：大峽谷和極光）和偉人（例如：甘地）引起；而消極的敬畏通常由自然災(zāi)害（例如：海嘯和龍卷風(fēng)）或臭名昭著的獨(dú)裁者（如：希特勒）等引起。其研究結(jié)果表明積極的敬畏會(huì)增加對(duì)他人違反規(guī)范的容忍度，而消極的敬畏則不會(huì)，因?yàn)橄麡O的敬畏并不會(huì)增強(qiáng)人們與外界的聯(lián)系。而在本研究中人們因新冠疫情產(chǎn)生的敬畏情緒就屬于消極的敬畏，人們對(duì)他人違反規(guī)范的不道德行為容忍度較低，處于道德要求較高的狀態(tài)，因此人們的敬畏水平越高，其道德趨避動(dòng)機(jī)也越高。上述結(jié)論支持了本研究中大學(xué)生敬畏情緒影響其趨避道德動(dòng)機(jī)的結(jié)果，也支持了敬畏情緒在大學(xué)生疫情認(rèn)知水平和趨避道德動(dòng)機(jī)的關(guān)系中發(fā)揮著部分中介作用的結(jié)論。本研究對(duì)大學(xué)生的疫情認(rèn)知水平、敬畏情緒和趨避道德動(dòng)機(jī)之間的關(guān)系進(jìn)行了探討和驗(yàn)證，擴(kuò)展了趨避道德動(dòng)機(jī)的研究領(lǐng)域，并為其提供了一定的實(shí)證支持和理論依據(jù)。與此同此，也了解了中國(guó)大學(xué)生對(duì)這次新冠疫情的認(rèn)知，和他們敬畏情緒與趨避道德動(dòng)機(jī)之間的關(guān)系，能夠由此推測(cè)人們的道德行為。8.3研究不足與展望（1）在研究被試方面，本次研究被試的男女比例并不平衡，男：女接近1：2，男性被試相對(duì)來說占比較少，女性被試較多，在后續(xù)的研究中可以多找全國(guó)各地的男被試填寫問卷。而調(diào)查范圍雖然較廣，但樣本數(shù)量有限，且被試限定為中國(guó)大學(xué)生，實(shí)驗(yàn)結(jié)論的推廣性具有一定的局限性，在未來研究中可以擴(kuò)大樣本量，并增加不同類型的被試。（2）在研究?jī)?nèi)容方面，本研究探討了大學(xué)生疫情認(rèn)知水平與趨避道德動(dòng)機(jī)兩者之間的關(guān)系，且證實(shí)了敬畏情緒其中起部分中介的作用的假設(shè)。盡管如此，本文在研究?jī)?nèi)容上還是存在一些不足，如并未考慮性別因素是否在其中起調(diào)節(jié)作用。在后續(xù)的研究中可以加入更多的變量進(jìn)行更為深入的討論。（3）本次研究的研究方法上為單一，只采用了問卷調(diào)查法，并且是橫向研究，因此對(duì)因果關(guān)系的論證缺乏充足的支持，在未來的研究中可以考慮采用更多的方法進(jìn)行測(cè)量，彌補(bǔ)本次研究的不足。9結(jié)論（1）大學(xué)生疫情認(rèn)知水平對(duì)其趨避道德動(dòng)機(jī)水平具有直接的負(fù)向預(yù)測(cè)作用（2）敬畏情緒在大學(xué)生疫情認(rèn)知水平與趨避道德動(dòng)機(jī)之間發(fā)揮部分中介的作用

參考文獻(xiàn)Ahn,C.,&Noh,G.Y.(2021).TestingextendedparallelprocessingmodelintheKoreancovid-19context:effectofmoralintuitionsasmoderators.FrontiersinPublicHealth,9,756281.ArndtBussing,Recchia,D.R.,Hein,R.,&Dienberg,T.(2020).Perceivedchangesofspecificattitudes,perceptionsandbehaviorsduringthecoronapandemicandtheirrelationtowellbeing.Healthandqualityoflifeoutcomes,18(01),374.Bai,Y.,Maruskin,L.A.,Chen,S.,Gordon,A.M.,Stellar,J.E.,McNeil,G.D.,…Keltner,D.(2017).Awe,thediminishedself,andcollectiveengagement:Universalsandculturalvariationsinthesmallself.JournalofPersonalityandSocialPsychology,113(02),185–209.Campos,B.,Shiota,M.N.,Keltner,D.,Gonzaga,G.C.,&Goetz,J.L.(2013).Whatisshared,whatisdifferent?corerelationalthemesandexpressivedisplaysofeightpositiveemotions.Cognition&Emotion,27(01),37-52.Fiske,S.T.,Gilbert,D.T.,&Lindzey,G.(2010).Handbookofsocialpsychology(Vol.2).NewYork:JohnWiley&Sons.Fu,Y.N.,Feng,R.,Liu,Q.,He,Y.,Turel,O.,Zhang,S.,He,Q.(2022).AweandProsocialBehavior:ThemediatingroleofpresenceofmeaninginLifeandthemoderatingroleofperceivedsocialsupport.Int.J.Environ.Res.PublicHealth.19(11),6466.Haidt,J.,&Joseph,C.(2004).Intuitiveethics:Howinnatelypreparedintuitionsgenerateculturallyvariablevirtues.Daedalus,133(04),55–66.Hayes,A.F.(2013).Introductiontomediation,moderation,andconditionalprocessanalysis:Aregression－basedapproach.NewYork,NY:TheGuilfordPress.JournalofEducationalMeasurement.51(03),335-337.Janoff-BulmanR.,SheikhS.,BaldacciK.G.(2008).Mappingmoralmotives:Approach,avoidance,andpoliticalorientation.JournalofExperimentalSocialPsychology,44(04),1091-1099.Jiang,T.,&Sedikides,C.(2021).Awemotivatesauthentic-selfpursuitviaself-transcendence:Implicationsforprosociality.JournalofPersonalityandSocialPsychology,123(03),576–596.Keltner,D.s.&Haidt,J.(2003).Approachingawe,amoral,spiritual,andaestheticemotion.CognitionandEmotional,17(02),297-314.Leventhal,H.,Meyer,D.,&Nerenz,D.R.(1980).Thecommonsenserepresentationofillnessdanger.In:Rachman,S.,Ed.,ContributionstoMedicalPsychology,PergamonPress,NewYork,17-30.Moss-Morris,R.,Weinman,J.,Petrie,K.,Horne,R.,&Buick,D.(2002).Therevisedillnessperceptionquestionnaire(ipq-r).PsychologyandHealth,17(01),1-16.Murray,D.R.,Kerry,N.,&Gervais,W.M.(2017).Ondiseaseanddeontology:Multipletestsoftheinfluenceofdiseasethreatonmoralvigilance.SocialPsychologyandPersonalityScience,10(01),44–52.Murray,D.R.,Trudeau,R.,&Schaller,M.(2011).Ontheoriginsofculturaldifferencesinconformity:Fourtestsofthepathogenprevalencehypothesis.PersonalityandSocialPsychologyBulletin,37(03),318–329.Nartova-Bochaver,S.K.,Kuznetsova,V.B.(2018).Friendlyhomeandinhabitants'morality:mutualrelationships.FrontiersinPsychology,8,2348.Nartova-Bochaver,S.,&Muhortova,E.(2020).Ifpeopleareattachedtoplants,dotheyloveotherpeople?caseoftherussianyouth.BehavioralSciences,10(02),40.Piff,P.K.,Dietze,P.,Feinberg,M.,Stancato,D.M.,&Keltner,D.(2015).Awe,thesmallself,andprosocialbehavior.JournalofPersonalityandSocialPsychology,108(06),883–899.Rudd,M.,Vohs,K.D.,&Aaker,J.(2012).Aweexpandspeople's?perceptionoftime,altersdecisionmaking,andenhanceswell-being.PsychologicalScience,23(10),1130–1136.SawadaK.,NomuraM.Influenceofpositiveandthreatenedaweontheattitudetowardnormviolations.FrontPsychol.11,148.Shiota,M.N.,Keltner,D.,&John,O.P.(2006).Positiveemotiondispositionsdifferentiallyassociatedwithbigfivepersonalityandattachmentstyle.JournalofPositivePsychology,1(02),61-71.VanLeeuwen,F.,Park,J.H.,Koenig,B.L.,&Graham,J.(2012).Regionalvariationinpathogenprevalencepredictsendorsementofgroup-focusedmoralconcerns.EvolutionandHumanBehavior,33(05),429–437.Weinman,J.,Petrie,K.J.,Moss-Morris,R.,&Horne,R.(1996).Theillnessperceptionquestionnaire:anewmethodforassessingthecognitiverepresentationofillness.PsychologyandHealth,11(03),431-445.WorldHealthOrganization.WHOcoronavirus(COVID-19)dashboard[EB/OL].[2023-1-13]./Zhao,H.,Zhang,H.,Xu,Y.,Lu,J.,&He,W.(2018).Relationbetweenaweandenvironmentalism:Theroleofsocialdominanceorientation.FrontiersinPsychology,9,2367.董蕊，彭凱平，喻豐.(2013).積極情緒之敬畏.心理科學(xué)進(jìn)展,21(11)，1996-2005.董蕊.(2016).大學(xué)生敬畏情緒與主觀幸福感研究.教育與教學(xué)研究，30(05),31-40.黃秋珊.(2018).敬畏情緒對(duì)道德行為的影響及其心理機(jī)制探究（碩士學(xué)位論文）.浙江大學(xué).賈碧欣.（2020）.COVID-19疫情下影響公眾心理健康狀態(tài)的認(rèn)知機(jī)制(碩士學(xué)位論文).陜西師范大學(xué).靳宇倡，王冠.(2015).趨避道德動(dòng)機(jī)調(diào)節(jié)方式的作用.心理科學(xué)進(jìn)展，23(09)，1647-1657.王冬燕，張秀琴，周甦.(2022).遮掩效應(yīng)與中介效應(yīng)的比較和應(yīng)用.科技風(fēng)，509(33)，141-143.王瑞樂，楊琪，黃寶珍.(2022).新冠肺炎疫情前后大學(xué)生道德觀比較.科技導(dǎo)報(bào)，40(07)，107-112.王賢.(2019).敬畏感、自大感對(duì)親社會(huì)行為的影響(碩士學(xué)位論文).南京師范大學(xué).溫忠麟，葉寶娟.(2014).中介效應(yīng)分析:方法和模型發(fā)展.心理科學(xué)進(jìn)展，22(05)，731-745.向秋瑜.(2021).敬畏情緒下自我控制對(duì)道德判斷的影響(碩士學(xué)位論文).四川師范大學(xué).樂清新，董圣鴻，簡(jiǎn)凡茜，王小桃.(2019).趨避道德動(dòng)機(jī)量表在中國(guó)大學(xué)生中的信效度檢驗(yàn).中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，27(02），263-267+236.張潮，張文焱，劉文蘭，張皓.(2020).大學(xué)生敬畏情緒問卷的編制.心理技術(shù)與應(yīng)用，8(04)，243-251.趙靚，丁曉軍，喻豐.(2021).疫情背景下中國(guó)社會(huì)道德動(dòng)機(jī)動(dòng)態(tài)追蹤..(eds.)第二十三屆全國(guó)心理學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議摘要集（上）(pp.301-302)..周浩，龍立榮.(2004).共同方法偏差的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)與控制方法.心理科學(xué)進(jìn)展，(06)，942-950.周凌霄，李?yuàn)櫼螅韯P平，王陽(yáng)，管芳.(2022).敬畏體驗(yàn)量表的中文版修訂.中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，30(05)，1138-1142＋1148.附錄附錄一疫情認(rèn)知量表請(qǐng)閱讀以下陳述，并根據(jù)您自己的真是情況來確定您對(duì)每條陳述同意或者不同意的程度。請(qǐng)按照下面的１－５點(diǎn)的計(jì)分方式來對(duì)每個(gè)項(xiàng)目作出判斷，選擇符合您的想法的選項(xiàng)。序號(hào)題目非常不同意不同意沒意見同意非常同意1疫情短期內(nèi)會(huì)改善123452疫情不是暫時(shí)的，可能永久存在123453疫情將持續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間123454疫情很快就會(huì)好123455疫情很嚴(yán)重123456疫情給我的生活帶來嚴(yán)重影響123457疫情對(duì)我的生活沒太大影響123458疫情會(huì)嚴(yán)重影響到其他國(guó)家對(duì)我國(guó)的看法123459疫情給我?guī)沓林氐慕?jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)1234510疫情給我周圍的人帶來很多困難1234511我相信有很多辦法可以控制住疫情1234512我的所作所為，能決定疫情好轉(zhuǎn)還是惡化1234513疫情的進(jìn)展有賴于每一個(gè)人的努力1234514無論我做什么都影響不了疫情的進(jìn)展1234515我有能力改變疫情的進(jìn)展1234516我的行為對(duì)疫情的進(jìn)展不會(huì)有什么影響1234517疫情會(huì)隨著時(shí)間而改善1234518能夠改善疫情的治療方法太少了1234519目前的治療方法能有效治好疫情1234520目前的治療能夠預(yù)防或避免疫情造成的不良后果1234521目前的治療能夠控制住疫情1234522沒什么辦法可以改善疫情1234523關(guān)于疫情，有些癥狀讓我迷惑不解1234524對(duì)我來說，疫情就像個(gè)迷一樣1234525我不了解疫情1234526