《罪刑法定與刑法解釋》讀書報(bào)告疫情依然肆虐中華大地，因此在家閑置的時(shí)間也多了，最近看了一本《罪刑法定與刑法解釋》，閱讀完這本書籍我自己有了很深的體會(huì)。作為我國刑法三大原則之一，也是三大原則中的第一原則，罪刑法定原則對我國當(dāng)今刑法的發(fā)展有著重要的奠基和指導(dǎo)意義。可以這樣來說，現(xiàn)今我國之所以能夠擁有相對完善的刑法體系，很大程度上都是因?yàn)樽镄谭ǘㄔ瓌t的存在?！蹲镄谭ǘㄅc刑法解釋》通過把我國罪刑法定原則發(fā)展改革的歷程和當(dāng)今我國刑法的立法和司法現(xiàn)狀聯(lián)系起來，為了罪刑法定原則能夠得到更好的、更高程度上的貫徹落實(shí)，人權(quán)保障理念得到更好的實(shí)現(xiàn)，《罪刑法定與刑法解釋》致力于尋找出罪刑法定原則中所存在的，諸如明確性要求遭受沖擊、適當(dāng)性原則遭受忽視等在實(shí)踐發(fā)展中遇到過的困境，并且立足于這些困境給出相應(yīng)的應(yīng)對建議和意見。學(xué)習(xí)這本書對于我們今后人生具有重要的指導(dǎo)作用。通過學(xué)習(xí)這本書我學(xué)到了很多科學(xué)的世界觀和方法論，幫助我樹立了正確的人生觀和世界觀，培養(yǎng)了我運(yùn)用法律相關(guān)理論來分析和解決學(xué)習(xí)與生活中的各種問題。我們現(xiàn)在正處在人生的關(guān)鍵時(shí)期，我們所處的世界充斥著各種誘惑，只有用知識(shí)來武裝頭腦，用科學(xué)的方法論來指導(dǎo)實(shí)踐，提升我們的社會(huì)責(zé)任感和使命感，才能成為符合社會(huì)發(fā)展所需要的新時(shí)代的人才，為法律建設(shè)作出貢獻(xiàn)。如同書名所著，主要是論述罪行法定原則和各種解釋方法論之間的關(guān)系以及彼此界限的厘清。罪行法定原則作為刑法最重要的原則有其深厚的理論基礎(chǔ)，并且可以分解細(xì)化各類細(xì)微規(guī)則并可貫穿于整個(gè)刑法，張明揩并不太贊同隨意修改刑法，主張與實(shí)際生活結(jié)合，隨著社會(huì)發(fā)展不斷地賦予法律新的生命力，只要不違背國民的預(yù)期值，沒有超出習(xí)慣判斷的正常值，法律就會(huì)賦予人民以安全感，解釋方法就不違背罪刑法定原則。書里舉了很多解釋方法的例子，包括最后一章專門就具體個(gè)案某些概念進(jìn)行分析，重要的是活的法律，而不要讓一部法律因?yàn)樗腊宓囊庾R(shí)被不停地修改而導(dǎo)致喪失了法的穩(wěn)定性，從而侵害人民的基本權(quán)利。法律的約束從個(gè)人行為上來說，可以對社會(huì)關(guān)系具有一定的制衡作用，也對人民的權(quán)利和義務(wù)有了進(jìn)一步的說明，那么面向經(jīng)濟(jì)市場，法律就不再單單的是面向個(gè)人而言的，隨著我國經(jīng)濟(jì)法的出臺(tái)，法律改革在經(jīng)濟(jì)中的作用尤其突出，而在研讀該文時(shí)發(fā)現(xiàn)，所謂的經(jīng)濟(jì)法共識(shí)，其實(shí)是包括經(jīng)濟(jì)法的理論共識(shí)與制度共識(shí)，其中最主要體現(xiàn)就是經(jīng)濟(jì)法理論層面基本的共同的認(rèn)識(shí)，以及經(jīng)濟(jì)法制度構(gòu)建、制度運(yùn)行等方面的共同認(rèn)識(shí)，那么法律制度的變化對經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就有著極為復(fù)雜的關(guān)系。罪刑法定看似簡明如常識(shí)，實(shí)則卻是解釋學(xué)層面上的兵家必爭；出罪與入罪，有時(shí)只是一念之差——對行為人作如此認(rèn)定，究竟屬于遵從正義的擴(kuò)大解釋，還是屬于違背法治的類推解釋？甚或在實(shí)踐中，有些人已經(jīng)習(xí)慣了扮演司法的逃兵，動(dòng)輒斷言“此乃立法漏洞”，將全部責(zé)任推諉于立法者？張明楷老師明確鄙視此等行為：“必須榨干法條含義，防止罪刑法定原則成為無力解釋與懶得解釋的借口?！贝握聭?yīng)是全書的重點(diǎn)，作者于此批評了我國常見的刑法解釋錯(cuò)誤，包括制度上的和學(xué)理上的，并圍繞罪刑法定之鐵律，對諸種解釋方法的正確運(yùn)用作出了澄清。末章為關(guān)于刑法分則概念解釋的九個(gè)范例，設(shè)問難度參差，令人略感遺憾。考慮到本書僅兩百頁出頭、共分三章，想來學(xué)術(shù)創(chuàng)新并非它的目標(biāo)，有讀者認(rèn)為它是《刑法分則的解釋原理》的簡寫本，那么也不宜作太多要求了。按照作者的觀點(diǎn)，合法性原則主要是指刑法解釋在形式上要合法，至于實(shí)質(zhì)上是否合法應(yīng)該歸到合理性原則之中。但不管是實(shí)質(zhì)上還是形式上，其合法性所遵循的法都指的是憲法和法律。刑法解釋與刑法一樣具有法律效力，因此絕不能隨意進(jìn)行解釋，要受到刑法和法律的形式規(guī)制。在進(jìn)行刑法解釋時(shí)會(huì)直接受到刑法規(guī)范的規(guī)制，也會(huì)間接受到憲法和去他法律規(guī)范的規(guī)制。罪刑法定原則最早是在1997年《刑法》第三條中明確提出來的。對于這個(gè)原則最經(jīng)典的解釋就是“法律無文不定罪，法不明文不處罰”。這個(gè)原則限制了公權(quán)力，保護(hù)了私權(quán)利。禁止類推解釋，使得最大限度的保護(hù)了人民權(quán)利，是對人權(quán)的尊重。刑法解釋主要是從宏觀方面對我國刑法進(jìn)行解釋，從大的方面來看，主要是通過刑法解釋更準(zhǔn)確的應(yīng)用刑法辦案，能夠科學(xué)合理的運(yùn)用刑法，減少錯(cuò)誤的發(fā)生。刑法解釋和罪行法定矛盾關(guān)系分析，兩者之間的矛盾關(guān)系主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一個(gè)是價(jià)值觀念上面。另一個(gè)是實(shí)際與形式之間。

罪刑法定是刑法的基本原則。這個(gè)原則設(shè)立的主要目的就是為了保障人權(quán)，保護(hù)人民的基本利益。這個(gè)原則越來越受到人們的重視，它的價(jià)值也日益突出。這個(gè)原則更加重視價(jià)值觀念方面的。而刑法解釋更多的把注意力放在了明確的法律條文上面，更多的是對這些法律問題的。這些法律條文往往都是既定的、暫時(shí)不變的法律。刑法解釋從微觀方面對實(shí)踐當(dāng)中遇到的問題進(jìn)行糾正，從這個(gè)方面來看，刑法解釋更加偏重與實(shí)踐。

另外，罪刑法定更多追求的是形式上面的公平正義，注重人權(quán)的保障。強(qiáng)調(diào)刑法存在的意義，作為概念上面考慮，具有一定的概念性和抽象性；刑法解釋是另外一種存在形式，它的目的是追求實(shí)際意義。對每一條法律都要求解釋，更容易理解和應(yīng)用，也更容易被人們所理解和掌握。

罪刑法定和刑法解釋兩者之間除了上面論述的區(qū)別之外，兩者之間還存在著聯(lián)系。這種聯(lián)系讓兩則之間相互依存、相輔相成，讓刑法體系更加完善，對維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、公平正義起到了重要的作用。

首先，兩者之間有著共同的目標(biāo)。這個(gè)目標(biāo)就是要保護(hù)人民，從人民的利益作為根本出發(fā)點(diǎn)和最終目的。保護(hù)人民利益不受到傷害，維護(hù)社會(huì)和國家的安全穩(wěn)定。刑法原則是為這個(gè)目標(biāo)提供方向，而刑法解釋則把實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)的具體方法展示出來。

其次，刑法要求的公正。一方面是程序上的公正，一方面是實(shí)體上的公正。這兩個(gè)公正缺一不可的，密不可分的。程序上面公正才能保證實(shí)體上的公正。所以，在一定程度上來說，形式法治和實(shí)體法治兩者之間不統(tǒng)一。但是從總體宏觀層面上來看，沒有法律公平，那么程度在公平正義又沒有意義，如果程序公平，法律不公正，那面程序公正也沒有意義。因此，可以看到罪刑法定與刑法解釋之間，二者是相互制約著對方，同時(shí)，二者也相互填補(bǔ)對方。合法性原則很重要的一點(diǎn)要求就是刑法解釋的對象必須是現(xiàn)存的刑法，不管這一現(xiàn)行的制定法是否合理，解釋都必須與之相符和，即在該原則下刑法解釋是一種“向后看”、“溯及性”的解釋。通過閱讀，我了解到了犯罪刑法定原則的基本精神就是人權(quán)保障。立足于消極防范層面進(jìn)行司法權(quán)限制的提出的罪刑法定原則,國家應(yīng)當(dāng)對刑罰權(quán)予以謹(jǐn)慎寬容行使是主要強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容,刑法人道主義精神就是由此體現(xiàn)出來的。從罪刑法定原則的誕生源頭來講,對刑法專斷以及肆意裁判予以限制是罪刑法定的主要目的,罪刑法定原則是在封建專制對抗中,基于對權(quán)利自由的追求而產(chǎn)生的刑法原則,其最終指向是人權(quán)保障。秉持消極克制立場,避免由于介入過度而損害人權(quán),這是刑法應(yīng)當(dāng)做到的。刑法的適用對公民自由、財(cái)產(chǎn)以及生命安全具有直接關(guān)聯(lián),刑法的不正當(dāng)適用則是濫用公權(quán)的表現(xiàn)。刑事訴訟應(yīng)當(dāng)秉持人權(quán)、自由保障的價(jià)值觀,正是因?yàn)檫@個(gè)原因。保障人權(quán)是罪刑法定原則的精神,但是并不能完全達(dá)到人權(quán)保障的目的如果僅僅接住罪刑法定原則進(jìn)行司法權(quán)限。要想促使條文本身的正當(dāng)性得到權(quán)威保證,還應(yīng)當(dāng)對法條進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查,否則很容易就產(chǎn)生惡法亦法的現(xiàn)象。刑法實(shí)質(zhì)價(jià)值觀以及正義性的忽視,也是違背人權(quán)保障的體現(xiàn)主要是在于,盲目的尊崇法典以及絕對適用罪刑法定原則。從誕生以來,罪刑法定原則就引起了學(xué)界的諸多爭論,罪刑法定原則也在隨著時(shí)代發(fā)展而發(fā)展,并且在發(fā)展的過程中不斷的產(chǎn)生新的內(nèi)涵。在一定時(shí)空下的產(chǎn)物,就是任何關(guān)于罪刑法定原則的界定。如果脫離時(shí)空的限制,那么此這種定義便是錯(cuò)誤的。因此,在罪刑法定的內(nèi)涵的界定這個(gè)問題上,是絕對不能盲從他國歷史經(jīng)驗(yàn)的,國情不一樣就決定了每個(gè)國家具體的政策和法度不一樣,我國應(yīng)當(dāng)根植于本國國情和我國在當(dāng)今時(shí)代下發(fā)展的基本現(xiàn)狀,時(shí)刻做到與時(shí)俱進(jìn)。罪刑法定原則的落實(shí)困境要想得到真正的化解,只有在符合時(shí)代發(fā)展潮流的罪刑法定原則的內(nèi)涵指導(dǎo)下來完成這一個(gè)辦法。也只有這樣,中國刑法的制定及實(shí)施才能真正貫徹人權(quán)保障的理念,中國的法治建設(shè)才能得到