知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)相關(guān)問(wèn)題調(diào)研匯報(bào)（最高院）目錄一、調(diào)研目標(biāo)和意義1、加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)是推行TRIPS協(xié)議要求需要2、加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)是治理現(xiàn)在假冒盜版猖獗、經(jīng)濟(jì)秩序混亂需要3、司法實(shí)踐很多問(wèn)題亟待研究處理二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事司法保護(hù)現(xiàn)實(shí)狀況1、法律、法規(guī)、司法解釋現(xiàn)實(shí)狀況2、案件審判現(xiàn)實(shí)狀況（1）1998年以來(lái)全國(guó)法院審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)一審犯罪案件情況（2）侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件特點(diǎn)3、和知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事司法保護(hù)情況比較4、外界呼聲和評(píng)價(jià)三、實(shí)體法適用中關(guān)鍵問(wèn)題（一）審判實(shí)踐中普遍性問(wèn)題1、缺乏定罪量刑具體量化標(biāo)準(zhǔn)2、已經(jīng)有定罪量刑金額標(biāo)準(zhǔn)存在很多問(wèn)題（1）上述要求金額標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，僅以金額為標(biāo)準(zhǔn)也不盡合理（2）非法經(jīng)營(yíng)額、銷(xiāo)售金額、違法所得額、經(jīng)濟(jì)損失等數(shù)額具體認(rèn)定3、單位犯罪和自然人犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)差異過(guò)大4、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪和生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品罪、非法經(jīng)營(yíng)罪競(jìng)合嚴(yán)重5、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪和非罪界限較難把握6、刑罰具體適用中也存在一定問(wèn)題（二）具體侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪名中存在關(guān)鍵問(wèn)題1、假冒注冊(cè)商標(biāo)罪中相關(guān)概念了解和馳名商標(biāo)認(rèn)定（1）“同一個(gè)商品”（2）“相同商標(biāo)”（3）“使用”（4）馳名商標(biāo)司法認(rèn)定2、銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品罪中“明知”認(rèn)定3、非法制造、銷(xiāo)售非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪中商標(biāo)標(biāo)識(shí)件（套）認(rèn)定4、假冒專(zhuān)利罪中“假冒她人專(zhuān)利”認(rèn)定5、侵犯著作權(quán)犯罪還未處理問(wèn)題（1）《非法出版物案件解釋》存在缺點(diǎn)（2）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵犯著作權(quán)犯罪問(wèn)題急需解釋?zhuān)?）對(duì)其它侵犯著作權(quán)行為組成犯罪法律適用6、侵犯商業(yè)秘密罪中對(duì)商業(yè)秘密認(rèn)定7、假冒植物新品種犯罪法律適用8、侵犯著名商品特有名稱(chēng)、包裝、裝潢犯罪法律適用四、程序問(wèn)題1、行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)間案件移交（1）行政執(zhí)法機(jī)關(guān)向刑事司法機(jī)關(guān)案件移交（2）民事侵權(quán)案件涉嫌犯罪移交2、法院內(nèi)部管轄和訴訟程序銜接（1）等級(jí)管轄上不協(xié)調(diào)（2）“先刑后民”審判標(biāo)準(zhǔn)用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件不宜（3）知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事訴訟和民事訴訟銜接問(wèn)題需要特殊對(duì)待3、證據(jù)取得和認(rèn)定問(wèn)題五、對(duì)策和提議（一）統(tǒng)一、明確、完善操作性強(qiáng)司法解釋?zhuān)ǘ┙⒔y(tǒng)一審理刑、民、行政知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件法庭和刑事自訴和公訴通暢審判機(jī)制（三）培養(yǎng)一支高水平法官隊(duì)伍知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)相關(guān)問(wèn)題調(diào)研匯報(bào)（民三庭擬稿5月19日[1]）知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)問(wèn)題調(diào)查是最高人民法院八個(gè)關(guān)鍵調(diào)研課題之一，由研究室、民三庭和刑二庭共同負(fù)擔(dān)，課題組由三部門(mén)選派專(zhuān)門(mén)人員組成。11月份，最高人民法院發(fā)出通知，要求北京、上海、重慶、廣東、浙江、江蘇和福建等高級(jí)人民法院和部分中、基層人民法院幫助調(diào)查、搜集相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)情況、問(wèn)題及提議。10月至12月，在民三庭蔣志培庭長(zhǎng)、研究室胡云騰副主任和刑二庭楊萬(wàn)明副庭長(zhǎng)主持下，分別在北京市第二中級(jí)人民法院、廣東省高級(jí)人民法院、深圳市中級(jí)人民法院召開(kāi)了由法院、檢察院和公安、工商、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、技術(shù)監(jiān)督等相關(guān)行政部門(mén)參與座談會(huì)。11月和3月還分別在北京召開(kāi)了由國(guó)際著名企業(yè)組成中國(guó)外商投資企業(yè)協(xié)會(huì)優(yōu)質(zhì)品牌保護(hù)委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)優(yōu)質(zhì)品牌保護(hù)委員會(huì)[2]）組員企業(yè)參與座談會(huì)。調(diào)研中，對(duì)1998年以來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪司法統(tǒng)計(jì)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析。經(jīng)過(guò)調(diào)研，對(duì)現(xiàn)在法院系統(tǒng)審理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件現(xiàn)實(shí)狀況和法律適用中存在問(wèn)題有了比較清楚掌握，在此基礎(chǔ)上提出下一步工作對(duì)策和提議。一、調(diào)研目標(biāo)和意義嚴(yán)重知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為是破壞知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理制度、含有一定社會(huì)危害性行為。知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)客觀需要，也是有效保護(hù)權(quán)利人、激勵(lì)智力結(jié)果開(kāi)發(fā)發(fā)明關(guān)鍵手段。自1979年和1994年中國(guó)分別對(duì)嚴(yán)重侵犯商標(biāo)權(quán)和侵犯著作權(quán)行為作犯罪論處，尤其是1997年刑法修訂設(shè)置專(zhuān)節(jié)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪以來(lái)，人民法院已經(jīng)依法審理了一批包含知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件，懲治了一批犯罪分子，取得了很好社會(huì)效果，初步樹(shù)立了中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事司法保護(hù)形象。不過(guò)，現(xiàn)在中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事執(zhí)法情況和知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事立法乃至TRIPS協(xié)議要求還有較大差距，在打擊犯罪、制裁侵權(quán)方面仍有大量執(zhí)法問(wèn)題急需處理，尤其是在入世以后，怎樣充足發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事司法手段作用，加大對(duì)假冒和盜版打擊力度，已成為擺在我們面前一個(gè)很緊迫問(wèn)題。1、加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)是推行TRIPS協(xié)議要求需要TRIPS協(xié)議包含刑事程序?qū)ｉT(mén)條文只有第61條。該條要求：“各組員應(yīng)要求最少將適適用于含有商業(yè)規(guī)模蓄意假冒商標(biāo)或盜版案件刑事程序和處罰?？墒褂镁戎鷳?yīng)包含足以起到威懾作用監(jiān)禁和/或罰金，并應(yīng)和適適用于相同嚴(yán)重性犯罪所受四處罰水平一致。在合適情況下，可使用救助還應(yīng)包含扣押、沒(méi)收和銷(xiāo)毀侵權(quán)貨物和關(guān)鍵用于侵權(quán)活動(dòng)任何材料和工具。各組員可要求適適用于其它知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件刑事程序和處罰，尤其是蓄意并含有商業(yè)規(guī)模侵權(quán)案件?！盩RIPS協(xié)議突出強(qiáng)調(diào)了對(duì)盜版行為和有意假冒商標(biāo)行為應(yīng)該采取刑事處罰（包含處以監(jiān)禁或罰金，或二者并處）。1997年修訂中國(guó)刑法要求了包含商標(biāo)、專(zhuān)利、著作權(quán)和商業(yè)秘密等關(guān)鍵知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)型七種罪名，其中五種罪名最高可判處七年有期徒刑，能夠并處罰金。在訴訟程序上，除了公訴以外，被侵權(quán)人還能夠直接提起刑事自訴，還能夠在刑事案件中提出附帶民事訴訟。比較于很多國(guó)家，中國(guó)在罪名設(shè)定上是比較完善；刑罰幅度是相當(dāng)嚴(yán)厲；訴訟程序基礎(chǔ)上也是完備。就打擊假冒和盜版而言，中國(guó)一貫很重視，全國(guó)人大常委會(huì)分別于1993年和1994年就商標(biāo)和著作權(quán)犯罪作出專(zhuān)門(mén)決定，最高人民法院和最高人民檢察院也分別出臺(tái)了對(duì)應(yīng)司法解釋?zhuān)哟罅藢?duì)假冒和盜版打擊力度。從刑法和司法解釋相關(guān)要求看，和TRIPS第61條強(qiáng)調(diào)對(duì)“以商業(yè)規(guī)?！边M(jìn)行假冒盜版行為給予刑事處罰要求基礎(chǔ)上是一致，全部是以侵權(quán)行為規(guī)模量化作為追究刑事責(zé)任?？傮w而言，應(yīng)該說(shuō)，中國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪問(wèn)題上刑事立法基礎(chǔ)上是符合TRIPS協(xié)議要求。但在司法實(shí)踐中還有部分問(wèn)題急需處理。在打擊假冒商標(biāo)、盜版和其它包含知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪執(zhí)法活動(dòng)中，怎樣才能夠?qū)崿F(xiàn)TRIPS協(xié)議要求，把真正制假者、地下工廠、下訂單幕后“黑手”挖出來(lái)，并對(duì)這些人和假冒品出口代理商、屢犯、從事假冒商標(biāo)印制和盜版產(chǎn)品生產(chǎn)銷(xiāo)售單位和個(gè)人給予關(guān)鍵打擊，以使全部含有商業(yè)規(guī)模有意假冒盜版案件全部受到刑事追究，仍然任重道遠(yuǎn)。正如WTO中國(guó)加入工作組在《中國(guó)加入工作組匯報(bào)書(shū)》中所言，“部分工作組組員對(duì)刑事程序不能被有效地用以打擊盜版和假冒行為表示關(guān)注。尤其是，提起刑事訴訟現(xiàn)行適用金額標(biāo)準(zhǔn)很高，極少能達(dá)成。應(yīng)降低這種金額標(biāo)準(zhǔn)，方便訴訟能夠有效震懾以后盜版和假冒行為。對(duì)此，中國(guó)代表表示，中國(guó)行政主管機(jī)關(guān)將提議司法機(jī)關(guān)作出必需調(diào)整，降低金額標(biāo)準(zhǔn)，以處理這些關(guān)注。工作組注意到這一承諾?！盵3]2、加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)是治理現(xiàn)在假冒盜版猖獗、經(jīng)濟(jì)秩序混亂需要整理和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序是目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)工作一個(gè)關(guān)鍵，也是一項(xiàng)貫穿于建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制全過(guò)程長(zhǎng)久、艱巨和復(fù)雜任務(wù)。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為私權(quán)能夠?yàn)闄?quán)利人和使用人帶來(lái)巨大財(cái)產(chǎn)效益今天，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為伴隨智力結(jié)果產(chǎn)權(quán)價(jià)值不停提升而日益猖獗，和對(duì)有形財(cái)產(chǎn)侵害行為相比，嚴(yán)重知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為在一定意義上更含有社會(huì)危害性，受害者往往不僅是權(quán)利人本身，更多是消費(fèi)者和相關(guān)社會(huì)公眾。尤其是假冒商標(biāo)和盜版侵權(quán)行為，已經(jīng)成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序兩大危害。自4月全國(guó)開(kāi)展整理和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序工作以來(lái)，已經(jīng)取得了階段性結(jié)果。截至6月，全國(guó)工商部門(mén)共查處包含假冒案件53296起，關(guān)閉了1084家造假地下工廠；上六個(gè)月，地方各級(jí)質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)共查處案件65020起，查封了2535家造假工廠[4]。另?yè)?jù)不完全統(tǒng)計(jì)，僅各相關(guān)執(zhí)法部門(mén)在多個(gè)專(zhuān)題斗爭(zhēng)中，就取締制假售假窩點(diǎn)3.26萬(wàn)個(gè)，查獲假冒、盜版及非法書(shū)刊余萬(wàn)冊(cè)，假冒、盜版及非法音像制品、軟件光盤(pán)1.1億余張（盤(pán)），非法光盤(pán)生產(chǎn)線(xiàn)15條，和大量假冒商標(biāo)、包裝材料等[5]。從4月11日至3月25日，全國(guó)法院共受理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件851件1288人，審結(jié)775件1207人（其中判處五至七年有期徒刑143人，五年以下有期徒刑582人）。不過(guò)，應(yīng)該清醒地看到，現(xiàn)在市場(chǎng)秩序混亂情況還相當(dāng)嚴(yán)重，假冒偽劣仍然泛濫，坑蒙拐騙依舊猖獗，商業(yè)欺詐照樣橫行，尤其是制售假劣商品等直接危及百姓生活、生產(chǎn)安全事件仍時(shí)有發(fā)生且后果極為嚴(yán)重，嚴(yán)厲打擊制售假劣產(chǎn)品等不法行徑列仍然是目前整理和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序工作重中之重。據(jù)報(bào)道，上海市公安局今年4月7日破獲陳漢城銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品一案，一次性就繳獲價(jià)值近萬(wàn)元假冒“DUNHILL”、“LOUISVUTTON”等國(guó)際著名品牌箱包4800余件[6]。優(yōu)質(zhì)品牌保護(hù)委員會(huì)大部分會(huì)員也認(rèn)為中國(guó)境內(nèi)制假規(guī)模和十二個(gè)月前相比，情況沒(méi)有根本好轉(zhuǎn)。今年5月6日，最高人民法院發(fā)出通知，要求深入加強(qiáng)審判工作，為整理和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序提供有力司法保障，并把侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪列為今年要關(guān)鍵打擊6種嚴(yán)重破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序犯罪之一。3、司法實(shí)踐很多問(wèn)題亟待研究處理現(xiàn)在，司法實(shí)踐中包含知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)業(yè)事實(shí)認(rèn)定和法律適用疑難問(wèn)題層出不窮，很多問(wèn)題懸而未決，這是造成現(xiàn)在案件少、打擊不力一個(gè)關(guān)鍵原因。相對(duì)而言，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事立法比較標(biāo)準(zhǔn)、簡(jiǎn)約，不可能完全靠立法來(lái)處理司法實(shí)踐實(shí)際需要。怎樣落實(shí)實(shí)施好法律在很大程度上取決于相關(guān)司法解釋和要求含有和完善，也取決于執(zhí)法隊(duì)伍整體知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法水平提升。不處理這些問(wèn)題，就難以扭轉(zhuǎn)現(xiàn)在刑法打擊不力被動(dòng)工作局面。針對(duì)上述現(xiàn)實(shí)情況和問(wèn)題，我們期望經(jīng)過(guò)此次知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事司法保護(hù)課題調(diào)查研究，認(rèn)真分析中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事司法保護(hù)現(xiàn)實(shí)狀況，總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，高度重視社會(huì)各界對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事司法保護(hù)評(píng)價(jià)、反應(yīng)，找出現(xiàn)在實(shí)體法和程序法適用中所存在多種問(wèn)題，借鑒相關(guān)部門(mén)和人士提議和世界各國(guó)經(jīng)驗(yàn)，為立即制訂適合中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平和現(xiàn)實(shí)狀況并符合入世要求、含有較強(qiáng)可操作性刑事司法解釋和提出政策提議提供充足事實(shí)和法律依據(jù)，使中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)有新更大發(fā)展，全方面提升中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)整體水平。二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事司法保護(hù)現(xiàn)實(shí)狀況1、法律、法規(guī)、司法解釋現(xiàn)實(shí)狀況1997年修訂中國(guó)刑法在第三章“破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪”中專(zhuān)列第七節(jié)“侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪”，從第213條到第220條要求了包含商標(biāo)、專(zhuān)利、著作權(quán)和商業(yè)秘密等七種罪名，分別是：假冒注冊(cè)商標(biāo)罪（第213條）、銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品罪（第214條）、非法制造、銷(xiāo)售非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪（第215條）、假冒專(zhuān)利罪（第216條）、侵犯著作權(quán)罪（第217條）、銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品罪（第218條）和侵犯商業(yè)秘密罪（第219條）。在這七種犯罪中，除侵犯專(zhuān)利罪和銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品罪刑罰幅度是三年以下有期徒刑或拘役以外，其它五種犯罪最高均可處七年有期徒刑。同時(shí)，對(duì)全部這些犯罪，均能夠單處罰金或在前述自由刑之外并處罰金。1998年12月17日最高人民法院制訂了《相關(guān)審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)使用方法律若干問(wèn)題解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《非法出版物案件解釋》），明確了相關(guān)著作權(quán)犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。4月18日公布《最高人民檢察院、公安部相關(guān)經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《經(jīng)濟(jì)犯罪追訴標(biāo)準(zhǔn)》）就著作權(quán)犯罪以外其它侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪追訴標(biāo)準(zhǔn)作了要求。刑法第三章第七節(jié)和這兩個(gè)司法解釋組成了現(xiàn)在中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事司法保護(hù)最關(guān)鍵和最基礎(chǔ)法律依據(jù)。另外，刑法第三章第一節(jié)要求生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品罪和4月9日公布《最高人民法院、最高人民檢察院相關(guān)辦理生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品刑事案件具體應(yīng)使用方法律若干問(wèn)題解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《偽劣產(chǎn)品案件解釋》）也適適用于部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件關(guān)鍵是商標(biāo)犯罪案件。當(dāng)然，現(xiàn)行商標(biāo)法第54條[7]和第59條[8]、專(zhuān)利法第58條[9]、著作權(quán)法第47條[10]和計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例第24條[11]、植物新品種保護(hù)條例第40條[12]、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第21條[13]也全部要求，相關(guān)侵權(quán)行為包含“組成犯罪，依法追究刑事責(zé)任。”在刑法修訂之前，1979年刑法制訂時(shí)就在第127條要求：“違反商標(biāo)管理法規(guī)，工商企業(yè)假冒其它企業(yè)已經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)，對(duì)直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑、拘役或罰金?！边@是中國(guó)相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪最早要求。1982年頒布商標(biāo)法也要求對(duì)嚴(yán)重商標(biāo)侵權(quán)期望應(yīng)予刑事制裁。1993年2月22日全國(guó)人大常委會(huì)經(jīng)過(guò)了對(duì)商標(biāo)法第一次修正案，深入明確將假冒她人注冊(cè)商標(biāo)行為，偽造、私自制造她人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或銷(xiāo)售這種標(biāo)識(shí)行為和銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品行為納入刑法處罰范圍[14]；同日全國(guó)人大常委會(huì)還專(zhuān)門(mén)作出了《相關(guān)懲治假冒注冊(cè)商標(biāo)犯罪補(bǔ)充要求》，就相關(guān)部門(mén)商標(biāo)犯罪定罪處罰標(biāo)準(zhǔn)作出標(biāo)準(zhǔn)性要求，還明確了對(duì)單位犯罪也要追究刑事責(zé)任。同年12月1日最高人民檢察院公布了《相關(guān)假冒注冊(cè)商標(biāo)犯罪立案標(biāo)準(zhǔn)要求》。1984年首次頒布專(zhuān)利法第63條要求，假冒她人專(zhuān)利情節(jié)嚴(yán)重，對(duì)直接責(zé)任人員比照1979年刑法第127條（商標(biāo)犯罪）要求追究刑事責(zé)任。1992年專(zhuān)利法第一次修訂對(duì)此維持了原來(lái)要求。1990年頒布著作權(quán)法和1991年頒布計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例，均沒(méi)有相關(guān)侵犯著作權(quán)行為和侵犯計(jì)算機(jī)軟件行為刑事責(zé)任要求，而僅以行政處罰代之。針對(duì)中國(guó)盜版活動(dòng)愈演愈烈情況，同時(shí)鑒于國(guó)際上對(duì)中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)決心和方法提出部分疑慮，1994年7月5日全國(guó)人大常委會(huì)頒布了《相關(guān)懲治侵犯著作權(quán)犯罪決定》，這是中國(guó)第一部對(duì)著作權(quán)進(jìn)行刑法保護(hù)單行刑事法律。1995年1月16日最高人民法院公布了《相關(guān)適用＜全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)相關(guān)懲治侵犯著作權(quán)犯罪決定＞若干問(wèn)題解釋?zhuān)鞔_了著作權(quán)犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。在刑法修訂之前，對(duì)侵犯商業(yè)秘密犯罪，通常比照偷竊罪論處。就刑事訴訟程序而言，依據(jù)中國(guó)刑事訴訟法和《最高人民法院相關(guān)實(shí)施〈中國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題解釋》[15]要求，對(duì)于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件，除了嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益必需由人民檢察院提起公訴以外，受到侵權(quán)被害人也能夠作為刑事自訴案件向人民法院直接起訴，只要符合相關(guān)法律和司法解釋要求，人民法院應(yīng)該受理。同時(shí)，不管是在公訴案件還是在自訴案件中，被侵權(quán)人還能夠同時(shí)提出附帶民事訴訟。應(yīng)該說(shuō)，現(xiàn)在，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事立法已相對(duì)比較完備，問(wèn)題關(guān)鍵在于司法解釋工作滯后，缺乏比較系統(tǒng)、科學(xué)定罪量刑具體標(biāo)準(zhǔn)，尤其是包含商標(biāo)、專(zhuān)利和商業(yè)秘密犯罪案件缺乏量刑標(biāo)準(zhǔn)?！斗欠ǔ霭嫖锇讣忉尅泛汀督?jīng)濟(jì)犯罪追訴標(biāo)準(zhǔn)》確定定罪量刑和追訴標(biāo)準(zhǔn)全部過(guò)高，有內(nèi)容也不盡科學(xué)，有問(wèn)題還沒(méi)有作出解釋或有待深入解釋?zhuān)绕涫遣荒馨炎吩V標(biāo)準(zhǔn)簡(jiǎn)單地等同為定罪標(biāo)準(zhǔn)。2、案件審判現(xiàn)實(shí)狀況（1）1998年以來(lái)全國(guó)法院審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)一審犯罪案件情況（見(jiàn)下表[16])（2）侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件特點(diǎn)第一，案件偏少，但上升較快。法院已經(jīng)受理案件數(shù)和這類(lèi)犯罪嚴(yán)重程度不成百分比，在全部刑事案件中所占百分比極小。1998年全國(guó)法院受理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件只有128件，僅占當(dāng)年全國(guó)法院受理各類(lèi)刑事案件480374件0.27‰。1999－，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件占全部刑事案件百分比分別為0.32‰、0.44‰、0.50‰和0.65‰。不管從絕對(duì)數(shù)量還是從所占百分比來(lái)看，這類(lèi)案件全部屬于少發(fā)案件。從總體上看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件呈逐年上升趨勢(shì)，共受理408件，比上升了29.94％。

第二，關(guān)鍵集中于侵犯商標(biāo)犯罪。在已受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件中，侵犯商標(biāo)類(lèi)犯罪占到了90％以上。關(guān)鍵是因?yàn)檫@類(lèi)案件多包含馳名商標(biāo)和著名商標(biāo)，社會(huì)影響面廣，懲治呼聲高，且這類(lèi)案件相對(duì)于其它知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件專(zhuān)業(yè)性較弱，商標(biāo)真假相對(duì)易于識(shí)別。其它類(lèi)型知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件極少，尤其是以侵犯著作權(quán)罪和銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品罪判決案件極少，這和目前盜版猖獗現(xiàn)實(shí)極不相當(dāng)。第三，共同犯罪、單位犯罪較多。在已受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件中，共同犯罪和單位犯罪所占百分比較大。各共同犯罪人和單位犯罪人分工配合、親密合作，涉案金額巨大，不僅給權(quán)利人造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失，而且還嚴(yán)重破壞了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。第四，犯罪手段復(fù)雜，多屬智能型犯罪。很多涉案侵權(quán)產(chǎn)品技術(shù)含量高，造假手段越來(lái)越高明，有假冒產(chǎn)品質(zhì)量、外觀、裝潢等和真品幾無(wú)區(qū)分甚至愈加好。犯罪隱蔽性強(qiáng)，行為人之間多采取單線(xiàn)聯(lián)絡(luò)，頻繁變換手機(jī)和窩點(diǎn)，極難抓到主犯。案值難以根本查清，犯罪人使用假名、做假帳或不做帳情況普遍。第五，連續(xù)性犯罪和跨地域犯罪現(xiàn)象較突出。有不少被告人曾因侵權(quán)受過(guò)行政處罰或被判處過(guò)民事責(zé)任，甚至是數(shù)次被罰。有被告人既銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品，又販賣(mài)假標(biāo)識(shí)，一人組成數(shù)罪。為逃避打擊，犯罪人往往選擇在不一樣地域組織生產(chǎn)零部件、組裝成品和銷(xiāo)售。第六、判處刑期較短，多在三年以下，并處罰金情況較多。3、和知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事司法保護(hù)情況比較經(jīng)過(guò)20多年努力和奮斗，現(xiàn)在中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事司法保護(hù)水平已經(jīng)上了一個(gè)大臺(tái)階，工作基礎(chǔ)相對(duì)比較扎實(shí)。各級(jí)法院審理了一大批民事糾紛，從1998－，全國(guó)地方法院共審結(jié)一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件23636件，比5年前上升了40％,平均每十二個(gè)月遞增9.04％，其中新收一審案件6201件，占知識(shí)產(chǎn)權(quán)總案件79.5％，比上升了17.78％；積累了比較豐富審判經(jīng)驗(yàn)，相關(guān)民事審判理論也已經(jīng)比較成熟，案件質(zhì)量有較大幅度提升；審判領(lǐng)域不停拓寬，在傳統(tǒng)專(zhuān)利、商標(biāo)、著作權(quán)及計(jì)算機(jī)軟件、技術(shù)協(xié)議和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件之外，植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)、原產(chǎn)地名稱(chēng)、實(shí)用藝術(shù)品、網(wǎng)絡(luò)域名和作品網(wǎng)絡(luò)傳輸、訴前臨時(shí)方法等新型案件均已納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事審判領(lǐng)域；對(duì)新問(wèn)題研究和工作布署立即有力，針對(duì)相關(guān)法律法規(guī)欠缺和司法實(shí)踐中反應(yīng)出來(lái)問(wèn)題，制訂了大量民事司法解釋?zhuān)ɡ塾?jì)24件，其中現(xiàn)行有效19件民事司法解釋中有12件是以來(lái)新制訂），形成了比較完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)和司法解釋體系；在審判組織設(shè)置和人員配置上，最高人民法院和各高、中級(jí)人民法院普遍設(shè)置了專(zhuān)門(mén)審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件民事審判庭，并加強(qiáng)了專(zhuān)門(mén)業(yè)務(wù)培訓(xùn)和到中國(guó)外研究機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)進(jìn)修，培養(yǎng)出了一批現(xiàn)有扎實(shí)理論基礎(chǔ)又有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)高學(xué)歷、高素質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官，基礎(chǔ)上能夠勝任現(xiàn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判隊(duì)伍專(zhuān)業(yè)化建設(shè)奠定了扎實(shí)人力資源基礎(chǔ)（以北京、上海、江蘇、浙江、山東等地高級(jí)人民法院為例，其民三庭審判人員學(xué)歷均為本院較高水平）。對(duì)這些成就，中國(guó)外同行和社會(huì)各界有目共睹而且給了高度評(píng)價(jià)。相對(duì)而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事司法保護(hù)還有待大力提升。如前所述，受理案件數(shù)量極少，5年間全國(guó)法院僅審理了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事一審案件1273件（大約是知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件5％），和海量通常刑事案件相比，知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件不過(guò)滄海之一粟而已；法律基礎(chǔ)尤其是司法解釋體系還比較微弱，最高人民法院僅頒布過(guò)兩個(gè)針對(duì)版權(quán)方面司法解釋且只有一個(gè)現(xiàn)行有效；相關(guān)案件通常均由基層法院刑庭受理，通常刑事法官無(wú)暇鉆研其中，審判經(jīng)驗(yàn)相對(duì)欠缺，在專(zhuān)業(yè)法官培養(yǎng)上幾乎是空白。4、外界呼聲和評(píng)價(jià)現(xiàn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)受侵害情況比較普遍，尤其面對(duì)假冒盜版等嚴(yán)重侵權(quán)行為屢禁不止、愈演愈烈現(xiàn)實(shí)，社會(huì)各界強(qiáng)烈呼吁加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)制裁力度，尤其要加大刑罰這種最嚴(yán)厲手段打擊力度?，F(xiàn)在即使“中國(guó)制造”產(chǎn)品幾乎在世界各國(guó)無(wú)所不在，很多人也評(píng)價(jià)中國(guó)正在或已經(jīng)成為世界“制造工廠”，但同時(shí)在很多中外消費(fèi)者眼里，很多產(chǎn)品“中國(guó)制造”幾乎就是“假冒偽劣”代名詞。優(yōu)質(zhì)品牌保護(hù)委員會(huì)會(huì)員企業(yè)提供材料表明，世界范圍內(nèi)假貨有相當(dāng)大一部分來(lái)自中國(guó)。很多外國(guó)投資者認(rèn)為，中國(guó)已經(jīng)成為世界上假冒其商標(biāo)產(chǎn)品關(guān)鍵起源地之一和盜版產(chǎn)品關(guān)鍵生產(chǎn)地及消費(fèi)地之一。她們普遍關(guān)注能否在源頭上根治假冒商標(biāo)和在中國(guó)根絕盜版市場(chǎng)。很多著名外國(guó)企業(yè)在不一樣場(chǎng)所對(duì)中國(guó)打擊假冒盜版決心和方法表示懷疑，甚至所以影響到了其在華投資決議和信心。如前所述，在世界貿(mào)易組織審議中國(guó)入世申請(qǐng)時(shí)，相關(guān)國(guó)家就對(duì)中國(guó)刑法打擊盜版和假冒行為有效性表示關(guān)注。在去年和今年，美歐日等國(guó)根據(jù)WTO工作機(jī)制數(shù)次經(jīng)過(guò)對(duì)外貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)合作部向本院提出相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)不力問(wèn)題。美國(guó)貿(mào)易代表今年5月1日公布相關(guān)今年尤其301條款實(shí)施情況新聞稿中認(rèn)為，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為仍然猖獗，刑事訴訟程序開(kāi)啟條件過(guò)高、缺乏訓(xùn)練、懲處不力，政府部門(mén)間缺乏透明度和合作，存在地方保護(hù)和腐敗。美國(guó)將依據(jù)其1974年貿(mào)易法案第306條要求繼續(xù)監(jiān)測(cè)中國(guó)，并表示美國(guó)政府期望和中國(guó)一起致力于處理突出知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，確保采取更嚴(yán)厲和統(tǒng)一處罰方法，包含制訂和實(shí)施有威懾力罰款標(biāo)準(zhǔn)，降低開(kāi)啟刑事訴訟程序條件，確保對(duì)假冒和盜版產(chǎn)品出口刑事處罰。中國(guó)很多企業(yè)、企業(yè)和教授、學(xué)者也普遍對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)現(xiàn)實(shí)狀況表示關(guān)切和擔(dān)憂(yōu)，期望加大打擊力度。假如這一問(wèn)題不能很好處理，將直接影響中國(guó)改革開(kāi)放、吸引外資政策落實(shí)，直接關(guān)乎中國(guó)推行世貿(mào)組織組員義務(wù)形象，也直接關(guān)系到“科教興國(guó)”戰(zhàn)略深入進(jìn)行和中國(guó)產(chǎn)品“走向世界戰(zhàn)略”真正實(shí)現(xiàn)?？偠灾?，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)現(xiàn)實(shí)狀況能夠說(shuō)是：首先假冒盜版屢禁不止甚至日益猖獗，嚴(yán)重破壞了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序；其次，能夠進(jìn)入審判程序刑事案件少之又少，確實(shí)存在打擊不力甚至能夠說(shuō)幾無(wú)打擊情況，知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事司法保護(hù)職能和作用遠(yuǎn)未得以表現(xiàn)和發(fā)揮。造成這種情況原因是多方面，下述實(shí)體法和程序法適用中存在很多問(wèn)題就是關(guān)鍵原因之一，也是本調(diào)研課題之至要所在。三、實(shí)體法適用中關(guān)鍵問(wèn)題（二）審判實(shí)踐中普遍性問(wèn)題現(xiàn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事審判實(shí)踐中帶有共性、最為緊迫是缺乏定罪量刑具體量化標(biāo)準(zhǔn)、已經(jīng)確定數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高、單位犯罪和自然人犯罪標(biāo)準(zhǔn)差異過(guò)大和法條競(jìng)合嚴(yán)重等方面問(wèn)題。1、缺乏定罪量刑具體量化標(biāo)準(zhǔn)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪是知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為達(dá)成一定嚴(yán)重程度才能組成行為。侵權(quán)行為嚴(yán)重程度，即刑法上“情節(jié)”輕重問(wèn)題是定罪量刑關(guān)鍵問(wèn)題。刑法對(duì)不一樣侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪犯罪組成和量刑要求了不一樣情節(jié)。在定罪標(biāo)準(zhǔn)上，假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、非法制造、銷(xiāo)售非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪和假冒專(zhuān)利罪是“情節(jié)嚴(yán)重”，銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品罪是“銷(xiāo)售金額數(shù)額較大”，侵犯著作權(quán)罪是“違法所得數(shù)額較大或有其它嚴(yán)重情節(jié)”，銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品罪是“違法所得數(shù)額巨大”，侵犯商業(yè)秘密罪是“給權(quán)利人造成重大損失”。在量刑時(shí)適用較重刑罰條件上，假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、非法制造、銷(xiāo)售非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪是“情節(jié)尤其嚴(yán)重”，銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品罪是“銷(xiāo)售金額數(shù)額巨大”，侵犯著作權(quán)罪是“違法所得數(shù)額巨大或有其它尤其嚴(yán)重情節(jié)”，侵犯商業(yè)秘密罪是“造成尤其嚴(yán)重后果”。刑法中這些定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)均是標(biāo)準(zhǔn)性要求，缺乏可操作性。在現(xiàn)在司法實(shí)踐中，定罪量刑具體標(biāo)準(zhǔn)關(guān)鍵是《非法出版物案件解釋》，同時(shí)法院實(shí)際上也參考《經(jīng)濟(jì)犯罪追訴標(biāo)準(zhǔn)》審理案件?！斗欠ǔ霭嫖锇讣忉尅穼?duì)侵犯著作權(quán)罪、銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)有基礎(chǔ)明確要求，但以下所述，這些標(biāo)準(zhǔn)普遍過(guò)高，有也不盡科學(xué)，還有尚需作出解釋?！督?jīng)濟(jì)犯罪追訴標(biāo)準(zhǔn)》只是一個(gè)立案標(biāo)準(zhǔn)或起訴標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格地說(shuō)，并不能直接作為法院審判定罪標(biāo)準(zhǔn)。而且該追訴標(biāo)準(zhǔn)也只是對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”和“銷(xiāo)售金額數(shù)額較大”作出了間接要求，并沒(méi)有也不可能對(duì)“情節(jié)尤其嚴(yán)重”、“銷(xiāo)售金額數(shù)額巨大”、“造成尤其嚴(yán)重后果”等法院量刑時(shí)需要考慮從重處罰情節(jié)加以明確。當(dāng)務(wù)之急是需要對(duì)除著作權(quán)犯罪以外其它知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪定罪量刑具體標(biāo)準(zhǔn)作出司法解釋。在解釋這些標(biāo)按時(shí)，要考慮全部情節(jié)，包含非法經(jīng)營(yíng)額、經(jīng)營(yíng)規(guī)模如工廠機(jī)器設(shè)備價(jià)值和雇傭工人人數(shù)等、被假冒商標(biāo)著名度、侵權(quán)人主觀惡意、有意侵權(quán)歷史統(tǒng)計(jì)和其它情節(jié)。尤其是對(duì)于屢犯（包含任何以前因有意侵權(quán)受過(guò)民事、行政和刑事制裁員），普遍認(rèn)為不應(yīng)該有任何數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)要求。調(diào)研中，已經(jīng)搜集到不少比較可行具體解釋提議。2、已經(jīng)有定罪量刑金額標(biāo)準(zhǔn)存在很多問(wèn)題涉案金額大小是現(xiàn)在相關(guān)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪最關(guān)鍵定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)?！斗欠ǔ霭嫖锇讣忉尅芬髠€(gè)人或單位違法所得數(shù)額在5萬(wàn)元以上或20萬(wàn)元以上，個(gè)人或單位非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在20萬(wàn)元以上或100萬(wàn)元以上，為侵犯著作權(quán)罪定罪標(biāo)準(zhǔn)；個(gè)人或單位違法所得數(shù)額在20萬(wàn)元以上或100萬(wàn)元以上，個(gè)人或單位非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在100萬(wàn)元以上或500萬(wàn)元以上，為侵犯著作權(quán)罪從重量刑標(biāo)準(zhǔn)；個(gè)人或單位違法所得數(shù)額在10萬(wàn)元以上或50萬(wàn)元以上，為銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品罪定罪標(biāo)準(zhǔn)?！督?jīng)濟(jì)犯罪追訴標(biāo)準(zhǔn)》中要求個(gè)人或單位非法經(jīng)營(yíng)額分別在10萬(wàn)元以上或50萬(wàn)元以上，為假冒注冊(cè)商標(biāo)罪追訴標(biāo)準(zhǔn)；個(gè)人或單位銷(xiāo)售數(shù)額分別在10萬(wàn)元以上或50萬(wàn)元以上，為銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品罪追訴標(biāo)準(zhǔn)；違法所得數(shù)額在2萬(wàn)元以上，或非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在20萬(wàn)元以上，為非法制造、銷(xiāo)售非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪追訴標(biāo)準(zhǔn)；違法所得數(shù)額在10萬(wàn)元以上或給專(zhuān)利權(quán)人造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在50萬(wàn)元以上，為假冒專(zhuān)利罪追訴標(biāo)準(zhǔn)；給商業(yè)秘密權(quán)利人造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在50萬(wàn)元以上，為侵犯商業(yè)秘密罪追訴標(biāo)準(zhǔn)。（2）上述要求金額標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，僅以金額為標(biāo)準(zhǔn)也不盡合理首先，過(guò)高金額標(biāo)準(zhǔn)，不利于有效打擊假冒盜版侵權(quán)行為。對(duì)財(cái)產(chǎn)保護(hù)不管有形無(wú)形應(yīng)該給予相同保護(hù)，但和通常財(cái)產(chǎn)犯罪金額標(biāo)準(zhǔn)相比，知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪定罪量刑金額標(biāo)準(zhǔn)顯著要高出很多，不能表現(xiàn)出對(duì)財(cái)產(chǎn)相同保護(hù)水平。對(duì)以低價(jià)戰(zhàn)略占領(lǐng)市場(chǎng)假冒盜版犯罪者而言，現(xiàn)行相關(guān)非法經(jīng)營(yíng)額10萬(wàn)元和違法所得數(shù)額5萬(wàn)元為起刑點(diǎn)要求，數(shù)額顯著偏高，往往難于達(dá)成起訴標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐中，因?yàn)橄嚓P(guān)數(shù)額證據(jù)難以取得，這類(lèi)犯罪實(shí)際金額往往難以查清，使得對(duì)犯罪分子“以罰代刑”、“屢抓屢放”現(xiàn)象嚴(yán)重。其次，多數(shù)學(xué)者和權(quán)利人認(rèn)為，以金額作為侵犯侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪量化標(biāo)準(zhǔn)是造成在打擊這類(lèi)犯罪過(guò)程中刑法規(guī)范適用率低直接原因之一，應(yīng)該在金額標(biāo)準(zhǔn)之外，另行引進(jìn)以侵權(quán)品制售數(shù)量作為可選擇定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。即使依據(jù)涉案金額大小作為定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)之一是各國(guó)普遍作法，也相對(duì)輕易操作，但因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)無(wú)形性、易受侵害性和犯罪復(fù)雜性，很多嚴(yán)重侵權(quán)行為在金額上達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)但危害后果卻十分嚴(yán)重，這種以金額定罪方法并不總是科學(xué)合理方法。知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為社會(huì)危害性往往表現(xiàn)在侵權(quán)規(guī)模上，而判定侵權(quán)規(guī)模除了要看侵權(quán)金額大小，更關(guān)鍵是制售侵權(quán)品數(shù)量和范圍。尤其是在盜版案件中，現(xiàn)在盜版產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格因盜版成本極低且相對(duì)固定，故侵權(quán)人多以單個(gè)產(chǎn)品（如光盤(pán)張數(shù)）以極低價(jià)格銷(xiāo)售。就權(quán)利人所以產(chǎn)生損害而言，和制售數(shù)量是成正比，而和非法經(jīng)營(yíng)額大小并無(wú)直接對(duì)應(yīng)關(guān)系。所以，對(duì)這類(lèi)案件比較科學(xué)合理方法之一就是以制售侵權(quán)品數(shù)量來(lái)判定其情節(jié)輕重從而作為定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)之一。這對(duì)打擊軟件和音像制品盜版侵權(quán)含有尤其關(guān)鍵意義，這類(lèi)案件特殊性就在于相關(guān)犯罪行為幾乎是無(wú)成本交易。這一計(jì)算方法已經(jīng)在《非法出版物案件解釋》第8條中作為認(rèn)定制作、復(fù)制、出版、販賣(mài)、傳輸淫穢物品牟利罪首選方法給予肯定。（2）非法經(jīng)營(yíng)額、銷(xiāo)售金額、違法所得額、經(jīng)濟(jì)損失等數(shù)額具體認(rèn)定刑法和相關(guān)司法解釋僅在包含知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪定罪量刑金額標(biāo)準(zhǔn)上就存在“非法經(jīng)營(yíng)額”、“銷(xiāo)售金額”、“違法所得額”和“直接經(jīng)濟(jì)損失”等四個(gè)概念。應(yīng)該說(shuō)，這些概念內(nèi)涵和外延是不一樣，具體怎樣界定，問(wèn)題還很多，而且這種多個(gè)金額標(biāo)準(zhǔn)混存要求也不盡科學(xué)。①非法經(jīng)營(yíng)額范圍。司法實(shí)踐中對(duì)非法經(jīng)營(yíng)額范圍有不一樣認(rèn)識(shí)，關(guān)鍵是能否將庫(kù)存部分和原材料、半成品等一并計(jì)入。1990年4月12日國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局《相關(guān)商標(biāo)侵權(quán)案件中非法經(jīng)營(yíng)額問(wèn)題批復(fù)》中要求：“商品已全部銷(xiāo)售，其銷(xiāo)售款總額為非法經(jīng)營(yíng)額；商品還未銷(xiāo)售，其購(gòu)入總貨款為非法經(jīng)營(yíng)額；部分銷(xiāo)售，已售出部分銷(xiāo)售款總額加上還未售出部分購(gòu)入貨款之和為非法經(jīng)營(yíng)額。”1994年11月22日國(guó)家工商行政管理局《相關(guān)實(shí)施〈商標(biāo)法〉及其〈實(shí)施細(xì)則〉若干問(wèn)題通知》中要求非法經(jīng)營(yíng)額包含假冒品銷(xiāo)售額及被查獲假冒品貨值之和?！秱瘟赢a(chǎn)品案件解釋》在一定程度上也改變以前僅以確定商品銷(xiāo)售金額來(lái)定罪方法，也適用以查獲商品貨值對(duì)造假者進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定方法。這些對(duì)非法經(jīng)營(yíng)額范圍認(rèn)定方法也應(yīng)該在知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事訴訟中給予適用。當(dāng)然，對(duì)于假冒商標(biāo)犯罪而言，刑法第213條要求侵權(quán)人有“使用”行為。對(duì)于行為人在原材料、半成品上還未使用假冒商標(biāo)，除非侵權(quán)人能夠證實(shí)此原材料、半成品將使用自己正當(dāng)商標(biāo)，不然這部分也應(yīng)該計(jì)入非法經(jīng)營(yíng)額，因?yàn)橘?gòu)置原材料、生產(chǎn)半成品是侵權(quán)人在成品上“使用”假冒商標(biāo)不可分割步驟。所以，非法經(jīng)營(yíng)額范圍應(yīng)該包含行為人已經(jīng)售出部分貨值數(shù)額和還未售出部分貨值數(shù)額，假冒商標(biāo)案件應(yīng)該包含全部帶有她人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)成品和半成品貨值數(shù)額。②非法經(jīng)營(yíng)額計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)在司法實(shí)踐中多以侵權(quán)人實(shí)際銷(xiāo)售價(jià)格和數(shù)量來(lái)計(jì)算非法經(jīng)營(yíng)額。不過(guò)因?yàn)榧倜捌穬r(jià)格通常要遠(yuǎn)低于真品價(jià)格，假如以假冒品價(jià)格計(jì)算非法經(jīng)營(yíng)額會(huì)造成對(duì)侵權(quán)人放縱，而權(quán)利人正常市場(chǎng)分額損失和對(duì)消費(fèi)者利益侵害卻并不因?yàn)榍謾?quán)人銷(xiāo)售價(jià)格低而降低（實(shí)際上，對(duì)消費(fèi)者也應(yīng)該推定其是將侵權(quán)品作為正品來(lái)購(gòu)置）。同時(shí)，同一侵權(quán)產(chǎn)品在不一樣生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)步驟其價(jià)格是不一樣，通常生產(chǎn)商出廠價(jià)格要低于批發(fā)商批發(fā)價(jià)格，批發(fā)價(jià)格又低于銷(xiāo)售商銷(xiāo)售價(jià)格，假如簡(jiǎn)單地以各行為人在各自生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)步驟價(jià)格計(jì)算，就很有可能出現(xiàn)銷(xiāo)售商已經(jīng)組成犯罪而批發(fā)商尤其是作為侵權(quán)源頭生產(chǎn)商卻可能逃脫處罰尷尬局面。尤其是在進(jìn)出口步驟，為逃避關(guān)稅，當(dāng)事人申報(bào)貨值全部比較低，假如簡(jiǎn)單以其申報(bào)貨值計(jì)算，就極難有效打擊侵權(quán)。這顯然有違罪刑相當(dāng)刑法基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)。司法實(shí)踐中，相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事司法解釋已經(jīng)確定能夠用權(quán)利人產(chǎn)品價(jià)格乘以侵權(quán)品數(shù)額來(lái)計(jì)算損害賠償額?！秱瘟赢a(chǎn)品案件解釋》第2條第3款也要求“沒(méi)有標(biāo)價(jià)，根據(jù)同類(lèi)合格產(chǎn)品市場(chǎng)中間價(jià)格計(jì)算”。上海執(zhí)法機(jī)關(guān)現(xiàn)在也已普遍地采取以真品價(jià)格來(lái)計(jì)算侵權(quán)人經(jīng)營(yíng)規(guī)模作法。廣東有法院也曾經(jīng)以真品零售價(jià)計(jì)算假冒品貨值而判處被告人負(fù)擔(dān)刑事責(zé)任。所以，非法經(jīng)營(yíng)額數(shù)額標(biāo)正確實(shí)定應(yīng)考慮適用真品價(jià)格,即對(duì)已銷(xiāo)售或能夠銷(xiāo)售商品按單件真品市場(chǎng)價(jià)格（出廠價(jià)、批發(fā)價(jià)或零售價(jià)）乘以侵權(quán)產(chǎn)品數(shù)量來(lái)計(jì)算非法經(jīng)營(yíng)額；對(duì)沒(méi)有在中國(guó)進(jìn)行實(shí)際銷(xiāo)售商品，能夠參考在國(guó)外真品銷(xiāo)售價(jià)計(jì)算；無(wú)法銷(xiāo)售半成品或配件，應(yīng)該根據(jù)進(jìn)貨價(jià)格計(jì)算實(shí)際價(jià)值。③銷(xiāo)售金額。刑法第214條相關(guān)銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品罪“銷(xiāo)售金額”要件式要求在實(shí)踐中造成對(duì)僅發(fā)覺(jué)庫(kù)存而無(wú)實(shí)際銷(xiāo)售額證據(jù)案件難以定罪處罰。對(duì)此，應(yīng)該參考非法經(jīng)營(yíng)額計(jì)算范圍和方法，對(duì)于假冒產(chǎn)品還未銷(xiāo)售或現(xiàn)有庫(kù)存又有銷(xiāo)售，假如按經(jīng)營(yíng)額或銷(xiāo)售額均達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)，能夠考慮將非法經(jīng)營(yíng)額和銷(xiāo)售額合并計(jì)算，達(dá)成金額數(shù)額較大，應(yīng)該作為犯罪未遂，仍以刑法第214條定罪處罰?！秱瘟由唐钒讣忉尅返?條第2款也有相關(guān)還未銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品但貨值達(dá)成一定程度，以生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪（未遂）定罪處罰要求。[17]④違法所得數(shù)額。違法所得額是侵犯著作權(quán)罪定罪標(biāo)準(zhǔn)之一，也是銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品罪唯一定罪標(biāo)準(zhǔn)。從相關(guān)司法解釋要求看，違法所得額是一個(gè)小于非法經(jīng)營(yíng)額概念。實(shí)踐中，怎樣計(jì)算所謂“違法所得數(shù)額”，爭(zhēng)議較大。違法所得額能否直接以經(jīng)營(yíng)額扣除成本計(jì)算，是否還要扣除稅金？違法所得和利潤(rùn)是什么關(guān)系？假如等同于利潤(rùn)，是銷(xiāo)售利潤(rùn)，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)，還是凈利潤(rùn)？6月19日公布《最高人民法院相關(guān)審理專(zhuān)利糾紛案件適使用方法律問(wèn)題若干要求》第二十條第三款要求，“侵權(quán)人因侵權(quán)所取得利益通常根據(jù)侵權(quán)人營(yíng)業(yè)利潤(rùn)計(jì)算，對(duì)于完全以侵權(quán)為業(yè)侵權(quán)人，能夠根據(jù)銷(xiāo)售利潤(rùn)計(jì)算”[18]。鑒于知識(shí)產(chǎn)權(quán)返犯罪均為有意行為，應(yīng)該采取更嚴(yán)厲標(biāo)準(zhǔn)，即應(yīng)該以銷(xiāo)售利潤(rùn)來(lái)計(jì)算違法所得額。⑤經(jīng)濟(jì)損失。這關(guān)鍵包含假冒專(zhuān)利罪和侵犯商業(yè)秘密罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。何謂直接經(jīng)濟(jì)損失，實(shí)踐中爭(zhēng)議較大。知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損失不一樣于能夠直接計(jì)量有形財(cái)產(chǎn)減損。通常知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件中，直接經(jīng)濟(jì)損失是指因侵權(quán)而造成銷(xiāo)售額和對(duì)應(yīng)利潤(rùn)損失，在無(wú)法直接計(jì)算權(quán)利人利潤(rùn)減損額情況下，能夠把被告侵權(quán)贏利推定為權(quán)利人經(jīng)濟(jì)損失，還能夠由法官依據(jù)案情酌定賠償額。這些方法能否在知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件中適用，需要慎重對(duì)待?！霸斐芍卮髶p失”是侵犯商業(yè)秘密罪基礎(chǔ)定罪標(biāo)準(zhǔn)。所謂損失當(dāng)然應(yīng)該是指經(jīng)濟(jì)利益方面減損。在刑事審判中也普遍認(rèn)為這種損失應(yīng)該是直接經(jīng)濟(jì)損失。參考民事審判作法，重大損失計(jì)算也應(yīng)該能夠參考權(quán)利人所失和犯罪人所得兩個(gè)方面進(jìn)行考慮。有學(xué)者認(rèn)為“重大損失”應(yīng)該包含兩個(gè)層次內(nèi)容：一是行為人所侵犯商業(yè)秘密本身價(jià)值重大；二是行為人披露、使用她人商業(yè)秘密給權(quán)利人造成嚴(yán)重?fù)p失。對(duì)于行為人僅實(shí)施非法手段獲取商業(yè)秘密行為，應(yīng)側(cè)重于行為人所侵犯商業(yè)秘密本身價(jià)值大小判定；對(duì)于僅使用非法獲取商業(yè)秘密行為，應(yīng)該側(cè)重于給權(quán)利人造成實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失判定。對(duì)于行為人既實(shí)施了非法手段獲取她人商業(yè)秘密行為又實(shí)施了披露、使用、許可她人使用這些商業(yè)秘密，行為人行為給權(quán)利人造成損失就同時(shí)包含了前述兩個(gè)層次損害內(nèi)容，應(yīng)按兩個(gè)損失之和對(duì)危害程度進(jìn)行判定。但實(shí)踐中，對(duì)于行為人獲取了商業(yè)秘密但還未投入生產(chǎn)或還未贏利，是否還能夠認(rèn)為存在損失而認(rèn)定組成犯罪，存有爭(zhēng)議。實(shí)際上，商業(yè)秘密價(jià)值就在于其保密性，一旦被她人所掌握對(duì)權(quán)利人而言?xún)r(jià)值就會(huì)降低，假如被披露甚至公開(kāi)就可能根本喪失了價(jià)值。僅以行為人未使用或未贏利而認(rèn)為未造成危害后果，是忽略了商業(yè)秘密特點(diǎn)，不利于對(duì)權(quán)利人保護(hù)，不利于遏制這類(lèi)違法行為，也會(huì)造成對(duì)商業(yè)秘密非法獲取人、披露人和非法許可人違法行為放縱，最終造成刑法相關(guān)商業(yè)秘密犯罪要求可能實(shí)際落空。所以，在考慮損害后果時(shí)，應(yīng)該將未實(shí)際使用或未贏利只作為判定損害后果嚴(yán)重程度情節(jié)，而不作為犯罪組成要件?！爸卮髶p失”也能夠從以下多個(gè)方面加以考慮：（1）商業(yè)秘密研制開(kāi)發(fā)成本；（2）商業(yè)秘密利用周期，一次性利用和能反復(fù)利用應(yīng)有區(qū)分；（3）商業(yè)秘密作用、轉(zhuǎn)讓情況，是剛剛啟用還是已數(shù)次使用，已近飽和；（4）商業(yè)秘密成熟程度，是成熟完善還是有待深入改善；（5）市場(chǎng)前景和供求關(guān)系；（6）競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)地位喪失和競(jìng)爭(zhēng)能力喪失；（7）商業(yè)信譽(yù)下降；（8）市場(chǎng)供額降低；（9）出現(xiàn)虧損甚至破產(chǎn)[19]。另外，也要考慮相關(guān)技術(shù)問(wèn)題科學(xué)高度和技術(shù)難度，比如對(duì)一項(xiàng)開(kāi)拓性發(fā)明發(fā)明所造成損失當(dāng)然要遠(yuǎn)大于對(duì)一項(xiàng)改善發(fā)明所造成損失。至于因?yàn)樾袨槿嗽栽斐上嚓P(guān)信息公開(kāi)和所以而造成權(quán)利人和她人協(xié)議被解除等情形，也當(dāng)然應(yīng)該作為判定損害后果嚴(yán)重程度情節(jié)來(lái)考慮。3、單位犯罪和自然人犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)差異過(guò)大依據(jù)《經(jīng)濟(jì)犯罪追訴標(biāo)準(zhǔn)》和《非法出版物案件解釋》，在包含假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品罪、侵犯著作權(quán)罪和銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品罪時(shí)，單位犯罪和自然人犯罪定罪和多種量刑情節(jié)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)均是單位高于自然人且相差在3-5倍之間。這種不一樣定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，客觀上造成輕易放縱犯罪，權(quán)利人廣泛呼吁給予取消，對(duì)單位犯罪和自然人犯罪適用同一數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)專(zhuān)門(mén)造假地下工廠不應(yīng)有數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)要求。首先，這種區(qū)分對(duì)待作法不符合罪刑相當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)。從犯罪危害后果來(lái)看，單位和自然人在犯罪行為程度相當(dāng)情況下對(duì)被侵害客體危害程度是相同，并不因主體為單位或個(gè)人而產(chǎn)生任何區(qū)分。從大家通常了解看，單位也應(yīng)該比個(gè)人愈加注意遵法經(jīng)營(yíng)。實(shí)際上，通常而言，單位犯罪在規(guī)模上和對(duì)權(quán)利人市場(chǎng)沖擊上要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于自然人犯罪，尤其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪多為有組織單位犯罪行為，其惡性不亞于集團(tuán)犯罪，社會(huì)危害性很大。其次，這種區(qū)分對(duì)待作法輕易使犯罪人規(guī)避法律。在現(xiàn)實(shí)中,很多個(gè)人為了逃避刑罰制裁,紛紛注冊(cè)企業(yè),以單位行為為由規(guī)避刑事處罰；有企業(yè)將其業(yè)務(wù)部門(mén)承包她人經(jīng)營(yíng)，承包人以企業(yè)名義從事非法行為；還有為降低單位經(jīng)營(yíng)額，將同一車(chē)間機(jī)器、同一倉(cāng)庫(kù)假冒商品在名義上歸屬為不一樣單位全部。即使1999年6月25日公布《最高人民法院相關(guān)審理單位犯罪案件具體應(yīng)使用方法律相關(guān)問(wèn)題解釋》第二條要求：“個(gè)人為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)置企業(yè)、企業(yè)、機(jī)關(guān)實(shí)施犯罪，或企業(yè)、企業(yè)、機(jī)關(guān)設(shè)置后，以實(shí)施犯罪為關(guān)鍵活動(dòng)，不以單位犯罪論處?！钡诘胤奖Ｗo(hù)主義十分盛行今天,地方執(zhí)法機(jī)關(guān)往往以單位犯罪為借口,拒絕以個(gè)人犯罪進(jìn)行追訴。再次，從刑法條文本身來(lái)看，對(duì)這些犯罪主體并無(wú)單位和個(gè)人之分。而且從刑事法律和司法解釋一致性來(lái)看，刑法第三章第一節(jié)要求生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品罪及《偽劣產(chǎn)品案件解釋》在定罪量刑數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)上沒(méi)有區(qū)分單位和個(gè)人；《經(jīng)濟(jì)犯罪追訴標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)于非法制造、銷(xiāo)售非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪、假冒專(zhuān)利罪、侵犯商業(yè)秘密罪也沒(méi)有這種區(qū)分。最終，需要尤其給予注意是，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)單位犯罪通常均屬于TRIPS協(xié)議第61條尤其強(qiáng)調(diào)應(yīng)該給予刑法處罰“蓄意并含有商業(yè)規(guī)模侵權(quán)案件”，應(yīng)該對(duì)之采取更為嚴(yán)格刑罰標(biāo)準(zhǔn)。TRIPS協(xié)議該條所要求“含有商業(yè)規(guī)模”也并非完全要求“情節(jié)嚴(yán)重”。所以，對(duì)全部含有“商業(yè)規(guī)?！奔倜肮S全部應(yīng)進(jìn)行刑事追訴，尤其是對(duì)無(wú)營(yíng)業(yè)執(zhí)照地下工廠，不應(yīng)有數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)要求[20]。4、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪和生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品罪、非法經(jīng)營(yíng)罪競(jìng)合嚴(yán)重實(shí)踐中，大量侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪實(shí)際上是以生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品罪、非法經(jīng)營(yíng)罪來(lái)定罪處罰。原因除了部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪關(guān)鍵是商標(biāo)犯罪沒(méi)有明確定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)或標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高[21]和知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪刑罰相對(duì)較輕[22]以外，一個(gè)很關(guān)鍵原因就是存在法條競(jìng)合問(wèn)題。所以，現(xiàn)在司法統(tǒng)計(jì)并不能真實(shí)地反應(yīng)出知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)實(shí)際情況，這也很不利于正確掌握工作動(dòng)態(tài)，也不利于對(duì)外宣傳。侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪和生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品犯罪、非法經(jīng)營(yíng)罪在侵犯客體上有一定差異，但在客觀行為表現(xiàn)、犯罪對(duì)象等方面存在著一定交叉、牽連和競(jìng)合。實(shí)踐中個(gè)案認(rèn)定時(shí)掌握三者簡(jiǎn)單關(guān)系為：假如假冒商標(biāo)產(chǎn)品經(jīng)判定為偽劣產(chǎn)品，就認(rèn)定為生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪；假如侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為同時(shí)觸犯了國(guó)家專(zhuān)營(yíng)、專(zhuān)賣(mài)、限制買(mǎi)賣(mài)和許可證管理等相關(guān)要求，就認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪?！秱瘟赢a(chǎn)品案件解釋》第10條要求：“實(shí)施生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品犯罪，同時(shí)組成侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)、非法經(jīng)營(yíng)等其它犯罪，依據(jù)處罰較重要求定罪處罰”。這一要求含有普遍意義?！斗欠ǔ霭嫖锇讣忉尅返?1條要求：“違反國(guó)家要求，出版、印刷、復(fù)制、發(fā)行本解釋第一條至第十條要求以外其它嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和擾亂市場(chǎng)秩序非法出版物，情節(jié)嚴(yán)重，依據(jù)刑法第二百二十五條第（三）項(xiàng)要求，以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。”第15條又要求：“非法從事出版物出版、印刷、復(fù)制、發(fā)行業(yè)務(wù)，嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)尤其嚴(yán)重，組成犯罪，能夠依據(jù)刑法第二百二十五條第（三）項(xiàng)要求，以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰?！睆男谭ū旧硪罂矗a(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品罪和假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品罪，非法經(jīng)營(yíng)罪和侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪屬于一般條款和尤其條款關(guān)系，但這些司法解釋要求造成刑法要求尤其條款極難適用，實(shí)踐中以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪定罪案件很少，這是有悖于立法本意。尤其是因?yàn)樾谭ǖ?25條第（3）項(xiàng)要求“其它嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序非法經(jīng)營(yíng)行為”能夠作很寬泛、簡(jiǎn)單解釋?zhuān)陀^上造成刑法相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪條款被擱置甚至落空。另外，在司法實(shí)踐中，假冒注冊(cè)商標(biāo)往往是為了銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行牟利，同時(shí)可能組成銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品罪，造成罪名適用混亂。對(duì)此應(yīng)該參考《非法出版物案件解釋》第五條第一款[23]，明確一律以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪定罪處罰，被告人銷(xiāo)售行為和銷(xiāo)售數(shù)額等應(yīng)該作為量刑情節(jié)考慮，銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品罪僅僅適適用于明知屬于假冒注冊(cè)商標(biāo)商品而銷(xiāo)售銷(xiāo)售商行為。5、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪和非罪界限較難把握侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪首先是一個(gè)未經(jīng)權(quán)利人許可而侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為，侵權(quán)情節(jié)達(dá)成一定程度應(yīng)受到行政處罰，達(dá)成嚴(yán)重程度才組成犯罪。所以，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪和通常知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政違法行為和侵權(quán)行為往往出現(xiàn)一個(gè)競(jìng)合，這在客觀上增加了判定罪和非罪難度。怎樣判定，應(yīng)該注意從以下幾方面來(lái)進(jìn)行：（1）主體基礎(chǔ)相同。知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)、犯罪主體均為通常主體，能夠是自然人，也能夠是單位。不過(guò)國(guó)家行政機(jī)關(guān)在推行行政管理職能過(guò)程中侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為，不能組成該類(lèi)犯罪，即不能成為侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪主體。而國(guó)家機(jī)關(guān)在推行行政管理過(guò)程中，卻能夠組成行政侵權(quán)行為主體而造成知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。（2）主觀要件不一樣。侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪主觀方面，只限于有意，過(guò)失不能組成該類(lèi)犯罪。明知自己行為未經(jīng)權(quán)利人許可而侵犯她人知識(shí)產(chǎn)權(quán)是這類(lèi)犯罪有意關(guān)鍵。知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行政違法行為通常也要求行為人有有意。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事侵權(quán)行為人主觀組成要件，則不限于有意。不管是有意侵害她人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，或是過(guò)失侵害她人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，甚至是行為人無(wú)過(guò)失，全部可能組成民事侵權(quán)行為。（3）客觀要件上，危害性程度不一樣。侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪是知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為達(dá)成法定社會(huì)危害程度后肯定。法定社會(huì)危害程度（包含“情節(jié)嚴(yán)重”、“違法所得數(shù)額較大”等）是區(qū)分侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪和通常行政違法行為和通常民事侵權(quán)行為臨界點(diǎn)?，F(xiàn)在實(shí)踐中最關(guān)鍵問(wèn)題是對(duì)應(yīng)受行政處罰通常行政違法行為和應(yīng)受刑事處罰犯罪行為之間界限模糊不清，“以罰代刑”情況比較嚴(yán)重。6、刑罰具體適用中也存在一定問(wèn)題知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪作為財(cái)產(chǎn)型犯罪，通常不直接危及人身健康和生命安全。所以，對(duì)于首次因侵權(quán)犯罪，通常要注意多判處緩刑并合適加重罰金；對(duì)于一再侵權(quán)和情節(jié)尤其嚴(yán)重，則不應(yīng)該適用緩刑；在加大罰金處罰力度同時(shí)，要嚴(yán)格依法沒(méi)收已經(jīng)扣押、凍結(jié)贓款、贓物及其孳息[24]，收繳犯罪工具，銷(xiāo)毀侵權(quán)產(chǎn)品，根本摧毀犯罪人可能再次犯罪經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，不使其在經(jīng)濟(jì)上撈到任何好處。很多國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪上也全部是把握一個(gè)“嚴(yán)而不厲”尺度，即降低刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)，但不予尤其嚴(yán)厲自由刑刑罰。刑法要求對(duì)相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪要并處或單處罰金。對(duì)此，應(yīng)該了解為通常均應(yīng)該判處罰金。新修訂商標(biāo)法實(shí)施條例[25]和著作權(quán)法實(shí)施條例[26]均要求對(duì)相關(guān)侵權(quán)行為能夠“能夠處非法經(jīng)營(yíng)額3倍以下罰款；非法經(jīng)營(yíng)額難以計(jì)算，能夠處10萬(wàn)元以下罰款。”專(zhuān)利法要求對(duì)假冒專(zhuān)利行為“能夠并處違法所得3倍以下罰款，沒(méi)有違法所得，能夠處5萬(wàn)元以下罰款?！盵27]現(xiàn)在法院在處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件時(shí)也比較注意適用罰金刑，不過(guò)因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)案件中被告人非法經(jīng)營(yíng)額和違法所得額等往往難以查清，造成難以正確作出具體罰金數(shù)額判定。有些人認(rèn)為，現(xiàn)在相關(guān)要求沒(méi)有明確對(duì)應(yīng)最低處罰數(shù)額，提議參考刑法第225條相關(guān)非法經(jīng)營(yíng)罪就要求能夠處“違法所得一倍以上五倍以下罰金”要求，對(duì)假冒商標(biāo)等案件要求一個(gè)最低處罰額，如非法經(jīng)營(yíng)額一倍或數(shù)萬(wàn)元；對(duì)屢教不改侵權(quán)人應(yīng)給最高數(shù)額處罰，而且必需移交公安機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任；為便于適使用方法律，還應(yīng)該對(duì)罰金刑適用依據(jù)情節(jié)等作出若干幅度要求。還有些人提議，參考知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件中已經(jīng)建立定額賠償制度，在刑事案件中也設(shè)置一個(gè)定額罰金制度。（二）具體侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪名中存在關(guān)鍵問(wèn)題1、假冒注冊(cè)商標(biāo)罪中相關(guān)概念了解和馳名商標(biāo)認(rèn)定刑法第213條要求，未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)全部些人許可，在同一個(gè)商品上使用和其注冊(cè)商標(biāo)相同商標(biāo)，情節(jié)嚴(yán)重，就組成犯罪。（1）“同一個(gè)商品”。同一個(gè)商品是指完全相同商品或同一品種商品或同一商品名稱(chēng)商品，在商品性質(zhì)和用途上基礎(chǔ)相同?！巴粋€(gè)商品”應(yīng)該是一個(gè)大于“相同商品”而小于“類(lèi)似商品”概念。對(duì)于何謂同一個(gè)商品，應(yīng)以相關(guān)公眾對(duì)商品通常認(rèn)識(shí)，結(jié)合《商標(biāo)注冊(cè)商品和服務(wù)國(guó)際分類(lèi)表》對(duì)商品分類(lèi)[28]，由法官綜合審查判定。但該分類(lèi)表不是唯一判定依據(jù)，其只是關(guān)鍵參考標(biāo)準(zhǔn)。也就是說(shuō)，認(rèn)定是否屬于同一個(gè)商品關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)之一在于商品品名是否相同，并不要求其實(shí)用性能完全相同；但即使商品品名完全不一樣，如其實(shí)用性能及范圍相同，也可認(rèn)定為同一個(gè)商品。有執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)同一個(gè)商品要求是完全相同商品，范圍過(guò)小，不利于有效打擊商標(biāo)犯罪。（2）“相同商標(biāo)”。對(duì)近似商標(biāo)私自使用并不組成中國(guó)刑法打擊對(duì)象。所以，對(duì)何謂相同商標(biāo)了解直接包含罪和非罪重大判定。實(shí)踐中，有執(zhí)法機(jī)關(guān)認(rèn)為相同商標(biāo)必需是完全一樣。對(duì)此，刑法學(xué)者有兩種見(jiàn)解。一個(gè)是所謂狹義說(shuō)，是指內(nèi)容完全相同商標(biāo)，即文字商標(biāo)名稱(chēng)完全相同、圖形商標(biāo)圖形相同、混合商標(biāo)名稱(chēng)和圖形均相同。另一個(gè)是廣義說(shuō)，即相同商標(biāo)是指內(nèi)容完全相同或基礎(chǔ)相同商標(biāo)。國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局工商標(biāo)字〔1999〕第331號(hào)《相關(guān)商標(biāo)行政執(zhí)法中若干問(wèn)題意見(jiàn)》第5條要求：“相同商標(biāo)是指兩商標(biāo)相比較，文字、圖形或文字和圖形組合相同或在視覺(jué)上無(wú)差異?！?0月12日公布《最高人民法院相關(guān)審理商標(biāo)民事糾紛案件適使用方法律若干問(wèn)題解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《商標(biāo)民事案件解釋》）第9條要求：“商標(biāo)法第52條第（1）項(xiàng)要求商標(biāo)相同，是指被控侵權(quán)商標(biāo)和原告注冊(cè)商標(biāo)相比較，二者在視覺(jué)上基礎(chǔ)無(wú)差異?！痹摗督忉尅返?0條還要求判定商標(biāo)相同（或近似）標(biāo)準(zhǔn)是：“（1）以相關(guān)公眾通常注意力為標(biāo)準(zhǔn)；（2）既要進(jìn)行對(duì)商標(biāo)整體比對(duì)，又要進(jìn)行對(duì)商標(biāo)關(guān)鍵部分比對(duì)，比對(duì)應(yīng)該在比對(duì)對(duì)象隔離狀態(tài)下分別進(jìn)行?！睉?yīng)該說(shuō)《商標(biāo)民事案件解釋》“視覺(jué)上基礎(chǔ)無(wú)差異”標(biāo)準(zhǔn)更為可取。在商標(biāo)刑事案件中，“相同商標(biāo)”通常應(yīng)指和注冊(cè)商標(biāo)字母、文字、圖形、數(shù)字、顏色、三維標(biāo)志或組合完全一致或在視覺(jué)上基礎(chǔ)無(wú)差異商標(biāo)。因?yàn)橹谱鞴に嚨仍灾录倜吧虡?biāo)大小、百分比乃至文字、字母大小寫(xiě)等方面和被侵權(quán)商標(biāo)有所誤差，不應(yīng)影響對(duì)相同商標(biāo)認(rèn)定。另外，針對(duì)目前商標(biāo)假冒多以使用極為近似商標(biāo)方法出現(xiàn)，為落實(shí)TRIPS協(xié)議相關(guān)對(duì)全部含有商業(yè)規(guī)模蓄意假冒商標(biāo)全部應(yīng)予刑罰懲處精神，對(duì)那些使用足以以假亂真、通常人用肉眼難以分辨、輕易將侵權(quán)產(chǎn)品誤認(rèn)為注冊(cè)商標(biāo)商標(biāo)，應(yīng)該認(rèn)定為“基礎(chǔ)無(wú)差異”商標(biāo)，即刑法上相同商標(biāo)。（3）“使用”。對(duì)于本罪要求“使用”商標(biāo)具體方法，應(yīng)該依據(jù)商標(biāo)法實(shí)施條例第3條要求給予確定，即包含將商標(biāo)用于商品、商品包裝或容器和商品交易文書(shū)上，或?qū)⑸虡?biāo)用于廣告宣傳、展覽和其它商業(yè)活動(dòng)中。對(duì)于進(jìn)出口及其代理、許諾銷(xiāo)售假冒商品、提供假冒商品樣品并下定單等行為,也應(yīng)該被認(rèn)定為刑法本條要求商標(biāo)使用方法。要尤其注意對(duì)未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可在商品本體以外其它相關(guān)方面使用和其注冊(cè)商標(biāo)相同商標(biāo)，情節(jié)嚴(yán)重，也應(yīng)該以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪論處。（4）馳名商標(biāo)司法認(rèn)定《經(jīng)濟(jì)犯罪追訴標(biāo)準(zhǔn)》要求假冒她人馳名商標(biāo)或人用藥品商標(biāo)，不管非法經(jīng)營(yíng)額多少，全部要追究刑事責(zé)任。在司法實(shí)踐中，不可避免地要包含到對(duì)馳名商標(biāo)認(rèn)定主體、方法和標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題。相關(guān)馳名商標(biāo)認(rèn)定，在民事案件處理上就曾經(jīng)有過(guò)較大爭(zhēng)議[29]。依據(jù)國(guó)際通例，《商標(biāo)民事案件解釋》明確人民法院有權(quán)在商標(biāo)民事案件審理中依法對(duì)商標(biāo)是否馳名作出認(rèn)定，認(rèn)定采取個(gè)案認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，以商標(biāo)是否在中國(guó)注冊(cè)為基準(zhǔn)，根據(jù)商標(biāo)法第十四條要求[30]統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查[31]。4月17日國(guó)家工商行政管理總局公布《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)要求》也基礎(chǔ)采納了這種個(gè)案糾紛中認(rèn)定方法，放棄了原來(lái)注冊(cè)人申請(qǐng)、成批認(rèn)定、三年有效作法[32]。就刑事案件而言，根據(jù)《經(jīng)濟(jì)犯罪追訴標(biāo)準(zhǔn)》要求，對(duì)馳名商標(biāo)認(rèn)定是公安機(jī)關(guān)以此為案由作刑事立案前提。但現(xiàn)在對(duì)于公安機(jī)關(guān)作為刑事偵查機(jī)關(guān)在辦理假冒商標(biāo)案件時(shí)能否直接認(rèn)定馳名商標(biāo)并無(wú)明確依據(jù)，實(shí)踐中公安機(jī)關(guān)也不作此認(rèn)定。所以，現(xiàn)實(shí)中極少有因假冒馳名商標(biāo)而進(jìn)入刑事偵查程序案件。根據(jù)最新公布《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)要求》，這類(lèi)案件只能先請(qǐng)求地市以上工商行政管理機(jī)關(guān)立案后報(bào)請(qǐng)國(guó)家商標(biāo)局對(duì)馳名商標(biāo)作出認(rèn)定以后再行查處，然后才可能對(duì)涉嫌犯罪依法移交公安機(jī)關(guān)?，F(xiàn)在包含馳名商標(biāo)刑法司法保護(hù)有兩個(gè)問(wèn)題亟待處理：一是在法院和行政主管機(jī)關(guān)在已經(jīng)處理其它民事、行政案件中認(rèn)定馳名商標(biāo)，能否直接作為處理假冒商標(biāo)刑事案件立案和處理依據(jù)。二是法院能否在商標(biāo)刑事自訴和公訴案件中直接認(rèn)定馳名商標(biāo)，或在當(dāng)事人對(duì)法院和行政主管機(jī)關(guān)曾經(jīng)認(rèn)定馳名商標(biāo)提出異議時(shí)要否重新審查認(rèn)定。提議參考《商標(biāo)民事案件解釋》，要求法院在刑事訴訟中也能夠根據(jù)商標(biāo)法第14條要求對(duì)馳名商標(biāo)給予認(rèn)定并給特殊保護(hù)。至于對(duì)未在中國(guó)注冊(cè)馳名商標(biāo)是否進(jìn)行刑法保護(hù)，參考中國(guó)商標(biāo)法第13條要求[33]處理即可。如未在中國(guó)注冊(cè)就不宜上升到刑法保護(hù)高度。2、銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品罪中“明知”認(rèn)定“明知”是行為人主觀心理態(tài)度，是指犯罪行為人在主觀上對(duì)自己所實(shí)施行為在刑法上是否組成犯罪含有十分清楚認(rèn)識(shí)，即能夠預(yù)見(jiàn)到或認(rèn)識(shí)到自己所實(shí)施行為將會(huì)受到刑罰制裁。怎樣判定銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品罪行為人含有“明知”，理論界和實(shí)務(wù)界有多個(gè)見(jiàn)解。一個(gè)見(jiàn)解認(rèn)為，判定銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商品罪行為人是否含有“明知”，要從商品進(jìn)貨渠道、銷(xiāo)售價(jià)格、會(huì)計(jì)帳目、銷(xiāo)售手段、行為經(jīng)營(yíng)史等多方面搜集調(diào)查客觀證據(jù)，從而正確定定行為人主觀要件。第二種見(jiàn)解認(rèn)為，只要含有下列情形之一，就能夠認(rèn)定為“明知”：（1）有證據(jù)證實(shí)行為人曾被通知所銷(xiāo)售是假冒注冊(cè)商標(biāo)商品；（2）銷(xiāo)售商品進(jìn)價(jià)和質(zhì)量顯著低于被假冒注冊(cè)商標(biāo)商品進(jìn)價(jià)和質(zhì)量；（3）依據(jù)行為人本人經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)，知道自己銷(xiāo)售是假冒注冊(cè)商標(biāo)商品；（4）銷(xiāo)售假冒商品已被相關(guān)部門(mén)通知或消費(fèi)者指出后仍然銷(xiāo)售；（5）銷(xiāo)售商品從非正常渠道取得，而這些非正常商品在實(shí)踐中大多是偽劣產(chǎn)品等。國(guó)家工商行政管理局1994年11月22日公布《相關(guān)實(shí)施〈商標(biāo)法〉及其〈實(shí)施細(xì)則〉若干問(wèn)題通知》第六條將屬于以下情形之一，即以“明知”認(rèn)定：（1）更改、調(diào)換經(jīng)銷(xiāo)商品上商標(biāo)而被當(dāng)場(chǎng)查獲；（2）同一違法事實(shí)受到行政處罰后重犯；（3）事先已被警告，而不更正；（4）有意采取不正當(dāng)進(jìn)貨渠道，且價(jià)格大大低于已知正品；（5）在發(fā)票、賬目等會(huì)計(jì)憑證上弄虛作假；（6）專(zhuān)業(yè)企業(yè)大規(guī)模經(jīng)銷(xiāo)假冒注冊(cè)商標(biāo)商品或商標(biāo)侵權(quán)商品；（7）案發(fā)后轉(zhuǎn)移、銷(xiāo)毀物證，提供虛假證實(shí)、虛假情況等等。這些見(jiàn)解和要求全部能夠作為制訂相關(guān)司法解釋關(guān)鍵參考。在這類(lèi)案件處理中反應(yīng)比較突出一個(gè)問(wèn)題是對(duì)自營(yíng)進(jìn)出口商主觀心理狀態(tài)比較輕易認(rèn)定，但對(duì)于外貿(mào)代理商，就極難認(rèn)定，實(shí)踐中也極少有外貿(mào)企業(yè)被作刑事處罰案例。3、非法制造、銷(xiāo)售非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪中商標(biāo)標(biāo)識(shí)件（套）認(rèn)定《經(jīng)濟(jì)犯罪追訴標(biāo)準(zhǔn)》要求，非法制造、銷(xiāo)售非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，數(shù)量在二萬(wàn)件（套）以上，應(yīng)予追訴。司法實(shí)踐中，對(duì)商標(biāo)標(biāo)識(shí)件（套）計(jì)算有不一樣了解，往往發(fā)生爭(zhēng)議。如假冒邦迪牌創(chuàng)可貼，包裝單位是“盒”，每盒中有100片創(chuàng)可貼，是以“盒”還是以“片”為計(jì)量單位？還有在一件商品上同時(shí)會(huì)有多個(gè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，比如酒瓶，在計(jì)算時(shí)候是以一個(gè)商品上使用全部多個(gè)商標(biāo)每個(gè)必需達(dá)成2萬(wàn)件還是全部商標(biāo)標(biāo)識(shí)加在一起達(dá)成2萬(wàn)件即可？多數(shù)人認(rèn)為，鑒于本罪僅針正確是非法制造、銷(xiāo)售非法制造商標(biāo)標(biāo)識(shí)行為，而不包含使用人怎樣使用行為，應(yīng)關(guān)鍵考慮以單件標(biāo)識(shí)數(shù)量來(lái)計(jì)算但能夠參考實(shí)際被使用商品數(shù)額。提議明確要求：“件”是指標(biāo)有完整商標(biāo)圖樣一份標(biāo)識(shí)，“套”是指用于生產(chǎn)一件獨(dú)立包裝商品所需數(shù)個(gè)注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)；對(duì)“件”、“套”分別要求不一樣數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)而且對(duì)套數(shù)要求要低于件數(shù)。另外，在認(rèn)定本罪時(shí)，也要考慮商標(biāo)標(biāo)識(shí)被使用商品價(jià)值、用途、范圍等原因，假如是用于大件、珍貴物品和藥品、食品等直接關(guān)系生命財(cái)產(chǎn)安全商品和企業(yè)生產(chǎn)安全商品，也應(yīng)該屬于刑法第215條要求“情節(jié)嚴(yán)重”情形。4、假冒專(zhuān)利罪中“假冒她人專(zhuān)利”認(rèn)定專(zhuān)利法所要求包含專(zhuān)利不法行為有三種類(lèi)型：通常專(zhuān)利侵權(quán)行為、假冒（她人）專(zhuān)利行為和冒充專(zhuān)利行為。假冒她人專(zhuān)利行為和專(zhuān)利侵權(quán)行為有重合或交叉。在刑事審判實(shí)踐中，對(duì)通常專(zhuān)利侵權(quán)行為不以犯罪論處是明確，但對(duì)假冒她人專(zhuān)利和冒充專(zhuān)利行為刑法定性就輕易產(chǎn)生混淆。從廣義上說(shuō)，假冒和冒充全部是以假充真，全部侵犯了國(guó)家專(zhuān)利制度和消費(fèi)者正當(dāng)權(quán)益，不一樣是假冒她人專(zhuān)利侵犯了特定專(zhuān)利權(quán)人商譽(yù)，而冒充行為沒(méi)有直接對(duì)特定專(zhuān)利權(quán)人商譽(yù)組成侵犯。依據(jù)專(zhuān)利法第58條[34]、第59條[35]及其實(shí)施細(xì)則第84條[36]、第85條[37]要求，假冒她人專(zhuān)利和以非專(zhuān)利產(chǎn)品或方法冒充專(zhuān)利產(chǎn)品或方法冒充專(zhuān)利是兩種完全不一樣行為?，F(xiàn)在刑法和專(zhuān)利法只要求“假冒她人專(zhuān)利，情節(jié)嚴(yán)重”，才組成犯罪。所以，在現(xiàn)有法律體系下，還不能把冒充專(zhuān)利行為定罪處罰，對(duì)刑法上“假冒她人專(zhuān)利”也應(yīng)該根據(jù)專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則第84條要求來(lái)解釋。刑法對(duì)專(zhuān)利怎樣保護(hù)、保護(hù)到何種程度取決于刑法保護(hù)側(cè)關(guān)鍵是專(zhuān)利制度還是專(zhuān)利權(quán)人權(quán)利？假如側(cè)重于保護(hù)專(zhuān)利權(quán)人權(quán)利，則對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重專(zhuān)利侵權(quán)行為和假冒、冒充專(zhuān)利行為全部應(yīng)該給保護(hù)；假如側(cè)重于保護(hù)專(zhuān)利制度，則應(yīng)該只對(duì)假冒和冒充專(zhuān)利行為給保護(hù)，而不應(yīng)包含專(zhuān)利侵權(quán)行為。有學(xué)者認(rèn)為專(zhuān)利侵權(quán)行為達(dá)成一定程度，也能夠組成犯罪，并以法國(guó)法要求有侵犯專(zhuān)利罪為例。但這并不是各國(guó)通例，極少有國(guó)家將專(zhuān)利侵權(quán)行為作犯罪處理要求。同為大陸法系代表德國(guó)，也沒(méi)有將專(zhuān)利侵權(quán)作為犯罪要求。即使法國(guó)要求了，實(shí)踐中也沒(méi)有一個(gè)真實(shí)案例發(fā)生。實(shí)際上，各國(guó)普遍把假冒和冒充專(zhuān)利行為作為刑法調(diào)整對(duì)象。在英國(guó)，不僅專(zhuān)利侵權(quán)不會(huì)作犯罪處理，而且在其1977年專(zhuān)利法中包含專(zhuān)利犯罪行為恰恰只要求了冒充專(zhuān)利和冒充專(zhuān)利申請(qǐng)兩種行為（當(dāng)然大部分我們所了解假冒專(zhuān)利行為均可納入其中，各國(guó)也多不作假冒專(zhuān)利和冒充專(zhuān)利這種區(qū)分）。不對(duì)專(zhuān)利侵權(quán)作犯罪處理原因關(guān)鍵在于：首先，這種行為只是侵犯專(zhuān)利權(quán)人利益，通常不會(huì)包含對(duì)消費(fèi)者利益和公共利益侵害。其次，專(zhuān)利侵權(quán)行為是侵權(quán)產(chǎn)品技術(shù)特征全方面覆蓋專(zhuān)利權(quán)利要求中全部必需技術(shù)特征行為，要符合這個(gè)要求，產(chǎn)品本身制造就需要一定技術(shù)高度甚至有時(shí)會(huì)比專(zhuān)利本身在技術(shù)上更優(yōu)異，不大可能侵犯消費(fèi)者利益，而且有時(shí)因?yàn)榍謾?quán)人技術(shù)更優(yōu)異（比如隸屬專(zhuān)利），侵權(quán)人和專(zhuān)利權(quán)人往往還會(huì)產(chǎn)生合作，這對(duì)推進(jìn)科技進(jìn)步不僅無(wú)害，還可能有好處，不會(huì)產(chǎn)生多大社會(huì)危害性。再次，對(duì)專(zhuān)利侵權(quán)判定，往往包含復(fù)雜技術(shù)事實(shí)，對(duì)法官，對(duì)當(dāng)事人和社會(huì)公眾而言均非易事。假如對(duì)這種能否認(rèn)定侵權(quán)含有相對(duì)不確定性行為再上升到刑法處罰高度，其危險(xiǎn)性不言而喻。至于中國(guó)專(zhuān)利法要求冒充專(zhuān)利行為，相比較于假冒專(zhuān)利行為，其社會(huì)危害性不僅不會(huì)低，而且應(yīng)該說(shuō)有過(guò)之而無(wú)不及，應(yīng)該納入刑法規(guī)范范圍。對(duì)此，需要經(jīng)過(guò)修改刑法，設(shè)置假冒專(zhuān)利和冒充專(zhuān)利兩種罪名，或?qū)勺餁w一。最少是經(jīng)過(guò)立法機(jī)關(guān)去掉現(xiàn)在“她人”二字，然后能夠經(jīng)過(guò)司法解釋將冒充專(zhuān)利一并納入假冒專(zhuān)利罪。5、侵犯著作權(quán)犯罪還未處理問(wèn)題（1）《非法出版物案件解釋》存在缺點(diǎn)第一，該解釋對(duì)相關(guān)罪名劃分標(biāo)準(zhǔn)不一致，條款邏輯不清。第1－14條以侵犯客體為標(biāo)準(zhǔn)，第15條又以主體資格為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分，即把不含有從事相關(guān)出版物行為主體資格人行為，均納入非法經(jīng)營(yíng)罪中。第11條[38]和第15條[39]在邏輯上也存在問(wèn)題，第15條完全能夠涵蓋第11條。因?yàn)檫@些要求內(nèi)容本身存在問(wèn)題，加之因?yàn)榉欠ń?jīng)營(yíng)罪數(shù)額起點(diǎn)低于銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品罪，造成實(shí)際上侵犯著作權(quán)罪尤其是銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品罪被非法經(jīng)營(yíng)罪所包容。在北京市第二中級(jí)人民法院審理全部銷(xiāo)售盜版產(chǎn)品案件中，最終均以非法經(jīng)營(yíng)罪論處。第二，該解釋對(duì)“復(fù)制發(fā)行”解釋需要深入明確。刑法第217條要求“復(fù)制發(fā)行”、第218條要求“銷(xiāo)售”和新修訂著作權(quán)法“復(fù)制權(quán)”和“發(fā)行權(quán)”概念和著作權(quán)法第47條第（1）、（3）、（4）項(xiàng)要求“復(fù)制、發(fā)行”要銜接起來(lái)，著作權(quán)法上“發(fā)行”不僅包含刑法上“發(fā)行”，也包含“銷(xiāo)售”，而刑法及《非法出版物案件解釋》中“發(fā)行”和“銷(xiāo)售”是兩種不一樣行為，定罪量刑亦不一樣。同時(shí)著作權(quán)法上“發(fā)行”還包含“贈(zèng)和”[40]，顯然對(duì)“贈(zèng)和”行為不能以犯罪論處。第三，計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例第24條要求對(duì)私自轉(zhuǎn)讓或許可她人行使軟件著作權(quán)等行為，“觸犯刑律，依據(jù)刑法相關(guān)侵犯著作權(quán)罪、銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品罪要求，依法追究刑事責(zé)任”?！斗欠ǔ霭嫖锇讣忉尅芬舶饲址赣?jì)算機(jī)軟件著作權(quán)犯罪問(wèn)題。但現(xiàn)實(shí)中，因?yàn)檐浖S可貿(mào)易方法除零售包裝方法外，大量采取發(fā)放或簽署標(biāo)準(zhǔn)授權(quán)使用許可方法。為非法牟利經(jīng)過(guò)假冒授權(quán)許可文件而無(wú)需實(shí)際進(jìn)行“復(fù)制發(fā)行”行為時(shí)有發(fā)生，對(duì)軟件權(quán)利人組成巨大威脅和損害。對(duì)此，應(yīng)該明確私自發(fā)放軟件許可證行為也是刑法第217條第（1）項(xiàng)所要求“復(fù)制發(fā)行”行為。（2）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵犯著作權(quán)犯罪問(wèn)題急需解釋伴隨網(wǎng)絡(luò)快速普及，包含網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件已經(jīng)時(shí)有發(fā)生且呈快速上升勢(shì)頭。在新修改著作權(quán)法中，對(duì)作品、演出和錄音錄像制品信息網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)做出了要求，即未經(jīng)著作權(quán)人、演出者、錄音錄像制作者許可，任何人無(wú)權(quán)將她人作品、演出和錄音錄像制品經(jīng)過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳輸。對(duì)應(yīng)地，著作權(quán)法第47條中對(duì)侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)行為要求“組成犯罪，應(yīng)該依法追究刑事責(zé)任”。但刑法第217條窮盡式列舉組成侵犯著作權(quán)罪4種情形中并不包含侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)，《非法出版物案件解釋》也未包含網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵犯著作權(quán)犯罪問(wèn)題，現(xiàn)在對(duì)此怎樣具體適使用方法律來(lái)定罪量刑無(wú)任何規(guī)范能夠遵照，急需作出解釋。還有一個(gè)需要尤其給予關(guān)注問(wèn)題是怎樣認(rèn)定在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下刑法對(duì)侵犯著作權(quán)罪和銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品罪要求“以營(yíng)利為目標(biāo)”主觀組成要件?，F(xiàn)實(shí)中，有侵權(quán)人將她人軟件和作品私自上網(wǎng)供公眾無(wú)償使用或下載，有硬件銷(xiāo)售商在銷(xiāo)售計(jì)算機(jī)時(shí)大量安裝未經(jīng)授權(quán)軟件。對(duì)于后者尚可解釋為行為人整體銷(xiāo)售行為是以營(yíng)利為目標(biāo)，但對(duì)前者就極難作此推論?！耙誀I(yíng)利為目標(biāo)”實(shí)際上是從加害人角度考慮，將犯罪范圍限定在商業(yè)活動(dòng)領(lǐng)域內(nèi)，不利于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下對(duì)被害人利益保護(hù)。在美國(guó)、英國(guó)、日本、法國(guó)、意大利等國(guó)全部沒(méi)有要求“以營(yíng)利為目標(biāo)”作為侵犯著作權(quán)犯罪主觀要件。從侵犯著作權(quán)行為嚴(yán)重性和極強(qiáng)蔓延性來(lái)看，組成著作權(quán)犯罪不一定要以營(yíng)利為目標(biāo)，只要是未經(jīng)權(quán)利人許可，就能夠認(rèn)定含有侵犯著作權(quán)罪主觀要件。但這需要經(jīng)過(guò)修改立法方可改變。（3）對(duì)其它侵犯著作權(quán)行為組成犯罪法律適用新修訂著作權(quán)法第47條要求了八項(xiàng)侵權(quán)行為，其中相關(guān)侵犯演出權(quán)、放映權(quán)、廣播權(quán)、匯編權(quán)行為和前以述及信息網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)行為，侵犯演出者對(duì)其演出所享受權(quán)利行為，侵犯廣播電臺(tái)和電視臺(tái)對(duì)其播放廣播、電視權(quán)利行為，有意避開(kāi)或破壞權(quán)利人采取保護(hù)權(quán)利技術(shù)方法行為，有意刪除或改變作品、錄音錄像制品等權(quán)利管理電子信息行為，依據(jù)該條要求，組成犯罪，也應(yīng)該依法追究刑事責(zé)任。這也符合TRIPS協(xié)議第61條要求精神。但對(duì)上述這些侵犯著作權(quán)方法和行為，并未在刑法第217條和《非法出版物案件解釋》中明確給予要求，在適用刑法時(shí)怎樣具體操作，還有待司法解釋給予明確。6、侵犯商業(yè)秘密罪中對(duì)商業(yè)秘密認(rèn)定第一，相關(guān)商業(yè)秘密認(rèn)定主體。由誰(shuí)來(lái)認(rèn)定商業(yè)秘密是目前刑事司法實(shí)踐中反應(yīng)比較強(qiáng)烈問(wèn)題。現(xiàn)在通常做法是由被害人一方出資委托教授判定是否屬于商業(yè)秘密，但這種判定結(jié)論又往往因程序公正性和結(jié)論可靠性而難以采信。有些人提議將商業(yè)秘密認(rèn)定問(wèn)題交由專(zhuān)門(mén)判定評(píng)定機(jī)構(gòu)來(lái)認(rèn)定。但在商業(yè)秘密民事案件審判中，學(xué)界和司法界現(xiàn)在已經(jīng)形成了比較一致認(rèn)識(shí)，即判定是否屬于商業(yè)秘密是一個(gè)法律問(wèn)題，不能交由法官以外任何人進(jìn)行判定包含進(jìn)行判定，即使委托判定通常最多只能就相關(guān)信息在侵害發(fā)生日之前是否已經(jīng)公知進(jìn)行判定。所以，在刑事案件中也應(yīng)該遵照這一標(biāo)準(zhǔn)，盡管對(duì)商業(yè)秘密判定是一項(xiàng)富有挑戰(zhàn)性工作，法官不能所以回避對(duì)法律問(wèn)題獨(dú)立判定。第二，相關(guān)商業(yè)秘密組成要件。刑法第219條相關(guān)商業(yè)秘密概念和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第10條[41]要求完全一致，有學(xué)者將其歸納為商業(yè)秘密四要件，即秘密性、價(jià)值性、實(shí)用性和保密性。但TRIPS協(xié)議第39條之2[42]對(duì)組成商業(yè)秘密只要求了秘密性、價(jià)值性和保密性三項(xiàng)條件，并無(wú)實(shí)用性要求，這種要求所包涵信息范圍從措詞上看要大于刑法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法要求。盡管有學(xué)者認(rèn)為中國(guó)法上要求“能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，含有實(shí)用性”實(shí)際上能夠解釋為就是TRIPS“含有商業(yè)價(jià)值”。但不管怎樣，這種解釋似有牽強(qiáng)，有必需像正在確定中相關(guān)協(xié)議法技術(shù)協(xié)議部分司法解釋稿一樣，經(jīng)過(guò)對(duì)刑法本條要求商業(yè)秘密要件深入解釋來(lái)使之和TRIPS協(xié)議要求真正一致起來(lái)。7、假冒植物新品種犯罪法律適用植物新品種保護(hù)條例第四十條要求假冒授權(quán)品種情節(jié)嚴(yán)重，組成犯罪，依法追究刑事責(zé)任。但應(yīng)該依據(jù)刑法哪一條款定罪量刑并不明確，現(xiàn)在只有刑法第147條要求生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣種子罪和之有一定關(guān)系，但不能處理制售假冒授權(quán)品種繁殖材料本身并非偽劣種子問(wèn)題。植物新品種權(quán)制度類(lèi)似于專(zhuān)利制度，相關(guān)刑法保護(hù)問(wèn)題也應(yīng)該基礎(chǔ)相當(dāng)。所以，對(duì)于假冒植物新品種行為，能夠經(jīng)過(guò)司法解釋明確參考假冒專(zhuān)利罪定罪量刑。一樣，對(duì)于冒充植物新品種行為，也應(yīng)該經(jīng)過(guò)立法明確給予刑事制裁。另外，鑒于新品種培育是一項(xiàng)周期長(zhǎng)、投入巨大、開(kāi)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)高科研工作，而且一旦培育成功又極易為她人所私自以商業(yè)目標(biāo)生產(chǎn)或銷(xiāo)售授權(quán)品種繁殖材料，是否有必需對(duì)部分嚴(yán)重侵犯植物新品種權(quán)行為也給予刑事制裁，也是值得繼續(xù)研究問(wèn)題。8、侵犯著名商品特有名稱(chēng)、包裝、裝潢犯罪法律適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第21條第2款[43]要求對(duì)侵犯著名商品特有名稱(chēng)、包裝、裝潢權(quán)利，“組成犯罪，依法追究刑事責(zé)任”。但應(yīng)該依據(jù)刑法哪一條款定罪量刑一樣也不明確。在刑法不作修改情況下，對(duì)于侵犯著名商品特有名稱(chēng)、包裝、裝潢行為，能夠經(jīng)過(guò)司法解釋明確參考假冒注冊(cè)商標(biāo)罪和銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品罪定罪量刑。四、程序問(wèn)題1、行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)間案件移交包含行政執(zhí)法機(jī)關(guān)將案件依法移交司法機(jī)關(guān)作刑事處理和民事侵權(quán)案件涉嫌犯罪移交兩個(gè)問(wèn)題。行政機(jī)關(guān)處理案件依法移交少是目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事訴訟案件受理極少一個(gè)最直接原因，亦是造成現(xiàn)在中國(guó)刑事立法規(guī)范和執(zhí)法效果不成百分比一個(gè)關(guān)鍵原因。（1）行政執(zhí)法機(jī)關(guān)向刑事司法機(jī)關(guān)案件移交知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法是中國(guó)特有作法，其它國(guó)家通常對(duì)違法行為僅有民事制裁和刑事制裁方法，并無(wú)行政責(zé)任概念，相關(guān)在中國(guó)法上應(yīng)該負(fù)擔(dān)行政責(zé)任行為通常作犯罪處理。多年來(lái)商標(biāo)假冒者和盜版者大多在負(fù)擔(dān)行政處罰和/或民事責(zé)任后，并沒(méi)有被追究刑事責(zé)任，使得假冒盜版行為屢禁不絕，放縱了違法犯罪行為。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為日益嚴(yán)重今天，必需深入強(qiáng)調(diào)行政執(zhí)法不能替換刑法保護(hù)，必需加大刑罰這種最嚴(yán)厲制裁手段對(duì)假冒商標(biāo)和盜版侵權(quán)等行為打擊力度。依據(jù)國(guó)務(wù)院于7月9日公布《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移交涉嫌犯罪案件要求》，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在依法查處違法行為過(guò)程中，發(fā)覺(jué)違法事實(shí)包含金額、違法事實(shí)情節(jié)、違法事實(shí)造成后果等，涉嫌組成犯罪，依法需要追究刑事責(zé)任，必需依據(jù)該要求向公安機(jī)關(guān)移交。不過(guò)因?yàn)榈胤奖Ｗo(hù)主義、缺乏法制觀念、地方相關(guān)部門(mén)對(duì)對(duì)應(yīng)刑事責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)模糊認(rèn)識(shí)和部門(mén)利益存在，有些行政執(zhí)法部門(mén)常常將大量應(yīng)該移交司法機(jī)關(guān)作為刑事案件處理案件只作通常行政違法案件給行政處罰而結(jié)案。和向公安機(jī)關(guān)移交案件相比，行政部門(mén)更傾向于罰款（作為其一大關(guān)鍵收入起源）。尤其是包含商標(biāo)侵權(quán)假冒案件，每十二個(gè)月全國(guó)工商行政管理機(jī)關(guān)要處理大約1萬(wàn)件左右商標(biāo)假冒案件，但實(shí)際真正以商標(biāo)犯罪起訴到法院卻不到300件。比如，全國(guó)工商行政管理機(jī)關(guān)查處商標(biāo)假冒案件10804件，移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任僅71件72人；查處8914件，移交47件70人。全國(guó)版權(quán)行政管理機(jī)關(guān)共查處案件4416件，收繳各類(lèi)盜版品61759790件[44]，但起訴到法院且以商標(biāo)犯罪和著作權(quán)犯罪處理分別僅266件和22件。在上六個(gè)月全國(guó)質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)查處65020件案件中，向公安機(jī)關(guān)移交僅66件[45]。海關(guān)每十二個(gè)月查獲大量假冒侵權(quán)出口產(chǎn)品，但針對(duì)假貨出口商并沒(méi)有進(jìn)行任何刑事調(diào)查或給予起訴。另外，也存在司法機(jī)關(guān)以證據(jù)不足不予接收行政執(zhí)法機(jī)關(guān)案件移交情形。怎樣確保對(duì)涉嫌犯罪假冒盜版案件全部能夠從行政部門(mén)向公安機(jī)關(guān)移交，仍需要相關(guān)部門(mén)認(rèn)真協(xié)調(diào)處理。能夠考慮要求，只要有證據(jù)表明行政執(zhí)法機(jī)關(guān)查處侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中侵權(quán)人行為有可能達(dá)成定罪標(biāo)準(zhǔn)或涉案金額超出相關(guān)定罪金額標(biāo)準(zhǔn)80%，就應(yīng)該移交刑事司法機(jī)關(guān)查處。（2）民事侵權(quán)案件涉嫌犯罪移交首先，依據(jù)《最高人民法院相關(guān)在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件包含經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題要求》第10條、第11條、第12條[46]要求，應(yīng)該說(shuō)只是處理了在通常經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)覺(jué)經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑移交問(wèn)題，并沒(méi)有處理基于同一法律關(guān)系同一知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為又同時(shí)涉嫌組成犯罪應(yīng)該怎樣處理問(wèn)題。在審理民事案件過(guò)程中，即使發(fā)覺(jué)被告同一侵權(quán)行為可能達(dá)成犯罪程度，在原告自己沒(méi)有提出刑事自訴情況下，是否應(yīng)該將案件作為刑事案件移交公安機(jī)關(guān)處理也沒(méi)有明確法律依據(jù)。所以實(shí)踐中幾乎沒(méi)有將審理中知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事侵權(quán)案件作為刑事案件移交情況。

其次，依據(jù)相關(guān)司法解釋?zhuān)瑢?duì)于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，除嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益以外，均為刑事自訴案件。但現(xiàn)在沒(méi)有任何相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件組成“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”情形具體解釋。這也是造成法院無(wú)法決定案件移交是否一個(gè)直接原因。再次，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件刑事公訴和自訴兩種訴訟方法界限和銜接，有待澄清。刑事訴訟法第171條第1款第（2）項(xiàng)要求：“缺乏罪證自訴案件，假如自訴人提不出補(bǔ)充證據(jù)，應(yīng)該說(shuō)服自訴人撤回自訴，或裁定駁回?！?996年12月20日公布《最高人民法院相關(guān)實(shí)施〈中國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題解釋?zhuān)ㄔ囆校返?86條第1款第（4）項(xiàng)也要求，人民法院受理自訴案件必需“有明確被告人、具體訴訟請(qǐng)求和能證實(shí)被告人犯罪事實(shí)證據(jù)?！钡罁?jù)1998年1月19日公布《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部、全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)相關(guān)刑事訴訟法實(shí)施中若干問(wèn)題要求》第4條第2款，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)等刑事自訴案件，“被害人直接向人民法院起訴，人民法院應(yīng)該依法受理，對(duì)于其中證據(jù)不足、可由公安機(jī)關(guān)受理，應(yīng)該移交公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤１缓θ讼蚬矙C(jī)關(guān)控告，公安機(jī)關(guān)應(yīng)該受理?！彼?，法院對(duì)于受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事自訴案件，發(fā)覺(jué)證據(jù)不足，是應(yīng)該直接裁定結(jié)案還是需要移交公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，需要深入明確。目前首要問(wèn)題是對(duì)“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”情形作出解釋?zhuān)覒?yīng)該作比較嚴(yán)格解釋[47]。同時(shí)明確，只有知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事侵權(quán)案件涉嫌“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”，才應(yīng)該移交公安機(jī)關(guān)依法處理，但審理民事案件法院能夠在民事案件審理過(guò)程中移交，也能夠在案件審結(jié)后移交（因?yàn)槭欠窠M成犯罪，不會(huì)影響法院對(duì)民事侵權(quán)問(wèn)題認(rèn)定和處理）；對(duì)不含有前述情形，除非權(quán)利人提起刑事自訴，人民法院不就犯罪問(wèn)題進(jìn)行審查處理；對(duì)于自訴案件發(fā)覺(jué)證據(jù)不足，應(yīng)該直接裁定結(jié)案。2、法院內(nèi)部管轄和訴訟程序銜接現(xiàn)在在法院內(nèi)部包含知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件刑事、民事訴訟程序銜接上存在很多問(wèn)題。（1）等級(jí)管轄上不協(xié)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件通常集中在中級(jí)以上法院管轄，而在侵權(quán)性質(zhì)上比民事案件更為嚴(yán)重知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件卻還由基層法院管轄，顯著不協(xié)調(diào)。（2）“先刑后民”審判標(biāo)準(zhǔn)用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件不宜因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)刑事訴訟和民事訴訟均針正確是同一侵權(quán)行為，“先刑后民”會(huì)造成在先刑事判決認(rèn)定被告人侵權(quán)并組成犯罪，而在后民事審判中卻認(rèn)為被告行為不組成侵權(quán)，民事判決假如要和已經(jīng)生效刑事判決保持一致就肯定會(huì)造成兩起錯(cuò)案，而假如直接認(rèn)定不組成侵權(quán)又會(huì)和生效刑事判決相矛盾。廣東佛山就曾經(jīng)有過(guò)這種