本文極具參考價(jià)值，如若有用請(qǐng)打賞支持我們！不勝感激！王朝管理的五個(gè)思維支柱（下）(職場(chǎng)經(jīng)驗(yàn))思維支柱四：管理的前提是合一而不是多元

在中國(guó)的歷史物件中，最具傳說(shuō)性質(zhì)也最為誘人的不是金錢而是玉璽。原因很簡(jiǎn)單，這是皇帝使用的，象征著至高無(wú)上的權(quán)力。

王朝的創(chuàng)造者們無(wú)論如何得想個(gè)辦法擁有這么個(gè)物件，以證明自己的身份。與西方的人神分立不同，中國(guó)是典型的神附體思維。在西方，人是人，神是神，而在中國(guó)，某些人就是神，比如皇帝；在西方，國(guó)王、皇帝也要對(duì)神禮讓，尊敬神在世間的代表者——教皇等，但在中國(guó)，皇帝本人就是神的化身和代表者。天人合一從皇帝的身份開(kāi)始。既然皇帝是天上之神在人間的代表，也就是天子，那么，他的權(quán)力應(yīng)該就是不可動(dòng)搖的。

合一的治理權(quán)力

既然王是“天命”所賦，其治理的權(quán)力就是唯一的，是至高無(wú)上的。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代諸子百家觀點(diǎn)各有千秋，但是，對(duì)待國(guó)家治理權(quán)力的看法卻是出奇的一致：國(guó)家必須用合一的權(quán)力進(jìn)行治理。

維護(hù)權(quán)力的合一成為治理追求

實(shí)際上，權(quán)力的合一性在治理國(guó)家的問(wèn)題上有著很強(qiáng)的合理性，同時(shí)在管理具體的事務(wù)中也要有直接的合理性。這在西方現(xiàn)代管理學(xué)理論中也得到了證明。只不過(guò)，這一理論被用到極致的時(shí)候就會(huì)走向極端專制的反面。

一個(gè)頭腦清楚的帝王永遠(yuǎn)都不能容忍另外新的權(quán)力中心的出現(xiàn)以及潛權(quán)力中心的形成。這構(gòu)成了帝王位置爭(zhēng)奪戰(zhàn)中最為殘酷的一幕，是歷代宮廷權(quán)力斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)，也構(gòu)成了王朝管理史上的核心內(nèi)容之一。頭腦清楚的帝王對(duì)于新權(quán)力及權(quán)力中心的出現(xiàn)非常敏感，只是處理問(wèn)題的手法上有高低不同：秦始皇的“硬著陸”、朱元璋的情緒化、隋煬帝的為所欲為都為其帝國(guó)留下了難以彌補(bǔ)的痛苦和后遺癥，而漢武帝的以文開(kāi)道、宋太祖的“軟著陸”、唐太宗的制度化和清康熙的循序漸進(jìn)都為自己的王朝帶來(lái)了巨大的管理實(shí)惠！

治理高手康熙的“抽絲剝筍”

康熙，這位滿族的治理高手，深深地將治理原則了然于胸，用“抽絲剝筍”的方式不失時(shí)機(jī)地完成了權(quán)力的合一化。

康熙登基后面臨的最大挑戰(zhàn)在于“三藩”的肆意妄為以及鰲拜等重臣的官僚勢(shì)力。

鰲拜的勢(shì)力被清除已經(jīng)為各種史料所記載，而對(duì)于手握重兵的封疆大王則不能那么痛快的處理了。年輕的康熙思維很是縝密，先用一些讓他們無(wú)法言語(yǔ)的小手段嘗試削權(quán)，如收繳大將軍印、裁軍裕餉、削減藩王的管治權(quán)限，同時(shí)準(zhǔn)備著強(qiáng)大的軍事力量以備急患?！叭贝笸跻蔡撉榧僖獾靥岢鰷p少權(quán)力甚至歸鄉(xiāng)的申請(qǐng)，試探著皇帝的底牌。

一直到康熙12年初，皇帝覺(jué)得時(shí)機(jī)成熟了，于3月份允許廣東已經(jīng)年屆70的平南王尚可喜歸鄉(xiāng)遼東，肯定尚可喜“欲歸遼東，情詞懇切，具見(jiàn)恭謹(jǐn)，很知大體”，同時(shí)以“廣東已經(jīng)商定”為由，提出撤退全部“王下官兵家口”，即全藩撤離問(wèn)題。結(jié)果，大臣們討論的意見(jiàn)自然是“全藩撤離”。

尚可喜的撤離，對(duì)于吳三桂、耿精忠兩大藩王造成了極大的影響。吳三桂再也沉不住氣了，重新起來(lái)造反，標(biāo)榜光復(fù)明室。

在《反清檄文》中，吳三桂宣稱：“本鎮(zhèn)獨(dú)居關(guān)外，矢盡兵窮，淚干有血，心痛無(wú)聲??茲彼夷君無(wú)道，奸邪高張??本鎮(zhèn)正當(dāng)伐暴救民，順天應(yīng)人之日也?！?/p>

康熙則在《討吳檄文》中直擊其痛楚：

“王籍言興復(fù)明室，則曩者大兵入關(guān)，奚下聞王請(qǐng)立明裔？且天下大定，猶為我計(jì)除后患，翦滅明宗，安在其為故主效忠哉？”

此言可謂入木三分，搞得吳三桂很是狼狽，盡管一時(shí)氣盛，既師出無(wú)名又沒(méi)有多少精兵，結(jié)果是“疥癬”一塊而已。

與主要敵人吳三桂斗的同時(shí)，康熙采取了分化瓦解與謹(jǐn)慎進(jìn)行的手法對(duì)付手上握著兵權(quán)、伺機(jī)而動(dòng)的尚可喜之子尚之信，將其騙至京城軟禁，直到掌握了廣東局勢(shì)后才定罪處理，既考慮了尚可喜忠誠(chéng)朝廷而留了尚之信一條命又嚴(yán)懲了其中的頑固人士，將廣東藩屬撤銷而另設(shè)將軍。

康熙對(duì)于耿精忠的處理更是慎之又慎。先是派人勸耿精忠自動(dòng)赴京面圣，后軟禁其在司法部門，直到應(yīng)對(duì)吳三桂的戰(zhàn)爭(zhēng)即將勝利結(jié)束的時(shí)候，才下令將耿精忠按律治罪處死。

到康熙21年，撤藩工作基本結(jié)束，中央權(quán)力達(dá)到了空前的強(qiáng)化。

物極則反與生物界的“王”

強(qiáng)大的中央權(quán)力確保了王朝的治理統(tǒng)一性，對(duì)于維護(hù)王朝的持續(xù)有著不可替代的優(yōu)勢(shì)，但是也往往形成軟弱的基層力量，既保持了至高無(wú)上權(quán)力的存在與持續(xù)，同時(shí)也是這種權(quán)力走向毀滅性坍塌的原因。從某種意義上講，這也是生物界的規(guī)律，我們可以看到動(dòng)物界的“王”，只是選擇王的方式不一樣而已。不過(guò)，如果這種權(quán)力走向絕對(duì)，缺乏了制約，最終取決于皇帝一人是否自覺(jué)的時(shí)候，其危險(xiǎn)是顯而易見(jiàn)的。歷代王朝不可避免的走向衰亡大概也在于此。

思維支柱五：管理的關(guān)鍵是合理而不是威權(quán)

從前面的論述中似乎可以得出一個(gè)結(jié)論：帝王的權(quán)威是絕對(duì)的，是不容侵犯的。實(shí)際上，這種權(quán)威要比我們想象的脆弱得多。中國(guó)歷史上一句“有德者居之”，將帝王的權(quán)威置于一個(gè)永遠(yuǎn)處于考驗(yàn)的位置。坦率地講，皇帝位置為無(wú)數(shù)人羨慕，其實(shí)是當(dāng)時(shí)最具危險(xiǎn)性的位置，說(shuō)不定哪天就被人替代了，而且替代過(guò)程可能是以生命之血為代價(jià)。也正因此，尋求治理與權(quán)威的合理性成為王朝統(tǒng)治者時(shí)時(shí)刻刻都不能忘記的事情。開(kāi)國(guó)皇帝要通過(guò)出生時(shí)的異象證明自己是“真龍?zhí)熳印?，通過(guò)仁政說(shuō)明自己真的夠格，而那些繼承了前人王位的年輕帝王們要通過(guò)適當(dāng)理論與執(zhí)政方式證明自己權(quán)力的合法性。我們的古人最講究“君權(quán)神授”，但是說(shuō)得是：

好皇帝是天授，壞皇帝就不是，就可以取而代之。

這導(dǎo)致了很多皇帝一生都在尋求合理性，追求祥瑞就是如此，害怕惡兆也是如此。失去了合理性就完了。當(dāng)然，最重要的還是王朝管理過(guò)程本身的合理性。

也正由于此，有為的皇帝們通過(guò)追求執(zhí)政的合理化達(dá)到讓天下人臣服自己的目的。

《荀子》中記載了一個(gè)關(guān)于孔子的“宥坐之器”的故事，說(shuō)的是孔子到魯桓公的廟里去參觀，看到一個(gè)形狀奇特的罐子，就問(wèn)：“這是個(gè)什么東西呀？”

守廟的答：“這叫做宥坐之器。”

孔子好奇地說(shuō)：“我聽(tīng)說(shuō)過(guò)這種東西，空的時(shí)候是傾斜的；如果水裝得適中，就能夠比較穩(wěn)定的正立著；如果把水裝滿了，它就馬上傾覆倒下了?！?/p>

這就是孔子所說(shuō)的“虛則欹，中則正，滿則覆”。

他轉(zhuǎn)過(guò)身，對(duì)著弟子們說(shuō)：“注水試試！”

當(dāng)?shù)茏觽冏⑺臅r(shí)候，果如孔子所言，他因此感嘆到：“在這個(gè)世界上，哪有滿盈而不傾覆的道理呢？”

這實(shí)質(zhì)上就是孔子“中庸”思想的基本涵義。中庸又稱中行、中道，《易經(jīng)》中多處提及“尚于中行”、“有孚中行”、“中行無(wú)咎”?？鬃咏忉屨f(shuō)，中庸就是“過(guò)猶不及”，也就是要做得恰到好處，換句話說(shuō)，就是要做得合理。合什么理？就是合乎大道之理，能夠讓大多數(shù)支持者接受的理，不走極端?！顿Y治通鑒》的開(kāi)篇便講了智伯自我毀滅的過(guò)程：

智襄子專任晉國(guó)大政，稱智伯，一聽(tīng)就知道是個(gè)聰明的家伙。一天，他與韓康子、魏桓子飲酒作樂(lè)，期間多次對(duì)二人進(jìn)行譏笑侮辱。迫于智氏的權(quán)力以及晉國(guó)的強(qiáng)大，二人也無(wú)可奈何，唯唯而已。事后，智伯的謀士智國(guó)勸智伯：“主人還是要注意自己的言語(yǔ)，不要那樣對(duì)待別人。這樣下去會(huì)大禍臨頭的?！?/p>

智伯一聽(tīng)，大笑：“災(zāi)禍?zhǔn)遣皇前l(fā)生，都在我手中掌控，我不制造災(zāi)禍，誰(shuí)敢如何？”

智國(guó)答道：“事情恐怕不是這樣的，《夏書(shū)》上曾經(jīng)說(shuō)，‘一個(gè)人的過(guò)失很多，人們的怨怒往往出于無(wú)形，而非明白表露，所以要防患于未然?！魅嗽谘鐣?huì)上這樣公開(kāi)羞辱別的諸侯，事后又不提防，有點(diǎn)不太妥當(dāng)吧。蚊子、黃蜂都能害人，更何況一國(guó)諸侯呢！”

智伯不僅聽(tīng)不進(jìn)去，為了展示對(duì)于自己的權(quán)威，他還要求韓康子割塊地給他。韓康子本來(lái)不想給他，他的謀士段規(guī)說(shuō)：“智伯是貪財(cái)剛愎之輩，不給的話，他會(huì)不顧一切地派兵攻打我們，我們沒(méi)有他的勢(shì)力大，不如答應(yīng)了他的要求。這樣，他就會(huì)更加驕傲，肯定也要求別的諸侯給他土地，那些比我們大些的肯定不會(huì)給他，他就會(huì)出兵攻打別人，我們可以靜觀其變！”韓康子覺(jué)得有理，于是就送了一個(gè)有萬(wàn)家人口的都邑給晉國(guó)。

智伯對(duì)智國(guó)得意洋洋的說(shuō)：“如何？現(xiàn)在是我說(shuō)了算！”接著，他又向魏桓子提出了同樣的要求。魏桓子很惱火，本打算拒絕，最后還是在謀士的勸說(shuō)下讓出了一塊萬(wàn)家人口的土地。

這一下，智伯就更覺(jué)得“天下老子第一”了，將索地的手伸向了趙襄子。趙襄子當(dāng)然不給。智伯大怒，于是統(tǒng)率晉、韓、魏軍隊(duì)攻打趙國(guó)。三國(guó)軍隊(duì)兵圍趙襄子所在的晉陽(yáng)，趙襄子知道魏、韓兩國(guó)諸侯肯定懷恨智伯，就派一個(gè)叫做張孟談的人趁夜色悄悄來(lái)到二位諸侯的大帳中，說(shuō)：“臣聽(tīng)說(shuō)唇亡則齒寒?，F(xiàn)在智伯率領(lǐng)你們攻打我們趙國(guó)，趙國(guó)要是滅亡了，像智伯這樣貪得無(wú)厭的家伙，下一個(gè)目標(biāo)就是你們韓、魏了！”

兩位諸侯說(shuō)：“不用閣下說(shuō)，我們?cè)缇兔靼走@種局面了。我們只是擔(dān)心萬(wàn)一此事泄露出去，不僅我們?nèi)莵?lái)殺身大禍，還要連累我們的國(guó)家呀！”

張孟談?wù)f：“嗨！計(jì)謀出自你們二位主人的口中，只進(jìn)入了臣的耳朵，有誰(shuí)會(huì)知道呢？”

兩人決心一定，覺(jué)得機(jī)會(huì)難得，與張孟談約定好起事的日期。

起事的當(dāng)天夜里，趙襄子派人趁黑殺死了守河堤的晉兵，掘開(kāi)河水倒灌智伯的軍隊(duì)，魏、韓兩國(guó)軍隊(duì)趁機(jī)從兩翼夾擊，趙襄子則從正面出擊。智伯措手不及，被亂兵殺