惡意差評的認(rèn)定爭議綜述一、普通差評與惡意差評的界定當(dāng)今時代在網(wǎng)絡(luò)交易中，評價對于產(chǎn)品的銷量起著至關(guān)重要的作用，在日常生活中也偶爾看到由于買家給予差評，賣家采取一些報復(fù)行為，可以看出網(wǎng)絡(luò)交易平臺的賣家非常在意差評的出現(xiàn)。淘寶網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)交易平臺的買家有權(quán)在收貨后，依照自己使用產(chǎn)品的真實感受，對所購買的商品作出好中差評，這能給其他消費者的購買行為提供真實的參考。但惡意差評行為不僅會對消費者的購買產(chǎn)生誤導(dǎo)，而且還會侵害賣家的正當(dāng)權(quán)益，影響商鋪的競爭力，更甚者會有損網(wǎng)絡(luò)交易市場的良性發(fā)展。所以在實踐中要想對相關(guān)行為作出準(zhǔn)確評價，首先要區(qū)分普通差評與惡意差評。買家的評價雖然會帶有主觀性，但只要不是基于向賣家索取不合理數(shù)額的賠償或者其他非法占有目的，一般不能認(rèn)定該差評行為是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)或者觸犯刑法的惡意差評，而是屬于消費者正常的評價行為，為普通差評。參見岑華春，劉婷：《淘寶差評的網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)責(zé)任界定》，載《人民司法(案例)》2016年第11期，第47-50頁。參見岑華春，劉婷：《淘寶差評的網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)責(zé)任界定》，載《人民司法(案例)》2016年第11期，第47-50頁。實踐中有兩類較為常見的惡意差評類型：第一種是個人碰瓷行為，這類行為人被稱為“職業(yè)差評師”，行為人并沒有真實購買意圖，他們不會因為所購買的產(chǎn)品出現(xiàn)問題而作出差評，而是靠給予差評來牟取非法利益，利用在交易平臺上作出有損商家信譽(yù)的評價來要挾賣家，稱要想刪除差評需要支付相應(yīng)錢財。第二種是同行之間的排擠，同行間的不正當(dāng)競爭就是為了使同自己有競爭關(guān)系的賣家商譽(yù)受損，自家產(chǎn)品銷量得以提升，這類惡意差評的行為人（單位）甚至?xí)诰W(wǎng)上找專門的“職業(yè)差評師”，有償對有競爭關(guān)系的商鋪進(jìn)行惡意差評攻擊。上述兩種惡意差評行為輕者構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，重者觸犯刑法。二、惡意差評的定性爭議通過在北大法寶數(shù)據(jù)庫檢索“網(wǎng)絡(luò)交易平臺惡意差評”關(guān)鍵詞（檢索截至2021年4月2日），搜索到的刑事裁判文書的裁判結(jié)果均為敲詐勒索罪，不難看出惡意差評行為如果構(gòu)成刑事犯罪，則最可能成立敲詐勒索罪。此外還可能構(gòu)成民事侵權(quán)，如反不正當(dāng)競爭、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)如侵犯名譽(yù)權(quán)等。本文側(cè)重討論刑法規(guī)制范圍內(nèi)的惡意差評。惡意差評的方式通過分析相關(guān)案件的裁判文書，以惡意差評為手段敲詐勒索的方式包括以下三種：第一，行為人不具備真實購買意圖，先行在目標(biāo)淘寶網(wǎng)店下單，而后通過阿里旺旺等與網(wǎng)店賣家進(jìn)行溝通，向其表示如果賣家發(fā)貨就作出差評，但如果不發(fā)貨就向淘寶官方投訴，要想結(jié)束交易，必須向行為人支付一定的費用，賣家擔(dān)心受到差評或遭投訴，只得被迫支付錢款。浙江省杭州市上城區(qū)人民法院(2013)杭上刑初字第357號刑事判決書。第二，行為人在收到商品后，惡意作出差評，賣家聯(lián)系行為人稱其產(chǎn)品的進(jìn)貨渠道正規(guī)、合格證等證明齊全，不會有質(zhì)量問題，可通過退貨全額退款。但行為人另外提出一定數(shù)額的賠償要求，不賠償就會給差評，賣家擔(dān)心商譽(yù)受損導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失，便答應(yīng)支付“賠償款”，行為人收到錢款后刪除差評。廣東省深圳市中級人民法院(2019)粵03刑終809號刑事判決書。浙江省杭州市上城區(qū)人民法院(2013)杭上刑初字第357號刑事判決書。廣東省深圳市中級人民法院(2019)粵03刑終809號刑事判決書。浙江省義烏市人民法院(2018)浙0782刑初2423號刑事判決書。以上行為毫無疑問均符合敲詐勒索罪的構(gòu)成要件，即行為人不具有真實購買意圖，而是以牟取非法利益為目的，通過惡意差評的手段對被害人進(jìn)行威脅、要挾，利用被害人的恐懼心理索要錢財，因此法院均將惡意差評的行為認(rèn)定為敲詐勒索罪。但從這些裁判文書中也可以看出，有關(guān)法院只評價了敲詐勒索的行為。惡意差評行為的認(rèn)定規(guī)則有文章指出對于個人碰瓷行為，可能構(gòu)成敲詐勒索罪或誹謗罪，認(rèn)定誹謗罪的原因是惡意差評的行為人會嚴(yán)重?fù)p害被害人的名譽(yù)；而對于同行間的排擠行為，可能構(gòu)成損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪。參見許洋，李靜：《網(wǎng)購中惡意差評行為的法律問題研究》，載《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息》2019年第6期，第336-337頁。還有觀點認(rèn)為，不需要區(qū)分個人或者同行，惡意差評行為均有可能成立的犯罪有敲詐勒索罪和害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪。參見許洋，李靜：《網(wǎng)購中惡意差評行為的法律問題研究》，載《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息》2019年第6期，第336-337頁。參見劉蕾，趙繁菲，董磊：《在線交易信用評價中“惡意差評”的責(zé)任》，載《河北聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2014年第2期，第35-37頁。損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪一般表現(xiàn)為：捏造并散布虛偽事實，損害他人的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)。參見《中華人民共和國刑法》第221條：【損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪】捏造并散布虛偽事實，損害他人的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)，給他人造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。張明楷教授認(rèn)為本罪的實行行為僅為散布捏造的事實。參見張明楷：《刑法學(xué)》（第五版），法律出版社2016年版，第830頁。一方面，無論是個人碰瓷行為還是同行的排擠競爭所作出的差評，均是名為購買商品，實則虛構(gòu)或捏造商品評價，將虛假差評發(fā)布至商品評價區(qū)，使不特定的多數(shù)消費者可以通過瀏覽商品詳情頁面的評價區(qū)看到該虛假差評，完全符合本罪要求的客觀要件。另一方面，根據(jù)立案標(biāo)準(zhǔn)，行為人在網(wǎng)上通過給予差評公開損害他人商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)，即使給他人造成的經(jīng)濟(jì)損失不足規(guī)定的五十萬元，也可能需要立案追訴。參見《中華人民共和國刑法》第221條：【損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪】捏造并散布虛偽事實，損害他人的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)，給他人造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。參見張明楷：《刑法學(xué)》（第五版），法律出版社2016年版，第830頁。參見2010年5月7日施行的最高人民檢察院、公安部《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》（公通字〔2010〕23號）第74條：“【損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)案（刑法第二百二十一條）】捏造并散布虛偽事實，損害他人的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：（一）給他人造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在五十萬元以上的；（二）雖未達(dá)到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但具有下列情形之一的；1.利用互聯(lián)網(wǎng)或者其他媒體公開損害他人商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)的；2.造成公司、企業(yè)等單位停業(yè)、停產(chǎn)六個月以上，或者破產(chǎn)的。（三）其他給他人造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的情形?！眳⒁姟吨腥A人民共和國刑法》第246條：【侮辱罪】【誹謗罪】以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。綜上，惡意差評在定性時，應(yīng)當(dāng)全面考量行為人的客觀行為，如果行為人僅是通過威脅賣家稱如果不支付錢款