股份回購(gòu)制度研究國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述（一）國(guó)內(nèi)研究綜述 我國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展起步較晚，對(duì)股份回購(gòu)制度研究尚淺，1993年《公司法》第一次提出股份回購(gòu)到現(xiàn)在經(jīng)歷了短短二十多年。剛開始明確為禁止性規(guī)范，后面逐步進(jìn)行了調(diào)整，漸漸擴(kuò)寬了股份回購(gòu)的適用情形，但其并沒有在資本市場(chǎng)發(fā)揮應(yīng)有的作用。吳建斌在《企業(yè)股權(quán)取得限制比較研究》中提到我國(guó)應(yīng)當(dāng)禁止自得股份取得，允許取得的范圍應(yīng)嚴(yán)格限制在該行為不損害債權(quán)人及公司其他股東的利益。該文獻(xiàn)年代過(guò)久所以對(duì)股份回購(gòu)制度研究尚顯青澀。參見吳建斌：“企業(yè)股權(quán)取得限制比較研究”，《環(huán)球法律評(píng)論》1993年第2期，第23頁(yè)。范啟其在《公司取得自己股份的法理分析中》一文中分析了禁止或允許公司取得自己股份的理由。具體而言，為了保護(hù)股東平等原則、股份公平公正交易原則應(yīng)該禁止公司回購(gòu)股份，但基于該制度的優(yōu)勢(shì)即優(yōu)化公司資本結(jié)構(gòu)、防止惡意收購(gòu)等應(yīng)允許公司回購(gòu)股份。參見范啟其：“公司取得自己股份的法理分析”，《法商研究（中南政法學(xué)院學(xué)報(bào)）》1997年第2期，第28-30頁(yè)。馮果教授在《現(xiàn)代公司資本制度比較研究》一文中指出股份回購(gòu)制度在股份價(jià)值下降時(shí)很難保障公司股東以及債權(quán)人的利益，并且會(huì)出現(xiàn)一系列不可控的后果。參見馮果：《現(xiàn)代公司資本制度比較研究》，武漢大學(xué)出版社2000年版，第60-61頁(yè)。柯芳枝教授在《公司法論》一書中談到了股份有限公司成為自己股東的矛盾性，得出了公司不得成為自己股東的結(jié)論。參見參見吳建斌：“企業(yè)股權(quán)取得限制比較研究”，《環(huán)球法律評(píng)論》1993年第2期，第23頁(yè)。參見范啟其：“公司取得自己股份的法理分析”，《法商研究（中南政法學(xué)院學(xué)報(bào)）》1997年第2期，第28-30頁(yè)。參見馮果：《現(xiàn)代公司資本制度比較研究》，武漢大學(xué)出版社2000年版，第60-61頁(yè)。參見柯芳枝：《公司法論》，臺(tái)灣臺(tái)北三民書局2002年版，第7-12頁(yè)。參見王榮康：“股份回購(gòu)及對(duì)債權(quán)人和中小股東的保護(hù)”，《現(xiàn)代法學(xué)》2002年第3期，第66頁(yè)。隨著公司法立法不斷的豐富，股份回購(gòu)制度受到了大量學(xué)者的關(guān)注。劉增學(xué)教授在《上市公司股份回購(gòu)問題研究》參見劉增學(xué)：“上市公司股份回購(gòu)問題研究”，《證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)》2011年第1期，第44-45頁(yè)。提出了股份回購(gòu)具有優(yōu)化公司資本結(jié)構(gòu)、防止敵意收購(gòu)、保護(hù)少數(shù)股東利益、實(shí)現(xiàn)員工股權(quán)激勵(lì)等作用。施天濤、孫遜在《公司取得自己股份法律問題研究》一文中談到股份回購(gòu)制度兩種立法模式即原則允許和原則禁止背后的立法原因。之所以公司要取得自己的股份，是因?yàn)榻?jīng)營(yíng)的需要，但我國(guó)在該制度上無(wú)論是在理論還是實(shí)踐中都是相對(duì)比較落后的，所以我國(guó)需要在資金來(lái)源和處分制度上進(jìn)行相應(yīng)的限制，并且認(rèn)為應(yīng)當(dāng)禁止公司不以自己的名義而以第三人的名義取得自己的股份以及禁止子公司獲取母公司的股份等，從而進(jìn)一步完善該制度。參見施天濤、孫遜：“公司取得自己股份法律問題研究”，《政法論壇》2002年第4期，第54頁(yè)。鄭飛、劉衛(wèi)鑫在《公司取得自己股份法律問題研究---〈公司法〉第149條之修正》中探討了公司取得自己股份的意義，還對(duì)公司回購(gòu)股份制度提出了一系列建議。鄭飛、劉衛(wèi)鑫：“公司取得自己股份法律問題研究---〈公司法〉第149條之修正”，《當(dāng)代法學(xué)》2003年第9期，第32頁(yè)。馬俊駒、林曉鎳在《我國(guó)股份回購(gòu)的現(xiàn)實(shí)意義與立法完善》中提出了增加股份回購(gòu)事由的建議，并闡述了相應(yīng)的合法理由，但應(yīng)在回購(gòu)財(cái)源、數(shù)量等方面加以限制，并確定在合理范圍內(nèi)的回購(gòu)價(jià)格。參見馬俊駒、林曉鎳：“我國(guó)股份回購(gòu)的現(xiàn)實(shí)意義與立法完善”，《法學(xué)》2000年第11期，第56-57頁(yè)。張勇建法官在《股份回購(gòu)制度的完善與司法應(yīng)對(duì)》參見劉增學(xué)：“上市公司股份回購(gòu)問題研究”，《證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)》2011年第1期，第44-45頁(yè)。參見施天濤、孫遜：“公司取得自己股份法律問題研究”，《政法論壇》2002年第4期，第54頁(yè)。鄭飛、劉衛(wèi)鑫：“公司取得自己股份法律問題研究---〈公司法〉第149條之修正”，《當(dāng)代法學(xué)》2003年第9期，第32頁(yè)。參見馬俊駒、林曉鎳：“我國(guó)股份回購(gòu)的現(xiàn)實(shí)意義與立法完善”，《法學(xué)》2000年第11期，第56-57頁(yè)。參見張勇?。骸肮煞莼刭?gòu)制度的完善與司法應(yīng)對(duì)”，《法律適用》2019年第1期，第64-66頁(yè)?，F(xiàn)今，股份回購(gòu)發(fā)展迅速，股份有限公司在股份回購(gòu)中獲得了利益，在上市公司中更能直觀的體現(xiàn)出來(lái)。王澤鑒教授提到應(yīng)最大限度的保護(hù)債權(quán)人利益，并不斷對(duì)證券違法、司法過(guò)程中出現(xiàn)的實(shí)踐問題加以完善。之前學(xué)者們的研究為之后公司股份回購(gòu)制度的發(fā)展提供了豐富的理論支撐，對(duì)股份回購(gòu)的事由、回購(gòu)數(shù)量以及回購(gòu)價(jià)格等方面都進(jìn)行了相關(guān)的討論，但通過(guò)閱讀文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)還是針對(duì)2005年《公司法》修訂后對(duì)該制度的分析探討，針對(duì)2018年最新的修訂研究極少，留給了我們充足的討論空間，以及制度規(guī)范不完善導(dǎo)致的各種問題缺乏深層次的探討，未能提出系統(tǒng)性的解決方案。（二）國(guó)外研究現(xiàn)狀 國(guó)外對(duì)公司回購(gòu)自己股份制度研究的較早，所以比我國(guó)的理論要成熟得多。域外學(xué)者主要圍繞股份回購(gòu)制度的限制模式、違法回購(gòu)行為、庫(kù)存股以及回購(gòu)資金來(lái)源等方面進(jìn)行了相關(guān)研究。美國(guó)放開了對(duì)股份回購(gòu)的事由限制，并通過(guò)財(cái)源限制予以規(guī)制，并且其他國(guó)家也進(jìn)行了效仿?！妒痉渡虡I(yè)公司法》第6.31a條規(guī)定了公司可以回購(gòu)股份，沒有任何的事由限制。E.MerrickDodd在《公司買回和回購(gòu)自己股份：固定存在的法》中提到了該制度在美國(guó)發(fā)展的過(guò)程以及美國(guó)各個(gè)州關(guān)于股份回購(gòu)的法律規(guī)定。SeeE.MerrickDodd：“PurchaseandRedemptionbyaCorporationofItsOwnShares:TheSubstantiveLaw”,UniversityofPennsylvaniaLawReviewandAmericanLawRegister,1941,pp.703-708.SeeE.MerrickDodd：“PurchaseandRedemptionbyaCorporationofItsOwnShares:TheSubstantiveLaw”,UniversityofPennsylvaniaLawReviewandAmericanLawRegister,1941,pp.703-708.SeeMuraliJagannathan&CliffordStephens：“MotivesforMultipleOpen-MarketRepurchasePrograms”,FinancialManagement,2003,p.43.參見小林量：“作為企業(yè)金融的公司股份取得制度”，《民商法雜志》1985年第92卷1.2號(hào)。參見吉原和志：“關(guān)于公司取得自己股份規(guī)定與緩和的論點(diǎn)”，《民商法雜志》1991年第107卷3號(hào)。參見李英哲：“關(guān)于自有股份的取得與處分的幾點(diǎn)爭(zhēng)議”，《企業(yè)法研究》2014年第28卷第3期，第120-140頁(yè)。參見杜景林、盧諶：《德國(guó)股份法、德國(guó)有限責(zé)任公司法、德國(guó)公司改組法、德國(guó)參與決定法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第29-30頁(yè)。SeeLevy：“PurchasebyanEnglishCompanyofitsOwnShares”,UniversityofPennsylvaniaLawReview,1930,p.43.股份回購(gòu)極易出現(xiàn)暗箱操作與內(nèi)幕交易，所以非法回購(gòu)行為也成為了各國(guó)規(guī)制的重點(diǎn)。美國(guó)早期對(duì)違法回購(gòu)行為的規(guī)制不重視導(dǎo)致公司利用股份回購(gòu)破壞證券市場(chǎng)的情形時(shí)常發(fā)生。隨后美國(guó)證券交易會(huì)創(chuàng)設(shè)了10b-18規(guī)則，對(duì)股份回購(gòu)的方式、價(jià)格等做出了相應(yīng)的限制，稱之為“安全港規(guī)則”，對(duì)回購(gòu)行為做出了一系列的限制，以此規(guī)制非法回購(gòu)行為，得到了許多國(guó)家的效仿和借鑒。針對(duì)庫(kù)存股，美國(guó)《示范商業(yè)公司法》、德國(guó)的《股份公司法》都認(rèn)定庫(kù)存股不享有任何股東權(quán)利。日本剛開始不提倡股份回購(gòu)制度，并且回購(gòu)后的股份必須注銷，后來(lái)在修訂的商法中逐漸確立了庫(kù)存股制度，并且在《公司法》中規(guī)定了庫(kù)存股不享有投票權(quán)和盈余分配請(qǐng)求權(quán)。在回購(gòu)資金來(lái)源方面，《特拉華州公司法》規(guī)定的財(cái)源為盈余SeeHerwitzSeeHerwitz,DavidR：“InstallmentRepurchaseofStock:SurplusLimitations”,HarvardLawReview,1965,pp.310-314.參見沈四寶：《最新美國(guó)