行政申訴書(shū)格式和范文書(shū)第1篇行政申訴書(shū)格式和范文書(shū)第1篇申訴狀是指刑事案件中的當(dāng)事人、被害人及其家屬或者其他公民和民事案件中的`當(dāng)事人或其法定代理人，對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定認(rèn)為有錯(cuò)誤而不服，向人民法院或者人民檢察院(刑事案件)提出申訴，請(qǐng)求重新審查案件的書(shū)狀。

申訴人(刑事案件的當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬、委托律師)

(寫(xiě)明姓名、性別、出生年月日、民族、籍貫、職業(yè)或工作單位和職務(wù)、住址等基本情況，律師只需寫(xiě)明姓名及其所在律師事務(wù)所名稱(chēng))

申訴人________對(duì)_________人民法院__年__月__日()字第________號(hào)刑事判決(或裁定)，提出申訴。

請(qǐng)求事項(xiàng)

(寫(xiě)明請(qǐng)求事項(xiàng)的要點(diǎn))

事實(shí)與理由

(寫(xiě)明基本的案情事實(shí)、審判結(jié)果以及具體的申訴理由和法律依據(jù))

___________人民法院

行政申訴書(shū)格式和范文書(shū)第2篇關(guān)于常用申訴書(shū)例文

申訴人(一審，二審原告)：羅東，男，1971年1月26日生，漢族，住廣東省梅州市梅江區(qū)三角鎮(zhèn)居委，原平遠(yuǎn)縣中醫(yī)院職工。

一審，二審被告：廣東省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳，地址：廣州市越秀區(qū)教育路88號(hào)。

法定代表人：歐真志，該廳廳長(zhǎng)。

申訴人因不服廣州市越秀區(qū)人民法院越法行初字第99號(hào)行政裁定和廣州市中級(jí)人民法院(2008)穗中法行終字第412號(hào)行政裁定，特依法向廣東省高級(jí)人民法院提出申訴。

申訴請(qǐng)求：請(qǐng)求廣東省高級(jí)人民法院依法直接受理申訴人羅東訴廣東省人力資源和社會(huì)保障廳違法作出復(fù)函一案。

事實(shí)和理由：

申訴人向廣州市越秀區(qū)人民法院提起訴訟的是廣東省人力資源和社會(huì)保障廳違法作出復(fù)函一案。從1993年8月至今，申訴人一直寫(xiě)信向原省勞動(dòng)局局長(zhǎng)孔令淵局長(zhǎng)，甘兆炯局長(zhǎng);原省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳方潮貴廳長(zhǎng)，劉友君廳長(zhǎng)申訴，并且多次上訪，均無(wú)結(jié)果，不得已于向廣州市越秀區(qū)人民法院提起訴訟，希望能依據(jù)《_行政訴訟法》來(lái)保護(hù)自己的合法權(quán)益。越秀區(qū)人民法院在已經(jīng)受理此案(已收取了案件受理費(fèi)，至今尚未退還)的情況下，又以此案不屬于法院審理行政案件的受理范圍為由，裁定不予受理。

上訴后，廣州市中級(jí)人民法院又以“最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行_行政訴訟法若干問(wèn)題的司法解釋》第一條第六款”為由，裁定駁回上訴，維持原裁定，致使申訴人有冤無(wú)處伸，合法權(quán)益得不到保護(hù)。

申訴人認(rèn)為，廣州市中級(jí)人民法院以“原省勞動(dòng)局的涉案復(fù)函，屬于上級(jí)機(jī)關(guān)針對(duì)下級(jí)機(jī)關(guān)作出的工作指導(dǎo)意見(jiàn)，不屬于具體行政行為，對(duì)上訴人的權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響”為由，裁定駁回上訴，維持原裁定。

這種說(shuō)法不能成立?！禵行政訴訟法》開(kāi)宗明義，在第1條中就指出了頒布行政訴訟法的目的是“為保證人民法院正確、及時(shí)審理行政案件，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使行政職權(quán)”。根據(jù)該條該項(xiàng)的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)受理本案，這樣做，也才能體現(xiàn)行政訴訟法的目的。

具體理由如下：

一、粵勞仲字[1993]03號(hào)復(fù)函，是原廣東省勞動(dòng)局作出的具體行政行為，違反了法定的公文處理程序。

最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行_行政訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》法(行)發(fā)【1991】19號(hào)第一條受案范圍：“具體行政行為”是指國(guó)家機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員，法律法規(guī)授權(quán)的組織或者個(gè)人在行政管理中行駛行政職權(quán)，針對(duì)特定的公民，法人或者其他組織，就特定的具體事項(xiàng)，作出的有關(guān)該公民，法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)的單方行為”。

1、復(fù)函針對(duì)的是特定的公民。

從復(fù)函標(biāo)題來(lái)看，《關(guān)于羅東同志被解除勞動(dòng)合同問(wèn)題的復(fù)函》，指名道姓，有特定的具體對(duì)象。根據(jù)《國(guó)家行政機(jī)關(guān)公文處理辦法》第九條第12款“函：適用于不相隸屬機(jī)關(guān)之間商洽工作，詢(xún)問(wèn)和答復(fù)問(wèn)題，請(qǐng)求批準(zhǔn)和答復(fù)審批事項(xiàng)”，很明顯，這份發(fā)函是屬于行政亂作為。

2、復(fù)函有特定的具體事項(xiàng)。

從復(fù)函正文來(lái)看，廣東省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁處就申訴人的用工身份下了結(jié)論：“縣中醫(yī)院1986年12月18日招收羅東為合同制工人是正確的”，“縣中醫(yī)院決定解除羅東同志的勞動(dòng)合同，也是符合規(guī)定的”，當(dāng)時(shí)復(fù)函經(jīng)辦人歐陽(yáng)光華也在文件中簽名：“根據(jù)平遠(yuǎn)縣勞動(dòng)局提供的材料，羅東屬于合同制工人”。

根據(jù)_辦公廳《關(guān)于實(shí)施《國(guó)家行政機(jī)關(guān)公文處理辦法》涉及的幾個(gè)具體問(wèn)題的處理意見(jiàn)》第2條：“.關(guān)于“函”的效力?！昂弊鳛橹饕姆N之一，與其他主要文種，同樣具有由制發(fā)機(jī)關(guān)權(quán)限決定的法定效力?！?/p>

可見(jiàn)，該復(fù)函對(duì)申訴人的法律地位，法律關(guān)系或有關(guān)的法律事實(shí)作了肯定與認(rèn)可，并進(jìn)行了宣告的行為，是一種行政確認(rèn)。行政確認(rèn)屬于人民法院的審查范圍!!!

3、復(fù)函是單方面行為。

從復(fù)函結(jié)尾來(lái)看，在抄送梅州市勞動(dòng)局、平遠(yuǎn)縣勞動(dòng)局的同時(shí)，也抄送給羅東同志。根據(jù)《國(guó)家行政機(jī)關(guān)公文處理辦法》第十四條“行文關(guān)系根據(jù)隸屬關(guān)系和職權(quán)范圍確定，一般不得越級(jí)請(qǐng)示和報(bào)告”?？梢?jiàn)，當(dāng)時(shí)經(jīng)辦人歐陽(yáng)光華沒(méi)有依法行政。

以上幾個(gè)方面足以證明，這份復(fù)函是針對(duì)申訴人而發(fā)出的單方面行為，已經(jīng)完全形成了具體行政行為的構(gòu)成要件，一審二審法院《行政裁定書(shū)》中的“經(jīng)查：廣東省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳作出的答復(fù)，不屬于具體行政行為”的說(shuō)法是不能成立的。

一審，二審法院片面地聽(tīng)取被告沒(méi)有任何根據(jù)和證明的說(shuō)法來(lái)作為裁決的依據(jù)，是不符合《行政訴訟法》第四條“人民法院審理行政案件，以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的規(guī)定的，如果案件的事實(shí)、證據(jù)不清楚，就應(yīng)予調(diào)查核實(shí)，決不能輕信被告一方的自述。

二、粵勞仲字(93)03號(hào)復(fù)函對(duì)申訴人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生了嚴(yán)重的危害。

1990年勞動(dòng)糾紛發(fā)生后，申訴人多次向平遠(yuǎn)縣勞動(dòng)局局長(zhǎng)反映，無(wú)果;多次向梅州市勞動(dòng)局局長(zhǎng)反映，亦無(wú)果;最后被迫向當(dāng)時(shí)廣東省勞動(dòng)局孔令淵局長(zhǎng)反映，還是無(wú)果。

勞動(dòng)部門(mén)那種“門(mén)難進(jìn)、臉難看、事難辦，話難聽(tīng)”的機(jī)關(guān)衙門(mén)作風(fēng)，政府工作人員那種事不關(guān)已、高高掛起的官僚主義心態(tài)，把一件本不復(fù)雜的，本應(yīng)該在基層解決的勞動(dòng)糾紛，人為擴(kuò)大化，至今仍然沒(méi)有解決。

被告一審答辯時(shí)辯稱(chēng)“由于原告已于1991年7月向平遠(yuǎn)縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁，該案已經(jīng)進(jìn)入仲裁程序，平遠(yuǎn)縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)是享有該案仲裁權(quán)的主體，應(yīng)依法作出仲裁裁決”。

既然如此，明眼人都可以看出，平遠(yuǎn)縣勞動(dòng)局當(dāng)年為什么自己一直不仲裁，卻在1993年越級(jí)向上寫(xiě)請(qǐng)示報(bào)告?此時(shí)廣東省勞動(dòng)局經(jīng)辦人歐陽(yáng)光華也不分青紅皂白，跨級(jí)向下作出答復(fù)?答案令人匪夷所思，其中的貓膩不得而知。

總之，粵勞仲字[1993]03號(hào)復(fù)函，無(wú)論從內(nèi)容、形式來(lái)看，都是明顯違反《國(guó)家行政機(jī)關(guān)公文處理辦法》的。

“筆下是人命關(guān)天，紙上是財(cái)產(chǎn)萬(wàn)千”，書(shū)寫(xiě)正確的公文，嚴(yán)格遵守法律程序行文，這是作為機(jī)關(guān)工作人員最基本的素質(zhì)和修養(yǎng)。

粵勞仲字(93)03號(hào)復(fù)函結(jié)尾，冕冠堂皇“請(qǐng)當(dāng)?shù)貏趧?dòng)、_門(mén)關(guān)心他，協(xié)助其早日就業(yè)”，看似很有人情味，實(shí)質(zhì)在事實(shí)上卻恰恰相反，多年來(lái)，對(duì)原告產(chǎn)生極其嚴(yán)重的影響，使原告到處受到冷落白眼，每次到當(dāng)?shù)貏趧?dòng)、_門(mén)尋求解決問(wèn)題，都會(huì)受到責(zé)問(wèn)：你的問(wèn)題省上仲裁了!一句話甩過(guò)來(lái)：你的問(wèn)題省里仲裁了!自己出廣州找省勞動(dòng)廳去!三任平遠(yuǎn)縣中醫(yī)院長(zhǎng);四任平遠(yuǎn)縣衛(wèi)生局長(zhǎng)都冷嘲熱諷，置之不理。

平遠(yuǎn)縣有關(guān)部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)聲稱(chēng)：你一個(gè)殘疾人，還想與政府叫勁?你用自己的錢(qián)，我用公家的錢(qián)，看你還能堅(jiān)持多久?我一句話，你羅東就得跑上一年半載。

三，粵勞仲字(93)03號(hào)復(fù)函不屬于內(nèi)部行政行為，而是一種行政裁決，具有強(qiáng)制力，應(yīng)該屬于人民法院的審查范圍。

二審法院法官口頭多次表述該復(fù)函是“行政內(nèi)部系統(tǒng)運(yùn)作問(wèn)題，是內(nèi)部行政行為，法院無(wú)權(quán)審查”，眾所周知，內(nèi)部行政行為是指行政主體對(duì)系統(tǒng)內(nèi)部的行政機(jī)構(gòu)和公務(wù)員所實(shí)施的行政行為。

很明顯，我不是勞動(dòng)系統(tǒng)內(nèi)部的人員。粵勞仲字(93)03號(hào)復(fù)函是原廣東省勞動(dòng)局主持解決當(dāng)事人之間發(fā)生的與行政管理事務(wù)密切相關(guān)的特定的民事糾紛活動(dòng)，是一種行政裁決，具有強(qiáng)制力，它應(yīng)該屬于人民法院的審查范圍。

四，粵勞仲字(93)03號(hào)復(fù)函行政行為不符合法律的目的，行政行為沒(méi)有合理的動(dòng)機(jī)，行政行為沒(méi)有考慮特定對(duì)象的感受。

如果，廣東省勞動(dòng)廳堅(jiān)持認(rèn)為“原省勞動(dòng)局的`涉案復(fù)函，屬于上級(jí)機(jī)關(guān)針對(duì)下級(jí)機(jī)關(guān)作出的工作指導(dǎo)意見(jiàn)，不屬于具體行政行為，對(duì)上訴人的權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響”，請(qǐng)自己舉證證明復(fù)函的合法性。試問(wèn)：你們發(fā)這份復(fù)函的目的，意義何在?

最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行_行政訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》法(行)發(fā)【1991】19號(hào)第四條第30款“被告在第一審?fù)徑Y(jié)束前，不提供或者不能提供作出具體行政行為的主要依據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件的，人民法院可以依據(jù)行政訴訟法第32條和第54條第(二)項(xiàng)的規(guī)定，判決撤銷(xiāo)被訴具體行政行為?！?/p>

既然被告把自己的復(fù)函說(shuō)得一無(wú)是處，那么請(qǐng)自行撤銷(xiāo)吧。

五、關(guān)于訴訟時(shí)效問(wèn)題，原告存在不可抗力的客觀因素。涉及民眾的權(quán)利，法院不應(yīng)偷懶。

自從被告1993年8月作出復(fù)函后，在這的時(shí)間里，原告一直用寫(xiě)信、電話電報(bào)信訪、個(gè)人上訪等正常渠道，通過(guò)合法途徑向被告申訴，經(jīng)歷了四任廳長(zhǎng)，被告一直沒(méi)做任何表示，置之不理。

根據(jù)《行政訴訟法》第四十條“公民因不可抗力或者其他特殊情況耽誤法定期限的，可以申請(qǐng)延長(zhǎng)期限”，以及最高人民法院《行政訴訟法司法解釋》第四十三條“由于不屬于起訴人自身的原因超過(guò)起訴期限的，被耽誤的時(shí)間不計(jì)算在起訴期限內(nèi)”。

因此，原告憤而拿起法律武器，通過(guò)人民法院理直氣壯地維護(hù)自己的合法權(quán)益，是有法律依據(jù)的。

六、一審，二審法院迫于行政壓力，辦案程序不規(guī)范，漠視群眾的利益，《行政裁定書(shū)》經(jīng)審理查明的那段話，通篇照抄、甚至照搬被告的粵勞仲[1993]03號(hào)復(fù)函內(nèi)容。

一審，二審法院不做深入的調(diào)查研究，甚至連原告提供的相關(guān)證明(如書(shū)證，舉證申請(qǐng)書(shū))也未詳細(xì)去看，也未詳細(xì)調(diào)查核實(shí)，就以粵勞仲字[1993]03號(hào)復(fù)函為依據(jù)進(jìn)行裁定，是一種極端不負(fù)責(zé)任的失職行為。

一審法院201月23日受理后，至4月22日發(fā)出《行政裁定書(shū)》，對(duì)舉證申請(qǐng)書(shū)看都不看，置之不理，沒(méi)有設(shè)身處地的為弱勢(shì)群體說(shuō)話，而是迫于行政機(jī)關(guān)的嚴(yán)重干擾，草率了解，是不公正的。

被告一直在狡辯“粵勞仲[1993]03號(hào)復(fù)函不是具體的行政行為，對(duì)原告沒(méi)有產(chǎn)生嚴(yán)重的影響”，這些情況，為什么原審法院不去核實(shí)呢?《裁定書(shū)》中不但不追究違法者的責(zé)任，而且直接的接受被告的狡辯，這是一個(gè)非?；奶频摹缎姓枚〞?shū)》。

原告認(rèn)為，一審，二審法院不以事實(shí)、證據(jù)為依據(jù)，而輕信被告的口述草率地作出裁決，是違反法律、法規(guī)的。

為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，維護(hù)法律的尊嚴(yán)和嚴(yán)肅性，依法追究被告及其工作人員的行政侵權(quán)賠償責(zé)任，糾正其錯(cuò)誤，特依《行政訴訟法》第63條，最高人民法院《關(guān)于規(guī)范人民法院再審立案的若干意見(jiàn)(試行)》第九條，廣東省法院再審訴訟暫行規(guī)定(粵高法發(fā)[]22號(hào))之規(guī)定，向廣東省高級(jí)人民法院提出申訴，請(qǐng)求貴院能依法撤銷(xiāo)原裁定，直接受理本案，以保障申訴人的合法權(quán)益!!!

此致

廣東省高級(jí)人民法院

申訴人：

不斷申訴生死冤屈的勞動(dòng)者：羅東

X月XX日

行政申訴書(shū)格式和范文書(shū)第3篇尊敬的領(lǐng)導(dǎo)：

**綜管所大部分綜管員從4月工作至今，一直以來(lái)從事的是社區(qū)基層的工作。依照社區(qū)管理辦法，做好流動(dòng)人口信息采集和出租屋管理工作。按“四不漏”要求，對(duì)戶(hù)籍已婚育齡婦女及在現(xiàn)居住地居住滿(mǎn)一個(gè)月的流動(dòng)人口已婚育齡婦女進(jìn)行信息采集，填報(bào)《育齡人口信息采集卡》，并與流動(dòng)人口已婚育齡婦女簽訂《流動(dòng)人口計(jì)劃生育協(xié)議書(shū)》。治安、消防，每月要檢查商鋪、企業(yè)并簽訂安全責(zé)任書(shū)。信訪，綜治維穩(wěn)，預(yù)防社區(qū)居民與社區(qū)內(nèi)企業(yè)欠薪上訪的突發(fā)事件，同時(shí)做好房屋租賃等工作。社區(qū)的工作沒(méi)有一項(xiàng)不是我們參與落實(shí)的。根據(jù)市里的.文件，明文規(guī)定每110-200間套出租屋要配備一名綜管員，而現(xiàn)實(shí)中，我們綜管員每人要負(fù)責(zé)管理800-1000多間出租屋，經(jīng)常加班加點(diǎn)工作，一人干5人的工作。然而，在我們把最美好的青春全都獻(xiàn)給了工作，為深圳的繁榮昌盛和發(fā)展做出了力所能及的貢獻(xiàn)時(shí)，我們的工資報(bào)酬和工作待遇又是怎樣的呢？綜管員在扣除社保、每月強(qiáng)制扣除辦公費(fèi)、制服費(fèi)等費(fèi)用后實(shí)際到手工資僅1900元（有的人甚至更少）。在這物價(jià)飛漲的年代，每月到手工資不足元，讓我們廣大綜管員如何在深圳生存？何以養(yǎng)家糊口？為生存**綜管所全體綜管員訴求如下：

一、同工同酬，增加工資要實(shí)事求是，不玩文字游戲。

我國(guó)勞動(dòng)法明確規(guī)定：工資分配應(yīng)當(dāng)遵循按勞分配原則，實(shí)行“同工同酬”，在同一企業(yè)中從事相同工作，付出等量勞動(dòng)且取得相同勞動(dòng)業(yè)績(jī)的勞動(dòng)者，有權(quán)利獲得同等的勞動(dòng)報(bào)酬。而羅湖區(qū)委政府于9月1日羅[]號(hào)出臺(tái)了關(guān)于各部門(mén)協(xié)管員工資待遇情況，按五個(gè)級(jí)別發(fā)放工資1、高中、中專(zhuān)以下工資為2500元（包含社保、公積金等）；2、大專(zhuān)工資為2800元（包含社保、公積金等）；3、本科工資為3200元（包含社保、公積金等）；4、研究生工資為3800元；5、博士研究生再議。新的工資待遇標(biāo)準(zhǔn)如果按文憑發(fā)放工資對(duì)于一線基層協(xié)管員來(lái)說(shuō)，就是一個(gè)笑話。難道我們的工作經(jīng)驗(yàn)還不如一張文憑？綜管員在扣除雜七雜八的費(fèi)用之后每月工資不足2000元！這樣的工資標(biāo)準(zhǔn)不足以讓我們廣大綜管員在深圳生存。所以，我所全體綜管員要求提升工資待遇，本著公平、公正的原則，平等對(duì)話，共同協(xié)商出一個(gè)合理的工資標(biāo)準(zhǔn)方案。

二、明細(xì)工資賬目

目前我們綜管員執(zhí)行的工資標(biāo)準(zhǔn)極度模糊不明，20至今，我所綜管員從未見(jiàn)到過(guò)自己的工資明細(xì)賬目以及扣除費(fèi)用的明細(xì)情況。過(guò)去十年里單位也從未為我們繳納任何住房公積金、發(fā)放高溫補(bǔ)助等費(fèi)用，連社保的扣發(fā)都模糊不清，這嚴(yán)重違反了勞動(dòng)法相關(guān)規(guī)定。有法不依，立法為何？故我所全體綜管員要求，明確工資發(fā)放明細(xì)表。如：工資來(lái)源、工資多少、補(bǔ)助多少、扣除費(fèi)用多少、因?yàn)楹畏N原因扣發(fā)、實(shí)發(fā)多少等，形成明細(xì)表格。并對(duì)過(guò)去十年期間從未發(fā)放的公積金、高溫補(bǔ)助等費(fèi)用給予合理補(bǔ)償。

三、切實(shí)提高一線綜管員工作素質(zhì)，積極組