港口經(jīng)營人行使商事留置權(quán)中的爭(zhēng)議分析綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u22813港口經(jīng)營人行使商事留置權(quán)中的爭(zhēng)議分析綜述 117875一、港口經(jīng)營人的權(quán)利主張及理由分析 119810（一）請(qǐng)求對(duì)不同批次貨物享有商事留置權(quán)的理由 110893（二）請(qǐng)求認(rèn)定其符合商事留置權(quán)主體范圍的理由 124754二、債務(wù)人的權(quán)利抗辯及理由分析 26592（一）主張對(duì)不同批次的貨物無權(quán)留置的理由 220176（二）主張不符合商事留置權(quán)主體范圍的理由 230437三、港口經(jīng)營人行使商事留置權(quán)中的爭(zhēng)議問題之我見 312552（一）雙方主張的合理性分析 34840（二）港口經(jīng)營人商事留置權(quán)制度之我見 4港口經(jīng)營人的權(quán)利主張及理由分析在第一章的港口貨物作業(yè)糾紛典型案例中，對(duì)于港口經(jīng)營人在行使特殊的商事留置權(quán)中產(chǎn)生的一系列司法糾紛，港口經(jīng)營人的權(quán)利主張歸納起來主要有以下兩項(xiàng)：（一）請(qǐng)求法院判定其對(duì)于不同批次的貨物可行使商事留置權(quán)；（二）請(qǐng)求法院認(rèn)定其符合商事留置權(quán)的主體范圍，有權(quán)行使商事留置權(quán)；請(qǐng)求對(duì)不同批次貨物享有商事留置權(quán)的理由在案例中，港口作業(yè)費(fèi)被拖欠的航次，與港口留置作業(yè)貨物的航次不屬于同一航次時(shí)，港口方主張其可對(duì)該作業(yè)貨物享有商事留置權(quán)。理由如下：根據(jù)《民法典》第448條可知，商事留置權(quán)的行使是不以“同一法律關(guān)系”為要件的。雖然被港口留置的貨物與該港口享有的作業(yè)費(fèi)債權(quán)不屬于同一法律關(guān)系，不符合民事留置權(quán)的行使要件。但由于港口經(jīng)營人和航運(yùn)公司都屬于商事主體，且他們之間簽訂了多航次的作業(yè)合同、雙方具有持續(xù)性的經(jīng)營關(guān)系，港口作業(yè)債權(quán)與留置的貨物之間具有一定的牽連性關(guān)系，因此，港口方可基于商事留置理論，對(duì)貨物行使商事留置權(quán)。請(qǐng)求認(rèn)定其符合商事留置權(quán)主體范圍的理由在案例中，港口經(jīng)營人為個(gè)體工商戶，其主張符合商事留置權(quán)的主體范圍的理由如下：根據(jù)《民法典》448條：“企業(yè)之間留置的除外”的規(guī)定。此處的企業(yè)應(yīng)當(dāng)可以做擴(kuò)大解釋，是指所有的商事經(jīng)營人。雖然港口經(jīng)營人是個(gè)體工商戶，不是嚴(yán)格意義上的企業(yè)，但其與作業(yè)委托人簽訂了多航次的港口貨物作業(yè)合同，雙方之間存在著長期穩(wěn)定且持續(xù)性的經(jīng)營關(guān)系。其完全符合了商事主體的經(jīng)營的一般特征，與其他港口經(jīng)營企業(yè)履行同樣的合同義務(wù)和合同職責(zé)，應(yīng)當(dāng)具有同樣的法律地位。因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)港口作業(yè)貨物享有商事留置權(quán)。債務(wù)人的權(quán)利抗辯及理由分析在第一章的案例中，針對(duì)港口方的主張，債務(wù)人的權(quán)利抗辯歸納起來主要有以下幾點(diǎn)：（一）請(qǐng)求法院判令港口經(jīng)營人對(duì)不同批次貨物的留置不符合“牽連關(guān)系”理論，無權(quán)行使商事留置權(quán)；（二）請(qǐng)求法認(rèn)定個(gè)體港口經(jīng)營人不符合行使商事留置權(quán)的主體范圍，駁回其行使商事留置權(quán)的主張。主張對(duì)不同批次的貨物無權(quán)留置的理由案例中，針對(duì)港口方可對(duì)不同批次的作業(yè)貨物享有商事留置權(quán)的主張，債務(wù)人的抗辯理由如下：根據(jù)《民法典》第448條，商事留置權(quán)的行使不以“同一法律關(guān)系”為要件，但港口作業(yè)費(fèi)債權(quán)應(yīng)當(dāng)與企業(yè)間留置的貨物具有一般的牽連性關(guān)系，港口方不能基于不太緊密的債權(quán)債務(wù)聯(lián)系，隨意對(duì)不同批次的貨物行使商事留置權(quán)、濫用商事留置權(quán)以此損害債權(quán)人的合法權(quán)益。在案例中，港口方享有的作業(yè)費(fèi)債權(quán)的航次與留置的貨物的航次不同，因此，債權(quán)與貨物留置的牽連性關(guān)系不強(qiáng)，所以主張港口不能對(duì)該航次的港口作業(yè)貨物行使留置權(quán)。主張不符合商事留置權(quán)主體范圍的理由當(dāng)港口經(jīng)營人為個(gè)體工商戶時(shí)，債權(quán)人主張其不能對(duì)貨物享有商事留置權(quán)的理由如下：根據(jù)《民法典》448條對(duì)商事留置權(quán)的規(guī)定：“企業(yè)之間留置的除外?！敝械纳淌铝糁脵?quán)的行使主體應(yīng)該為企業(yè)，而個(gè)體工商戶不屬于企業(yè)的范疇，不符合商事留置權(quán)的行使主體，不享有商事留置權(quán)。因此，其無權(quán)基于商事留置權(quán)對(duì)不同批次的港口作業(yè)貨物行使留置。港口經(jīng)營人行使商事留置權(quán)中的爭(zhēng)議問題之我見商事留置權(quán)，顧名思義，是與商事活動(dòng)有關(guān)的留置權(quán)。是基于商事交易安全和效率的考量，賦予債權(quán)人在商事交易中留置因營業(yè)關(guān)系而占有的動(dòng)產(chǎn)和有價(jià)證券，來保證債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。隨著港航業(yè)的分離，現(xiàn)如今港口經(jīng)營行業(yè)與其他商事主體之間通常會(huì)產(chǎn)生大量的交互型的債權(quán)債務(wù)，由此在實(shí)踐中產(chǎn)生很多商事留置糾紛。然而，在“民商合一”的我國，關(guān)于商事留置權(quán)制度的特別規(guī)定僅僅體現(xiàn)在《民法典》第448條《民法典》第448條：“債權(quán)人留置的動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系，但企業(yè)之間留置的除外?！薄睹穹ǖ洹返?48條：“債權(quán)人留置的動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系，但企業(yè)之間留置的除外?！蓖ㄟ^以上對(duì)雙方爭(zhēng)議及各自觀點(diǎn)的分析，現(xiàn)今司法實(shí)踐中港口經(jīng)營人行使商事留置權(quán)（區(qū)別于第二章一般的民事留置權(quán)問題的特殊性問題）中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題可以歸納為：（一）港口經(jīng)營人行使商事留置權(quán)中的牽連性問題；（二）港口經(jīng)營人行使商事留置權(quán)的主體范圍問題。下文首先對(duì)港口方和債務(wù)人的主張的合理性進(jìn)行客觀分析，然后對(duì)以上的兩個(gè)焦點(diǎn)問題展開深入分析和討論，最后提出本文對(duì)此問題的觀點(diǎn)。雙方主張的合理性分析港口方的主張具有一定的合理性。當(dāng)個(gè)體工商戶作為港口經(jīng)營人時(shí)，應(yīng)當(dāng)具備和企業(yè)經(jīng)營人同樣的商事留置權(quán)。這是因?yàn)?，在社?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，港口業(yè)的市場(chǎng)主體多種多樣，有個(gè)體工商戶也有其他合伙企業(yè)、股份公司、有限責(zé)任公司。他們同樣屬于港口經(jīng)營主體，與委托方債權(quán)人簽訂港口貨物作業(yè)合同，也按照合同履行了同樣的作業(yè)義務(wù)，若僅僅賦予港口經(jīng)營人貨物留置權(quán)，對(duì)于非企業(yè)型港口經(jīng)營人的債權(quán)人來說非常不公平。因此個(gè)體工商戶港口經(jīng)營人也應(yīng)當(dāng)享有商事留置權(quán)。貨方主張的合理性在于商事留置權(quán)的行使也要符合牽連性的要求。目前，我國《民法典》對(duì)商事留置權(quán)中的牽連關(guān)系沒有做任何限定，將導(dǎo)致非基于營業(yè)關(guān)系的債權(quán)也受到商事留置權(quán)的保護(hù)，這就意味著只要是債權(quán)人在任何時(shí)間地點(diǎn)合法占有債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，都允許債權(quán)人任意留置貨物。由于留置權(quán)具有優(yōu)先受償性。這會(huì)造成對(duì)商事債權(quán)人港口經(jīng)營人的貴都保護(hù)和對(duì)其他債權(quán)人造成不利益。因此，應(yīng)當(dāng)將商事留置權(quán)中的牽連關(guān)系限定在一定范圍之內(nèi)，是十分有必要的。港口經(jīng)營人商事留置權(quán)制度之我見1、港口經(jīng)營人行使商事留置權(quán)中的牽連性問題《民法典（物權(quán)編）》第448條對(duì)民事留置權(quán)中的牽連關(guān)系《關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第109條曾有關(guān)于牽連關(guān)系的表述。牽連關(guān)系包括以下三種情況：（一）債權(quán)系因該標(biāo)的物本身而生。例如無因管理之物的留置；（二）債權(quán)與標(biāo)的物返還義務(wù)基于同一法律關(guān)系；（三）債務(wù)與該動(dòng)產(chǎn)的返還基于同一法律事實(shí)關(guān)系；采取了“同一法律關(guān)系”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；然而，對(duì)于商事留置權(quán)中的牽連關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并不明確。通過分析第一章典型案例中法院給出的判決結(jié)果，我們不難發(fā)現(xiàn)，債權(quán)人的商事留置權(quán)僅僅通過“合法占有”債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)就能實(shí)現(xiàn)。但是這樣非常容易導(dǎo)致企業(yè)之間誠信的缺失以及商事留置權(quán)制度的濫用。不僅會(huì)對(duì)債務(wù)人、第三人的權(quán)益權(quán)益造成很大損害，還會(huì)擾亂港口業(yè)正常的市場(chǎng)秩序，對(duì)市場(chǎng)交易的安全造成威脅、帶來極大的不穩(wěn)定因素。因此，本文認(rèn)為，允許港口經(jīng)營人（債權(quán)人）任意留置非基于營業(yè)關(guān)系而合法占有的債務(wù)人的《關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第109條曾有關(guān)于牽連關(guān)系的表述。牽連關(guān)系包括以下三種情況：（一）債權(quán)系因該標(biāo)的物本身而生。例如無因管理之物的留置；（二）債權(quán)與標(biāo)的物返還義務(wù)基于同一法律關(guān)系；（三）債務(wù)與該動(dòng)產(chǎn)的返還基于同一法律事實(shí)關(guān)系；與一般的民事留置權(quán)不同，由于商事交易頻繁發(fā)生，為了節(jié)約付款的時(shí)間產(chǎn)生的交易成本以及降低互相之間回款的風(fēng)險(xiǎn)，商事主體往往會(huì)在交易實(shí)踐中約定一定的期間，在該期間內(nèi)雙方或多方主體之間由交易產(chǎn)生的多筆債權(quán)債務(wù)，約定不用每次賬款計(jì)算，而是通過多筆相互之間的買賣所生的債權(quán)債務(wù)的差額來進(jìn)行計(jì)算的交易方式。而商事留置權(quán)制度的設(shè)立目的在于尋求企業(yè)間持續(xù)性商業(yè)交往中整體利益關(guān)系的平衡。因?yàn)樯淌轮黧w交易頻繁，留置物與債權(quán)之間難以一一對(duì)應(yīng)。若對(duì)商事留置權(quán)如同民事留置權(quán)一樣加以“同一法律關(guān)系”的限制或者緊密牽連關(guān)系的限制，將會(huì)阻礙商事交易的效率，也不利于維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。反之，通過對(duì)同一法律關(guān)系的突破，將會(huì)有利于達(dá)到交易迅捷高效和安全的效果?；谧钚隆睹穹ǖ洌ㄎ餀?quán)編）》第448條的規(guī)定，企業(yè)之間的留置不僅不受“同一法律關(guān)系”的限制，商事留置權(quán)產(chǎn)生的牽連性要求比民事留置權(quán)的牽連性要求低，只要是基于雙方商行為、商事交易或營業(yè)關(guān)系。然而，對(duì)于是否要求債權(quán)和標(biāo)的物之間存在牽連性關(guān)系以及要求存在何種的牽連性的關(guān)系還沒有明確的規(guī)定。此種對(duì)牽連性問題的立法規(guī)定缺失，導(dǎo)致了司法實(shí)踐中存在濫用牽連性關(guān)系的現(xiàn)象。例如港口經(jīng)營人通過任意留置其通過營業(yè)關(guān)系之外的方式合法占有的債務(wù)人的貨物，造成了交易秩序的混亂，導(dǎo)致交易效率反而下降。這還對(duì)交易安全造成嚴(yán)重威脅，極大地?fù)p害債務(wù)人和第三人的合法權(quán)益。商事留置權(quán)的立法目的在于平衡各方的利益，促進(jìn)交易效率和公平。在各個(gè)國家地區(qū)的立法例上來看，不論是民商合一還是民商分離的國家，都將商事留置權(quán)中的牽連性關(guān)系限定在一定的范圍之內(nèi)。比較法上有“商事交易”“營業(yè)關(guān)系”和“雙方商行為”幾種來限制商事留置權(quán)中的牽連性關(guān)系。因此，本文認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對(duì)“牽連性關(guān)系”作出一個(gè)明確且合理的規(guī)定，以達(dá)到平衡各方利益的目的和初衷，減少港口經(jīng)營商事留置權(quán)糾紛的產(chǎn)生。一方面，要保護(hù)債權(quán)人的利益，提升交易效率，賦予港口經(jīng)營人在合法占有情況下對(duì)貨物享有商事留置權(quán)；但另一方面也不能過度保護(hù)債權(quán)人，防止港口經(jīng)營人濫用商事留置權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生。港口經(jīng)營人商事留置權(quán)的主體范圍問題根據(jù)最新《民法典（物權(quán)編）》第448條明文規(guī)定，商事留置權(quán)成立的主體要件是雙方均為企業(yè)，根據(jù)《公司法》的規(guī)定，個(gè)體工商戶作為非企業(yè)商人，按照嚴(yán)格的文義解釋不具備商事留置權(quán)的主體資格。僅僅認(rèn)定商事主體為企業(yè)法人是否合理？能否對(duì)商事留置權(quán)的主體范圍作擴(kuò)張性的解釋？對(duì)第一章的典型案例1和2進(jìn)行分析和對(duì)比不難發(fā)現(xiàn)，雙方對(duì)商事留置權(quán)的主體范圍產(chǎn)生分歧。當(dāng)港口經(jīng)營人為個(gè)體工商戶時(shí)，是否還具備商事留置權(quán)的主體資格產(chǎn)生爭(zhēng)議。法院對(duì)于此問題至今也存在分歧，導(dǎo)致了“同案不同判”現(xiàn)象的產(chǎn)生。本文認(rèn)為，將港口經(jīng)營人商事留置權(quán)行使主體的范圍限定為企業(yè)法人是不妥當(dāng)?shù)?。商人的概念最大，包括企業(yè)和個(gè)體工商戶；而公司法人的范圍最小。應(yīng)當(dāng)將商事留置權(quán)中的主體要件規(guī)定為商人，而不應(yīng)當(dāng)限定為企業(yè)，更不應(yīng)當(dāng)限定規(guī)定為公司法人。企業(yè)是依法成立的以營利為目的的，能獨(dú)立生產(chǎn)經(jīng)營或服務(wù)的組織體。而個(gè)體工商戶不屬于企業(yè)，不符合企業(yè)的組織形式。由于港口經(jīng)營司法實(shí)踐中，越來越多的個(gè)體工商戶等其他非企業(yè)型商事主體的產(chǎn)生，為了公平地維護(hù)市場(chǎng)主體的合法權(quán)益，有必要對(duì)商事留置權(quán)的主體范圍作擴(kuò)張性的解釋。賦予個(gè)體工商戶港口經(jīng)營人與企業(yè)型港口經(jīng)營人同樣的商事留置權(quán)，維護(hù)市場(chǎng)交易秩序和市場(chǎng)交易公平，保障港口經(jīng)營人個(gè)體的合法權(quán)益。3、港口經(jīng)營人對(duì)第三人所有的貨物行使商事留置權(quán)問題如前述案例9所述，甲航運(yùn)公司分別對(duì)A、B、C所有的貨物進(jìn)行運(yùn)輸，到達(dá)港口后將貨物委托交給港口經(jīng)營人乙進(jìn)行貨物作業(yè)，但由于甲航運(yùn)公司未按時(shí)支付有關(guān)A批次貨物的港口作業(yè)費(fèi)（B、C批次貨物的港口費(fèi)已支付但未提?。?，后甲航運(yùn)公司因經(jīng)營不善而破產(chǎn)。若乙港口留置B、C的貨物以擔(dān)保A貨物的港口作業(yè)費(fèi)。這相當(dāng)于B和C負(fù)擔(dān)了本與自己無關(guān)的，卻與A和甲航運(yùn)公司有關(guān)的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，這對(duì)于B、C來說明顯不公平。此外，港口占有動(dòng)產(chǎn)貨物非因作為債務(wù)人的甲航運(yùn)公司履行對(duì)第三人貨主B和C的義務(wù)，因此，對(duì)于第三人貨主B和C來說極為不公平，嚴(yán)重地?fù)p害了其他貨主（B、C）的利益。從法理上分析，留置權(quán)的善意取得成立的原因，在于當(dāng)民事留置權(quán)情形下第三人貨主將動(dòng)產(chǎn)貨物委托債務(wù)人航運(yùn)公司運(yùn)輸并占有，作為港口經(jīng)營人的債權(quán)人善意地相信債務(wù)人對(duì)貨物的占有是基于所有權(quán)或合法占有而對(duì)貨物進(jìn)行港口作業(yè)，法律為保護(hù)善意的勞動(dòng)債權(quán)人港口方的利益而犧牲第三方貨主的利益以確保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。但在上述案例中商事留置權(quán)的場(chǎng)合和情形下，若與第三人有關(guān)的債務(wù)已經(jīng)結(jié)清了（如B、C貨物的港口作業(yè)費(fèi)），債權(quán)人仍然留置第三人的貨物以擔(dān)保未結(jié)清的貨物作業(yè)費(fèi)債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，那么這時(shí)，作為債權(quán)人的港口經(jīng)營人主觀上不存在善意也不存在弱勢(shì)地位，但仍留