法律邏輯根本知識(shí)法律推理法律推理的含義英國(guó)法哲學(xué)家哈特認(rèn)為，法哲學(xué)根本問題包括：定義和分析問題、法律推理問題、法律批評(píng)問題。國(guó)內(nèi)外學(xué)者使用的法律推理主要有以下三種含義：1法律推理就是形式邏輯推理在法律中的應(yīng)用2法律推理就是法律標(biāo)準(zhǔn)推理3法律推理就是法官、檢察官或律師將法律標(biāo)準(zhǔn)適用于具體案件的法律思維方法狹義的法律推理就是法律適用推理第一種含義法律推理就是對(duì)法律命題的一般邏輯推理，在不同情況下，可使用各種推理。國(guó)內(nèi)法律邏輯著作也多將法律推理理解為形式邏輯推理在審判和偵查實(shí)踐中的簡(jiǎn)單應(yīng)用。因此對(duì)法律邏輯的研究，便主要立足于形式邏輯簡(jiǎn)單應(yīng)用，即運(yùn)用形式邏輯所討論的各種推理形式或規(guī)那么去注解司法實(shí)例。第二種含義隨著現(xiàn)代邏輯尤其是模態(tài)邏輯〔標(biāo)準(zhǔn)邏輯，也稱道義邏輯〕內(nèi)容的日益豐富及其影響的日益擴(kuò)大，國(guó)內(nèi)外不少邏輯學(xué)家和法學(xué)家主張，應(yīng)將現(xiàn)代邏輯的理論應(yīng)用于法律領(lǐng)域中去研究其他的邏輯問題，建立以法律推理為核心的法律邏輯體系。Ziembinski：“標(biāo)準(zhǔn)推導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)〞的推理Knapp&Gerloch:法律推理主要就是以非經(jīng)典邏輯為根底的法律標(biāo)準(zhǔn)推理。第三種含義狹義法律推理就是法律適用推理。是指法律工作者在法律適用過程中，運(yùn)用證據(jù)確認(rèn)案件事實(shí)，選擇、分析法律標(biāo)準(zhǔn)，從而將確認(rèn)的案件事實(shí)歸屬于相應(yīng)的法律標(biāo)準(zhǔn)，用相關(guān)的法律條款導(dǎo)出待決案件的裁決、判處結(jié)論，并論證其結(jié)論可靠、正當(dāng)和合理的理性活動(dòng)。推理過程是邏輯演繹論證模式與辯護(hù)性推理的有機(jī)結(jié)合。法律推理的特征法律推理指的是法律適用的總體推理模式而非法律推理適用中某個(gè)具體的推理形式?？傮w思維模式表現(xiàn)為演繹論證模式，通常分析為演繹三段論〔或假言推理〕。法律推理的演繹性質(zhì)得到了包括大陸法系和普通法系在內(nèi)的世界法學(xué)家的公認(rèn)。就法院引用判例而言，傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為法院從過去判例中抽出規(guī)那么是歸納推理，而將抽出的規(guī)那么適用于當(dāng)前的案件是演繹推理。法律推理的特征II法律推理是為判決結(jié)論提供正當(dāng)理由的法律行為它區(qū)別于其他推理的一個(gè)重要方面，就在于它是為司法判決提供正當(dāng)理由的法律行為。它同亞里士多德所說的辯證推理或論辯推理密切相關(guān)，通過辯論和討論，為法律適用結(jié)論提供正當(dāng)理由，以此來論證或證明法律適用結(jié)論的合法性、正當(dāng)性和合理性。法律推理總是同法律適用結(jié)論的理由相關(guān)。法律辯論在一定意義上是說服人，而說服的功能是靠提出正當(dāng)理由，至少外表上是正當(dāng)理由。法律推理的特征III法律推理不能僅靠形式邏輯，它還必須廣泛采用各種非形式邏輯方法。

主要有批判性思維、論辯推理和辯證推理等。形式邏輯在解決法律問題時(shí)只有相對(duì)有限的作用法律推理不等于形式邏輯推理，并不意味著它缺乏邏輯性。總體來說，法律推理不是主觀推測(cè)，也不是經(jīng)驗(yàn)擅斷，而是嚴(yán)密的邏輯推理。法律推理的根本類型形式〔推理〕與實(shí)質(zhì)〔辯證〕推理形式推理〔又稱分析推理〕是指撇開法律標(biāo)準(zhǔn)的具體內(nèi)容和價(jià)值判斷，僅依據(jù)法律標(biāo)準(zhǔn)的形式結(jié)構(gòu)從邏輯上推出結(jié)論的法律推理。形式推理的特點(diǎn)：依據(jù)同樣的前提就應(yīng)得出同樣的結(jié)論。美國(guó)法哲學(xué)家博登海默：分析推理和辯證推理。前者是指“解決法律問題時(shí)所運(yùn)用的演繹方法、歸納方法和類推方法。一般是形式邏輯的推理，有三種形式：演繹推理、歸納推理和類比推理〔沈宗靈〕形式推理的作用與意義形式推理能夠滿足人們對(duì)法律要有確定性、穩(wěn)定性和可預(yù)見性的要求。但這種推理方式僅適用于簡(jiǎn)易案件。在運(yùn)用形式推理適用法律過程中，不摻雜、不介入其他非法律因素，不因人而異地實(shí)行“區(qū)別對(duì)待〞。因此，嚴(yán)格而又準(zhǔn)確地運(yùn)用形式推理，既可以充分表達(dá)“法律面前人人平等〞和“依法審判〞的原那么，也有利于維護(hù)司法的統(tǒng)一和一致。這是到達(dá)法治〔尤其是形式法治〕的必要條件。形式推理的缺乏在法律適用過程中，許多時(shí)候往往無法簡(jiǎn)單地根據(jù)現(xiàn)有的法律標(biāo)準(zhǔn)對(duì)某一案件作出理所當(dāng)然的判決，而是要深入探究法律標(biāo)準(zhǔn)的具體內(nèi)容或者當(dāng)初立法意圖，以及其他各種復(fù)雜的社會(huì)因素，才能確定前提，推出結(jié)論，并說明作出某一裁決的理由，說明它的正當(dāng)性與合理性。這樣的推理過程涉及思維的具體內(nèi)容，是實(shí)質(zhì)的而不是形式上的，所以僅靠形式推理是不夠的。實(shí)質(zhì)推理〔辯證推理〕實(shí)質(zhì)推理〔辯證推理〕II博登海默：辯證推理乃是要尋求一種答案，以對(duì)在兩種互相矛盾的陳述中應(yīng)當(dāng)接受何者的問題作出答復(fù)。由于不存在使結(jié)論具有確定性的、無可辯駁的首要原那么，所以我們通常所能做的只是通過提出有道理的、有說服力的和合理的論辯去探索真理。辯證推理所依據(jù)的邏輯不是形式邏輯，但它卻有一種自身的邏輯。這種邏輯是建立在理性考慮的根底之上的。它的特征在于它是實(shí)質(zhì)性的，而不是形式上的。實(shí)質(zhì)推理〔辯證推理〕III一般地說，在疑難案件的情況下需要進(jìn)行實(shí)質(zhì)推理，這種推理具有一定的靈活性，但也為法官留下了濫用權(quán)利的空隙。實(shí)質(zhì)推理一般不以或不僅僅以確定的法律條款作為推導(dǎo)依據(jù)，它必須以價(jià)值判斷為主要依據(jù)或作為隱含前提進(jìn)行推導(dǎo)。實(shí)質(zhì)推理結(jié)論的合理與否一般不取決于推理的形式結(jié)構(gòu)，而依賴于分析法律規(guī)定或案件事實(shí)所形成的價(jià)值判斷。兩種推理的綜合把法律推理分為形式推理與實(shí)質(zhì)推理，只是出于研究和分析的需要，并不意味著在實(shí)際適用法律過程中存在著兩種互相排斥的推理。實(shí)際上是交互運(yùn)用、相互滲透、密不可分。成文法為主要淵源〔大陸法系〕：形式推理為主、實(shí)質(zhì)推理為輔；判例法為主要淵源〔英美法系〕：實(shí)質(zhì)推理用得多。刑事法律：“罪行法定〞、“法無明文不罰〞；民事〔經(jīng)濟(jì)〕法律〔仲裁〕適用：實(shí)質(zhì)推理多。法律標(biāo)準(zhǔn)推理與個(gè)案適用推理法律標(biāo)準(zhǔn)推理：又稱為法律標(biāo)準(zhǔn)命題之間的推導(dǎo)，是指由一個(gè)一般性〔普遍性或全稱〕法律標(biāo)準(zhǔn)命題〔即“制定法標(biāo)準(zhǔn)〞〕，推導(dǎo)出另一個(gè)一般性〔普遍性〕法律標(biāo)準(zhǔn)命題〔即“裁判標(biāo)準(zhǔn)〞〕的推理。“標(biāo)準(zhǔn)推導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)〞的推理。主要表現(xiàn)為：根據(jù)某個(gè)一般性、普遍性、綜合了多種假定情況的法律標(biāo)準(zhǔn)命題〔立法者制定的法律標(biāo)準(zhǔn)〕，推導(dǎo)出它所包含的、可適用于某個(gè)具體案件的法律標(biāo)準(zhǔn)命題〔裁判標(biāo)準(zhǔn)——法官進(jìn)行裁判時(shí)所遵循的法律標(biāo)準(zhǔn)〕標(biāo)準(zhǔn)命題的結(jié)構(gòu)成文法的國(guó)家制定法法律條文，往往都表現(xiàn)為比比較復(fù)雜的命題結(jié)構(gòu)，可以將其視為一個(gè)法律標(biāo)準(zhǔn)命題組。借助于對(duì)這樣的條文命題結(jié)構(gòu)分析，并根據(jù)其標(biāo)準(zhǔn)模態(tài)詞〔如“必須〞、“允許〞、“禁止〞等〕與各個(gè)肢命題間的邏輯關(guān)系，就可以由這一標(biāo)準(zhǔn)命題組，推導(dǎo)出假設(shè)干個(gè)結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單的、可適用于具體案件的法律標(biāo)準(zhǔn)命題〔裁判標(biāo)準(zhǔn)〕。標(biāo)準(zhǔn)推理例子分析?刑法?236條第1款：以暴力、脅迫或者其他手段強(qiáng)奸婦女的，處3年以上10年以下有期徒刑。刑法條文是立法者給司法者發(fā)出的、對(duì)罪犯者予以制裁的指令，因而可將其視為一種命令標(biāo)準(zhǔn)。p1=“以暴力手段強(qiáng)奸婦女的〞；p2=“以脅迫手段強(qiáng)奸婦女的〞；p3=“以其他手段強(qiáng)奸婦女的〞；q=“處3年以上10年以下有期徒刑〞。O((p1p2p3)q)等價(jià)于O((p1q)(p2q)(p3q))標(biāo)準(zhǔn)推理例子分析〔續(xù)〕O((p1q)(p2q)(p3q))再根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)模態(tài)詞與其肢命題的邏輯關(guān)系，可以得到一個(gè)法律標(biāo)準(zhǔn)命題組：(R1)O(p1q)(R2)O(p2q)(R3)O(p3q)轉(zhuǎn)換成自然語言后得到三個(gè)相應(yīng)的“裁判標(biāo)準(zhǔn)〞。如果作為前提的法律標(biāo)準(zhǔn)命題〔制定法標(biāo)準(zhǔn)〕是法律上有效的，那么經(jīng)過邏輯推導(dǎo)所獲得的結(jié)論，即推出的法律標(biāo)準(zhǔn)命題〔裁判標(biāo)準(zhǔn)〕也同樣是法律上有效的。個(gè)案適用推理定義：根據(jù)一般性〔普遍性〕法律標(biāo)準(zhǔn)命題和確認(rèn)的某個(gè)具體案件的案件事實(shí)，從而推導(dǎo)出該待決案件的裁決、判處結(jié)論的推理。要涉及具體的、個(gè)別的案件事實(shí)。必須根據(jù)確實(shí)的、充分的證據(jù)去確認(rèn)具體案件的事實(shí)，并將認(rèn)定該具體案件的事實(shí)歸屬到一般性法律標(biāo)準(zhǔn)的假定條件〔即法律構(gòu)成要件〕中去，從而得出該待決案件的裁決、判處結(jié)論。這種個(gè)案適用推理的總體推理模式就是通常的演繹推理。它是法律適用推理中最根本、最典型、也是最常用的推理形式。個(gè)案適用推理例子分析甲公司為了促銷產(chǎn)品，未經(jīng)某乙〔著名女影星〕同意，擅自在其產(chǎn)品包裝上使用了某乙的肖像。某乙訴至法院，法院依?民法通那么?的有關(guān)規(guī)定判決甲公司應(yīng)該停止使用某乙肖像，并賠償某乙的損失。[大前提]R：如果未經(jīng)他人同意，以營(yíng)利為目的的使用他人肖像的，那么，應(yīng)當(dāng)停止使用，并賠償肖像權(quán)人的損失；[小前提]F：本案被告甲公司未經(jīng)原告乙同意，以營(yíng)利為目的使用了原告的肖像；[結(jié)論]D：所以，本案被告甲公司應(yīng)當(dāng)停止使用原告某乙的肖像，并賠償某乙的損失。個(gè)案適用推理的具體分類法律責(zé)任劃歸推理又稱為個(gè)案裁處定性推理，就是指根據(jù)法律條文〔款〕所規(guī)定〔或推導(dǎo)〕的、可適用于某個(gè)具體案件的法律標(biāo)準(zhǔn)命題，對(duì)照行為人的行為事實(shí)，得出案件定性結(jié)論的推理。這種推理在刑事法律適用中習(xí)慣上稱為“定罪推理〞，而在民事法律適用中那么叫做“民事責(zé)任劃歸推理〞。民事責(zé)任劃歸推理，是指法官〔法院〕在審理民事案件中，針對(duì)已經(jīng)查明的、案件當(dāng)事人實(shí)施的違反民事法律標(biāo)準(zhǔn)行為引起的法律后果，確定民事責(zé)任主體的推理。個(gè)案適用推理的具體分類II個(gè)案適用推理的具體分類III法律責(zé)任劃歸推理，實(shí)際上是確立某一法律標(biāo)準(zhǔn)命題承受者的思維過程，即法學(xué)上所謂的“涵攝〞或“歸攝〞，或稱為“司法歸類活動(dòng)〞。確定某個(gè)人是否是某一法律標(biāo)準(zhǔn)的承受者，其實(shí)也就是確定他是否要承擔(dān)法律標(biāo)準(zhǔn)所假定的法律責(zé)任，也就是對(duì)其進(jìn)行法律責(zé)任劃歸。法律適用過程中，法律責(zé)任劃歸推理和責(zé)任量裁推理密切聯(lián)系，不可分割。法律責(zé)任劃歸的目的和歸宿是法律責(zé)任量裁，而要進(jìn)行法律責(zé)任量裁，就先要進(jìn)行法律責(zé)任劃歸。在具體適用活動(dòng)中〔特別是具體案件〕，以上兩種推理往往結(jié)合起來運(yùn)用。法律推理小前提確實(shí)立從邏輯結(jié)構(gòu)上看，確認(rèn)案件事實(shí)就是建立法律推理小前提的活動(dòng)，它是進(jìn)行法律推理的根底和出發(fā)點(diǎn)。對(duì)案件事實(shí)確實(shí)認(rèn)：指呈現(xiàn)于訴訟主體以及當(dāng)事人、見證人或知情人感官之前的關(guān)于某一案件實(shí)際情況〔簡(jiǎn)稱案情〕的陳述或斷定，與之對(duì)應(yīng)的內(nèi)容那么是案件的實(shí)際情況。案件事實(shí)的特征案件事實(shí)必須是與法律標(biāo)準(zhǔn)〔或法律規(guī)定〕相關(guān)的事實(shí)。案件事實(shí)通常必須是已進(jìn)入訴訟程序的事實(shí)。案件事實(shí)必須是經(jīng)驗(yàn)事實(shí)即直接經(jīng)驗(yàn)或間接經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)。案件事實(shí)具有不可重復(fù)的特征。“訴稱事實(shí)〞或“待證事實(shí)〞同案件事實(shí)本身不是一回事。法律推理小前提確實(shí)立II在確認(rèn)事實(shí)根底上的司法歸類案件實(shí)際情況得到確認(rèn)后，并不能自動(dòng)構(gòu)成法律推理的小前提。因?yàn)橐呀?jīng)確認(rèn)的案件事實(shí)還無法與法律推理的大前提即相應(yīng)的法律標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)結(jié)起來。還須對(duì)已確認(rèn)案件事實(shí)以某種形式作出法律評(píng)價(jià)，說明該案件事實(shí)已在某個(gè)法律標(biāo)準(zhǔn)中被假定或預(yù)見到。即所謂的“司法歸類活動(dòng)〞、“法律事實(shí)的解釋〞。以邏輯學(xué)中的“歸類〞或“分類〞為根底司法歸類的含義司法歸類活動(dòng)由法官等法律工作者，根據(jù)法律標(biāo)準(zhǔn)可能的覆蓋范圍，對(duì)案件事實(shí)所作的說明或法律評(píng)價(jià)。不排除經(jīng)驗(yàn)和價(jià)值判斷。法官等進(jìn)行司法歸類，實(shí)際上是對(duì)生活事實(shí)進(jìn)行法律化解釋和評(píng)價(jià)的過程，也是通過法律思維來剪裁生活事實(shí)，從而得出相關(guān)法律結(jié)論的過程。司法歸類也是法官在裁決文書中說明案件裁判理由時(shí)應(yīng)當(dāng)詳細(xì)說明的內(nèi)容。判決理由包括認(rèn)定事實(shí)和適用法律的內(nèi)容，也應(yīng)包括司法歸類的內(nèi)容。法律推理大前提的構(gòu)建構(gòu)建法律推理大前提活動(dòng)的第一步——尋找法律尋找、發(fā)現(xiàn)可供使用的法律標(biāo)準(zhǔn)的活動(dòng)，也就是構(gòu)建法律推理大前提的活動(dòng)。往往很難直接在法律文本中找到，而且充當(dāng)法律推理的大前提不能籠統(tǒng)模糊。找法的結(jié)果，通常有三種可能情形：其一，有可供適用的法律標(biāo)準(zhǔn)；其二，沒有可供適用的法律標(biāo)準(zhǔn)，即存在法律漏洞。其三，法律雖有規(guī)定，卻因過于抽象而無法予以直接援用，還須加以具體化。這樣的活動(dòng)在法學(xué)方法論上也稱為廣義的法律解釋。法律推理大前提的構(gòu)建II構(gòu)建法律推理大前提活動(dòng)的第二步——解釋和援用法律條款法律標(biāo)準(zhǔn)是兼具構(gòu)成要件和法律效果的行為標(biāo)準(zhǔn)，它只能借助于法律條款才能表達(dá)出來。但法律條款與法律標(biāo)準(zhǔn)往往不是一回事。一個(gè)法律標(biāo)準(zhǔn)往往要借助于幾個(gè)法律條款才能表達(dá)出來，有時(shí)一個(gè)法律標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)成要件與法律效果，甚至?xí)霈F(xiàn)在