解析?估價協(xié)議?和?審價方法?中價格磋商與價格質(zhì)疑有關(guān)法律條款海關(guān)估價的法律層級海關(guān)法關(guān)稅條例審價方法審價公告審價方法的法律淵源WTO估價協(xié)定WCO估價文件關(guān)稅條例我國國情148號令實現(xiàn)目標(biāo)符合WTO估價協(xié)定的實體內(nèi)容實現(xiàn)與上位法一致解決我國海關(guān)估價實際問題平衡納稅義務(wù)人與海關(guān)的權(quán)利義務(wù)一、對修訂?方法?目的的理解〔四〕修訂?方法?將有利于提高各直屬海關(guān)的估價統(tǒng)一性。以前的規(guī)章局部條款規(guī)定過于原那么，各關(guān)在具體執(zhí)法過程中的做法和處理尺度存在差異。新修訂的?方法?對于各關(guān)普遍的難點問題，如運保費、成交價格的條件、合理方法的適用等規(guī)定作了相應(yīng)調(diào)整，以提高全國海關(guān)處理此類估價問題的一致性，進而防范因各關(guān)間對估價規(guī)定理解差異而造成的執(zhí)法不一致性。二、?方法?修訂的主要內(nèi)容〔一〕調(diào)整了?方法?的框架結(jié)構(gòu)。根據(jù)我國的語言結(jié)構(gòu)及閱讀習(xí)慣，對于?方法?的框架進行了重新調(diào)整。在原有“章〞的根底上，增加了“節(jié)〞的結(jié)構(gòu)，把“進口貨物完稅價格確定方法〞、“成交價格估價方法〞、“成交價格的調(diào)整工程〞、“特殊關(guān)系〞和“其他估價方法〞都獨立成“節(jié)〞，提高了規(guī)章的可閱讀性，有利于行政管理相對人和海關(guān)關(guān)員更好地理解、掌握和運用估價規(guī)章。〔二〕完善了估價的程序性規(guī)定。完善估價的程序性規(guī)定是本次修訂的一項重要內(nèi)容。一是明確了價格核查的概念，為估價部門開展價格核查提供了立法依據(jù)；二是增加了查詢銀行賬戶通知書的權(quán)力條款，使海關(guān)可依法查詢企業(yè)的銀行賬戶；三是進一步標(biāo)準(zhǔn)了價格質(zhì)疑和價格磋商的程序，明確海關(guān)和行政管理相對人的權(quán)利和義務(wù)。〔四〕統(tǒng)一了對納稅主體的表述。在老?方法?中，對于納稅主體存在三種不同的表述，分別為“納稅義務(wù)人〞、“買方〞和“收發(fā)貨人〞，在估價工作中容易產(chǎn)生誤解。新修訂取消了“收發(fā)貨人〞的表述，并根據(jù)具體條款分別調(diào)整為“納稅義務(wù)人〞和“買方〞。三、重要修訂條款〔四〕第十二條“價風(fēng)格整工程〞中“協(xié)助〞費用的計算。新修訂充分借鑒了?WTO估價協(xié)定?對于應(yīng)稅“協(xié)助〞費用的處理原那么，明確了應(yīng)稅“協(xié)助〞費用的計算公式，為準(zhǔn)確處理“協(xié)助〞的估價問題提供了立法依據(jù)。其中，對于“協(xié)助〞費用的計算公式來源于WTO關(guān)于第八條的注釋第1款〔b〕項〔ii〕目對于協(xié)助價值計算的要求。〔五〕第十五條“扣減工程〞。新修訂將不計入進口貨物完稅價格的各類“扣減工程〞進行了歸并處理，統(tǒng)一集中在第十一條“扣減工程〞內(nèi)。將估價的各類可“扣減工程〞合并在統(tǒng)一條款內(nèi)的做法，是借鑒了歐盟?海關(guān)法典?第三十三條的立法形式。這種立法形式，有利于簡化估價規(guī)章的框架結(jié)構(gòu)，提高了?方法?的可操作性?！舶恕车诙鍡l“合理方法〞的具體規(guī)定。老?方法?僅規(guī)定了合理方法的估價原那么，未規(guī)定具體的適用情況。現(xiàn)修訂增加了對“合理方法〞的具體規(guī)定的表述。一是根據(jù)?WTO估價協(xié)定?解釋性說明關(guān)于第7條的注釋3中的相關(guān)案例，強調(diào)了合理方法是對其他估價方法的靈活運用；二是根據(jù)?WTO估價協(xié)定?解釋性說明關(guān)于第7條的注釋2中闡述了合理方法的估價原那么，應(yīng)“采用合理的靈活符合第7條的目的和規(guī)定〞。〔十〕第三十三條“運費〞。新修訂對“運費〞的估價規(guī)定作為較大調(diào)整，強調(diào)了運費的計征應(yīng)以實際支付為標(biāo)準(zhǔn)。對于運費的計算時點的問題，雖然?WTO估價協(xié)定?沒有明確規(guī)定運費的估價處理，而是將該問題交由各成員國自行處理。但是在?WTO估價協(xié)定?解釋性說明〞關(guān)于第1條的注釋實付或應(yīng)付價格“規(guī)定，進口以后的運費不應(yīng)計入進口貨物的完稅價格中，而進口申報行為本身就可以作為區(qū)分國際運輸與國內(nèi)運輸?shù)姆纸缇€。因此，新?方法?，以進口申報作為海關(guān)審定運費的時點標(biāo)準(zhǔn)，而不在沿用老?方法?中關(guān)于目的地的表述，上述修訂更符合于貿(mào)易實際。〔十一〕第四十六條“申報義務(wù)〞。除保存了老?方法?的相關(guān)規(guī)定外，本條還增加了要求納稅義務(wù)人申報“價風(fēng)格整工程〞的義務(wù)，并且明確：假設(shè)“價風(fēng)格整工程〞需分攤計算的，納稅義務(wù)人應(yīng)根據(jù)客觀量化的標(biāo)準(zhǔn)進行分攤，并向海關(guān)提供分攤依據(jù)?！彩车谒氖藯l“估價質(zhì)疑程序〞。新?方法?一是調(diào)整了“估價質(zhì)疑程序〞的時間性要求，由15日改為5日，以有利于現(xiàn)場海關(guān)操作；二是增加了企業(yè)申請延期的規(guī)定，有利于維護行政管理相對人的合法權(quán)益?！彩车谒氖艞l“價格磋商〞。新修訂重新設(shè)計了價格磋商的書面表格，明確海關(guān)和行政管理相對人的權(quán)利和義務(wù)，有利于海關(guān)提高估價工作效率?！彩摺掣郊肮纼r質(zhì)疑通知書〞格式。對于“估價質(zhì)疑通知書〞格式中海關(guān)心疑的理由進行了調(diào)整，把原來“價格風(fēng)險參數(shù)〞和“行情〞等敏感用詞進行了調(diào)整，改為更中性的“價格〞。價格磋商與價格質(zhì)疑參加WTO之后，我國履行入世承諾，全面實施?WTO估價協(xié)議?。海關(guān)審價必須摒棄入世前一些武斷做法，以成交價格作為審價出發(fā)點。海關(guān)在審定進口貨物完稅價格時面臨著許多新問題和挑戰(zhàn)，價格磋商與價格質(zhì)疑就是其中比較突出的。下面結(jié)合工作實際對“價格磋商〞與“價格質(zhì)疑〞展開討論。根據(jù)?天津海關(guān)審價工作標(biāo)準(zhǔn)?的要求，通關(guān)現(xiàn)場向商品價格信息處報送專業(yè)認定前，必須與進口商開展價格磋商，并且填寫“價格磋商記錄單〞。目前，商品價格信息處收到專業(yè)認定中的“價格磋商記錄單〞大多可以歸納為以下兩種。第一種：磋商記錄單上僅填寫“按多少單價收取差額保證金〞。第二種：海關(guān)與進口商之間兩個問題的問答。1.海關(guān)問：為什么貴司的申報價格低于國際市場行情〔或者海關(guān)掌握的價格資料〕？常?？吹竭M口商的答復(fù)是：與外方長期合作，進口量比較大，給予價格優(yōu)惠等等。2.海關(guān)問：我關(guān)擬按多少估價征稅，貴司是否接受？進口商答：不接受，要求送價格專業(yè)認定。從這些“磋商記錄單〞上可以反映出現(xiàn)場審價中的一些情況。對于這樣所謂的“價格磋商〞沒有到達所需的效果，也無法對存在較大低報嫌疑的進行有效的價格質(zhì)疑。首先，讓我們來討論假設(shè)有一個案例。審單中心轉(zhuǎn)崗一票醫(yī)療設(shè)備到現(xiàn)場通關(guān)科，并提示需進行審價。現(xiàn)場海關(guān)查閱PAS價格資料庫，發(fā)現(xiàn)該型號的醫(yī)療設(shè)備有兩條價格資料〔配置不同〕，進口商的申報價格與配置較差的價格資料接近。經(jīng)審核報關(guān)單、合同、發(fā)票、信用證等單證均未表達該設(shè)備的配置情況?，F(xiàn)場海關(guān)約見進口商，了解設(shè)備配置情況，并發(fā)出“價格質(zhì)疑通知書〞。進口商在15天內(nèi)提供資料說明配置屬于較差的，查驗科查驗的結(jié)果也證實該設(shè)備的配置情況與進口商提供的資料相吻合。最終現(xiàn)場海關(guān)接受了進口商的申報價格。就這個案例可以提出三個問題:1、現(xiàn)場海關(guān)約見進口商向其了解設(shè)備的配置情況，這一過程是否為“價格磋商〞？2、經(jīng)過“價格磋商〞，海關(guān)可否接受進口商的申報價格？3、什么情況下，海關(guān)應(yīng)該發(fā)出“價格質(zhì)疑通知書〞？讓我們到?WTO估價協(xié)議?的法律文本和?審價方法?的條文中去尋找這些問題的答案。一、價格磋商的定義：?審價方法?第35條也采納了這一規(guī)定。條文：“海關(guān)不接受申報價格按照本方法第八條或第二十二條第一款〔一〕、〔二〕項的規(guī)定估定完稅價格時，為獲得適宜的相同或類似進出口貨物的成交價格，可以與進出口貨物的收發(fā)貨人進行價格磋商。〞

?估價協(xié)議?和?審價方法?所提到的價格磋商適用情況均為，在海關(guān)不接受申報價格，需進行估價時。對價格磋商的定義是，進口商與海關(guān)之間掌握的相同或類似貨物進口貨物完稅價格信息的交流。簡而言之，“價格磋商〞就是海關(guān)對進口貨物進行估價時，與進口商進行的價格信息交流。二、價格質(zhì)疑的定義反價格瞞騙是各開展中國家都面對的嚴(yán)峻問題，?估價協(xié)議?沒有提出反價格瞞騙的問題。由印度為主要發(fā)起國，經(jīng)過WTO部長會議討論通過了?關(guān)于海關(guān)有理由疑心申報價格真實性和準(zhǔn)確性的情況的決定?〔以下簡稱?部長會議決定?〕。決定原文如下：“在申報提交后，如海關(guān)有理由疑心為證明該申報價格所提供的細節(jié)或文件的真實性或準(zhǔn)確性，那么海關(guān)可請進口商提供進一步說明，包括提供文件或其他證據(jù)，以證明申報價格是依照第8條規(guī)定調(diào)整后的進口貨物實付或應(yīng)付的全部金額。如在收到進一步信息后，或在未獲答復(fù)的情況下，海關(guān)仍有合理理由疑心申報價格的真實性或準(zhǔn)確性，那么海關(guān)可在記住第11條規(guī)定的同時，認為進口貨物的完稅價格無法根據(jù)第1條的規(guī)定確定。在做出最后決定之前，海關(guān)應(yīng)將其疑心所提供的細節(jié)或文件真實性或準(zhǔn)確性的理由告知進口商，如收到請求，那么可以書面形式告知，并應(yīng)給予進口商做出答復(fù)的合理時機。當(dāng)作出最后決定時，海關(guān)應(yīng)將其決定及其理由以書面形式告知進口商。〞?審價方法?第三十三條、三十四條援引于?部長會議決定?，賦予海關(guān)質(zhì)疑權(quán)。為提高行政效率，對進口商答復(fù)海關(guān)質(zhì)疑的時間也做出了要求——15天。條文：“第三十三條海關(guān)對申報價格的真實性或準(zhǔn)確性有疑問時，應(yīng)當(dāng)書面將疑心的理由告知進出口貨物的收發(fā)貨人，要求其以書面形式作進一步說明，提供相關(guān)資料或其他證據(jù)，證明其申報價格是真實、準(zhǔn)確的。自海關(guān)書面通知發(fā)出之日起15日內(nèi)，進出口貨物的收發(fā)貨人未能提供進一步說明，或海關(guān)審核所提供的資料或證據(jù)后仍有理由疑心申報價格的真實性或準(zhǔn)確性時，海關(guān)可以不接受其申報價格，并按照本方法第七條至第十一條或第二十二條的規(guī)定估定完稅價格。當(dāng)前，在通關(guān)審價過程中對于有較大低瞞報價格嫌疑的，依照?審價方法?規(guī)定的程序行使海關(guān)質(zhì)疑權(quán)，并且順序使用恰當(dāng)?shù)墓纼r方法。既程序合法、實體合法的前提下，海關(guān)估價是保證國家稅款應(yīng)收盡收，有效打擊價格瞞騙的方法之一。三、價格磋商與價格質(zhì)疑定義外的補充

1.海關(guān)與進口商就貿(mào)易情況而言常是信息不對稱的，僅憑審核單證就發(fā)現(xiàn)質(zhì)疑點和推翻成交價格的理由是比較困難的。前文案例中提到的“了解情況〞是價格磋商和價格質(zhì)疑的前期準(zhǔn)備，這一過程中要求進口商提供資料、書面說明等收據(jù)證據(jù)的意識很重要。四、目前價格磋商與價格質(zhì)疑工作的幾點缺乏1.現(xiàn)場審價工作壓力大、人手缺乏。

2.價格資料不夠豐富。價格資料是進行風(fēng)險判斷的依據(jù)，是價格質(zhì)疑的質(zhì)疑點之一，是估價磋商時與進口商交流的信息源。而現(xiàn)有的價格資料〔PAS價格資料庫、國際互聯(lián)網(wǎng)、價格咨詢〕對審價工作信息支持力度還是不夠。3.進口商與現(xiàn)場海關(guān)審價關(guān)員對成交價格的定義理解不透，對?估價協(xié)議?、?審價方法?和直屬海關(guān)制定的?細那么?等文件的學(xué)習(xí)和掌握還有待進一步加強。表現(xiàn)在：〔1〕直接拿行情價格或參考價格對企業(yè)說要按此估價，引起企業(yè)反對，就認為磋商不成功，要求送價格處專業(yè)認定；〔2〕質(zhì)疑往往停留在對報關(guān)單證的質(zhì)疑上，如要求提供原廠發(fā)票、保單等。解讀WTO?海關(guān)估價協(xié)定?：關(guān)注海關(guān)估價中進口商的權(quán)利對于2001年的中國，最具有影響力也最具有沖擊力的大事當(dāng)推我國參加世界貿(mào)易組織。WTO是以一系列協(xié)定、協(xié)議為基石的國際多邊貿(mào)易組織，WTO的根本原那么和規(guī)那么貫穿于各個協(xié)定、協(xié)議之中。從法律適用角度看，WTO的協(xié)定、協(xié)議的實質(zhì)就是多邊貿(mào)易體制的法律標(biāo)準(zhǔn)，除按協(xié)議可以例外、免責(zé)或保存外，各成員必須遵守和執(zhí)行，否那么將訴諸爭端解決的法律機制。從一定意義上說，入世的沖擊首先是對政府的沖擊，對政府的沖擊首先是規(guī)那么的沖擊。海關(guān)作為對外開放格局中的一個政府管理部門，這種挑戰(zhàn)和沖擊顯得更為直接和緊迫。在參加WTO談判最后達成的法律文件中，關(guān)于“海關(guān)估價〞問題，中國代表鄭重承諾：“中國已停止使用并將不再重新使用最低限價或參考價格作為確定完稅價格的手段。〞在WTO諸多規(guī)那么中，對海關(guān)工作目前構(gòu)成最現(xiàn)實影響、也是海關(guān)應(yīng)對入世的重點和難點就是?海關(guān)估價協(xié)定?。遵守和履行?海關(guān)估價協(xié)定?〔以下簡稱?估價協(xié)定?〕不僅涉及是否依照國際規(guī)那么做好海關(guān)稅收征管工作，更是關(guān)系到是否能在一個新的起點全面貫徹“依法行政，為國把關(guān)，效勞經(jīng)濟，促進開展〞海關(guān)工作方針的重大問題。正如牟新生署長指出的：“對海關(guān)而言，必須按國際通行規(guī)那么做好管理和效勞工作，在新的起點上改革業(yè)務(wù)制度、創(chuàng)新管理方法、提高執(zhí)法水平和工作效率。〞要遵守規(guī)那么，首先要熟悉和掌握規(guī)那么。要熟悉和掌握WTO的規(guī)那么，就必須深入地學(xué)習(xí)和研究WTO數(shù)量龐雜的協(xié)定、協(xié)議條文及其精神。從法律體系看，WTO的規(guī)那么主要是標(biāo)準(zhǔn)和約束各成員方的貿(mào)易行為，其本質(zhì)是標(biāo)準(zhǔn)政府行為，應(yīng)屬于行政法范疇。?海關(guān)估價協(xié)定?是GATT第八輪多邊談判“烏拉圭回合〞中為遏制非關(guān)稅壁壘所達成的一系列協(xié)議中的一個，其法律文件名稱為?關(guān)于實施1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第七條的協(xié)定?。該協(xié)議分四個局部，共24條及3個附件。解讀?估價協(xié)定?的全部條文，給我們看慣了國內(nèi)制定的一些行政管理法律、法規(guī)的人一個突出印象是，?估價協(xié)定?強調(diào)了對進口商權(quán)益的關(guān)注和保護，強調(diào)了對海關(guān)估價權(quán)力的約束和限制，這不僅是由制定該協(xié)議的宗旨所決定，即“需要一個公平、統(tǒng)一和中性的海關(guān)對貨物估價的制度，以防止使用任意或虛構(gòu)的完稅價格，〞而且表達了“權(quán)利本位〞的現(xiàn)代法律精神，即平等權(quán)利觀念在法律制度中居于主導(dǎo)地位，法律強制國家權(quán)力效勞和保障個人權(quán)利，也就是說，海關(guān)行使估價權(quán)力的應(yīng)是以實現(xiàn)和保障進口商合法權(quán)利為目的，表達了保護弱者、保護民權(quán)、防止海關(guān)權(quán)力濫用的民主法治意識。所以，僅是熟悉WTO規(guī)那么的條文和程序，只能作到實際操作上的接軌，只有把握其內(nèi)涵的法律精神，才能做到思想觀念上的接軌。?估價協(xié)定?中進口商的權(quán)利有兩種表現(xiàn)形式：一類是顯性的權(quán)利，即基于條款規(guī)定形成的權(quán)利。如知情權(quán)、救濟權(quán)、特別選擇權(quán)等。一類是隱性的權(quán)利，即基于海關(guān)義務(wù)形成的權(quán)利。因為權(quán)利和義務(wù)是相互對應(yīng)、相輔相成的，一方的存在和開展必須以另一方的存在和開展為條件，一局部人權(quán)利的取得必然與一局部人義務(wù)的付出為前提，即使是人與生俱來的根本權(quán)利，如人格權(quán)，也需要別人的尊重才得以實現(xiàn)。因此，對海關(guān)義務(wù)的設(shè)定就是為了保障進口商權(quán)利的實現(xiàn)。如果海關(guān)不履行規(guī)定的義務(wù)，那么構(gòu)成行政違法，進口商有權(quán)要求海關(guān)糾正違法行政行為。綜合以上兩個方面，?估價協(xié)定?所涉及的進口商〔也包括局部相關(guān)人〕權(quán)利主要有以下10種。一、知情權(quán)也稱了解權(quán)，即相對人可在法律許可范圍內(nèi)了解行政主體管理活動的依據(jù)、程序、內(nèi)容、方法等。根據(jù)權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系，相對人的知情權(quán)那么構(gòu)成了行政主體“政務(wù)公開〞的義務(wù)。?估價協(xié)定?中的進口商的知情權(quán)主要表達在：2、合理方法估價告知：?估價協(xié)定?第7條規(guī)定，當(dāng)進口貨物完稅價格依據(jù)該協(xié)議第1-6條規(guī)定的五種估價方法〔即成交價格、相同、類似貨物價格、倒扣價格、計算價格〕仍無法確定時，海關(guān)可使用其他合理方法〔也稱“回憶〞方法〕確定，但所采取的方法必須與該協(xié)定及GATT1994第一條的原那么相一致。如海關(guān)采用合理方法估價的，進口商可要求海關(guān)以書面形式告知海關(guān)所估定的完稅價格以及所使用的方法。3、估價依據(jù)說明：無論海關(guān)采用何種方法估價，進口商均有權(quán)要求海關(guān)提供關(guān)于完稅價格如何確定的書面說明，但進口商的要求須以書面提出。二、適用順序估價權(quán)?估價協(xié)定?的第一局部詳細規(guī)定了海關(guān)確定完稅價格的6種估價方法及其適用順序。這6種估價方法是以進口貨物成交價格、相同貨物成交價格、類似貨物成交價格、倒扣價格、計算價格和合理方法〔或“回憶〞方法〕，來確定完稅價格。這6種估價方法應(yīng)嚴(yán)格按順序適用〔即按該協(xié)議第1-7條的條款順序適用〕，只有前一種方法無法確定完稅價格時，才可依次采用后一種方法。如海關(guān)顛倒適用順序，那么構(gòu)成了不遵守估價規(guī)那么程序的違法行政行為，進口商有權(quán)要求海關(guān)糾正違法行為或提起復(fù)議或訴訟。三、特別選擇權(quán)?估價協(xié)定?一方面詳細的嚴(yán)格地規(guī)定了海關(guān)的估價方法和適用順序，另一方面又從最大限度保護進口商合法權(quán)益出發(fā)，給予了進口商在某些特殊的估價方法和適用順序上的選擇權(quán)，使進口商在海關(guān)估價過程中不再是完全被動地位，有了一定的參與權(quán)。1、非進口狀態(tài)銷售的估價方法選擇權(quán)：?估價協(xié)定?第5條規(guī)定了“倒扣價格〞估價方法，即以進口貨物〔或相同或類似進口貨物〕在進口國市場的銷售價格，在扣除一定費用、利潤和應(yīng)付關(guān)稅及其他國內(nèi)稅后，確定完稅價格。但使用“倒扣價格〞法有一個前提條件，即貨物是以進口時的狀態(tài)銷售的。如貨物已被加工改變了進口狀態(tài)，那么海關(guān)無權(quán)使用該估價方法，而應(yīng)按估價規(guī)那么適用后一種方法。當(dāng)出現(xiàn)這一特別情形時，?估價協(xié)定?給予進口商選擇權(quán)，即對經(jīng)過加工改變了進口狀態(tài)的貨物，進口商有權(quán)要求海關(guān)采用該估價方法。海關(guān)在估價時應(yīng)扣除銷售價格中加工后的增值局部。2、估價適用順序選擇權(quán)：?估價協(xié)定?對估價方法規(guī)定了嚴(yán)格適用順序，海關(guān)單方面無權(quán)改變。但為了照顧進口商的利益，規(guī)定了進口商可以對某些估價方法的適用順序進行靈活安排，給予了一定的選擇權(quán)。在6種估價方法中，第4種“倒扣價格〞和第5種“計算價格〞在適用上均有較大難度，無論是扣除費用和利潤，還是計算本錢和利潤，都需要從進口商或其他方面獲取準(zhǔn)確的資料和信息，否那么就無法扣除和計算。為了使進口商能夠既合理又簡便的獲得估價結(jié)果，?估價協(xié)定?規(guī)定進口商有權(quán)根據(jù)自身情況要求海關(guān)對這兩種估價方法顛倒適用順序。四、適用相同〔或類似〕貨物最低成交價格權(quán)?估價協(xié)定?第2條、第3條規(guī)定了“相同貨物成交價格〞和“類似貨物成交價格〞二種估價方法，即海關(guān)可按與被估價貨物同時〔或大約同時〕進口的相同〔或類似〕貨物的成交價格確定完稅價格。采用這二種估價方法時，海關(guān)應(yīng)與進口商進行價格磋商，以交換價格信息和確定依據(jù)。如海關(guān)掌握的價格信息可以認定相同〔或類似〕貨物的成交價格不止一個，那么海關(guān)應(yīng)按其中最低的成交價格確定完稅價格。五、測試價格證明權(quán)?估價協(xié)定?第1條規(guī)定，對買方和賣方存在特殊關(guān)系的，海關(guān)如果有理由認為此種關(guān)系影響價格，可以不接受其成交價格。但協(xié)定同時也給了進口商對這種特殊關(guān)系并未影響價格的證明權(quán)利，即進口商可以提出一系列“測試價格〞與進口貨物成交價格進行比較，以證明特殊關(guān)系未影響價格?！皽y試價格〞包括三類：一是與進口貨物相同〔或類似〕的貨物售予其他無特殊關(guān)系買方的價格；二是相同〔或類似〕貨物按“倒扣價格〞方法確定的完稅價格；三是相同〔或類似〕貨物按“計算價格〞方法確定的完稅價格。上述“測試價格〞只要有一種非常接近進口貨物的成交價格，海關(guān)就應(yīng)接受成交價格。六、擔(dān)保提貨權(quán)?估價協(xié)定?考慮到海關(guān)估價可能是一個較為復(fù)雜、困難的過程，需消耗較長時間，為保障進口貨物不應(yīng)海關(guān)估價而滯壓，給予了進口商要求擔(dān)保先行提貨的權(quán)利。進口商應(yīng)提供關(guān)稅保證金〔金額為最終可能繳納的稅額〕或其他適當(dāng)?shù)膿?dān)保手段，海關(guān)應(yīng)予以提取貨物。七、境外不受調(diào)查權(quán)海關(guān)在使用“計算價格〞方法估價時，需要獲取生產(chǎn)貨物的本錢、費用、利潤、銷售價格等資料，而這些資料往往要通過境外生產(chǎn)商獲取。?估價協(xié)定?考慮了這一需要，規(guī)定一國海關(guān)為確定完稅價格，可與另一國充分協(xié)商后到該國進行調(diào)查核實。但為了防止海關(guān)執(zhí)法權(quán)力的濫用，保障與進口商有貿(mào)易關(guān)系的生產(chǎn)商的權(quán)益，?估價協(xié)定?規(guī)定海關(guān)對境外生產(chǎn)商進行價格信息調(diào)查，必須經(jīng)生產(chǎn)商同意。如未同意，一國海關(guān)不得要求任何不居住在其領(lǐng)土內(nèi)的人讓海關(guān)查閱帳目或其他資料，也不得強迫其提供帳目或其他資料。八、商業(yè)秘密不被泄露權(quán)九、救濟權(quán)這一權(quán)利在協(xié)定中表達為兩方面：一是“最初權(quán)利〞，即對海關(guān)估價決定不服可向海關(guān)內(nèi)部某個部門或海關(guān)外部某個獨立機構(gòu)上訴；二是“最后權(quán)利〞，即可向司法機關(guān)提出上訴。同時，該條還規(guī)定，受理上訴的部門或機構(gòu)或司法機關(guān)應(yīng)將上訴審查決定、作出決定的理由以書面形式送達上訴人。但為了使海關(guān)估價活動有秩序的穩(wěn)定進行，保障海關(guān)的行政優(yōu)先權(quán)，?估價協(xié)定?在?附件1：解釋性說明?中規(guī)定，有關(guān)上訴的規(guī)定不得阻止海關(guān)要求進口商在上訴前全額繳納海關(guān)已估定的稅款。十、上訴不受處分權(quán)為了使進口商敢于依法行使上訴權(quán)，排除因上訴而產(chǎn)生的懼怕心理，更充分地保障進口商的合法權(quán)益，?估價協(xié)定?明確規(guī)定進口商不僅可以提出上訴，并且不因上訴而受處分。在?附件1：解釋性說明?中對“不受處分〞進行了解釋，即海關(guān)不得因進口商行使上訴權(quán)而對其罰款或以罰款相威脅。我國的?行政處分法?也有類似規(guī)定，“行政機關(guān)不得因當(dāng)事人申辯而加重處分〞，使救濟權(quán)不僅在法律條文上，而且在法律實踐中得以充分實現(xiàn)。案例從一起價格專業(yè)認定看出口煤炭所含傭金應(yīng)稅的問題近日，SM海關(guān)對一起出口動力煤申報傭金是否應(yīng)計入完稅價格進行了認定。認定過程涉及特殊經(jīng)濟關(guān)系、買〔賣〕方概念、賣方傭金等諸多敏感問題，因此總結(jié)本案例對SM關(guān)區(qū)出口審價工作有一定的借鑒意義。具體認定過程如下：一、案例事實本案例由審單中心提起，具體問題是：某公司申報出口動力煤，發(fā)票上顯示出口成交價格為FOBT145.44/MT，此價格包含2.5USD/MT的傭金，企業(yè)意見是該筆傭金是賣方傭金，根據(jù)審價方法的規(guī)定不應(yīng)計入完稅價格。該筆傭金究竟是不是賣方傭金？針對此問題審單中心提交關(guān)稅處進行價格專業(yè)認定。二、案情分析因此，根據(jù)?審價方法?第四十三條規(guī)定，“出口貨物的成交價格是指該貨物出口銷售時，賣方為出口該貨物應(yīng)當(dāng)向買方直接收取和間接收取的價款總額。〞C公司作為買方按FOBUSD145.44/MT的價格支付了貨款，A公司作為賣方按FOBUSD145.44/MT的價格收到了貨款，海關(guān)確定FOBUSD145.44/MT為實際出口成交價格。由此，如果B公司收到的2.5USD/MT的“傭金〞為賣方傭金，那么實際出口成交價格那么變成FOBUSD142.96/MT〔145.44-2.5=142.96〕，這與前面確定的出口成交價格FOBUSD145.44/MT的結(jié)論是矛盾的，因此不應(yīng)該是賣方傭金。二是從傭金類型看，對于A公司最終支付給B公司的2.5USD/MT的傭金是從收回的動力煤貨款中扣除的，而出口動力煤的貨款是由C公司實際支付，即2.5USD/MT的傭金實際是由真正的買方支付，因此不能被認定為賣方傭金從完稅價格中扣除?！踩痴J定結(jié)果。根據(jù)以上情況，A公司支付給B公司的2.5USD/MT傭金不是賣方承擔(dān)的傭金，應(yīng)計入出口貨物完稅價格。三、案例啟示W(wǎng)Y泛亞聚酯不服GL海關(guān)

審價征稅行政復(fù)議訴訟案簡析二、根本案情三、本案復(fù)議訴訟的根本情況〔一〕本案復(fù)議階段的情況泛亞公司不服GL海關(guān)估價征稅決定，于2021年3月3日向GB海關(guān)申請復(fù)議。該關(guān)予以受理，并于4月18日審結(jié)該案，依法維持了GL海關(guān)的審價征稅決定。泛亞公司提出行政復(fù)議請求認為：GL海關(guān)對其申報進口的貨物按照1300美元／噸進行估價，于法無據(jù)。申請人稱該批乙二醇是翔峰公司向日本伊藤忠商事株式會社〔下簡稱日本公司〕購置，目的是為供給泛亞公司生產(chǎn)使用。因為翔峰公司是日本公司的長期合作客戶，因此所簽訂的價格不因市場因素而大幅波動。該票貨物價格按照翔峰公司與日本公司簽訂的年度合同中規(guī)定的定價公式即以“SABICACP、MEGlobalACP或Platts〞當(dāng)月網(wǎng)上報價中的最低價為成交價來定價。根據(jù)上述公式，翔峰公司與日本公司按照1060美元/噸價格進行交易。翔峰公司與泛亞公司是母子公司的關(guān)系，泛亞公司為翔峰公司與日本公司所簽訂合同的直接收貨人、貨物使用人和合同見證人。有關(guān)貨物實際為翔峰公司代泛亞公司向日本公司購置。申請人認為其所申報的價格是其與翔峰公司真實的成交價格，GL海關(guān)估價結(jié)論違反了成交價格估價原那么。GL海關(guān)答復(fù)認為：泛亞公司申報進口臺灣產(chǎn)乙二醇3002.707噸，申報價格為1060美元／噸，與海關(guān)掌握的同期價格行情資料存在較大差異。該關(guān)根據(jù)?關(guān)稅條例?第三十四條的規(guī)定，于2007年9月28日制發(fā)?海關(guān)價格質(zhì)疑通知書?，要求泛亞公司進一步提供單證資料，并要求泛亞公司填寫?申報單?。該關(guān)與泛亞公司進行了價格磋商。在價格磋商后，該關(guān)認為仍有理由疑心泛亞公司的申報價格受到了其與翔峰公司特殊關(guān)系的影響，遂提請GB海關(guān)關(guān)稅部門對該票貨物進行價格專業(yè)認定。由于泛亞公司無法提供相同或者類似貨物的成交價格及國內(nèi)第一環(huán)節(jié)銷售價格等，關(guān)稅部門在逐項排除各上位估價方法以后，根據(jù)?審價方法?第二十五條之規(guī)定，采用合理方法對該票貨物進行估價，經(jīng)綜合考慮各種影響價格的因素，建議按照1300美元/噸進行征稅。該關(guān)認為，在整個估價過程中該關(guān)嚴(yán)格按照有關(guān)法律、海關(guān)規(guī)章以及有關(guān)審價操作標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，認定事實清楚，依據(jù)充分，程序合法，估價結(jié)論合理，特建議復(fù)議機關(guān)依法維持其估價征稅決定。復(fù)議機關(guān)審查認為：本案中GL海關(guān)接受泛亞公司的價格申報之后，海關(guān)啟動價格質(zhì)疑程序，要求申請人就申報價格明顯偏低進一步說明理由，符合?關(guān)稅條例?第三十四條第一款、?審價方法?第四十八條之規(guī)定。在海關(guān)審價過程中，申請人在?申報單?中明確說明其自身與境外供貨物商之間存在特殊關(guān)系。在此情形下，根據(jù)海關(guān)審價征稅的法律規(guī)章規(guī)定，認為申報價格未受到特殊關(guān)系的影響的舉證責(zé)任由進口商〔申請人〕自身依法承擔(dān)。申請人有義務(wù)向海關(guān)說明其申報價格明顯偏低并未受到特殊關(guān)系的影響，否那么將承擔(dān)不利的法律后果?！捕潮景冈V訟階段的情況泛亞公司不服GL海關(guān)估價征稅決定，于2021年5月6日向ZH市中級人民法院起訴。泛亞公司訴稱GL海關(guān)作出的估價征稅行為缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)，要求法院依法判決撤銷GL海關(guān)的估價征稅行為并要求GL海關(guān)依法接受原告泛亞公司進口貨物的申報價格。GL海關(guān)辯論稱：第一，該關(guān)認定原告泛亞公司與境外的賣方之間存在特殊關(guān)系且可能影響到進口貨物成交價格，而原告泛亞公司對特殊關(guān)系未影響其成交價格證明不力，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)不利的法律后果。第二，該關(guān)對原告泛亞公司進口的乙二醇另行估價認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用法律法規(guī)正確，程序合法，估價結(jié)論合理，應(yīng)予以維持。一審法院于2021年9月8日作出〔2021〕Z中法行初字第9號?行政判決書?認為：GL海關(guān)不接受泛亞公司的申報價格而另行估價，主要證據(jù)確鑿，適用法律正確。被告GL海關(guān)根據(jù)?關(guān)稅條例?、?審價方法?的相關(guān)規(guī)定，在估價征稅行為中先后履行了價格質(zhì)疑、價格磋商、出具?估價告知書?等法律程序，估價程序合法。一審法院依法維持了GL海關(guān)的估價征稅行為。但由于上訴人未能提供足夠的證據(jù)，因此，被上訴人GL海關(guān)拒絕接受其申報的成交價格作為完稅價格符合?關(guān)稅條例?、?審價方法?的有關(guān)規(guī)定。由于泛亞公司的申報價格不被GL海關(guān)接受，GL海關(guān)應(yīng)當(dāng)依照?關(guān)稅條例?、?審價方法?規(guī)定的方法和要求另行估定完稅價格。經(jīng)審查，GL海關(guān)根據(jù)客觀量化的數(shù)據(jù)資料為根底，估定以1300美元/噸作為泛亞公司進口貨物的完稅價格，采取的合理方法估價，并作出征收決定符合海關(guān)估價法規(guī)和規(guī)章之規(guī)定。鑒于此，判決駁回上訴，維持原判。終審判決海關(guān)勝訴。四、本案涉及的法律問題和爭議焦點

〔一〕GL海關(guān)否認泛亞公司進口貨物的申報價格，事實清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，程序合法。根據(jù)?海關(guān)法?第五十五條和?關(guān)稅條例?第十八條的規(guī)定，海關(guān)應(yīng)當(dāng)以符合成交價格條件的成交價格為根底審定完稅價格。本案中，GL海關(guān)在審核泛亞公司遞交的報關(guān)單證過程時，發(fā)現(xiàn)泛亞公司申報價格與海關(guān)掌握的價格行情、具有可比性的成交價格相差較大。根據(jù)海關(guān)估價規(guī)那么，在此情形下，認為申報價格未受到特殊關(guān)系影響的證明責(zé)任應(yīng)當(dāng)由進口商泛亞公司依法承擔(dān)。本案中，泛亞公司進口貨物申報價格明顯偏低，而且在法律規(guī)章規(guī)定的時間內(nèi)，無法進一步提交相關(guān)的證據(jù)材料證明其申報價格未受特殊關(guān)系影響。所以泛亞公司申報價格不符合進口貨物成交價格的條件，海關(guān)依據(jù)?關(guān)稅條例?第二十一條和?審價方法?第六條之規(guī)定，不接受泛亞公司的申報價格而另行估價，事實清楚，于法有據(jù)。〔三〕GL海關(guān)對泛亞公司進口貨物另行估價，事實清楚，適用法律正確，程序合法，估價結(jié)論合理。根據(jù)?關(guān)稅條例?第二十一條、?審價方法?第六條之規(guī)定，進口貨物的成交價格不符合成交價格條件的，或者成交價格不能確定的，海關(guān)應(yīng)另行估價。即海關(guān)使用除成交價格方法之外的估價方法時，依次為〔一〕相同貨物成交價格估價方法；〔二〕類似貨物成交價格估價方法；〔三〕倒扣價格估價方法；〔四〕計算價格估價方法；〔五〕合理方法。納稅義務(wù)人向海關(guān)提供有關(guān)資料后，可以提出申請，顛倒前款第〔三〕項和第〔四〕項的適用次序。在使用以上估價方法時，海關(guān)發(fā)現(xiàn)前面四種估價方法均不具備使用的條件，而只有合理方法才能作為本案估價的方法。根據(jù)?審價方法?第二十五條規(guī)定，海關(guān)采用合理方法確定進口貨物完稅價格。海關(guān)在適用合理方法估價時，主要考慮了海關(guān)掌握的其他公司在其他口岸海關(guān)進行乙二醇的具有可比性的實際成交價格和進口貨物的國際市場行情。第一，從海關(guān)掌握的其他公司進口乙二醇的成交價格來看，以海關(guān)向法院提供的兄弟海關(guān)10份報關(guān)單為例，都很好地與簽約或進口時的市場行情相吻合，是真實發(fā)生的，有據(jù)可查。第二，權(quán)威單位，如ICIS，PLATTS等公布的乙二醇國際市場行情，是國際貿(mào)易中真實成交的客觀反映，是國際貿(mào)易中世界各國各方預(yù)測市場走勢和價格談判的重要風(fēng)向標(biāo)，這些權(quán)威機構(gòu)提供的當(dāng)時乙二醇的國際市場價格行情都是在1300美元/噸以上。在海關(guān)以掌握的其他公司進口乙二醇的成交價格為根底審定完稅價格時，首先選擇進口時間、簽約時間與本票貨物接近的數(shù)據(jù)；第二選擇相同商業(yè)水平的數(shù)據(jù)；第三選擇生產(chǎn)商和相同原產(chǎn)地的數(shù)據(jù)；第四選擇進口數(shù)量接近的數(shù)據(jù)；第五選擇規(guī)格型號和用途相同的數(shù)據(jù)；第六選擇運輸距離接近和運輸方式相同的數(shù)據(jù)等。由于限定的條件和要素較多，海關(guān)掌握進口貨物報關(guān)單中沒有完全符合這些條件的數(shù)據(jù)，海關(guān)從中選取了10份具有代表性的數(shù)據(jù)進行比對，發(fā)現(xiàn)這些實際成交價格與簽約、進口時的價格行情比較相符，在一定范圍內(nèi)有小幅的波動，或者具有特殊用途而明顯高于一般乙二醇的進口價格。海關(guān)根據(jù)這種規(guī)律，按照客觀、公平、統(tǒng)一的原那么，在認真參考泛亞公司簽約時國際行情的情況下，以10份價格資料上記載的真實成交價格為根底，最終對泛亞公司的進口的乙二醇審定完稅價格為1300美元/噸并無不當(dāng)。從司法審查的角度來看，法院是非常關(guān)注海關(guān)行政裁量權(quán)是否合理行使的，這就要求我們海關(guān)估價部門在選擇價格資料作為估價依據(jù)時，一定要慎重和標(biāo)準(zhǔn)，作為估價依據(jù)的每一份價格資料要經(jīng)得起推敲。司法審查的標(biāo)準(zhǔn)和要求也為今后復(fù)議機關(guān)在辦理納稅爭議復(fù)議案件提供了范本和參考?！菜摹澈ｊP(guān)價格資料作為估價的事實依據(jù)，在行政訴訟中應(yīng)當(dāng)滿足證據(jù)“三性〞要求，同時還要經(jīng)過庭審質(zhì)證。在海關(guān)估價征稅中，對價格資料的使用形式?jīng)]有嚴(yán)格的要求，即便有些案件進入復(fù)議程序，只要估價部門能夠從“關(guān)稅分析監(jiān)控系統(tǒng)〞中打印出價格資料，復(fù)議機關(guān)一般都會認可，形式要求不高。但一旦進入到司法審查階段，法院對價格資料的形式要求審查非常嚴(yán)格。法院還要求海關(guān)提交價格資料對應(yīng)的進口貨物報關(guān)單。涉及國家秘密、商業(yè)秘密和個人隱私，或者法律規(guī)定其他的應(yīng)當(dāng)保密的證據(jù)，不在開庭時當(dāng)庭質(zhì)證。如果海關(guān)堅持認為價格資料是商業(yè)秘密，不能進行庭審質(zhì)證，就不需要將價格資料作為證據(jù)提交法院。眾所周知，價格資料是海關(guān)估價的一個重要依據(jù)，沒有價格資料的支持，本案中海關(guān)估價就可能事實不清，依據(jù)缺乏。在此情況下，海關(guān)接受了法院的意見和建議，同意對價格資料進行庭審質(zhì)證?！参濉?海關(guān)估價告知書?的法律地位以及該法律文書的制作時間問題。本案中，GL海關(guān)應(yīng)泛亞公司的申請向其出具了?海關(guān)估價告知書?，這個在海關(guān)看來習(xí)以為常的執(zhí)法行為卻引起了法院的高度關(guān)注。在訴訟過程中，主審法官曾針對?海關(guān)估價告知書?向海關(guān)提出三個方面的質(zhì)疑：一是該法律文書未告知當(dāng)事人的陳述、申辯權(quán)，存在明顯的執(zhí)法瑕疵；二是該法律文書上僅告知了當(dāng)事人海關(guān)估價的方法，而未明確告知當(dāng)事人海關(guān)的具體估價數(shù)額，根本領(lǐng)實不清；三是該法律文書制作時間與海關(guān)制發(fā)稅單的時間在同一天，未實際保障當(dāng)事人的陳述、申辯權(quán)。從法官表達的意見來看，其顯然是將行政處分中的告知程序引入到海關(guān)估價程序之中了，將?海關(guān)估價告知書?視同于?行政處分告知單?。在訴訟過程中，海關(guān)向法院闡述了相關(guān)意見：第一，?海關(guān)估價告知書?是海關(guān)審查確定進出口貨物的完稅價格后，應(yīng)納稅義務(wù)人的申請就如何確定其進出口貨物完稅價格所作出的書面說明，并不是要保障當(dāng)事人的陳述、申辯權(quán)；第二，海關(guān)出具?海關(guān)估價告知書?不是海關(guān)估價的必經(jīng)程序，是依當(dāng)事人的申請而制發(fā)的一份書面說明材料，與?行政處分告知單?在行政處分中的作用和法律性質(zhì)是完全不同的；第三，?海關(guān)估價告知書?主要是告知當(dāng)事人海關(guān)確定進出口貨物完稅價格的方法，而不是具體的估價數(shù)額。鑒于此，海關(guān)向泛亞公司出具的?海關(guān)估價告知書?并無執(zhí)法瑕疵。法院最終接受了海關(guān)的解釋。另外，關(guān)于?海關(guān)估價告知書?的制作時間似乎是一個比較模糊的問題，具體而言就是?海關(guān)估價告知書?和稅單到底誰先制發(fā)的問題。從海關(guān)估價系統(tǒng)設(shè)置的電腦數(shù)據(jù)來看，直接打印出來的?海關(guān)估價告知書?上未明確告知當(dāng)事人完稅價格的具體數(shù)額，即便在海關(guān)估價過程中，當(dāng)事人與海關(guān)估價人員都已經(jīng)實際知曉了估價確定的完稅價格的具體數(shù)額，除有時海關(guān)會在?價格磋商記錄表?中填寫價格磋商確定的完稅價格之外，海關(guān)估價的完稅價格一般都是在稅單中表達。從?關(guān)稅條例?第三十五條關(guān)于“海關(guān)審查確定進出口貨物的完稅價格后，納稅義務(wù)人可以以書面形式要求海關(guān)就如何確定其進出口貨物的完稅價格作出書面說明，海關(guān)應(yīng)當(dāng)向納稅義務(wù)人作出書面說明〞的規(guī)定來看，?海關(guān)估價告知書?似乎應(yīng)當(dāng)是在稅單制發(fā)之后才根據(jù)當(dāng)事人的申請而出具，但