急危重癥護(hù)理學(xué)——?jiǎng)?chuàng)傷評(píng)分小組：薩瓦迪卡成員：陳家琦沈妙趙美霞陸嬌晟創(chuàng)傷評(píng)分的產(chǎn)生背景和發(fā)展1952年由DeHaven首次提出創(chuàng)傷評(píng)分，目前已經(jīng)有數(shù)十種之多。創(chuàng)傷：創(chuàng)傷是指機(jī)械性致傷因子所致的、動(dòng)力作用造成的組織連續(xù)性破壞和功能障礙。創(chuàng)傷嚴(yán)重程度評(píng)分（traumascaling），簡(jiǎn)稱創(chuàng)傷評(píng)分，是以計(jì)分的形式來(lái)估算創(chuàng)傷的嚴(yán)重程度，即應(yīng)用量化和權(quán)重處理的患者生理指標(biāo)或診斷名稱等作為參數(shù)，經(jīng)數(shù)學(xué)計(jì)算以顯示傷情嚴(yán)重程度及預(yù)后的方法。按數(shù)據(jù)依據(jù)來(lái)源，分為生理評(píng)分、解剖評(píng)分和綜合評(píng)分。按使用場(chǎng)合，可分為院前和院內(nèi)評(píng)分兩大系統(tǒng)。院前評(píng)分系統(tǒng)概念：是指在事故現(xiàn)場(chǎng)或救護(hù)車(chē)上，根據(jù)解剖、生理和傷因等數(shù)據(jù)，決定該傷員送往哪一級(jí)別的醫(yī)院。作用：現(xiàn)場(chǎng)檢傷分類、后送、收治和指導(dǎo)復(fù)蘇參考目的：區(qū)分重傷患者與一般創(chuàng)傷患者，從而對(duì)重傷患者實(shí)施及時(shí)有效的救治優(yōu)點(diǎn)：直觀、簡(jiǎn)便、實(shí)用、易掌握、省時(shí)、適合急救，缺點(diǎn)：不夠精確，判斷預(yù)后的能力較差以PHI、RTS、CRAMS和TI為常用院內(nèi)評(píng)分系統(tǒng)傷員到達(dá)醫(yī)院確立診斷后，根據(jù)其損傷診斷(即解剖指標(biāo)、生理指標(biāo)等)評(píng)定傷員傷情的評(píng)分方案稱為院內(nèi)評(píng)分。目的是為了醫(yī)院內(nèi)救治和創(chuàng)傷研究。以AIS-ISS應(yīng)用最廣，TRISS和ASCOT最為復(fù)雜，ICISS最有發(fā)展前景。作用：指導(dǎo)治療、預(yù)測(cè)預(yù)后、評(píng)價(jià)救治質(zhì)量、質(zhì)量控制及創(chuàng)傷研究?jī)?yōu)點(diǎn)：預(yù)測(cè)、評(píng)估準(zhǔn)確率高缺點(diǎn)：相對(duì)復(fù)雜、耗時(shí)創(chuàng)傷評(píng)分的分類㈠按使用場(chǎng)合分類●簡(jiǎn)明損傷定級(jí)(AbbreviatedInjuryScale,AIS)●損傷傷嚴(yán)重度評(píng)分(InjurySeverityScore,ISS)●新?lián)p傷嚴(yán)重度評(píng)分(NewInjurySeverityScore,NISS)、●解剖要點(diǎn)法(AnatomicProfile,AP)●最高AIS值評(píng)分(MaximalRTS總分＜12應(yīng)送到創(chuàng)傷中心簡(jiǎn)明損傷定級(jí)標(biāo)準(zhǔn)(AIS)該系統(tǒng)由美國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)醫(yī)學(xué)促進(jìn)會(huì)(AAAM)所屬的損傷定級(jí)委員會(huì)(IISC)定期修訂，是目前國(guó)際上使用最廣泛的損傷嚴(yán)重度編碼系統(tǒng)最初是為了給車(chē)禍傷建立一套判定損傷嚴(yán)重度和分類的標(biāo)準(zhǔn)，后來(lái)，其適用范圍逐漸從車(chē)禍撞擊傷被擴(kuò)大到各種原因的損傷，應(yīng)用領(lǐng)域也從最初的交通部門(mén)擴(kuò)大到大學(xué)、機(jī)動(dòng)車(chē)工業(yè)研究以及臨床醫(yī)學(xué)研究領(lǐng)域。AIS是國(guó)際上使用最廣泛的院內(nèi)評(píng)分—ISS評(píng)分的基礎(chǔ)，也是其他多個(gè)創(chuàng)傷/損傷嚴(yán)重度評(píng)價(jià)方法的基礎(chǔ)簡(jiǎn)明創(chuàng)傷分級(jí)法（AIS）適用于院前評(píng)分，是以解剖學(xué)為基礎(chǔ)、一致認(rèn)同、全球通用的損傷嚴(yán)重度評(píng)分法,它依據(jù)損傷程度,并按身體區(qū)域?qū)γ恳粨p傷進(jìn)行6個(gè)等級(jí)劃分。AIS分值：1分：輕度；2分：中度；3分：較重；4分：重度；5分：危重；6分：極重（不可治）將人體劃分為頭，面，頸，胸，腹和盆腔，頸椎，胸椎，腰椎，上肢，下肢，體表等11個(gè)部位不足之處:1,只適用于單個(gè)損傷的評(píng)定不能評(píng)定多發(fā)傷2,編碼應(yīng)用較難掌握損傷嚴(yán)重度評(píng)分（ISS）此標(biāo)準(zhǔn)是參照AIS分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)提出來(lái)的。它是從解剖學(xué)觀點(diǎn)對(duì)創(chuàng)傷部位、范周、類型及嚴(yán)重程度進(jìn)行評(píng)價(jià)，從而估計(jì)創(chuàng)傷嚴(yán)重度的一種數(shù)字分級(jí)方法。首先將全身分為六個(gè)區(qū)：1．頭頸部：包括腦、頸髓、頭顱、頸椎及耳部。2．面部：包括口、鼻、眼及面骨。3．胸部：包括胸腔內(nèi)臟器、膈、肋骨及胸椎。4．腹部及盆腔：包括腹部及盆腔內(nèi)各臟器和腰椎。5．四肢及骨盆：包括扭傷、骨折、脫位及創(chuàng)傷性截肢。6．皮膚及軟組織：包括撕裂傷、挫傷、擦傷及燒傷。計(jì)算方法：三個(gè)最嚴(yán)重?fù)p傷區(qū)的最大AIS最高代碼平方后相加，即為損傷嚴(yán)重度評(píng)分(ISS)基于AIS的損傷嚴(yán)重度評(píng)分它適用于評(píng)價(jià)損傷總嚴(yán)重度和生存概率(Ps)之間的關(guān)系。此外，ISS還可用于評(píng)估創(chuàng)傷患者治療效果、預(yù)測(cè)康復(fù)時(shí)間、估計(jì)治療費(fèi)用、住院時(shí)間等多個(gè)方面。通常把ISS＜16分定為輕傷，16～25分定為重傷，ISS＞25分定為嚴(yán)重傷但也有人對(duì)此分類方法提出了不同看法。HarwoodPJ等建議將ISS分值＜20分定為輕傷，20～30分定為重傷，ISS＞55分定為嚴(yán)重傷。國(guó)內(nèi)徐曉峰等則建議如此劃分：ISS＜14分為輕傷；16～24分為中度傷；25～49分為重傷；50～75分為嚴(yán)重傷。ISS可能的最大值為75，當(dāng)AIS為6時(shí)，ISS值自動(dòng)設(shè)為75。ISS＜10時(shí)死亡率最小總分在20分以下的死亡傷員傷后1周內(nèi)死亡的占50％總分≥50的死亡傷員，均在1周內(nèi)死亡?？偡钟?，死亡傷員傷后存活的時(shí)間愈短?？偡衷?0分以下的死亡傷員大多數(shù)傷后1h內(nèi)仍存活，采取迅速而恰當(dāng)?shù)闹委?，提高存活力是大有潛力的。新?lián)p傷嚴(yán)重度評(píng)分（NISS）概念:身體任何區(qū)域包括同一區(qū)域，三個(gè)最高AIS分值的平方和。現(xiàn)狀：雖然NISS優(yōu)于ISS的研究結(jié)果使一些研究者選擇將NISS作為創(chuàng)傷評(píng)分依據(jù)，但就目前使用范圍來(lái)看，ISS的普遍性仍在NISS之上。在有關(guān)與ISS的創(chuàng)傷判斷預(yù)后的比較研究中，ISS未顯示出優(yōu)勢(shì)，且多數(shù)參數(shù)均提示NISS優(yōu)于ISS，加之NISS在計(jì)算方面的簡(jiǎn)便性使NISS替代ISS成為可能。創(chuàng)傷嚴(yán)重度ASCOT與TRISS計(jì)量法TRISS是一個(gè)預(yù)測(cè)存活率概率（Ps）的方法，將生理指標(biāo)、解剖學(xué)指標(biāo)、損傷性質(zhì)和年齡因素來(lái)預(yù)測(cè)Ps。以0.5為標(biāo)準(zhǔn)。Ps越低，存活率越小。ASCOT計(jì)量法同樣以AIS為基礎(chǔ)，但采用解剖要點(diǎn)分區(qū)法取代ISS，把身體分為ABCD四個(gè)部分，使同一區(qū)域內(nèi)多發(fā)傷得到體現(xiàn)，年齡分段也比TEISS細(xì)。急性生理學(xué)及既往健康評(píng)分（APACHE）APACHEⅡ是目前臨床上重癥監(jiān)護(hù)病房應(yīng)用最廣泛、最具權(quán)威的危重病病情評(píng)價(jià)系統(tǒng)。它經(jīng)對(duì)入ICU的患者的病情評(píng)定和病死率的預(yù)測(cè)可以客觀地制訂和修正醫(yī)療護(hù)理計(jì)劃，為提高醫(yī)療質(zhì)量、合理利用醫(yī)療資源以及確定最佳出院時(shí)機(jī)或選擇治療的時(shí)間，提供了客觀、科學(xué)的依據(jù)。既可用于單病種患者的比較，也可用于混合病種。APACHEⅡ創(chuàng)傷評(píng)分的作用和意義①用統(tǒng)一量化的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)創(chuàng)傷的復(fù)雜性和

傷情嚴(yán)重程度②預(yù)測(cè)創(chuàng)傷患者預(yù)后，如生存概率、殘疾狀

況和遠(yuǎn)期生活質(zhì)量等③客觀的評(píng)價(jià)救治質(zhì)量、醫(yī)療護(hù)理工作量④用于質(zhì)量控制，計(jì)算ICU周轉(zhuǎn)和使用率、

醫(yī)療費(fèi)用等，有助于領(lǐng)導(dǎo)決策和科室管

理、合理分配有限的醫(yī)療資源⑤指導(dǎo)治療方案的制定和調(diào)整⑥研究工作需要參考文獻(xiàn)[1]裴輝，羅志毅，劉保池；四種院前創(chuàng)傷評(píng)分對(duì)急診創(chuàng)傷患者的評(píng)估研究[J]，中華臨床醫(yī)師雜志（電子版），2011,05(15)[2]余翎.ISS與CRSMS創(chuàng)傷評(píng)分法在急診多發(fā)傷中的應(yīng)用〔J〕.現(xiàn)代實(shí)用醫(yī)學(xué),2004,16(2):99-100.[3]SubbeCPKrugerM,RutherfordPetal.ValidationofamodifiedEarlyWarningScoreinmedicaladmisions〔J〕.QJM,2001,94(10):521-526.[4]盂新科,楊徑,吳華雄,等.Mews與APAcHEII評(píng)分在急診潛在危重病患者病情評(píng)價(jià)和預(yù)后預(yù)測(cè)中的對(duì)比研究〔J〕.實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志,2005,9(8):1-4.[5]ArmaganEYilmazY,OlmezO,etal.PredictivevalueofthemodifiedEarlyWarningScoreinaTurkishemergencydepart-ment〔J〕.EurJEmergMed,2008,15(6):338-340.[6]凌鵬,鄧躍林,祝立勇.MEWS對(duì)急診創(chuàng)傷患者臨床評(píng)估的研究〔J〕.安徽醫(yī)藥,2009,13(8):913-916.[7]BochichioGV,NapolitanoLM,JoshiMetal.Systemicin-flammatoryresponsesyndromescoreatadmisionindependentlypredictsinfectioninblunttraumapatients〔J〕.JTrauma,2001,50(5):817-820.[8]伍世珍,于麗娜,桂莉.我國(guó)創(chuàng)傷護(hù)理的研究現(xiàn)狀與進(jìn)展〔J〕.解放軍護(hù)理雜志,2010,27(7):1000-1001.[9]吳曉慧,陸海燕,劉雅琴.醫(yī)院內(nèi)急救一體化模式的護(hù)理措施〔J〕.上海護(hù)理,2002,2(4):35-36.[10]陳巧玲,盧愛(ài)金,盧平麗.突發(fā)群體傷患者的一體化急救護(hù)理管理〔J〕.中華護(hù)理雜志,2008,45(5):444-445.[11]張亞卓,趙雪生,李冰.創(chuàng)傷鏈?zhǔn)綋尵攘鞒淘诩本茸o(hù)理中的運(yùn)用〔J〕.解放軍護(hù)理雜志,2006,23(9):13-16.參考文獻(xiàn)[12]牛倩敏,余平,黃瑾,等.一體化急救護(hù)理管理在嚴(yán)重創(chuàng)傷患者救治中的應(yīng)用〔J〕.上海護(hù)理,2006,5(3):7-8.[13]孫四平.整體護(hù)理在急診嚴(yán)重創(chuàng)傷患者救治中的應(yīng)用〔J〕.實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志,2006,4(2):29-30.[14]周保利.臨床路徑應(yīng)用指南〔M〕.北京:北京大學(xué)醫(yī)學(xué)出版社,2007:4.[15]戴紅霞,成翼娟.臨床路徑———科學(xué)高效的醫(yī)療護(hù)理管理新模式〔J〕.中華護(hù)理雜志,2003,38(3):208.[16]袁曉敏.臨床快捷護(hù)理路徑在嚴(yán)重創(chuàng)傷患者急救中的應(yīng)用〔J〕.青海醫(yī)藥雜志