社區(qū)營造視角下某老舊小區(qū)的治理體系現(xiàn)狀調(diào)查研究目錄TOC\o"1-3"\h\u18096社區(qū)營造視角下某老舊小區(qū)的治理體系現(xiàn)狀調(diào)查研究 1104631.1個案選擇與社區(qū)概況 1125851.1.1個案選擇 1101701.1.2社區(qū)概況 24951.2廠甸11號院治理主體 2135741.2.1政府主體：街道辦事處、社區(qū)服務(wù)工作站 292921.2.2社會主體：社區(qū)居民委員會、業(yè)主委員會 350701.2.3市場主體代表：物業(yè)管理公司 4185531.2.4民間組織：社區(qū)居民團(tuán)體 4121181.3居民參與城市老舊社區(qū)治理情況調(diào)查 42151.3.1調(diào)研對象及目的 4317401.3.2調(diào)研開展 4197321.3.3調(diào)研結(jié)果 71.1個案選擇與社區(qū)概況1.1.1個案選擇北京廠甸11號院地址位于西城和平門地鐵口南500米，廠甸11號院建成于上世紀(jì)八十年代，為市屬保障房小區(qū)。通過前期會同廠甸11號社區(qū)居委會、廠甸11號居民物業(yè)摸底調(diào)研了解到，居民信息情況如下：（1）廠甸11號院居民的年齡結(jié)構(gòu)：廠甸11號院內(nèi)60歲以上老人230位，占比51.6%，12歲以下兒童58位，占比15.7%；（2）廠甸11號院居民的家庭結(jié)構(gòu)：廠甸11號院居民的家庭結(jié)構(gòu)屬于三口之家的占比47.2%，廠甸11號居民的家庭結(jié)構(gòu)屬于復(fù)合家庭（三代同堂）的占比31.6%，廠甸11號居民的家庭結(jié)構(gòu)屬于空巢家庭的占比1.4%；（3）廠甸11號院居民在職、離退休及其他情況：50.7%在職狀態(tài)+35.2%退休狀態(tài)+14.1%待業(yè)狀態(tài)及在校學(xué)生；（4）廠甸11號院居民的收入情況：收入水平在5000元以下的居民占比38.2%，收入水平在5000元—10000元的居民占比31.9%，收入水平在10000元以上的居民占比15.5%；通過以上信息可以了解到，廠甸11號院的居民結(jié)構(gòu)偏中老年化，同時小區(qū)居民生活結(jié)構(gòu)趨于穩(wěn)定，雖然相應(yīng)居民不屬于收入較高的人群，但是可以看到居民整體情況很符合“單位制”小區(qū)居民特點(diǎn)，廠甸11號院的居民之間、家庭之間不僅認(rèn)識還非常的熟識，該小區(qū)居民對這個小區(qū)也有著非常強(qiáng)烈的認(rèn)同感和歸屬感。1.1.2社區(qū)概況廠甸11號院是1985年建成的老舊小區(qū)，總戶數(shù)204戶，由天岳恒房屋經(jīng)營管理有限公司提供物業(yè)服務(wù)，小區(qū)內(nèi)公共設(shè)施老舊、配套服務(wù)缺失，群眾改造意愿十分迫切。一是廠甸11號院建設(shè)過程中的公共設(shè)施情況。1999年4月下旬，Y小區(qū)9個產(chǎn)權(quán)單位及居民群眾400多人參加大規(guī)模環(huán)境衛(wèi)生整治活動，清除垃圾渣土4035立方米，堆物堆料7000多立方米，拆除違章建筑68處；建警衛(wèi)室2處、垃圾樓1處、圍墻500余米；硬化空閑地面積5000多平方米，植樹300余棵；徹底改變了小區(qū)面貌。2000年街道投資1萬元整修小區(qū)垃圾樓1處。2014年，在廠甸11號院開展保潔外包工作，改變了以往由社區(qū)代管保潔員的模式，通過居民問卷調(diào)查，滿意率由原來的55%提升到97%，得到居民一致好評。二是廠甸11號院居民文化活動開展情況。2020年廠甸11號院與宣傳部、文明辦聯(lián)合舉辦了文化廣場活動，廠甸11號院文化藝術(shù)團(tuán)單獨(dú)進(jìn)行演出，取得圓滿成功。2021年建設(shè)具有觀賞、美化和教育意義的社區(qū)文化墻，充分展示廠甸11號院的文化工作建設(shè)成果，反映社區(qū)群眾追求健康向上的生活情趣。在廠甸11號院廣場建立“廉政文化長廊”，以社區(qū)文娛隊(duì)伍為載體，將廉政文化推進(jìn)社區(qū)，抓好廉政風(fēng)險防范管理進(jìn)社區(qū)工作，創(chuàng)造出具有該社區(qū)風(fēng)清氣正特色的廉政文化氛圍。綜上所述，廠甸11號院是一個擁有著公共設(shè)施不斷維護(hù)、社區(qū)居民參與社區(qū)治理度高、社區(qū)文化氛圍濃厚的社區(qū)，這也為后面廠甸11號院自組織推進(jìn)廠甸11號院改造奠定了很好的基礎(chǔ)。1.2廠甸11號院治理主體1.2.1政府主體：街道辦事處、社區(qū)服務(wù)工作站街道辦事處：是西城區(qū)大柵欄街道，該街道東至前門大街與東城區(qū)前門街道相鄰，南至珠市口西大街與天橋街道接壤，西至南新華街與椿樹街道相接，北至前門西大街與西長安街街道相連。大柵欄街道下轄9個社區(qū)。西城區(qū)大柵欄街道辦事處自成立初期以來，就秉持國家的大政方針政策，他們對居委會的成立和管理都產(chǎn)生了重要的作用；在這之中，通過開展各種形式的文化建設(shè)，來推進(jìn)社區(qū)文化建設(shè)；負(fù)責(zé)處理和協(xié)調(diào)各種任務(wù)。然而在實(shí)際的運(yùn)營過程中，西城區(qū)大柵欄街道辦事處作為基層的政府機(jī)構(gòu)，承擔(dān)著各類繁重的基礎(chǔ)職能。在這種情況下，許多居委會被迫承接著各種職能類型，最終在社區(qū)中形成了“上有千條線，下有一根針”的現(xiàn)狀。社區(qū)服務(wù)工作站是為應(yīng)對國內(nèi)傳統(tǒng)社區(qū)普遍存在的“上有千條線，下有一根針”的問題而出現(xiàn)的。不同于社區(qū)居民委員會的職能，社區(qū)辦事處作為一個以社區(qū)為本的機(jī)構(gòu)，在基層及社區(qū)層面擔(dān)當(dāng)社區(qū)服務(wù)的角色。社區(qū)工作場所也是將公共服務(wù)擴(kuò)展到社區(qū)的平臺。這個平臺將復(fù)雜的行政問題和繁重的委員會工作分開，使它們真正具有代表性，使社區(qū)居委會實(shí)現(xiàn)真正從民眾中來、為民眾謀事、為民眾著想、受到民眾的監(jiān)督。來探索出社區(qū)建設(shè)的新途徑，進(jìn)一步理順政務(wù)機(jī)關(guān)與自治市社區(qū)委員會依法自治的關(guān)系進(jìn)而解放社區(qū)居委會，恢復(fù)居民的民主性、自主性，激發(fā)創(chuàng)新性。1.2.2社會主體：社區(qū)居民委員會、業(yè)主委員會社區(qū)居民委員會：根據(jù)城市居委會相關(guān)法律規(guī)定，社區(qū)需要發(fā)展以民主選舉、民主決策為重點(diǎn)的民眾自治制度，民主治理和民主監(jiān)督。在廠甸11號院，社區(qū)委員會作為具體社區(qū)事務(wù)的管理機(jī)構(gòu)，直接接受黨的工作委員會和區(qū)支部的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督，并履行社區(qū)職能。一是通過這種方式可以促進(jìn)憲法、法律、條例和公共政策的執(zhí)行，教育民眾，履行民主自治的職責(zé)；二是“中介”在協(xié)調(diào)不同主體活動中的作用；三是與市場主體合作，維護(hù)社區(qū)治安；第四，負(fù)責(zé)本區(qū)域公共事務(wù)的供給；第五，在計(jì)劃生育、文化教育和社會保障等方面向基層政府提供幫助。此外，委員會和地方當(dāng)局承擔(dān)過多責(zé)任。像廠甸11號院這樣的老舊社區(qū)的管理，除了人口眾多、成分復(fù)雜外，還面臨流動人口多的問題。這些問題給居民委員會和地方政府帶來巨大壓力。此外，社區(qū)委員會的工作內(nèi)容也越來越復(fù)雜。對于廠甸11號院的居民來講，日常工作很忙。只有少數(shù)協(xié)調(diào)一致的職能，其執(zhí)行量是具體工作的數(shù)倍。舉例來說，在調(diào)解糾紛方面，相關(guān)法律部門只有調(diào)解的職責(zé)和責(zé)任，缺乏處理、判定的相關(guān)權(quán)力。調(diào)解的目的不僅在于消除居民之間的小摩擦，而且在于解決居民與企業(yè)、人口與群體、群體與群體之間的問題。除了日常工作外，街道辦事處的工作也超負(fù)荷。不同政策范疇的宣傳、不同的視察和評估，以及不同人口組別所進(jìn)行的工作范圍，因此來看，對于廠甸11號院治理來說，不是那么簡單。業(yè)主委員會：簡稱業(yè)委會，主要是由業(yè)主大會選舉和表決，代表業(yè)主利益的法律行為。對于這種形式來說，是合資經(jīng)營權(quán)的一種特殊形式。業(yè)主委員會的成員數(shù)量一般為五到十人。在行業(yè)主委員會的規(guī)定中，明確規(guī)定了在選舉后，各行業(yè)主委員會都應(yīng)當(dāng)賦予一定的權(quán)力，執(zhí)行業(yè)主委員會所宣布的特定社區(qū)工作，并受到小區(qū)全體業(yè)主的監(jiān)督。鑒于社區(qū)的特殊性，廠甸11號院業(yè)主委員會多次遇到困難，但它最終還是成立了，并在社區(qū)管理的許多方面發(fā)揮了重要作用。1.2.3市場主體代表：物業(yè)管理公司“物業(yè)管理”是指在招標(biāo)過程中與業(yè)主的合約關(guān)系，以合約區(qū)公共設(shè)施設(shè)備維修、房屋設(shè)施維修為重點(diǎn)，公共區(qū)域環(huán)境修復(fù)與合理利用；以及維護(hù)公共場所的公共秩序。同時，對于當(dāng)今的物業(yè)事務(wù)公司來說，通過利用高科技為社區(qū)提供基本的專業(yè)服務(wù)，在社區(qū)治理中已成為不可或缺的一大治理主體。如今廠甸11號院由天岳恒房屋經(jīng)營管理有限公司提供物業(yè)服務(wù)。該物業(yè)公司的綜合實(shí)力強(qiáng)大，為該小區(qū)提供日常的基礎(chǔ)服務(wù)。1.2.4民間組織：社區(qū)居民團(tuán)體廠甸11號院的民間非正式組織十分活躍，依托于廠甸11號院提供的人力、場地等資源的民間非正式組織發(fā)展態(tài)勢如“雨后春筍”。譬如，由居民自己組織，自選隊(duì)長，在社區(qū)居委會備案的舞蹈隊(duì)。除了日常的舞蹈活動外，積極參與各項(xiàng)社區(qū)活動、社區(qū)建設(shè)、成立行業(yè)主委員會及宣傳工作。此外，還有一些慈善機(jī)構(gòu)，它們是由社區(qū)代表組成的大型非營利組織的分支機(jī)構(gòu)，通過開展宣傳活動，促進(jìn)環(huán)境保護(hù)和社區(qū)援助。還有許多老年人團(tuán)體和組織，由中老年知識分子自發(fā)組成，自發(fā)計(jì)劃、組織、開展老年活動，豐富老年人的社區(qū)生活。對于這些組織來說，他們也是社區(qū)管理的主體，他們在創(chuàng)造有利的生活環(huán)境方面發(fā)揮著重要作用。1.3居民參與城市老舊社區(qū)治理情況調(diào)查1.3.1調(diào)研對象及目的該研究的調(diào)研內(nèi)容，相關(guān)資料收集整理，社區(qū)走訪，問卷內(nèi)容設(shè)計(jì)，發(fā)放問卷，統(tǒng)計(jì)分析問卷，是從2022年11月到2023年1月初完成的，歷時共兩個多月。該問卷參考了一些國內(nèi)外關(guān)于社區(qū)治理的相關(guān)文獻(xiàn)，并在充分走訪廠甸11號院社區(qū)與社區(qū)干部、相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)訪談的基礎(chǔ)下所設(shè)計(jì)，本問卷針對廠甸11號院社區(qū)可能存在的治理問題進(jìn)行了設(shè)計(jì)，其內(nèi)容有居民基本情況、社區(qū)治理情況、居民參與社區(qū)治理三個部分。第一個部分居民基本情況，主要包括性別、年齡、文化程度、社區(qū)居住時間、住房類型、職業(yè)身份；第二個部分社區(qū)治理情況，主要包括社區(qū)滿意度、市民身份認(rèn)同度、治理存在問題、對社區(qū)職能了解情況；第三個部分居民參與社區(qū)治理，主要包括參與社區(qū)活動情況、不愿參與社區(qū)治理原因、對于居民參與社區(qū)治理的態(tài)度。1.3.2調(diào)研開展居民情況此次問卷調(diào)查中，受訪者為女性的占49.6%，受訪者為男性的占50.4%。受訪者年齡在“31-50歲”的占36.2%；“18-31歲”的占14.9%，占比最小，占比第二，50歲以上的占48.9%，占比最高；從受訪者的學(xué)歷來看，大?；虮究普?8.2%，其占比最高；初中以下占比27.0%，其占比第二；中?；蚋咧?2.7%，其占比第三；研究生及以上僅有3人，占比2.1%，其占比最低。在社區(qū)居住時間中，居住5年以上的居民占到了90.1%，居住時間5年以下的僅僅只有9.9%，由此可知廠甸11號院社區(qū)內(nèi)居民大部分為原居民；在住房類型中，自有房屋占比92.9%，租房占比僅為7.1%，可知社區(qū)內(nèi)外來租房居住人員比例不高；在身份職業(yè)類型中，自由職業(yè)者、退休人員占比最高，為41.1%；個體經(jīng)營戶、服務(wù)業(yè)人員占比第二，為24.1%；擁有固定工作的職工僅占到15.6%。表1.1居民基本情況選項(xiàng)類別選項(xiàng)內(nèi)容人數(shù)百分比性別男7150.4%女7049.6%年齡18-31歲2114.9%31-50歲5136.2%50歲以上6948.9%文化程度初中及以下3827.0%中專或高中3222.7%大?；虮究?848.2%研究生及以上32.1%居住時間1年以下64.3%1-3年42.8%3-5年42.8%5年以上12790.1%住房類型自有房13192.9%租房107.1%職業(yè)或身份職工（公職人員/國有企業(yè)/事業(yè)單位/私營企業(yè)）2215.6%個體經(jīng)營戶、服務(wù)業(yè)人員3424.1%學(xué)生64.3%進(jìn)城務(wù)工人員21.4%自由職業(yè)、無業(yè)/待業(yè)人員1510.6%離退休人員5841.1%工人32.1%其他10.7%信效度分析為了檢測問卷結(jié)果的一致性、穩(wěn)定性與可靠性，本文將首先對數(shù)據(jù)展開信度分析，如何看待檢測結(jié)果信度是高還是低呢，首先要計(jì)算內(nèi)部一致性。如果一個問卷的信度系數(shù)越高，則表示該檢測結(jié)果愈加一致、愈加穩(wěn)定以及愈加可靠，我們通常以克隆巴赫Cronbach'sAlpha（以下稱α系數(shù)）來檢測，問卷內(nèi)部一致，性，穩(wěn)定性以及可靠性，它的基本原理是將問卷分為兩個部分，在內(nèi)部互相印證。這里的α是一個關(guān)鍵的系數(shù)，我們采用0.6為臨界值，當(dāng)?shù)陀?.6的時候，那么我們一般認(rèn)為內(nèi)部一致信度不足，這個數(shù)據(jù)可能需要重新測量甚至調(diào)整；當(dāng)α系數(shù)達(dá)到0.7-0.8時，這時的信度基本可以采用了，代表著量表具有相當(dāng)?shù)男哦?，?dāng)然，還有更好的追求，比如α系如果能達(dá)到0.8，甚至達(dá)到0.9，說明量表信度非常好。為了檢測，本文使用SPSS中的α系數(shù)測試方法，不僅把整個問卷答題部分檢測一遍，還按照部分分別檢測了四個部分的問題，詳情如下：表1.2克隆巴赫信度分析項(xiàng)目克隆巴赫Cronbach'sAlpha問卷整體.974身份認(rèn)同與治理滿意度.908社區(qū)居民自治意識.904社區(qū)管理體制健全情況.929老舊社區(qū)治理特征.928從表中我們可以看出，除了問卷整體的信度值為0.974之外，身份認(rèn)同與治理滿意度、社區(qū)居民自治意識、社區(qū)管理體制健全情況以及老舊社區(qū)治理特征其信度值也均在0.901~0.930之間，可見整體問卷呈現(xiàn)了良好的信度結(jié)果，這個限度說明數(shù)據(jù)的信息穩(wěn)定、一致、可靠，證明我們的分析是有效的。為了了解問卷測量的數(shù)據(jù)結(jié)果是否有效，也就是“所需要測量事物的程度”，在信度檢測后，一般還要進(jìn)行效度檢測，通常，效度檢測有以下三類，首先是內(nèi)容效度，然后是準(zhǔn)則效度，還有一種是結(jié)構(gòu)效度，有效度分析已經(jīng)有很多種方法，而測量的結(jié)果反映在了有效性的各個不同的方面，常用的是單項(xiàng)與總和的相關(guān)效度分析、準(zhǔn)則效度分析、結(jié)構(gòu)效度分析，此次本文選用的是最后一種，結(jié)構(gòu)效度分析。本文采用KMO以及巴特利特球形檢驗(yàn)（BartlettTestOfSepticity）的方式，這種方式是論文中極其常用的確認(rèn)是否合適做因子分析的方式，所有的因子分析之前，本文都先進(jìn)行一遍檢驗(yàn)，這種檢驗(yàn)發(fā)放可以得知各個變量之間的相關(guān)性程度，從而判斷變量是否適合用于做因子分析：如果簡單相關(guān)系數(shù)趨向于0，那么KMO值也越接近于0，此時意味著變量的相關(guān)性系數(shù)非常的弱，證明原有變量不適合做因子分析，我們會把常見的KMO度量標(biāo)準(zhǔn)總結(jié)如下。表1.2KMO度量標(biāo)準(zhǔn)檢測類別值的范圍因子分析適合情況KMO值大于0.9非常適合0.8-0.9很適合0.7-0.8適合0.6-0.7勉強(qiáng)適合0.5-0.6不太適合小于0.5不適合巴特利特球形檢驗(yàn)BartlettP值小于或者等于0.01適合該問卷調(diào)查的數(shù)據(jù)通過spss軟件進(jìn)行分析，首先判斷該問卷調(diào)查的數(shù)據(jù)適不適合因子分析，進(jìn)行KMO和巴特利特球形檢驗(yàn)，具體分析結(jié)果如表1.3所示；表1.3KMO和巴特利特球形檢驗(yàn)取樣足夠的Kaiser-Meyer-Olkin度量。.735Bartlett的球形度檢驗(yàn)近似卡方425.371df84Sig..000如上表所示，KMO值大于0.7，且巴特利特顯著性水平小于0.05，說明原始數(shù)據(jù)適合進(jìn)行因子分析，進(jìn)一步說明后續(xù)因子分析運(yùn)算的結(jié)果是準(zhǔn)確的，即可以通過因子分析的結(jié)論來進(jìn)行效度的分析。1.3.3調(diào)研結(jié)果居民身份認(rèn)同與治理滿意度社區(qū)居民對市民身份的認(rèn)同感，對社區(qū)滿意程度，在一定程度上反映出社區(qū)治理的狀況，同時也反映出該社區(qū)的所處階段。在此次問卷中，設(shè)置了“您對所居住社區(qū)滿意嗎”問題，調(diào)研數(shù)據(jù)如下：圖1.1居民對社區(qū)的滿意度由上圖可知，對社區(qū)非常滿意或滿意的人數(shù)達(dá)到絕大多數(shù)，有120人，占比為85%。結(jié)合上文社區(qū)取得治理成效與經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為社區(qū)取得的治理成績也被居民所認(rèn)可，也可以在一定程度上認(rèn)為，廠甸11號院社區(qū)取得的治理成績是基于原有治理模式下取得，對于今后轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代社區(qū)的治理模式借鑒是有限的，因此有必要探究下一步老舊社區(qū)治理中存在的難點(diǎn)與挑戰(zhàn)。老舊社區(qū)治理特征多中心治理理論主張治理的多元化，社區(qū)治理應(yīng)該有多元主體共同參與社區(qū)治理，包括政府、居民、社會組織等。但是在廠甸11號院社區(qū)的實(shí)際治理過程中，出現(xiàn)了治理主體角色缺失的問題，主要體現(xiàn)在政府行政力量過度介入，而其治理主體參與不足，從而導(dǎo)致的基層政府一元治理特征突出。在對居民進(jìn)行問卷調(diào)查過程中，針對社區(qū)治理主體包括哪些的調(diào)查結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，約有12%的居民認(rèn)為社區(qū)組織也是社區(qū)治理主體的一小部分，而另外的80%居民認(rèn)為，只有政府和居委會是社區(qū)治理的主體。這側(cè)面反映了只有小部分居民有專業(yè)人做專業(yè)事的知識，認(rèn)為社區(qū)治理需要社區(qū)志愿者以及一些專業(yè)人士參與，才能更好的做好治理工作。圖1.2廠甸11號院社區(qū)居民對社區(qū)治理參與者認(rèn)識情況社區(qū)居民自治意識薄弱根據(jù)調(diào)查結(jié)果顯示，有71%的居民未參加過社區(qū)組織的活動，經(jīng)過調(diào)查分析可知15%的居民認(rèn)為治理工作枯燥乏味，同時也缺乏了專業(yè)組織管理，約30%的居民認(rèn)為組織治理工作與個人安排有所沖突，另外56%的居民認(rèn)為對于社區(qū)活動不甚了解。因此這說明社區(qū)治理工作參與度較低，更多的是因?yàn)榻M織機(jī)構(gòu)缺乏專業(yè)能力，同時也無法將有效的信息傳遞到居民中?？傮w而言，大部分社區(qū)居民僅僅是機(jī)械性地參與社區(qū)事務(wù)