案例一：1996年3月，308國(guó)道某段改建工程由改國(guó)道指揮部發(fā)包給道橋公司。同年8月15日晚9時(shí)，烏某駕兩輪摩托車上班，途經(jīng)該處。由于道橋公司的施工作業(yè)區(qū)兩端在夜間未設(shè)置明顯夜光標(biāo)志和危險(xiǎn)警示標(biāo)志，烏某撞倒道橋公司因挖坑施工而堆放在公路上的水泥石塊上，經(jīng)搶救無(wú)效于第二天死亡。原告封某(死者之母)共花去搶救醫(yī)療費(fèi)15800元。原告難掩喪子之痛。起訴道橋公司及國(guó)道指揮部，要求賠償與奧搶救醫(yī)療費(fèi)死亡補(bǔ)助費(fèi)、喪葬費(fèi)等共計(jì)人民幣35000元。被告國(guó)道指揮部辯稱：308國(guó)道的改建工程，發(fā)包給施工單位承建，在施工中發(fā)生事故，應(yīng)由施工單位承擔(dān)責(zé)任。被告道橋公司稱：事故性質(zhì)應(yīng)屬道路交通事故，現(xiàn)交警大隊(duì)為作出交通事故責(zé)任認(rèn)定書，法院不能現(xiàn)行裁決；308國(guó)道指揮部已發(fā)文通告施工，被告在施工作業(yè)區(qū)兩端樹(shù)立明顯警告標(biāo)志，以做到按章施工，因?yàn)跄呈韬霾裴劤墒鹿?，故被告不?yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。問(wèn)題：兩被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任嗎？【案件審理】法院經(jīng)審理認(rèn)為，道橋公司應(yīng)負(fù)特殊侵權(quán)全部賠償責(zé)任，其理由是：(1)道橋公司在公路上挖坑施工，掘起的水泥石塊堆在作業(yè)區(qū)旁，危及來(lái)往行人安全，又未設(shè)置明顯標(biāo)志，施工單位道橋公司對(duì)造成烏某死亡的損害結(jié)果，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。施工單位不能證明事故是死者故意造成的，故烏某依法不承擔(dān)民事責(zé)任。國(guó)道指揮部已經(jīng)把工程發(fā)包給道橋公司承包施工，其不符合特殊侵權(quán)損害的責(zé)任主體，故其不應(yīng)對(duì)烏某的死亡后果承擔(dān)民事責(zé)任。道橋公司應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)等費(fèi)用。法院依主持雙方當(dāng)事人進(jìn)行了調(diào)解。達(dá)成了如下調(diào)解協(xié)議：被告道橋公司賠償原告人民幣20000元，本案訴訟費(fèi)1300元，由被告道橋公司負(fù)擔(dān)。案例二：2003年3月，被告人顧某(個(gè)體建筑工匠)在沒(méi)有資質(zhì)承建工業(yè)廠房的情況下，超越承建范圍，與某搪瓷制品有限公司法定代表人胡某簽訂協(xié)議，承建該公司的球磨車間。在施工過(guò)程中，被告人顧某違反規(guī)章制度，沒(méi)有按照規(guī)定要求的施工圖施工，且沒(méi)有采取有效的安全防范措施，冒險(xiǎn)作業(yè)，留下事故隱患。2003年4月16日15時(shí)許，施工人員砌筑完球磨車間西墻后，在墻身頂部澆天溝時(shí)，由于墻身全部采用五斗一蓋砌筑，且中間沒(méi)有立柱或磚墩加固，天溝模板沒(méi)有落地支撐，致使墻身失穩(wěn)倒塌，造成高某被墻體壓住而死亡、沈某等3人輕傷、韓某輕微傷?！景讣治觥浚?）被告人顧某在無(wú)建筑資質(zhì)的情況下承建工業(yè)廠房，超越承建范圍，且在施工過(guò)程中違章作業(yè)。（2）造成一起1人死亡4人受傷，按照《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》規(guī)定，該事故為一般事故?！景讣袥Q】法院同時(shí)考慮到被告人顧某在案發(fā)后認(rèn)罪態(tài)度較好，且已對(duì)各受害人的經(jīng)濟(jì)損失作了賠償，確有悔罪表現(xiàn)等情節(jié)，依法判處有期徒刑1年，緩刑1年。案例三：2000年11月30日，某城區(qū)人民檢察院依法將被告人丁某向法院提起公訴。經(jīng)查，被告人在任法人代表的某清洗有限責(zé)任公司無(wú)建筑企業(yè)資質(zhì)的情況下，超越經(jīng)營(yíng)范圍，擅自承接了屬于建筑工程分項(xiàng)工程的某幼兒園的外墻修補(bǔ)業(yè)務(wù)，無(wú)視《建筑施工高處作業(yè)安全技術(shù)規(guī)范》的有關(guān)規(guī)定，指派既沒(méi)有經(jīng)過(guò)專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)和專業(yè)考試，又無(wú)操作證的公司合同工楊某、沈某兩人對(duì)幼兒園的北側(cè)外墻進(jìn)行違章冒險(xiǎn)作業(yè)。楊某在無(wú)任何防護(hù)設(shè)備進(jìn)行作業(yè)的過(guò)程中因操作不當(dāng)致身體失去控制，頭部直接撞擊在北側(cè)外墻墻面上，因傷勢(shì)過(guò)重?fù)尵葻o(wú)效死亡。案發(fā)后，被告人丁某向公安機(jī)關(guān)投案自首，并向死者家屬作了適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)賠償?！景讣治觥浚?）被告人丁某在無(wú)建筑資質(zhì)的情況下承接幼兒園的外墻修補(bǔ)業(yè)務(wù)，超越承建范圍，且在施工過(guò)程中違章作業(yè)。（2）造成一起1人死亡，按照《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》規(guī)定，該事故為一般事故。案例四：某建筑工程公司因效益不好，公司領(lǐng)導(dǎo)決定進(jìn)行改制，減負(fù)增效。經(jīng)研究將公司安全部撤銷，安全管理人員8人中，4人下崗，4人轉(zhuǎn)崗，原安全部承擔(dān)的工作轉(zhuǎn)由工會(huì)中的兩人負(fù)責(zé)。由于公司領(lǐng)導(dǎo)撤銷安全部門，整個(gè)公司的安全工作僅僅由兩名負(fù)責(zé)工會(huì)工作的人兼任，致使該公司上下對(duì)安全生產(chǎn)工作普遍不重視，安全生產(chǎn)管理混亂，經(jīng)常發(fā)生人員傷亡事故。試分析本案中建筑工程公司在安全管理機(jī)構(gòu)設(shè)置和工作內(nèi)容上有哪些不妥之處？【解析】“安全第一，預(yù)防為主”是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位必須遵守的原則。安全生產(chǎn)是不可能自然出現(xiàn)的，必須有人管，有人負(fù)責(zé)。在發(fā)生的諸多事故中，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位沒(méi)有安全生產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)和安全生產(chǎn)管理人員，是其中很重要的一個(gè)原因。建筑施工單位本來(lái)就事故多發(fā)，危險(xiǎn)性較大，是生產(chǎn)安全問(wèn)題比較突出的領(lǐng)域，更應(yīng)當(dāng)將安全生產(chǎn)放在首要位置來(lái)抓，否則難免出現(xiàn)安全問(wèn)題甚至發(fā)生事故?！栋踩a(chǎn)法》規(guī)定：“礦山、建筑施工單位和危險(xiǎn)物品的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、儲(chǔ)存單位，應(yīng)當(dāng)設(shè)置安全生產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)或者配備專職安全生產(chǎn)管理人員?！边@樣的規(guī)定，對(duì)于提高生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位對(duì)安全生產(chǎn)的重視程度，健全生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位安全生產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)和管理人員，具有重要意義。本案中，建筑公司領(lǐng)導(dǎo)撤銷安全生產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)，違反安全生產(chǎn)法的上述規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。案例五：2010年4月,某大學(xué)為建設(shè)學(xué)生公寓,與某建筑公司簽定了一份建設(shè)工程合同。合同約定,合同采用固定總價(jià)合同形式,工程的全部費(fèi)用用與驗(yàn)收合格后一次付清,學(xué)校不支付預(yù)付款，交付使用后6個(gè)月內(nèi)如發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題由承包人負(fù)責(zé)修復(fù)。一年后,某大學(xué)和建筑公司一起竣工驗(yàn)收后發(fā)現(xiàn)工程底層的內(nèi)承重墻體列縫較多,要求建筑公司修復(fù)后再驗(yàn)收,該建筑公司認(rèn)為不影響使用拒絕修復(fù).因?qū)W生多要入住,學(xué)校暫時(shí)接受了公寓安排學(xué)生入住.使用7月后公寓底層內(nèi)承重墻倒塌,一人死亡,三人受傷,一人殘疾。受害者與該大學(xué)要求建筑公司賠償損失,并修復(fù)倒塌工程。該公司以使用不當(dāng)且過(guò)保修期為由拒絕賠償。因此學(xué)校和受害者起訴法院,請(qǐng)求主持公道。問(wèn)題：如果你是法官如何判決此案？為什么？【解析】根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》建設(shè)工程的保修期限不能低于國(guó)家規(guī)定的最低保修期限，其中，基礎(chǔ)設(shè)施工程、房屋建筑的地基基礎(chǔ)工程、主體結(jié)構(gòu)工程的最低保修期限為設(shè)計(jì)文件規(guī)定的該工程的合理使用年限。在本案中，某大學(xué)與某建筑公司雖然在合同中雙方約定保修期限為6個(gè)月，但這一期限遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國(guó)家規(guī)定的最低期限，尤其是承重墻屬主體結(jié)構(gòu)，其最低保修期限依法應(yīng)終身保修。雙方的質(zhì)量期限條款違反了國(guó)家強(qiáng)制性法律規(guī)定，因此是無(wú)效的。某建筑公司應(yīng)當(dāng)向受害者承擔(dān)損害賠償責(zé)任。承包人損害賠償責(zé)任的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括：醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等。造成受害人死亡的，還應(yīng)支付喪葬費(fèi)、撫恤費(fèi)、死者生前撫養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)用等。此外，某建筑公司在施工中偷工減料，造成質(zhì)量事故，有關(guān)主管部門應(yīng)當(dāng)依照《建筑法》有關(guān)規(guī)定對(duì)其進(jìn)行法律制裁。案例六：原告：甲電訊公司第一被告：丙建筑設(shè)計(jì)院第二被告：乙建筑承包公司基本案情：甲電訊公司因建辦公樓與乙建筑承包公司簽訂了工程總承包合同。其后，經(jīng)甲同意,乙分別與丙建筑設(shè)計(jì)院和丁建筑工程公司簽訂了工程勘察設(shè)計(jì)合同和工程施工合同?？辈煸O(shè)計(jì)合同約定：由丙對(duì)甲的辦公樓及其附屬工程提供設(shè)計(jì)服務(wù),并按勘察設(shè)計(jì)合同的約定交付有關(guān)的設(shè)計(jì)文件和資料。施工合同約定:由丁根據(jù)丙提供的設(shè)計(jì)圖紙進(jìn)行施工,工程竣工時(shí)依據(jù)國(guó)家有關(guān)驗(yàn)收規(guī)定及設(shè)計(jì)圖紙進(jìn)行質(zhì)量驗(yàn)收。合同簽訂后,丙按時(shí)將設(shè)計(jì)文件和有關(guān)資料交付給丁，丁依據(jù)設(shè)計(jì)圖紙進(jìn)行施工。工程竣工后，甲會(huì)同有關(guān)質(zhì)量監(jiān)督部門對(duì)工程進(jìn)行驗(yàn)收，發(fā)現(xiàn)工程存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，是由于設(shè)計(jì)不符合規(guī)范所致。原來(lái)丙未對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行仔細(xì)勘察即自行進(jìn)行設(shè)計(jì)，導(dǎo)致設(shè)計(jì)不合理，給甲帶來(lái)了重大損失。丙以與甲沒(méi)有合同關(guān)系為由拒絕承擔(dān)責(zé)任,乙又以自己不是設(shè)計(jì)人為由推卸責(zé)任,甲遂以丙為被告向法院起訴。問(wèn)題：1.本案中的法律主體及相互關(guān)系是什么？2.對(duì)出現(xiàn)的質(zhì)量問(wèn)題，以上法律主體將如何承擔(dān)責(zé)任？【解析】1.本案中，甲是發(fā)包人，乙是總承包