發(fā)展中國(guó)家金融科技應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)站在東南亞某國(guó)的數(shù)字支付街頭，看著小商販用手機(jī)二維碼收款，農(nóng)民通過移動(dòng)銀行申請(qǐng)小額貸款，我總能感受到金融科技（FinTech）給發(fā)展中國(guó)家?guī)?lái)的蓬勃生機(jī)——它像一把鑰匙，打開了傳統(tǒng)金融難以觸及的普惠之門。但硬幣的另一面，是我在參與多個(gè)發(fā)展中國(guó)家金融科技項(xiàng)目時(shí)目睹的隱憂：某國(guó)移動(dòng)支付系統(tǒng)因服務(wù)器宕機(jī)導(dǎo)致全國(guó)交易癱瘓三天；非洲某國(guó)的數(shù)字借貸平臺(tái)因風(fēng)控缺失，讓近20%的借款人陷入“以貸養(yǎng)貸”的債務(wù)陷阱；南亞某國(guó)的金融科技公司因數(shù)據(jù)泄露，導(dǎo)致數(shù)十萬(wàn)用戶信息被非法販賣……這些真實(shí)發(fā)生的案例，讓我深刻意識(shí)到：在發(fā)展中國(guó)家，金融科技的“創(chuàng)新之火”與“風(fēng)險(xiǎn)之灰”往往相伴相生，其風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜性和破壞性遠(yuǎn)超發(fā)達(dá)國(guó)家。一、技術(shù)底層的脆弱性：根基不牢的“數(shù)字高樓”發(fā)展中國(guó)家金融科技的繁榮，常被比作“在沙灘上建高樓”——表面的便捷與高效，往往掩蓋了技術(shù)底層的脆弱性。這種脆弱性主要體現(xiàn)在三個(gè)層面：（一）基礎(chǔ)設(shè)施的“數(shù)字鴻溝”金融科技的運(yùn)行依賴穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)覆蓋、充足的算力支持和安全的存儲(chǔ)系統(tǒng)。但在許多發(fā)展中國(guó)家，這些基礎(chǔ)設(shè)施的短板卻成了“阿喀琉斯之踵”。以網(wǎng)絡(luò)覆蓋為例，撒哈拉以南非洲地區(qū)仍有超過40%的人口無(wú)法接入互聯(lián)網(wǎng)，即使在接入的區(qū)域，網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定性也極差。我曾在東非某國(guó)調(diào)研時(shí)遇到一位經(jīng)營(yíng)移動(dòng)支付業(yè)務(wù)的創(chuàng)業(yè)者，他無(wú)奈地說(shuō)：“雨季時(shí)，基站常被洪水沖垮，我們的APP每天要宕機(jī)3-4次，用戶投訴電話能把客服熱線打爆。”算力方面，發(fā)展中國(guó)家的金融機(jī)構(gòu)普遍缺乏自主的數(shù)據(jù)中心，多依賴第三方云服務(wù)，而這些云服務(wù)的服務(wù)器常設(shè)在發(fā)達(dá)國(guó)家，一旦國(guó)際網(wǎng)絡(luò)鏈路中斷或服務(wù)商出現(xiàn)故障，本地金融業(yè)務(wù)就會(huì)陷入癱瘓。（二）技術(shù)依賴的“卡脖子”風(fēng)險(xiǎn)發(fā)展中國(guó)家的金融科技企業(yè)大多不具備核心技術(shù)研發(fā)能力，從底層操作系統(tǒng)到算法模型，甚至硬件設(shè)備都高度依賴國(guó)外技術(shù)。這種“技術(shù)外包”模式看似降低了初期成本，卻埋下了巨大隱患。比如，某東南亞國(guó)家的數(shù)字銀行采用了國(guó)外開源的區(qū)塊鏈底層協(xié)議，運(yùn)行兩年后才發(fā)現(xiàn)協(xié)議存在漏洞，導(dǎo)致部分用戶資產(chǎn)被非法轉(zhuǎn)移；還有些國(guó)家的智能風(fēng)控系統(tǒng)直接購(gòu)買國(guó)外公司的模型，卻因當(dāng)?shù)赜脩舻慕鹑谛袨閿?shù)據(jù)與模型訓(xùn)練數(shù)據(jù)差異過大，出現(xiàn)“水土不服”——對(duì)高信用用戶誤判為風(fēng)險(xiǎn)客戶，對(duì)實(shí)際高風(fēng)險(xiǎn)用戶卻放松警惕，最終引發(fā)大規(guī)模壞賬。（三）算法偏見的“隱形歧視”金融科技的核心優(yōu)勢(shì)之一是通過算法實(shí)現(xiàn)“精準(zhǔn)風(fēng)控”，但在發(fā)展中國(guó)家，算法偏見問題尤為突出。由于數(shù)據(jù)收集的局限性，許多算法模型僅基于城市高收入群體的行為數(shù)據(jù)訓(xùn)練，而忽視了農(nóng)村用戶、小商戶等長(zhǎng)尾群體的特征。我曾分析過某南亞國(guó)家的消費(fèi)信貸平臺(tái)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)其算法對(duì)“使用智能手機(jī)超過3年”“月均網(wǎng)購(gòu)次數(shù)≥5次”等標(biāo)簽賦予高權(quán)重，導(dǎo)致大量?jī)H使用功能機(jī)、主要通過現(xiàn)金交易的農(nóng)民被自動(dòng)拒貸。更隱蔽的是，某些算法還可能強(qiáng)化社會(huì)固有偏見——比如將“女性用戶”“特定族裔”默認(rèn)為低信用群體，這種“數(shù)字歧視”不僅違背金融公平，還可能引發(fā)社會(huì)矛盾。二、監(jiān)管滯后與制度套利：規(guī)則缺失的“跑馬場(chǎng)”金融科技的快速迭代與監(jiān)管體系的相對(duì)滯后，在發(fā)展中國(guó)家形成了鮮明的“時(shí)間差”。這種滯后性，使得金融科技領(lǐng)域成為部分機(jī)構(gòu)“制度套利”的溫床。（一）法律框架的“真空地帶”許多發(fā)展中國(guó)家的金融監(jiān)管法律仍停留在傳統(tǒng)金融時(shí)代，對(duì)金融科技的新業(yè)態(tài)（如P2P網(wǎng)貸、加密貨幣、數(shù)字錢包）缺乏明確界定。以數(shù)字錢包為例，它同時(shí)涉及支付、儲(chǔ)蓄甚至信貸功能，但現(xiàn)有法律可能僅將其歸類為“非銀行支付機(jī)構(gòu)”，導(dǎo)致其資金池管理、備付金存管等關(guān)鍵環(huán)節(jié)缺乏監(jiān)管。我曾接觸過某拉美國(guó)家的數(shù)字錢包平臺(tái)，其用戶沉淀資金規(guī)模超過10億美元，卻未按要求繳納存款準(zhǔn)備金，最終因投資失敗導(dǎo)致用戶資金無(wú)法兌付。更嚴(yán)重的是，部分平臺(tái)利用法律空白開展“監(jiān)管套利”——在A國(guó)注冊(cè)為科技公司，規(guī)避金融牌照要求，卻通過線上渠道向B國(guó)用戶提供信貸服務(wù)，使得兩國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)都難以有效管轄。（二）監(jiān)管科技（RegTech）的“能力赤字”即使有了法律框架，發(fā)展中國(guó)家的監(jiān)管機(jī)構(gòu)也常因技術(shù)能力不足，難以實(shí)現(xiàn)對(duì)金融科技的“穿透式監(jiān)管”。傳統(tǒng)監(jiān)管手段依賴人工核查、報(bào)表報(bào)送，而金融科技業(yè)務(wù)具有“實(shí)時(shí)性、跨區(qū)域、高頻率”的特點(diǎn)，交易數(shù)據(jù)可能以秒級(jí)更新，且分散在多個(gè)平臺(tái)和系統(tǒng)中。某非洲國(guó)家央行的監(jiān)管人員曾向我抱怨：“我們現(xiàn)在要監(jiān)測(cè)200多家數(shù)字金融平臺(tái)的交易數(shù)據(jù)，但只有5個(gè)人懂大數(shù)據(jù)分析，面對(duì)每天上億條交易記錄，根本分不清哪些是正常交易，哪些是洗錢或欺詐?！备鼘擂蔚氖牵糠直O(jiān)管人員甚至不熟悉金融科技的底層技術(shù)（如區(qū)塊鏈、智能合約），只能依賴平臺(tái)自行提供的“合規(guī)報(bào)告”，這種“外行監(jiān)管內(nèi)行”的局面，極大削弱了監(jiān)管效力。（三）跨境監(jiān)管的“協(xié)作困境”金融科技的無(wú)界性與監(jiān)管的國(guó)家屬性之間的矛盾，在發(fā)展中國(guó)家尤為突出。例如，某東南亞國(guó)家的用戶通過境外加密貨幣交易所進(jìn)行交易，資金可能經(jīng)過多個(gè)“避稅天堂”的賬戶流轉(zhuǎn)，本國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)難以追蹤資金流向；又如，跨國(guó)P2P平臺(tái)在多個(gè)發(fā)展中國(guó)家開展業(yè)務(wù)，卻在注冊(cè)地（如離岸金融中心）規(guī)避嚴(yán)格監(jiān)管，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)“一地暴雷、多國(guó)買單”。我曾參與過一起跨境金融科技詐騙案的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)主犯在3個(gè)國(guó)家注冊(cè)了空殼公司，利用不同國(guó)家監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的差異轉(zhuǎn)移資金，最終各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)因缺乏信息共享機(jī)制和協(xié)作經(jīng)驗(yàn)，耗時(shí)兩年才鎖定關(guān)鍵證據(jù)。三、普惠金融的“甜蜜陷阱”：善意背后的“數(shù)字債務(wù)”金融科技被寄予“消除金融排斥”的厚望，但在發(fā)展中國(guó)家，這種“普惠”卻可能演變?yōu)椤斑^度包容”，讓原本脆弱的長(zhǎng)尾群體陷入更深的困境。（一）數(shù)字鴻溝的“二次分化”理論上，金融科技應(yīng)縮小“有產(chǎn)者”與“無(wú)產(chǎn)者”的金融差距，但實(shí)際中卻可能加劇“數(shù)字有產(chǎn)者”與“數(shù)字無(wú)產(chǎn)者”的分化。例如，移動(dòng)支付需要用戶具備智能手機(jī)、基礎(chǔ)數(shù)字操作能力和穩(wěn)定網(wǎng)絡(luò)，而發(fā)展中國(guó)家仍有大量人口（如老年人、低教育群體、偏遠(yuǎn)地區(qū)居民）不滿足這些條件。我在印度農(nóng)村調(diào)研時(shí)，遇到一位65歲的農(nóng)民，他感慨地說(shuō)：“兒子教我用手機(jī)轉(zhuǎn)賬，可我總怕點(diǎn)錯(cuò)了錢就沒了，還是拿著現(xiàn)金更踏實(shí)?！备S刺的是，部分金融科技平臺(tái)為了“提升用戶體驗(yàn)”，過度簡(jiǎn)化操作流程（如取消面簽、僅需短信驗(yàn)證），反而讓缺乏數(shù)字技能的用戶更容易遭受詐騙——他們可能因誤點(diǎn)短信鏈接，就將畢生積蓄轉(zhuǎn)入騙子賬戶。（二）過度負(fù)債的“滾雪球效應(yīng)”金融科技的“便捷性”與發(fā)展中國(guó)家的“信貸饑渴”結(jié)合，容易催生“數(shù)字債務(wù)危機(jī)”。以移動(dòng)借貸平臺(tái)為例，用戶只需上傳身份證照片、授權(quán)通訊錄，幾分鐘內(nèi)就能獲得50-500美元的貸款。這種“無(wú)抵押、秒到賬”的模式，吸引了大量傳統(tǒng)金融無(wú)法覆蓋的“信用白戶”，但也埋下隱患：部分平臺(tái)為了擴(kuò)大規(guī)模，刻意降低風(fēng)控標(biāo)準(zhǔn)，甚至誘導(dǎo)用戶“以貸養(yǎng)貸”；而借款人因金融素養(yǎng)不足，往往低估利息成本（很多平臺(tái)采用“日息”計(jì)價(jià)，實(shí)際年化利率超過100%），最終陷入“借1000還3000”的債務(wù)陷阱。某東非國(guó)家的央行數(shù)據(jù)顯示，其國(guó)內(nèi)數(shù)字借貸用戶的平均負(fù)債率在3年內(nèi)從月收入的30%攀升至80%，其中15%的用戶因逾期被暴力催收，甚至被迫出售土地或牲畜償債。（三）金融素養(yǎng)的“認(rèn)知鴻溝”發(fā)展中國(guó)家的金融教育普遍滯后，許多用戶對(duì)金融科技的風(fēng)險(xiǎn)缺乏基本認(rèn)知。我曾在越南主持過一場(chǎng)金融消費(fèi)者教育講座，當(dāng)問到“你知道數(shù)字錢包的資金是否受存款保險(xiǎn)保護(hù)嗎？”時(shí)，90%的聽眾搖頭；當(dāng)展示某高收益“數(shù)字理財(cái)”平臺(tái)的宣傳頁(yè)（承諾年化收益20%）時(shí)，仍有近一半人表示“愿意投資”。這種“認(rèn)知盲區(qū)”讓不法分子有機(jī)可乘——他們利用“區(qū)塊鏈”“智能合約”等時(shí)髦概念包裝詐騙項(xiàng)目，通過社交媒體病毒式傳播，甚至雇傭當(dāng)?shù)孛舜?，讓缺乏辨別能力的用戶深信不疑。某南亞國(guó)家曾爆發(fā)一起“數(shù)字黃金”詐騙案，涉案金額超過5億美元，受害者中不乏教師、小商販等“普通家庭”，他們直到平臺(tái)跑路才意識(shí)到“所謂的黃金投資，不過是一串虛擬數(shù)字”。四、數(shù)據(jù)安全的“達(dá)摩克利斯之劍”：隱私泄露的連鎖反應(yīng)數(shù)據(jù)是金融科技的“血液”，但在發(fā)展中國(guó)家，數(shù)據(jù)的收集、存儲(chǔ)和使用往往處于“野蠻生長(zhǎng)”狀態(tài)，用戶隱私如同“裸奔”在數(shù)字世界。（一）數(shù)據(jù)收集的“無(wú)界擴(kuò)張”為了提升風(fēng)控準(zhǔn)確性和產(chǎn)品粘性，金融科技平臺(tái)常以“用戶授權(quán)”為名義，收集遠(yuǎn)超業(yè)務(wù)需要的數(shù)據(jù)。我曾拆解過某東南亞國(guó)家熱門支付APP的權(quán)限申請(qǐng)，發(fā)現(xiàn)它不僅要求獲取位置、通訊錄、短信記錄，甚至連相冊(cè)、麥克風(fēng)和攝像頭權(quán)限都“必不可少”。更隱蔽的是，部分平臺(tái)通過“用戶協(xié)議”中的模糊條款，將數(shù)據(jù)使用權(quán)擴(kuò)展至“關(guān)聯(lián)公司及合作方”，導(dǎo)致用戶數(shù)據(jù)在不知情的情況下被轉(zhuǎn)售給廣告商、催收公司甚至黑產(chǎn)團(tuán)伙。一位曾在某金融科技公司工作的技術(shù)人員向我透露：“我們的數(shù)據(jù)庫(kù)里存著用戶的通話記錄、購(gòu)物偏好、甚至醫(yī)療信息，這些數(shù)據(jù)在黑市上按‘維度’定價(jià)——越私密的數(shù)據(jù)，價(jià)格越高?！保ǘ?shù)據(jù)泄露的“蝴蝶效應(yīng)”發(fā)展中國(guó)家的金融科技企業(yè)普遍缺乏專業(yè)的數(shù)據(jù)安全防護(hù)能力，數(shù)據(jù)泄露事件頻發(fā)且影響深遠(yuǎn)。202X年，某非洲國(guó)家的數(shù)字銀行因數(shù)據(jù)庫(kù)未加密，導(dǎo)致200萬(wàn)用戶的身份證號(hào)、銀行賬戶和生物信息（如指紋）泄露，隨后出現(xiàn)大量冒名開戶、盜刷事件；202Y年，某南亞國(guó)家的移動(dòng)支付平臺(tái)因員工內(nèi)鬼，將50萬(wàn)用戶的交易記錄賣給貸款中介，這些中介根據(jù)交易流水精準(zhǔn)“篩選”高負(fù)債用戶，進(jìn)行“套路貸”騷擾。更可怕的是，數(shù)據(jù)泄露可能引發(fā)“二次傷害”——用戶信息被整合后，可能被用于精準(zhǔn)詐騙（如冒充銀行客服，以“賬戶異?！睘橛烧T導(dǎo)轉(zhuǎn)賬），或被用于社會(huì)工程學(xué)攻擊（如通過分析用戶社交關(guān)系，騙取親屬信任）。（三）數(shù)據(jù)壟斷的“市場(chǎng)扭曲”在發(fā)展中國(guó)家，少數(shù)頭部金融科技平臺(tái)憑借用戶規(guī)模和數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)，逐漸形成“數(shù)據(jù)壟斷”。這些平臺(tái)掌握著支付、信貸、社交等多維度數(shù)據(jù)，通過“數(shù)據(jù)-用戶-場(chǎng)景”的閉環(huán)，構(gòu)建起難以跨越的競(jìng)爭(zhēng)壁壘。例如，某東南亞超級(jí)應(yīng)用（涵蓋支付、電商、打車等功能）通過分析用戶的消費(fèi)軌跡、出行偏好和信貸記錄，向其精準(zhǔn)推送金融產(chǎn)品，而中小平臺(tái)因缺乏數(shù)據(jù)支撐，根本無(wú)法與其競(jìng)爭(zhēng)。這種壟斷不僅抑制了市場(chǎng)創(chuàng)新，還可能導(dǎo)致“數(shù)據(jù)霸權(quán)”——平臺(tái)可以隨意調(diào)整用戶的信用評(píng)分、限制交易權(quán)限，而用戶因“遷移成本過高”（如綁定了多張銀行卡、積累了大量交易記錄），只能被動(dòng)接受。五、系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的傳導(dǎo)隱患：從“單點(diǎn)故障”到“全局震蕩”金融科技的“連接性”在提升效率的同時(shí)，也讓風(fēng)險(xiǎn)的傳導(dǎo)路徑變得更復(fù)雜、更快速。在發(fā)展中國(guó)家，這種“連接性”可能將局部風(fēng)險(xiǎn)放大為系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。（一）跨市場(chǎng)聯(lián)動(dòng)的“風(fēng)險(xiǎn)共振”金融科技平臺(tái)常作為“樞紐”連接銀行、保險(xiǎn)、證券等多個(gè)金融子市場(chǎng)。例如，某數(shù)字錢包平臺(tái)可能同時(shí)提供余額理財(cái)（對(duì)接貨幣基金）、消費(fèi)信貸（與銀行聯(lián)合放貸）、保險(xiǎn)代銷（與保險(xiǎn)公司合作）等服務(wù)。一旦平臺(tái)因技術(shù)故障或信用危機(jī)出現(xiàn)問題，風(fēng)險(xiǎn)會(huì)沿著“支付-理財(cái)-信貸-保險(xiǎn)”的鏈條快速傳導(dǎo)：用戶因無(wú)法提現(xiàn)而恐慌擠兌，導(dǎo)致貨幣基金被迫拋售資產(chǎn)；合作銀行因壞賬增加收緊信貸，影響中小微企業(yè)融資；保險(xiǎn)代銷渠道受阻，可能引發(fā)退保潮。我曾參與過某發(fā)展中國(guó)家的金融穩(wěn)定評(píng)估，發(fā)現(xiàn)其前五大金融科技平臺(tái)的業(yè)務(wù)覆蓋了70%的中小銀行、50%的保險(xiǎn)公司和30%的基金公司，任何一家平臺(tái)的“暴雷”都可能引發(fā)“多米諾骨牌效應(yīng)”。（二）網(wǎng)絡(luò)安全事件的“連鎖反應(yīng)”發(fā)展中國(guó)家的金融系統(tǒng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)攻擊的抵御能力較弱，一次針對(duì)性的網(wǎng)絡(luò)安全事件就可能引發(fā)全局震蕩。例如，202Z年，某拉美國(guó)家的中央銀行支付系統(tǒng)遭受勒索軟件攻擊，導(dǎo)致全國(guó)跨行轉(zhuǎn)賬中斷48小時(shí)，企業(yè)工資發(fā)放延遲、商戶無(wú)法收款、ATM機(jī)無(wú)法取現(xiàn)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)幾乎陷入停滯；同年，某東南亞國(guó)家的證券交易平臺(tái)因遭受DDoS攻擊（分布式拒絕服務(wù)攻擊），導(dǎo)致股票交易中斷3小時(shí)，投資者因無(wú)法及時(shí)平倉(cāng)損失數(shù)億美元，市場(chǎng)恐慌情緒蔓延至外匯和債券市場(chǎng)。更值得警惕的是，隨著金融科技的普及，攻擊目標(biāo)從“核心系統(tǒng)”轉(zhuǎn)向“邊緣節(jié)點(diǎn)”——比如通過攻擊農(nóng)村地區(qū)的移動(dòng)支付代理點(diǎn)（由小商店兼職運(yùn)營(yíng)），阻斷基層金融服務(wù)，進(jìn)而影響整個(gè)金融體系的“毛細(xì)血管”。（三）中小機(jī)構(gòu)的“依附性風(fēng)險(xiǎn)”許多發(fā)展中國(guó)家的中小金融機(jī)構(gòu)（如社區(qū)銀行、信用合作社）因技術(shù)能力不足，選擇與金融科技平臺(tái)“合作共贏”——將風(fēng)控、支付、客戶管理等核心業(yè)務(wù)外包給平臺(tái)。這種“技術(shù)依附”雖然降低了短期成本，卻讓中小機(jī)構(gòu)喪失了自主能力。例如，某非洲國(guó)家的200多家社區(qū)銀行將信貸風(fēng)控完全委托給一家金融科技公司，當(dāng)該公司的算法模型因數(shù)據(jù)錯(cuò)誤導(dǎo)致風(fēng)控失效時(shí)，這些社區(qū)銀行集體出現(xiàn)壞賬率飆升，其中30%的銀行因資不抵債被迫關(guān)閉。更嚴(yán)重的是，這種依附關(guān)系可能形成“大而不能倒”的道德風(fēng)險(xiǎn)——平臺(tái)知道中小機(jī)構(gòu)依賴自己，可能放松風(fēng)險(xiǎn)管控；而中小機(jī)構(gòu)因缺乏替代選項(xiàng)，只能被動(dòng)接受平臺(tái)的高收費(fèi)和低服務(wù)質(zhì)量。六、風(fēng)險(xiǎn)的特殊性：發(fā)展中國(guó)家的“疊加困境”與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，發(fā)展中國(guó)家的金融科技風(fēng)險(xiǎn)具有鮮明的“疊加性”——技術(shù)短板、制度缺陷、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱等問題相互交織，使得風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜性和破壞性遠(yuǎn)超單一因素引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。首先，“發(fā)展需求”與“風(fēng)險(xiǎn)控制”的矛盾更突出。發(fā)達(dá)國(guó)家在金融科技發(fā)展時(shí)，已有相對(duì)完善的金融體系和監(jiān)管框架，創(chuàng)新更多是“增量改革”；而發(fā)展中國(guó)家常將金融科技視為“彎道超車”的工具，政策導(dǎo)向更傾向于“鼓勵(lì)創(chuàng)新”，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)防控的優(yōu)先級(jí)被降低。例如，某東南亞國(guó)家為了快速提升金融覆蓋率，對(duì)數(shù)字借貸平臺(tái)實(shí)行“先發(fā)展后規(guī)范”的策略，結(jié)果在3年內(nèi)涌現(xiàn)出2000多家平臺(tái)，其中80%存在違規(guī)放貸行為，最終不得不花更大成本進(jìn)行行業(yè)整頓。其次，“外部依賴”與“自主可控”的沖突更尖銳。發(fā)達(dá)國(guó)家的金融科技企業(yè)多具備核心技術(shù)能力，而發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)普遍依賴國(guó)外技術(shù)、資本和模式。這種依賴不僅導(dǎo)致技術(shù)安全隱患，還可能讓金融科技發(fā)展淪為“國(guó)外模式的本土化復(fù)制”，無(wú)法解決本地實(shí)際問題。例如，某非洲國(guó)家直接引進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家的“智能投顧”模式，但當(dāng)?shù)赜脩舻闹饕枨笫恰靶☆~儲(chǔ)蓄”而非“資產(chǎn)配置”，導(dǎo)致產(chǎn)品無(wú)人問津；而國(guó)外資本為了快速盈利，可能推動(dòng)平臺(tái)采取“高風(fēng)險(xiǎn)高收益”的激進(jìn)策略，進(jìn)一步放大本地金融風(fēng)險(xiǎn)。最后，“社會(huì)脆弱性”與“風(fēng)險(xiǎn)沖擊”的影響更深遠(yuǎn)。發(fā)展中國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相對(duì)脆弱，金融風(fēng)險(xiǎn)更容易轉(zhuǎn)化為社會(huì)問題。