網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事立法中幫助行為正犯化制度的法理基礎(chǔ)與實(shí)踐困境研究一、內(nèi)容概括 41.1研究背景與意義 5 6 8 9 二、網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事立法中幫助行為正犯化制度的理論基礎(chǔ) 2.1幫助行為的概念界定 2.1.1幫助行為的傳統(tǒng)認(rèn)定 2.1.2網(wǎng)絡(luò)犯罪中幫助行為的拓展解讀 2.2正犯化的法理依據(jù) 2.2.1形式合理性 2.2.2本質(zhì)合理性 2.3網(wǎng)絡(luò)犯罪特殊性對(duì)幫助行為正犯化的影響 2.3.1網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性與無界性 2.3.2網(wǎng)絡(luò)犯罪的智能性與技術(shù)性 2.3.3網(wǎng)絡(luò)犯罪行為的隱蔽性與分散性 三、網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事立法中幫助行為正犯化的具體體現(xiàn) 3.1立法趨勢(shì)分析 3.1.1《刑法修正案》的逐次演進(jìn) 3.1.2相關(guān)司法解釋的細(xì)化補(bǔ)充 3.2典型網(wǎng)絡(luò)犯罪中幫助行為正犯化的實(shí)踐 3.2.1網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪中的共犯認(rèn)定 3.2.2網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪中的共犯認(rèn)定 3.2.3網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪中的共犯認(rèn)定 3.2.4其他網(wǎng)絡(luò)犯罪中的共犯認(rèn)定 3.3特殊主體幫助行為的認(rèn)定 3.3.1網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任邊界 3.3.2知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪中的幫助行為認(rèn)定 4.1.1“開始實(shí)行”標(biāo)準(zhǔn)的模糊性 4.1.2“共同犯罪”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的困難 4.1.3“因果關(guān)系”認(rèn)定的復(fù)雜性 4.2裁量困境 4.2.1刑罰裁量基準(zhǔn)的缺乏 4.2.2情節(jié)輕重處罰的差異性體現(xiàn) 4.2.3預(yù)防性刑罰適用的爭議 4.3執(zhí)法困境 4.3.1取證難 4.3.2專業(yè)性 5.1完善立法，明晰法律規(guī)范 5.1.1細(xì)化幫助行為的概念與類型 5.1.2統(tǒng)一正犯化的構(gòu)成要件標(biāo)準(zhǔn) 5.1.3明確特殊主體的法律責(zé)任 5.2嚴(yán)守邊界，堅(jiān)持謙抑原則 5.2.1防止正犯化范圍過度擴(kuò)張 5.2.2堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一原則 5.2.3平衡刑罰與預(yù)防的適度性 5.3加強(qiáng)執(zhí)法，提升司法效能 5.3.1完善電子證據(jù)的收集與運(yùn)用 5.3.2提升司法人員的專業(yè)素養(yǎng) 5.3.3健全跨部門司法協(xié)作機(jī)制 六、結(jié)語 6.1研究結(jié)論 本研究的核心在于深入剖析網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事立法中幫助行為正犯化制度的法理根基o【表】:不同國家和地區(qū)網(wǎng)絡(luò)犯罪立法現(xiàn)國家區(qū)網(wǎng)絡(luò)犯罪立法現(xiàn)狀幫助行為正犯化制度運(yùn)用情況主要問題中國確規(guī)定了幫助網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪尚未明確將所有幫助行為正犯化，存在一定爭議法律適用標(biāo)準(zhǔn)不明確，司法實(shí)踐中存在分歧美國多項(xiàng)法律法規(guī)規(guī)制網(wǎng)絡(luò)犯罪，但未普遍采用幫助行為主要通過共同犯罪理論或后臺(tái)支持行為來追究幫助法律體系龐雜，適用國家區(qū)網(wǎng)絡(luò)犯罪立法現(xiàn)狀幫助行為正犯化制度運(yùn)用情況主要問題正犯化者的責(zé)任歐盟部分成員國將某些特定幫歐盟內(nèi)部立法不統(tǒng)一，國際合作存在障礙德國《刑法典》中對(duì)幫助行為有明確規(guī)定較為嚴(yán)格的態(tài)度法律解釋存在空間，需結(jié)合具體案例進(jìn)行通過以上內(nèi)容，可以看出本文旨在通過對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事立法中幫助行為正犯化制度的深入研究和分析，為完善相關(guān)立法提供理論參考和實(shí)踐指導(dǎo)。1.1研究背景與意義伴隨著當(dāng)前全球信息化進(jìn)程的加快，網(wǎng)絡(luò)犯罪呈現(xiàn)明顯的高發(fā)態(tài)勢(shì)。網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬特性使犯罪的場(chǎng)景更加復(fù)雜，打擊難度大幅上升。例如，信息竊取、網(wǎng)絡(luò)詐騙、侵犯隱私等內(nèi)容繁雜，數(shù)量龐大，給司法識(shí)別和打擊造成了巨大挑戰(zhàn)。幫助行為正犯化，是指對(duì)于那些在網(wǎng)絡(luò)犯罪中發(fā)揮輔助性但卻是不可或缺角色的行為，應(yīng)將其視作實(shí)行犯罪的一部分，并予以正犯化的刑罰處罰。這一現(xiàn)象是對(duì)現(xiàn)行刑法相對(duì)滯后態(tài)勢(shì)的回應(yīng)，具有深厚的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐價(jià)值。首先幫助行為正犯化是應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪復(fù)雜的法律規(guī)制需求之必然產(chǎn)物。網(wǎng)絡(luò)犯罪環(huán)環(huán)相扣，缺乏明確的行為界定易導(dǎo)致司法實(shí)踐中處理方式的同案不同判，這與司法公正的價(jià)值追求背道而馳。研究網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事立法中幫助行為正犯化的法理基礎(chǔ)與實(shí)踐困境對(duì)于完善現(xiàn)有法關(guān)鍵。網(wǎng)絡(luò)犯罪(如網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)誹謗、網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)等)中，幫助行為(如提供技術(shù)支持、信息傳遞、資金轉(zhuǎn)移等)與危害行為之間的界限往往較為模糊，直接導(dǎo)致刑法的適用困國家/地區(qū)立法態(tài)度代表性案例中國逐步趨嚴(yán)，傾向正犯化“艷牙”案(提供“黑話”協(xié)助刷單)德國嚴(yán)格限制，需滿足特定要件§27助犯正犯化條款之適用美國情境化判斷，注重主觀意內(nèi)容協(xié)助DDoS攻擊的案例韓國明確規(guī)定，但范圍有限網(wǎng)絡(luò)犯罪特別法第22條盡管立法趨勢(shì)逐漸明朗，但理論界仍存在爭議。支持者認(rèn)為，將網(wǎng)絡(luò)犯罪的幫助行為正犯化能夠有效遏制“黃賭毒”、洗錢等領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)犯罪，實(shí)現(xiàn)“斬鏈?zhǔn)健贝驌?；反?duì)者則擔(dān)心擴(kuò)大刑法的打擊范圍，可能損害公民的言論自由和正常商業(yè)活動(dòng)。例如，在“提供技術(shù)支持”是否構(gòu)成正犯的問題上，若過度入罪化，可能使眾多技術(shù)開發(fā)者承擔(dān)此外實(shí)踐中的執(zhí)法難題進(jìn)一步加劇了該議題的復(fù)雜性，由于網(wǎng)絡(luò)犯罪的取證難度大、技術(shù)門檻高，司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定幫助行為是否達(dá)到正犯程度時(shí)，面臨諸多現(xiàn)實(shí)障礙。例如，如何界定“幫助”與“正當(dāng)合作”?如何在保障人權(quán)與有效懲治犯罪間取得平衡?這些問題不僅涉及刑法理論，更直接關(guān)系到網(wǎng)絡(luò)犯罪的綜合治理效能。因此深入探討網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助行為正犯化制度的法理基礎(chǔ)與實(shí)踐困境，對(duì)完善我國網(wǎng)絡(luò)刑法體系具有重要的理論與實(shí)踐意義。網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事立法中幫助行為正犯化制度的深入研究，具有重要的理論價(jià)值和實(shí)踐指導(dǎo)意義。首先從理論層面來看，該研究有助于明晰幫助行為正犯化的法理基礎(chǔ)，豐富和發(fā)展犯罪構(gòu)成理論，為我國刑法體系完善提供理論支撐。通過對(duì)幫助行為正犯化制度的理論探討，可以進(jìn)一步厘清正犯與幫助犯的界限，明確網(wǎng)絡(luò)犯罪中幫助行為的性質(zhì)和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，為網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑事立法和司法實(shí)踐提供更為科學(xué)的理論指導(dǎo)。其次從實(shí)踐層面來看，該研究對(duì)于有效打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全和網(wǎng)絡(luò)秩序具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。網(wǎng)絡(luò)犯罪的隱蔽性強(qiáng)、傳播速度快、跨地域性突出，傳統(tǒng)的刑事立法和司法模式難以有效應(yīng)對(duì)。幫助行為正犯化制度的構(gòu)建，可以擴(kuò)大打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪的范圍，對(duì)于那些明知他人實(shí)施網(wǎng)絡(luò)犯罪仍為其提供實(shí)質(zhì)性幫助的行為人，依法追究其刑事責(zé)任，從而有效遏制網(wǎng)絡(luò)犯罪的滋生和蔓延。具體而言，研究意義體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：方面具體意義理論明晰幫助行為正犯化的法理基礎(chǔ)，豐富和發(fā)展犯罪構(gòu)成理論。厘清正犯與幫助犯的界限，明確網(wǎng)絡(luò)犯罪中幫助行為的性質(zhì)和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。為我國刑法體系完善實(shí)踐擴(kuò)大打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪的范圍，有效遏制網(wǎng)絡(luò)犯罪的滋生和蔓延。為網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑事立法和司法實(shí)踐提供更為科學(xué)的理論指導(dǎo)。維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全和網(wǎng)絡(luò)秩序，保障如內(nèi)容所示，構(gòu)建幫助行為正犯化制度，可以有效提高網(wǎng)絡(luò)犯罪的入罪門檻，從而更好地維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全和網(wǎng)絡(luò)秩序。通過對(duì)上述幾個(gè)方面的分析，可以看出，對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事立法中幫助行為正犯化制度的法理基礎(chǔ)與實(shí)踐困境進(jìn)行研究，不僅具有重要的理論意義，而且對(duì)指導(dǎo)實(shí)踐、完善立法、打擊犯罪具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。1.2國內(nèi)外研究現(xiàn)狀網(wǎng)絡(luò)犯罪的迅猛發(fā)展及其跨界性、隱蔽性等特點(diǎn)，對(duì)傳統(tǒng)刑事法律體系提出了挑戰(zhàn)，幫助行為是否應(yīng)正犯化成為學(xué)界和實(shí)務(wù)界持續(xù)探討的焦點(diǎn)。具體而言，關(guān)于這一議題，者/流派主要觀點(diǎn)支撐理論研究側(cè)重分學(xué)者刑法目的論、暴露危險(xiǎn)理論罪責(zé)刑相適應(yīng)、法律漏洞填補(bǔ)他學(xué)者態(tài)度主觀歸責(zé)原則、行為無價(jià)值論防止刑罰過度擴(kuò)張者強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格遵循法典規(guī)定，無獨(dú)立構(gòu)成要件則按共同犯罪論構(gòu)成要件該當(dāng)性、違法性理論法典解釋與適用者/流派主要觀點(diǎn)支撐理論研究側(cè)重者強(qiáng)調(diào)刑法謙抑性與國會(huì)立法權(quán)刑法謙抑性、國會(huì)立法與司法界限從立法實(shí)踐維度來看，我國現(xiàn)行刑法典雖然未對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的幫助行為作出明確的規(guī)網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪(簡稱“幫信罪”)的審理中，司法實(shí)踐中對(duì)于“提供技術(shù)支持、廣告頒布專門的網(wǎng)絡(luò)犯罪法律，如《通信規(guī)范法》(CFAA),對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的幫助行為進(jìn)行更為動(dòng)制定統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)犯罪法律框架，如《網(wǎng)絡(luò)安全指令》(NetDG),但在幫助行為正犯化不同司法管轄區(qū)的法律體系對(duì)于網(wǎng)絡(luò)犯罪中幫助行為的正犯化采取了各有側(cè)重的立法方式，這在全球范圍內(nèi)引發(fā)了廣泛的學(xué)術(shù)關(guān)注。例如，歐洲一些國家強(qiáng)化了網(wǎng)絡(luò)協(xié)助行為的刑事責(zé)任，通過一系列立法來明確釣魚網(wǎng)站運(yùn)營等網(wǎng)絡(luò)輔助犯罪行為的刑事處罰。同理，美國案例法對(duì)網(wǎng)絡(luò)協(xié)助行為的判定也日益明確，某些判例中，即使是技術(shù)協(xié)作也未能避免對(duì)共謀行為的正犯化處理[[2]]。(2)正犯化制度的理論依據(jù)解讀國外學(xué)者從不同的角度對(duì)幫助行為正犯化理論進(jìn)行了深入探討，為理解該制度提供了理論基礎(chǔ)。比如，有人提出了超越共犯概念的整體責(zé)任理論，述及網(wǎng)絡(luò)犯罪的幫助行為因其廣泛性和隱蔽性重要性，同步保護(hù)犯罪目的和行為狀態(tài)的同步進(jìn)行，使其具備了與實(shí)行行為同等重要的地位[[3]]。又如，新社會(huì)行為論學(xué)者強(qiáng)調(diào)在共同犯罪中幫助行為肯定性的態(tài)勢(shì)，注重幫助在犯罪行為中的重要性與危害性，并由此加深了對(duì)幫助行為正犯化的理解[[4]]。(3)實(shí)踐困境與解決方案在幫助行為正犯化制度的具體適用過程中各國均面臨著實(shí)際應(yīng)用中的困境。例如，德國和日本的司法實(shí)踐顯示，雖然法律上強(qiáng)調(diào)幫助行為的刑事責(zé)任，但在具體執(zhí)行過程中往往遇到執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)不一、有效懲戒力不足等問題[[5]]。有的法律對(duì)信息技術(shù)水平較高的協(xié)助行為作出了正犯化規(guī)定，但實(shí)際上對(duì)于被幫助者難以遮蔽，導(dǎo)致正犯化處理難以推行[[6]]。(4)國際化視角下的正犯化制度隨著國際合作對(duì)于打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪日益重視，幫助行為正犯化的立法與實(shí)踐也逐漸吸納了國際視角。在聯(lián)合國《跨國犯罪問題綜合性條約》的影響下，國際社會(huì)普遍認(rèn)識(shí)到幫助行為正犯化對(duì)于全球刑事合作的必要性，多國立法與跨國刑警組織之間的協(xié)作增加，1)法律解釋與構(gòu)成要件分析學(xué)者主要觀點(diǎn)楷主張嚴(yán)格解釋，堅(jiān)持主觀故意且行為對(duì)結(jié)果有實(shí)質(zhì)性影響文義解釋+比較研究提出“過錯(cuò)責(zé)任”補(bǔ)充說，建議部分網(wǎng)絡(luò)犯罪中允許過失幫助行為入罪構(gòu)成要件分析質(zhì)疑直接適用幫助行為正犯化，主張通過“關(guān)聯(lián)犯罪”理論間接規(guī)制刑法理論研究2)比較法借鑒與立法建議家的經(jīng)驗(yàn)。例如，孫UP學(xué)者指出，德國刑法中“共同正犯”理論中的“精神共同正犯”與網(wǎng)絡(luò)犯罪中的幫助行為具有可類比性，建議我國CY學(xué)者通過對(duì)歐盟《網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》的解讀，提出立法應(yīng)設(shè)立“技術(shù)中介幫助犯【公式】:正犯化條件=主觀可歸責(zé)性×客觀影響力×社會(huì)危害性3)實(shí)踐中的爭議與困境1.3研究內(nèi)容與方法本研究旨在深入探討網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事立法中幫助行為正犯化制度的法理基礎(chǔ)與實(shí)踐(一)法理基礎(chǔ)研究(二)實(shí)踐困境研究(三)研究方法本研究旨在深入探討網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事立法中幫助行為正犯化制度的法理基礎(chǔ)及其在(一)網(wǎng)絡(luò)犯罪定義與分類首先本文將對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的定義進(jìn)行明確界定，并對(duì)不同類型的網(wǎng)絡(luò)犯罪進(jìn)行分類。這將有助于我們更好地理解網(wǎng)絡(luò)犯罪的本質(zhì)特征，為后續(xù)研究提供理論支撐。(二)幫助行為正犯化制度的理論基礎(chǔ)其次本文將從刑法學(xué)理論出發(fā)，探討幫助行為正犯化制度的理論基礎(chǔ)。我們將分析該制度在刑法中的合理性、必要性和可行性，并從刑法教義學(xué)、犯罪論和刑罰論等多個(gè)角度進(jìn)行論證。(三)網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事立法中幫助行為正犯化制度的實(shí)踐困境再次本文將通過案例分析、實(shí)證研究和比較研究等方法，深入剖析網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事立法中幫助行為正犯化制度在實(shí)踐中遇到的困境。這些困境可能包括法律適用不明確、執(zhí)法難度大、司法資源有限等問題。(四)完善網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事立法中幫助行為正犯化制度的建議針對(duì)實(shí)踐中所遇到的困境，本文將提出完善網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事立法中幫助行為正犯化制度的建議。這些建議可能包括明確法律適用標(biāo)準(zhǔn)、加強(qiáng)執(zhí)法力度、優(yōu)化司法資源配置等方面。通過以上研究內(nèi)容，我們期望能夠?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)犯罪刑事立法中幫助行為正犯化制度的完善提供有益的參考和借鑒。本研究綜合運(yùn)用多種研究方法，以確保理論探討的深度與實(shí)踐分析的有效性，具體方法如下：1)文獻(xiàn)研究法通過系統(tǒng)梳理國內(nèi)外關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助行為正犯化的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)、立法例及判例，構(gòu)建理論分析框架。重點(diǎn)檢索CNKI、Westlaw、HeinOnline等數(shù)據(jù)庫中關(guān)鍵詞為“網(wǎng)絡(luò)犯罪”“幫助行為正犯化”“中立幫助行為”的文獻(xiàn)，并對(duì)現(xiàn)有研究的爭議焦點(diǎn)(如幫助犯的處罰范圍、因果關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等)進(jìn)行歸納總結(jié)，形成研究起點(diǎn)。2)案例分析法選取近年來我國司法機(jī)關(guān)處理的典型網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助行為案例(如“快播案”“黃v.某電商平臺(tái)案”等),運(yùn)用表格形式對(duì)比不同案例中法院對(duì)幫助行為性質(zhì)的認(rèn)定邏輯、量刑依據(jù)及法律適用差異。例如，可構(gòu)建如下案例對(duì)比表：案例名稱幫助行為形式法院裁判觀點(diǎn)爭議焦點(diǎn)快播案技術(shù)服務(wù)具有明知傳播淫穢物品的故意，構(gòu)成傳播淫穢物品罪的共犯間接故意的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)電商平臺(tái)案為第三方銷售侵權(quán)商品提供平臺(tái)中立幫助行為的出罪邊界通過案例實(shí)證分析，揭示司法實(shí)踐中幫助行為正犯化適用的困境。3)比較研究法借鑒德國、日本等大陸法系國家關(guān)于幫助行為正犯化的立法經(jīng)驗(yàn)(如德國《刑法典》第27條、日本《刑法典》第62條),結(jié)合我國《刑法修正案(九)》增設(shè)的“幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪”,分析不同法域?qū)椭袨樘幜P范圍的差異。例如，可通過公式對(duì)比立法模式：●傳統(tǒng)共犯模式：幫助行為處罰以正犯成立為前提(HelpingLiability=PrincipalCri4)規(guī)范分析法結(jié)合《刑法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》等現(xiàn)行法律規(guī)“明知”“情節(jié)嚴(yán)重”等)進(jìn)行文義解釋與目的解釋，探討立法目的與司法實(shí)踐之間的張力。例如，通過分析“明知”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)(推明知與明知故意的區(qū)分),揭示規(guī)范表5)跨學(xué)科研究法引入犯罪學(xué)中的“網(wǎng)絡(luò)犯罪產(chǎn)業(yè)鏈”理論與刑法學(xué)中的“責(zé)任共模型(如社會(huì)危害性評(píng)估公式：SocialHarm=Te×DamageScope),量化分析幫助行為正犯化的必要性與風(fēng)險(xiǎn)，為制度完善提供理論支1.4論文結(jié)構(gòu)安排本研究旨在深入探討網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事立法中幫助行為正犯化制度的法理基礎(chǔ)與實(shí)踐和懲治網(wǎng)絡(luò)犯罪的作用，以及如何在司法實(shí)踐中正確適用該制度。接下來本研究將重點(diǎn)分析當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事立法中幫助行為正犯化制度面臨的主要問題和挑戰(zhàn)，包括法律適用的困難、司法解釋的不統(tǒng)一以及在實(shí)踐中的可操作性問題。此外還將探討這些問題產(chǎn)生的原因，并嘗試提出相應(yīng)的解決建議。本研究將總結(jié)全文的主要觀點(diǎn)和結(jié)論，并對(duì)未來的研究方向進(jìn)行展望。在探討幫助行為正犯化制度的法理基礎(chǔ)時(shí)，首先需要理解它在刑法學(xué)中的定義與意義。幫助行為正犯化，是指幫助犯的行為原本不構(gòu)成犯罪，但是通過刑法的特別規(guī)定，將其視為一種直接參與犯罪的行為，從而將其定罪量刑。這一法律制度的建立，體現(xiàn)了刑罰預(yù)防法律包括矯正幫助行為的作用，通過剝奪幫助者在犯罪過程中的匿名性優(yōu)勢(shì)，來有效地遏制犯罪行為和遏制犯罪嘗試。從理論基礎(chǔ)層面來看，支持這一制度的學(xué)說主要有幾個(gè)：1.危害結(jié)果的貢獻(xiàn)理論：幫助行為雖不直接實(shí)施犯罪，但其對(duì)實(shí)現(xiàn)犯罪結(jié)果起了關(guān)鍵性作用。從這個(gè)角度來看，幫助行為本身也應(yīng)當(dāng)作為引起刑法關(guān)注的行為被法2.共犯的構(gòu)成理論：依據(jù)共犯(強(qiáng)調(diào)同謀或幫兇)的概念，認(rèn)為提供幫助的人無論其介入程度如何，都在合力上助長了事件的發(fā)生，應(yīng)該對(duì)犯罪的最終結(jié)果負(fù)責(zé)。3.規(guī)范保護(hù)理論：按照這種觀點(diǎn)，愈是要借助他人才能成立的犯罪，愈是要強(qiáng)化禁止這類行為的正當(dāng)刑罰?；趯?duì)法律規(guī)范的服從和保護(hù)社會(huì)秩序的需要，將這些幫助行為正犯化是有其正當(dāng)性的。但實(shí)際上，在將幫助行為正犯化的同時(shí)，理論和實(shí)踐中遭遇了一些難題：1.可操作性與法益保護(hù)之間的不平衡：正犯化制度要求對(duì)符合法定條件下的幫助行為定為犯罪，盡管在一定程度上增強(qiáng)了法益保護(hù)的效果，但可能造成刑法制裁范圍的膨脹，影響司法操作中的可執(zhí)行性。2.定罪標(biāo)準(zhǔn)的客觀性與主觀意內(nèi)容：幫助行為正犯化的另一個(gè)復(fù)雜之處在于如何平衡主觀惡意和客觀行為的法定化之間的關(guān)系。只有在合理界定幫助行為的界限條件下，才能避免將一些無過錯(cuò)或偶然行為定為犯罪。3.處罰的必要性與防控犯罪的需求：對(duì)于幫助者在網(wǎng)絡(luò)犯罪中起到關(guān)鍵作用的情形而言，之所以需要幫助行為正犯化的制度設(shè)計(jì)，是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)具有高度匿名性，使得幫助者往往不易被追究。不將這類行為納入刑事處罰范圍，可能導(dǎo)致助可使網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)更加猖獗?？偠灾W(wǎng)絡(luò)犯罪刑事立法中幫助行為正犯化制度的理論基礎(chǔ)在于它們對(duì)于犯罪結(jié)果形成的共通作用及對(duì)未來犯罪的預(yù)防效果，而對(duì)于這些理論和實(shí)踐中的困難則需通過制定清晰、精確的法律條款來克服。這兩者在辯證法式的交鋒中，共同推動(dòng)著對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪問題的更為嚴(yán)密和有效的刑法規(guī)制。但這個(gè)領(lǐng)域的每個(gè)進(jìn)步都在提醒法律工作者需要在復(fù)雜性與精確性之間尋找最佳平衡點(diǎn)。2.1幫助行為的概念界定幫助行為，作為網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事立法中正犯化制度探討的核心范疇，其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)母拍罱缍▽?duì)于區(qū)分共犯與正犯、明確行為人刑事責(zé)任具有重要意義。網(wǎng)絡(luò)犯罪具有匿名化、虛擬化、跨地域等特性，這給“幫助行為”的識(shí)別與認(rèn)定帶來了新的挑戰(zhàn)。因此有必要從法理層面清晰界定傳統(tǒng)刑法理論中幫助行為的內(nèi)涵與外延，并結(jié)合網(wǎng)絡(luò)犯罪的特殊性進(jìn)行探討。傳統(tǒng)刑法理論中，幫助行為通常具備以下特征：1.主觀上具有幫助的故意：行為人認(rèn)識(shí)到他人在實(shí)施犯罪，并且希望或者放任其犯罪行為的發(fā)生。這種故意既包括對(duì)客觀犯罪事實(shí)的認(rèn)知，也包括對(duì)行為人主觀犯罪意內(nèi)容的了解。2.客觀上實(shí)施了幫助行為：行為人積極主動(dòng)地為犯罪分子實(shí)施犯罪提供便利、創(chuàng)造條件或排除障礙。這里的“行為”并不要求直接參與犯罪實(shí)行，但要求具有獨(dú)立性，能夠?qū)Ψ缸锏某晒Πl(fā)生起到促進(jìn)作用。傳統(tǒng)刑法理論中，對(duì)幫助行為的有無及程度，通常采用輔助性理論(補(bǔ)助性格論)進(jìn)行判斷。該理論強(qiáng)調(diào)幫助行為必須處于從屬于實(shí)行行為的位置，服務(wù)于實(shí)行行為的順利實(shí)施。司法實(shí)踐中，一般將幫助行為限定在物質(zhì)幫助(如提供資金、工具)、信息幫助(如提供犯罪信息、技術(shù)支持)和事務(wù)幫助(如提供藏匿處所、交通便接)等范疇。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，“幫助行為”呈現(xiàn)出新的表現(xiàn)形式：隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)犯罪日益猖獗，其幫助行為也呈現(xiàn)出多樣化、復(fù)雜化的趨勢(shì)。在網(wǎng)絡(luò)犯罪場(chǎng)景中，幫助行為可能包括但不限于：●技術(shù)支持：提供病毒程序、攻擊工具、惡意軟件、網(wǎng)絡(luò)漏洞等信息或程序，幫助犯罪分子實(shí)施攻擊或入侵。提供運(yùn)行環(huán)境或流轉(zhuǎn)渠道?！ば畔⒐蚕恚盒孤侗缓θ诵畔?、交易信息、賬戶密碼等，為犯罪分子實(shí)施針對(duì)性犯罪提供便利?！窠?jīng)驗(yàn)傳授：在線上論壇、社群中傳授網(wǎng)絡(luò)犯罪技巧、心得，教唆、引誘他人實(shí)施犯罪。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的幫助行為與傳統(tǒng)幫助行為的異同：網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的幫助行為在形式上更趨隱蔽化、遠(yuǎn)程化，但在本質(zhì)上與傳統(tǒng)幫助行為并無二致，仍需滿足主觀上具有幫助故意和客觀上實(shí)施了幫助行為這兩個(gè)核心要件。然而其“幫助”的具體表現(xiàn)形式需要結(jié)合網(wǎng)絡(luò)空間的技術(shù)特點(diǎn)進(jìn)行識(shí)別和認(rèn)定。o【表】:網(wǎng)絡(luò)犯罪中常見幫助行為類型類型具體表現(xiàn)判定要點(diǎn)是否增強(qiáng)犯罪分子的技術(shù)能力，促進(jìn)犯罪實(shí)施提供云服務(wù)器、域名、VPN、洗錢渠是否為犯罪活動(dòng)提供運(yùn)行環(huán)境、流轉(zhuǎn)渠泄露用戶密碼、交易流水、隱私數(shù)據(jù)等是否直接或間接地為犯罪分子精準(zhǔn)打擊、侵占財(cái)物提供便利是否以教唆、引誘的方式促使他人主動(dòng)實(shí)施網(wǎng)絡(luò)犯罪為了更精確地把握網(wǎng)絡(luò)犯罪中幫助行為的構(gòu)成要件，可以構(gòu)建如下判定模網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助行為構(gòu)成公式：網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助行為=網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助故意+實(shí)施網(wǎng)絡(luò)犯●網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助故意(A)體現(xiàn)為行為人對(duì)他人利用網(wǎng)絡(luò)手段實(shí)施犯罪行為存在的心理態(tài)度，包括明知和應(yīng)知?！駥?shí)施網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助行為(B)顯現(xiàn)為行為人通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的，客觀上促進(jìn)、便利、支持網(wǎng)絡(luò)犯罪分子犯罪的各種作為或不作為。需要強(qiáng)調(diào)的是，網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助行為的認(rèn)定應(yīng)遵循主客觀相統(tǒng)一的原則，既要考察行為人主觀上的認(rèn)識(shí)因素，也要結(jié)合客觀上的行為表現(xiàn)進(jìn)行綜合判斷。同時(shí)要避免過度擴(kuò)張解釋，防止打擊面過寬，影響公民網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)的自由。在傳統(tǒng)的刑法理論中，幫助行為通常指行為人與正犯通謀，為其犯罪提供精神支持或物質(zhì)便利，但自身并未直接實(shí)施犯罪行為。這種行為的認(rèn)定主要依據(jù)“共同犯罪”理論，即行為人與正犯之間存在共同的犯罪故意和共同的犯罪行為。傳統(tǒng)刑法理論認(rèn)為，幫助行為作為共同犯罪的一種形式，其本質(zhì)在于“輔助正犯達(dá)成犯罪目的”。(1)幫助行為的核心要素根據(jù)通說觀點(diǎn)，幫助行為的認(rèn)定需滿足以下核心要素：1.主觀要素：行為人明知他人正在實(shí)施或即將實(shí)施犯罪，且具有協(xié)助其犯罪的故意。2.客觀要素：行為人為正犯提供必要的物資、信息、技術(shù)支持或其他便利條件。例如，為恐怖分子提供資金支持，或泄露正犯的犯罪計(jì)劃，均屬于典型的幫助行為。要素具體表現(xiàn)素明知他人犯罪且具有幫助故意(例如，明知對(duì)方購買炸藥仍提供資金)素提供物資(如工具、場(chǎng)所)、信息(如案發(fā)地點(diǎn))、技術(shù)支持(如編程漏洞)等(2)幫助行為的法律后果根據(jù)傳統(tǒng)刑法理論，幫助行為屬于“共同犯罪”的一部分，行為人需承擔(dān)與正犯同等的刑事責(zé)任。刑法中的相關(guān)表述如下：[幫助行為→共同犯罪故意→與正犯平等的責(zé)任]然而隨著網(wǎng)絡(luò)犯罪的興起，傳統(tǒng)幫助行為的認(rèn)定面臨新的挑戰(zhàn)。例如，黑客為他人提供攻擊工具或教程，是否應(yīng)被認(rèn)定為“幫助行為”?如果行為人僅提供一般性知識(shí)而非直接協(xié)助，其主觀意內(nèi)容和客觀行為是否達(dá)到共同犯罪的構(gòu)成要件?這些問題將在后續(xù)章節(jié)中進(jìn)一步探討。網(wǎng)絡(luò)犯罪的虛擬性、技術(shù)性和跨地域性等特點(diǎn)，對(duì)傳統(tǒng)刑法理論中關(guān)于“幫助行為”的認(rèn)定提出了新的挑戰(zhàn)。為了有效打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪，有必要對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪中的“幫助行為”進(jìn)行更為深入和廣泛的解讀。這不僅涉及到對(duì)法理基礎(chǔ)的挖掘，也觸及了立法實(shí)踐的操作性與合理性。首先應(yīng)認(rèn)識(shí)到網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助行為的行為方式多樣化，在傳統(tǒng)犯罪中，幫助行為通常表現(xiàn)為為正犯提供信息、工具、場(chǎng)所或經(jīng)費(fèi)等支持。然而在網(wǎng)絡(luò)空間，這種幫助可以呈現(xiàn)出更為隱蔽和多樣化的形式。例如，提供關(guān)鍵的技術(shù)支持、指示攻擊目標(biāo)、傳播惡意軟件、提供用于隱藏身份的設(shè)備或服務(wù)(如虛擬專用網(wǎng)絡(luò)VPN、代理服務(wù)器)、甚至是無意中泄露了可能被不法利用的系統(tǒng)漏洞信息等，都可能被視為網(wǎng)絡(luò)犯罪的幫助行為。這些行為與正犯的行為之間可能并沒有明確的界限，有時(shí)甚至難以在事后進(jìn)行清晰的剝離與區(qū)分。其次要關(guān)注網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助行為所體現(xiàn)的因果關(guān)系間接性的增強(qiáng)。網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)部的連接性和傳遞性，使得幫助行為的效果可能需要經(jīng)過多層或多跳的傳播才能最終作用于目標(biāo)victims。例如，一個(gè)提供初始惡意鏈接的“幫助者”,其行為可能通過多個(gè)感染了惡意軟件的節(jié)點(diǎn)，最終才導(dǎo)致某個(gè)終端用戶遭受了損失。這種多環(huán)節(jié)、間接性的因果關(guān)系鏈條，在認(rèn)定幫助行為是否存在以及如何判斷其社會(huì)危險(xiǎn)性時(shí)，帶來了額外的復(fù)雜性。再者網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的幫助行為往往具有階段的延展性，與傳統(tǒng)犯罪不同，網(wǎng)絡(luò)攻擊或詐騙活動(dòng)可能持續(xù)時(shí)間較長，且有不同的階段劃分(如前期策劃、中期實(shí)施、后期洗錢等)。在不同的階段，可能存在不同的參與者和參與形式。一個(gè)行為人可能在并非整個(gè)犯罪過程中都提供幫助，但其在一個(gè)特定階段提供的支持(如早期技術(shù)指導(dǎo)或平臺(tái)維護(hù)),可能仍然構(gòu)成了對(duì)該犯罪的幫助。因此對(duì)于“幫助行為”的認(rèn)定需要結(jié)合具體的網(wǎng)絡(luò)犯罪形態(tài)和參與行為所處的階段進(jìn)行綜合判斷。為了更清晰地展示網(wǎng)絡(luò)犯罪中幫助行為的主要類型，不妨將其與傳統(tǒng)犯罪中的幫助行為進(jìn)行對(duì)比，參見【表】:o【表】:網(wǎng)絡(luò)犯罪與傳統(tǒng)犯罪中幫助行為的類型對(duì)比維度網(wǎng)絡(luò)犯罪中的幫助行為行為信息、提供場(chǎng)所、提供便利條件(如/向?qū)?等參與環(huán)節(jié)可能涉及犯罪策劃、實(shí)施、post-event(如洗錢)等多個(gè)環(huán)節(jié)通常較為集中于犯罪實(shí)施或預(yù)備階段因果關(guān)系間接性更強(qiáng)，可能通過多層節(jié)點(diǎn)傳播主體認(rèn)知可能存在不知情幫助(如提供被利用的WiFi密碼)通常要求主觀上明知或應(yīng)知此外從量化和質(zhì)化的角度分析，我們可以構(gòu)建一個(gè)簡單的模型來理解幫助行為與正犯行為之間的關(guān)聯(lián)度。設(shè)：-H代表幫助行為的影響力因子(InfluenceFactorofAssist行為)-P代表正犯行為的危害性因子(HarmFactorofPrincipalAct)-C代表因果關(guān)系緊密程度(ClosenessofCausation)-R代表幫助行為的可識(shí)別性(RecognizabilityofAssist行為)2.2正犯化的法理依據(jù)就應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)犯罪作為一種新型的犯罪形式，其危害性日益凸顯。在許多間存在著密切的關(guān)聯(lián)性，對(duì)犯罪結(jié)果的發(fā)生起到了重要的推動(dòng)作用。例如，為放棄phishing行為提供服務(wù)器即構(gòu)成電腦犯罪實(shí)行行為，而為該行為提供彈出網(wǎng)頁即構(gòu)成幫助行為的實(shí)行，該彈出網(wǎng)頁輿該phishing行為具有高度相似性，且該網(wǎng)頁對(duì)於該phishing行為的成功實(shí)施起了關(guān)鍵作用(見【表】)。如果僅僅因?yàn)槠湫袨樾再|(zhì)被認(rèn)定為“幫助”,而未能認(rèn)識(shí)到其行為對(duì)犯罪結(jié)果的客觀危害性，則有失公平。因此在特定情況下，將與正犯行為具有高度客觀關(guān)聯(lián)性的幫助行為納入正犯化的范圍，符合客觀行為理論的要求。其次心理責(zé)任理論認(rèn)為，行為人必須對(duì)犯罪結(jié)果的發(fā)生存在主觀故意或過失，才能承擔(dān)刑事責(zé)任。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)犯罪的幫助行為，行為人在實(shí)施幫助行為時(shí)，通常對(duì)正犯的犯罪意內(nèi)容和犯罪行為是明知或應(yīng)知的，并且其主觀上希望或放任了犯罪結(jié)果的發(fā)生。例如，為該phishing行為提供彈出網(wǎng)頁,即表明其知道或應(yīng)當(dāng)知道該網(wǎng)頁會(huì)被該phishing行為所利用，且放棄了阻止該結(jié)果發(fā)生的可能性。如果行為人主觀上沒有犯罪意內(nèi)容或過失，即使其行為客觀上對(duì)犯罪結(jié)果的發(fā)生起到了作用，也不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。因此心理責(zé)任理論也為幫助行為正犯化提供了理論依據(jù)。最后危險(xiǎn)增大理論認(rèn)為，行為人的行為增加了社會(huì)危險(xiǎn)性的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)犯罪具有傳播速度快、影響范圍廣、危害性大的特點(diǎn)。幫助行為雖然不同于正犯行為，但其客觀上增加了網(wǎng)絡(luò)犯罪的社會(huì)危險(xiǎn)性，例如，提供技術(shù)支持、傳播惡意程序等行為，使得網(wǎng)絡(luò)犯罪更容易得手，對(duì)社會(huì)安全構(gòu)成更大的威脅。因此根據(jù)危險(xiǎn)增大理論，將具有危險(xiǎn)增大作用的幫助行為認(rèn)定為正犯，有助于更好地打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪，維護(hù)社會(huì)安為了更直觀地展示上述三種理論之間的關(guān)系，以下公式可以概括：正犯化可能性=客觀行為關(guān)聯(lián)性×主觀心理責(zé)任×社會(huì)危險(xiǎn)性o【表】:部分網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助行為與正犯行為的比較行為類型幫助行為正犯行為電腦入侵罪提供入侵工具、提供目標(biāo)系統(tǒng)信息、修復(fù)被入侵系統(tǒng)后通知黑客使用入侵工具侵入計(jì)算行為類型幫助行為正犯行為惡意軟件罪提供惡意軟件下載鏈接、提供惡意軟件開發(fā)指導(dǎo)、制作、傳播惡意軟件網(wǎng)絡(luò)詐騙罪提供詐騙網(wǎng)站域名、提供詐騙資金賬戶、提供詐騙建立詐騙網(wǎng)站、進(jìn)行詐騙活動(dòng)總而言之，網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助行為正犯化的法理依據(jù)是客觀行為理論、心理責(zé)任理論以及危險(xiǎn)增大理論的綜合體現(xiàn)。將這些理論應(yīng)用于網(wǎng)絡(luò)犯罪領(lǐng)域，有助于完善網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑事立法，更有效地打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間安全。網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事立法中的幫助行為正犯化制度，旨在對(duì)協(xié)助和促進(jìn)犯罪行為完成的技術(shù)手段或非直接參與的行為人進(jìn)行刑法規(guī)制，這是全球打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪的普遍法律策略之一。在確立此制度時(shí)，形式理性扮演著重要角色。形式合理性(formalrationality),通常指的是立法和執(zhí)法中遵循規(guī)則化、程序化和邏輯性的原則。在網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事立法中，幫助行為正犯化制度的形式合理性體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：1.明確性：法律形，務(wù)必須采取文字清晰、無誤表達(dá)的方式明確表述正犯化要件，使具體法條有預(yù)測(cè)性和威懾力。比如，列明所需的幫助行為類型、必須考慮的行為目的、以及致害行為的典型模式的明確規(guī)定。2.一致性：法律適用于所有涉及網(wǎng)絡(luò)犯罪的相關(guān)行為都需要有統(tǒng)一、一致的判決標(biāo)準(zhǔn)，如在判定幫助行為正犯化時(shí)，應(yīng)遵循相同的標(biāo)準(zhǔn)和原則。3.追求效率：幫助行為的刑法規(guī)制應(yīng)強(qiáng)調(diào)效率，即盡可能地提高偵查效率，減少網(wǎng)絡(luò)犯罪行為人通過復(fù)雜或隱蔽的幫助行為逃避追究的可能性。4.技術(shù)方法的運(yùn)用：將技術(shù)方法引入立法，提高法律規(guī)范適應(yīng)不斷變化的網(wǎng)絡(luò)犯罪形態(tài)的能力，比如通過大數(shù)據(jù)分析、算法監(jiān)控等新興技術(shù)手段提高幫助行為的識(shí)別和偵查效率。5.可操作性：法律條文的制定需確保具有高度的可操作性，對(duì)幫助行為進(jìn)行正犯化的界定不應(yīng)過于模糊，否則執(zhí)行起來將造成法律適用困難。然而授權(quán)量度與實(shí)踐之間存在平衡困難的現(xiàn)實(shí)，一些遂行片面?zhèn)戎赜陟o態(tài)解釋，而對(duì)于網(wǎng)絡(luò)犯罪的幫助行為，實(shí)踐中往往呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)變化的特點(diǎn)。因此形式合理性在具體落實(shí)中面臨諸如網(wǎng)絡(luò)空間高速發(fā)展帶來的法律跟不上技術(shù)前沿速度的困難，因應(yīng)新技術(shù)未建立在前瞻性立法基礎(chǔ)上的應(yīng)對(duì)局限，以及過于精細(xì)化的規(guī)定可能限制法律靈活性和懲罰力的挑戰(zhàn)。形式合理性描述的只是幫助行為正犯化制度的表象，而深層次需要始終探索并保證該制度的合理性，以確保公正、有效、周延地達(dá)成打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪的法律目的?！?duì)于表格的運(yùn)用，在此加載的文檔中，并無引用信息，因而并非必須此處省略。從法理學(xué)的維度審視，幫助行為正犯化制度在網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事立法中具備其內(nèi)在的合理性，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先法益保護(hù)的需要是幫助行為正犯化的核心驅(qū)動(dòng)力，網(wǎng)絡(luò)犯罪的危害性日益凸顯，其社會(huì)危害性往往通過廣泛的幫助行為得以實(shí)現(xiàn)。若對(duì)此類幫助行為置之不理，僅懲處正犯，顯然無法有效阻斷犯罪鏈條，更難以充分保護(hù)網(wǎng)絡(luò)秩序、個(gè)人數(shù)據(jù)安全等法益。正如德利完善(Delie完善)所言：“罪犯的幫助者，雖然沒有直接造成法益侵害，但其行為對(duì)于法益侵害的發(fā)生具有實(shí)質(zhì)的促進(jìn)作用，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任?！蓖ㄟ^對(duì)幫助行為正犯化，能夠更全面、更徹底地實(shí)現(xiàn)法益保護(hù)的目標(biāo)，彰顯刑法的保護(hù)機(jī)能。評(píng)價(jià)維度計(jì)分標(biāo)準(zhǔn)權(quán)重備注行為與正犯的關(guān)聯(lián)性明知他人犯罪仍提供便利等關(guān)聯(lián)性越強(qiáng)，合理性越足對(duì)法益的損害程度致使法益遭受重大損失；損害范圍廣泛(如影響大量用戶);持續(xù)時(shí)間較長等性越強(qiáng)社會(huì)危險(xiǎn)性實(shí)際犯罪的可能性高危險(xiǎn)性越高，合理性越強(qiáng)行為人主觀明知故犯；多次實(shí)施；獲利情況等性越強(qiáng)·R:表示幫助行為正犯化的合理性綜合得分(0≤R≤1)·S關(guān)聯(lián)：行為與正犯關(guān)聯(lián)性的評(píng)價(jià)得分(0≤S關(guān)聯(lián)≤1)·S損害：對(duì)法益損害程度評(píng)價(jià)得分(0≤S損害≤1)·S危險(xiǎn)：社會(huì)危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)得分(0≤S危險(xiǎn)≤1)·S惡性：行為人主觀惡性評(píng)價(jià)得分(0≤S惡性≤1)為在性質(zhì)和危害程度上存在差異，但對(duì)于/^,的/^,^^的情況，完全以“幫助”處罰快速演變和不斷創(chuàng)新的犯罪手法，要求法律制度具備更高的適應(yīng)性和靈活性，以適應(yīng)不斷變化的網(wǎng)絡(luò)犯罪環(huán)境。具體而言，網(wǎng)絡(luò)犯罪的特殊性對(duì)幫助行為正犯化的影響主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：1.犯罪行為的跨地域性要求法律在認(rèn)定幫助行為時(shí)，不僅要考慮行為的地域特征，還需關(guān)注行為在網(wǎng)絡(luò)空間中的影響范圍和傳播速度。2.隱蔽性和匿名性增加了對(duì)幫助行為人的追責(zé)難度，對(duì)證據(jù)收集和案件偵破提出了更高的要求。3.犯罪手法的不斷創(chuàng)新要求法律在保持穩(wěn)定性的同時(shí)，具備適應(yīng)變化的能力，確保對(duì)新型網(wǎng)絡(luò)犯罪中的幫助行為進(jìn)行有效打擊。在實(shí)踐層面，由于網(wǎng)絡(luò)犯罪的特殊性帶來的挑戰(zhàn)，使得幫助行為正犯化制度的實(shí)施面臨諸多困境。例如，證據(jù)收集困難、法律適用難度大以及跨區(qū)域協(xié)同合作機(jī)制的缺失等。這些困境需要在實(shí)踐中不斷探索和解決，以實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)犯罪治理的有效性和公正性。同時(shí)對(duì)法律專業(yè)人士的培訓(xùn)和技能提升也顯得尤為重要，以適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)犯罪形勢(shì)的發(fā)展變綜上所述網(wǎng)絡(luò)犯罪的特殊性對(duì)幫助行為正犯化制度構(gòu)建提出了更高要求。在立法、司法和實(shí)踐層面均需作出相應(yīng)調(diào)整和完善，以應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪帶來的挑戰(zhàn)。這不僅需要法律的完善和創(chuàng)新，還需要全社會(huì)的共同努力和合作，共同構(gòu)建一個(gè)安全、和諧的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。表X-X展示了網(wǎng)絡(luò)犯罪的特殊性及其對(duì)幫助行為正犯化影響的簡要分析：表X-X網(wǎng)絡(luò)犯罪的特殊性及其對(duì)幫助行為正犯化的影響分析：特點(diǎn)幫助行為的定罪量刑復(fù)雜性增加隱蔽性和匿名性增加追責(zé)難度和證據(jù)收集要求特點(diǎn)犯罪手法不斷創(chuàng)新要求法律具備適應(yīng)變化的能力網(wǎng)絡(luò)空間，作為一個(gè)高度數(shù)字化、虛擬化的領(lǐng)域，其本質(zhì)特征在于虛擬性和無界性。這一特性使得網(wǎng)絡(luò)犯罪行為具有極高的隱蔽性和難以追蹤性，從而給傳統(tǒng)的法律體系帶來了前所未有的挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)空間是一個(gè)由數(shù)據(jù)和信息構(gòu)成的虛擬世界，現(xiàn)實(shí)生活中的物理實(shí)體在網(wǎng)絡(luò)空間中僅以數(shù)字代碼的形式存在。這種虛擬性使得網(wǎng)絡(luò)犯罪行為的發(fā)生地和實(shí)施主體變得模糊不清，給調(diào)查和取證工作帶來了極大的困難。例如，犯罪分子可以通過網(wǎng)絡(luò)終端遠(yuǎn)程操控計(jì)算機(jī)進(jìn)行犯罪活動(dòng)，而實(shí)際的犯罪現(xiàn)場(chǎng)可能存在于一個(gè)完全不同的地理位置。網(wǎng)絡(luò)空間沒有明確的邊界，信息、資源、人員等在網(wǎng)絡(luò)中可以自由流動(dòng)和擴(kuò)散。這種無界性使得網(wǎng)絡(luò)犯罪行為具有極強(qiáng)的傳播性和擴(kuò)散性，一旦某個(gè)網(wǎng)絡(luò)犯罪行為被觸發(fā)，它可能會(huì)迅速蔓延至全球范圍，導(dǎo)致大量受害者的信息泄露、財(cái)產(chǎn)損失等嚴(yán)重后果?！穹蛇m用困境正是由于網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性和無界性，傳統(tǒng)的法律體系在應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪時(shí)往往面臨諸多困境。例如，在管轄權(quán)方面，由于網(wǎng)絡(luò)犯罪行為的跨國性特征，單一國家很難對(duì)其進(jìn)行有效的管轄；在證據(jù)收集方面，由于網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的易篡改性和難以追蹤性，執(zhí)法部門往往難以獲取確鑿的證據(jù)來證明犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)。網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性與無界性使得網(wǎng)絡(luò)犯罪行為具有極高的隱蔽性和難以追蹤性，給傳統(tǒng)的法律體系帶來了前所未有的挑戰(zhàn)。因此有必要對(duì)現(xiàn)有的法律制度進(jìn)行改革和創(chuàng)新，著增強(qiáng)。(一)智能化的體現(xiàn)犯罪分子可能利用人工智能算法生成釣魚郵件、自動(dòng)化實(shí)施DDoS攻持(如編寫惡意程序),但未直接參與犯罪結(jié)果的實(shí)現(xiàn)，其行為是否構(gòu)成正犯，需結(jié)合對(duì)比維度智能化犯罪工具傳統(tǒng)犯罪工具自主性部分具備自主決策能力(如AI攻擊)完全依賴人為操作隱蔽性高(可動(dòng)態(tài)變換特征規(guī)避檢測(cè))低(易通過物理痕跡溯源)規(guī)?；芰?qiáng)(可同時(shí)攻擊多個(gè)目標(biāo))弱(受限于人力和物理范圍)(二)技術(shù)性的核心地位人提供的技術(shù)支持(如VPN或服務(wù)器租賃)被用于實(shí)施犯罪，其主觀“明知”的認(rèn)定需結(jié)合技術(shù)細(xì)節(jié)(如數(shù)據(jù)加密強(qiáng)度、訪問日志完整性等)進(jìn)行推定。此時(shí)，技術(shù)性不僅影(三)對(duì)幫助行為正犯化的影響自動(dòng)化攻擊場(chǎng)景中，幫助行為(如提供漏洞信息)可能成為犯罪結(jié)果的關(guān)鍵誘因，此時(shí)[正犯化條件=(技術(shù)支持的關(guān)鍵性×行為人的認(rèn)知程度)+危害結(jié)果的直接性]例如，若行為人提供的技術(shù)支持(如零日漏洞)直接導(dǎo)致系統(tǒng)被攻破，且其明知該用途，即便未參與具體操作，也可能因技術(shù)行為的“(四)實(shí)踐困境3.立法滯后性：技術(shù)迭代速度遠(yuǎn)超立法周期，導(dǎo)致新型幫助行為(如AI輔助犯罪)涉及復(fù)雜的技術(shù)手段和隱秘的通信方式，使得偵查機(jī)關(guān)難以追蹤和取證。因此如何有效地應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪行為的隱蔽性和分散性，成為了刑事立法中幫助行為正犯化制度面臨的重要挑戰(zhàn)。首先網(wǎng)絡(luò)犯罪行為的隱蔽性要求法律必須能夠適應(yīng)其特殊的運(yùn)作模式。由于網(wǎng)絡(luò)犯罪往往通過加密通訊、虛擬身份等手段進(jìn)行，這使得傳統(tǒng)的偵查手段難以奏效。因此刑事立法需要引入更為先進(jìn)的技術(shù)手段，如大數(shù)據(jù)分析、人工智能識(shí)別等，以增強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪行為的監(jiān)測(cè)和預(yù)警能力。其次網(wǎng)絡(luò)犯罪行為的分散性也給刑事立法帶來了難題，網(wǎng)絡(luò)犯罪分子往往利用多個(gè)平臺(tái)和賬戶進(jìn)行操作，使得追蹤和取證變得復(fù)雜。為了解決這個(gè)問題，刑事立法可以借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，建立跨部門、跨地區(qū)的合作機(jī)制，形成合力打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪的局面。同時(shí)還可以加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪資金流動(dòng)的監(jiān)控，確保涉案資金能夠被及時(shí)凍結(jié)和追回。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪行為的隱蔽性和分散性特點(diǎn)，刑事立法還應(yīng)當(dāng)注重保護(hù)受害者的合法權(quán)益。在處理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件時(shí)，應(yīng)充分考慮受害者的心理創(chuàng)傷和社會(huì)影響，為其提供必要的法律援助和支持。此外還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪行為的宣傳教育，提高公眾的法律意識(shí)和防范意識(shí)，共同維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全和社會(huì)穩(wěn)定。在網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑事立法中，幫助行為正犯化的制度體現(xiàn)旨在通過對(duì)輔助網(wǎng)絡(luò)犯罪行為進(jìn)行刑罰，以防止和抑制相關(guān)支持犯罪的活動(dòng)。正如問題的指示設(shè)置為參照某論文，而轉(zhuǎn)化為與之高度相關(guān)的內(nèi)容，以下將基于不同角度對(duì)幫助行為正犯化制度在不具體的法律文本中的具體體現(xiàn)進(jìn)行深入探討。網(wǎng)絡(luò)犯罪的復(fù)雜性使得幫助者不僅提供了直接犯罪行為所必需的物理或信息支持，還可能間接促進(jìn)了犯罪計(jì)劃的形成和執(zhí)行的便利性。正犯化制度是在一定條件下將幫助3.1立法趨勢(shì)分析1)域外立法實(shí)踐的《網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》及各國的國內(nèi)立法(如美國的《通信規(guī)范法》)均將提供技術(shù)支持、性和復(fù)雜性。以下是部分國家立法趨勢(shì)的對(duì)比(【表】):●【表】:主要國家網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助行為立法對(duì)比國家立法依據(jù)幫助行為定性刑罰層級(jí)美國可視為正犯根據(jù)協(xié)助程度分級(jí)德國網(wǎng)絡(luò)犯罪法“共同犯罪”標(biāo)準(zhǔn)適用與正犯同罰歐盟網(wǎng)絡(luò)犯罪公約/國內(nèi)法間接參與行為納入規(guī)制參照正犯處罰標(biāo)準(zhǔn)中國網(wǎng)絡(luò)安全法/刑法修正案化2)理論發(fā)展視角從法理角度看，幫助行為正犯化的立法趨勢(shì)源于刑法理論的演進(jìn)。傳統(tǒng)刑法理論認(rèn)為，幫助行為需要“共同犯罪”的意內(nèi)容，但網(wǎng)絡(luò)犯罪的特性使得這種要求過于嚴(yán)苛，因此出現(xiàn)了“行為人主義”和“功能主義”的學(xué)說，主張僅憑幫助行為的主客觀特征即可認(rèn)定正犯責(zé)任。公式化表達(dá)如下：[幫助行為正犯化=客觀行為(提供資源)+主觀意內(nèi)容(加速犯罪)]3)立法實(shí)踐的挑戰(zhàn)盡管幫助行為正犯化已成為趨勢(shì)，但仍面臨以下挑戰(zhàn)：1.界定困難：如何在網(wǎng)絡(luò)犯罪的復(fù)雜性中明確“幫助”與“正犯”的界限?2.證據(jù)收集：網(wǎng)絡(luò)行為的匿名性和非接觸性增加了取證難度。3.國際協(xié)調(diào)：各國立法標(biāo)準(zhǔn)不一，易引發(fā)跨境管轄沖突。綜上，立法趨勢(shì)表明幫助行為正犯化是反網(wǎng)絡(luò)犯罪的有效路徑，但仍需在理論完善和實(shí)務(wù)配套上持續(xù)努力。中國刑法典自1997年修訂以來，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑事立法經(jīng)歷了多次修訂與補(bǔ)充，尤其體現(xiàn)在《刑法修正案》的逐步完善中。網(wǎng)絡(luò)犯罪的復(fù)雜性與隱蔽性使得立法機(jī)關(guān)不得不通過多次修正案對(duì)相關(guān)罪名進(jìn)行調(diào)整，以適應(yīng)技術(shù)發(fā)展的新形勢(shì)。以下從《刑法修正案(七)》《刑法修正案(九)》《刑法修正案(十一)》等多個(gè)修正案的變化，梳理幫助行為正犯化制度的演進(jìn)脈絡(luò)。(1)《刑法修正案(七)》的初步探索2009年通過的《刑法修正案(七)》首次明確將網(wǎng)絡(luò)謠言傳播納入刑罰范圍，該修正案新增了“編造、故意傳播虛假信息罪”(第291條之一),但并未明確對(duì)網(wǎng)絡(luò)幫助行為的正犯化進(jìn)行規(guī)定。值得一提的是修正案通過擴(kuò)大“教唆、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪”(第287條之一)的適用范圍，初步觸及了幫助行為的規(guī)制問題。此時(shí)，立法仍以行為結(jié)果為中心，對(duì)幫助行為正犯化的考量尚不充分。修正案名稱通過時(shí)間主要新增內(nèi)容與幫助行為正犯化的關(guān)聯(lián)(七)》編造、故意傳播虛假信息罪，教唆、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪未明確正犯化(2)《刑法修正案(九)》的體系化拓展2015年《刑法修正案(九)》進(jìn)一步細(xì)化了信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的處罰標(biāo)準(zhǔn)，首次對(duì)“幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪”的構(gòu)成要件進(jìn)行了補(bǔ)充。修正案明確指出，為信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)提供“技術(shù)支持、廣告推廣、支付結(jié)算”等幫助行為構(gòu)成犯罪。這一變化標(biāo)志著立法開始將特定類型的幫助行為納入正犯化視野，但仍有兩點(diǎn)局限性：其一，僅規(guī)定了具體行為類型；其二，未排除物理空間中的幫助行為。修正案的變動(dòng)可通過下式概括其適用邏輯：[幫助行為正犯化=技術(shù)支持+廣告推廣+支付結(jié)算]修正案名稱通過時(shí)間主要修改內(nèi)容核心變化(九)》構(gòu)成要件首次列舉幫助行為類型(3)《刑法修正案(十一)》的全面深化2020年《刑法修正案(十一)》進(jìn)一步強(qiáng)化了幫助行為正犯化的原則性要求。該修正案刪除了原罪名的“僅從事信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)”的限制，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。這一調(diào)整不僅意味著立法對(duì)幫助行為的介入了式認(rèn)定，也反映了對(duì)技術(shù)中立原則的平衡考量。例如，修改后的第287條之一規(guī)定：“明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，修正案的變化可用對(duì)比表格展現(xiàn)：修正案名稱通過時(shí)間核心變化法理依據(jù)弱化“僅從事犯罪活動(dòng)”限制，強(qiáng)化“情節(jié)嚴(yán)重”認(rèn)定系協(xié)調(diào)性《刑法修正案》的逐次演進(jìn)逐漸形成了幫助行為正犯化的立法趨勢(shì)，但至今仍存在構(gòu)成要件模糊、技術(shù)中立與懲治效率的平衡等挑戰(zhàn)。在網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事立法的進(jìn)程中，相關(guān)司法解釋的出臺(tái)對(duì)于明確幫助行為的正犯化范圍與標(biāo)準(zhǔn)起到了至關(guān)重要的作用。這些司法解釋通過細(xì)化立法條文，填補(bǔ)了法律適用中的空白，為司法實(shí)踐提供了明確指引。例如，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件適用法律若干問題的解釋》中，明確將明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為其犯罪提供技術(shù)支持、廣告推廣、支付結(jié)算等幫助的行為納入正犯化范疇。這一解釋不僅明確了幫助行為的類型，還對(duì)其主觀要件進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，即行為人必須具備“明知”他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪的主觀意內(nèi)容。為了進(jìn)一步明確“明知”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，司法解釋中還列舉了多種情形，例如：通過網(wǎng)絡(luò)概率異常、交易價(jià)格顯著低于市場(chǎng)價(jià)格、Site違法信息等；在提供廣告推廣等服務(wù)時(shí)，明知廣告宣傳的內(nèi)容涉及利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的犯罪活動(dòng)；在提供支付結(jié)算服務(wù)時(shí)，明知接收的支付指令涉及違法犯罪活動(dòng)等。這些列舉情形為司法實(shí)踐中判斷行為人是否“明知”提供了具體參考。此外司法解釋還對(duì)幫助行為的正犯化范圍進(jìn)行了限定，以防止法律適用的過度擴(kuò)張。例如，司法解釋明確規(guī)定，對(duì)于僅為犯罪提供工具、設(shè)備等物理幫助，且不具備“明知”主觀要件的，不作為犯罪處理。這一規(guī)定既體現(xiàn)了罪刑法定原則，也兼顧了網(wǎng)絡(luò)犯罪偵查取證的現(xiàn)實(shí)困難。為了更直觀地展示相關(guān)司法解釋的主要內(nèi)容，下表進(jìn)行了概括性總結(jié)：司法解釋名稱主要內(nèi)容適用范圍明確幫助行為的正犯化范圍，細(xì)化“明知”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)網(wǎng)絡(luò)犯罪相關(guān)幫助行為司法解釋名稱主要內(nèi)容適用范圍《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法規(guī)定明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)侵犯公民個(gè)人信息，為其犯罪提供幫助的行為按正侵犯公民個(gè)人信息犯罪《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)等刑事案件適用法律若干問題細(xì)化非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的構(gòu)成要件非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)通過上述司法解釋的細(xì)化補(bǔ)充，網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事立法中幫助行為正犯化制度的適用范在網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事立法中，幫助行為正犯化制度的實(shí)踐應(yīng)用呈現(xiàn)出復(fù)雜多樣的特點(diǎn)。(1)網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪中的幫助行為正犯化其轉(zhuǎn)移贓款。法院依據(jù)《刑法》第272條關(guān)于“幫助他人騙取財(cái)物，數(shù)額較大的”規(guī)定，認(rèn)定被告人為犯罪共犯，并依法追究其刑事責(zé)任。為了更直觀地展示網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪中幫助行為正犯化的實(shí)踐情況，以下列出典型案例及其判決依據(jù)：案例編號(hào)案件類型幫助行為描述法律依據(jù)判決結(jié)果案例1詐騙提供虛假產(chǎn)品信息，誘導(dǎo)用戶購買條判處有期徒刑3年案例2情感詐騙條判處有期徒刑5年案例3電信詐騙提供技術(shù)支持，搭建詐騙網(wǎng)站條判處有期徒刑7年關(guān)于詐騙罪的規(guī)定，并結(jié)合具體案情進(jìn)行裁判。(2)網(wǎng)絡(luò)黑產(chǎn)犯罪中的幫助行為正犯化網(wǎng)絡(luò)黑產(chǎn)犯罪是指通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、平臺(tái)等手段，為犯罪活動(dòng)提供支持的行為。常見的網(wǎng)絡(luò)黑產(chǎn)犯罪包括惡意軟件制作、網(wǎng)絡(luò)釣魚、數(shù)據(jù)竊取等。在司法實(shí)踐中，為網(wǎng)絡(luò)黑產(chǎn)提供技術(shù)支持、服務(wù)器資源、信息販賣等幫助的行為，同樣被認(rèn)定為正犯行為。例如，某案件中，被告人為詐騙團(tuán)伙提供惡意軟件，幫助其竊取用戶信息。法院依據(jù)《刑法》第285條關(guān)于“提供計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)等技術(shù)服務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重的”規(guī)定，認(rèn)定被告人為犯罪共犯，并依法追究其刑事責(zé)任。為了進(jìn)一步分析網(wǎng)絡(luò)黑產(chǎn)犯罪中幫助行為正犯化的實(shí)踐，以下列出典型案例及其判案例編號(hào)案件類型幫助行為描述法律依據(jù)判決結(jié)果案例4惡意軟件制作提供惡意軟件編制服務(wù)條判處有期徒刑5年案例5數(shù)據(jù)販賣提供被盜用戶信息條年案例6網(wǎng)絡(luò)釣魚提供釣魚網(wǎng)站搭建技術(shù)支持條判處有期徒刑6年關(guān)于提供技術(shù)服務(wù)、數(shù)據(jù)竊取等規(guī)定，并結(jié)合具體案情進(jìn)行裁判。(3)其他典型網(wǎng)絡(luò)犯罪中的幫助行為正犯化除了網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪和網(wǎng)絡(luò)黑產(chǎn)犯罪外，其他典型網(wǎng)絡(luò)犯罪中幫助行為正犯化的實(shí)踐也較為常見。例如，網(wǎng)絡(luò)賭博、網(wǎng)絡(luò)色情傳播等犯罪活動(dòng)，其幫助行為同樣會(huì)被認(rèn)定為正犯行為。在網(wǎng)絡(luò)賭博案件中，提供賭博網(wǎng)站技術(shù)支持、參與資金結(jié)算等幫助的行為，會(huì)被依據(jù)《刑法》第303條等相關(guān)規(guī)定進(jìn)行裁判。而在網(wǎng)絡(luò)色情傳播案件中，提供色情資源、傳播渠道等幫助的行為，會(huì)被依據(jù)《刑法》第363條等相關(guān)規(guī)定進(jìn)行裁判。為了更全面地展示其他典型網(wǎng)絡(luò)犯罪中幫助行為正犯化的實(shí)踐情況，以下列出典型案例及其判決依據(jù)：案例編號(hào)案件類型幫助行為描述法律依據(jù)判決結(jié)果案例7網(wǎng)絡(luò)賭博判處有期徒刑案例編號(hào)案件類型幫助行為描述法律依據(jù)判決結(jié)果條4年案例8網(wǎng)絡(luò)色情提供色情資源傳播渠道條判處有期徒刑5年案例9漏洞利用提供系統(tǒng)漏洞信息，進(jìn)行非法入侵條判處有期徒刑6年通過上述表格可以看出，其他典型網(wǎng)絡(luò)犯罪中幫助行為正犯化的實(shí)踐主要依據(jù)《刑絡(luò)環(huán)境下的具體內(nèi)涵。詐騙罪通常要求行為人具有虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為(方法行為),使得被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，并基于該錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)產(chǎn)，最后由此取得財(cái)產(chǎn)。在作用。為進(jìn)一步明晰，我們可以借助一個(gè)簡化o【表】網(wǎng)絡(luò)詐騙共犯認(rèn)定情形簡表共犯角色具體行為表現(xiàn)(舉例)主觀認(rèn)識(shí)要件度組織者員、分配任務(wù)等明知是詐騙行為，并意內(nèi)容組織、控制全局，是詐騙發(fā)生的基礎(chǔ)與核心實(shí)行者實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的網(wǎng)絡(luò)營銷；引導(dǎo)被害人轉(zhuǎn)賬；維護(hù)詐騙網(wǎng)站/APP;進(jìn)行技術(shù)支持等明知自己在實(shí)施詐騙行為的某個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，并意內(nèi)容實(shí)行直接作用于詐騙構(gòu)成要幫提供虛假身份信息；提供作案認(rèn)識(shí)到他人正在實(shí)施詐騙，并有意為詐騙提供共犯角色具體行為表現(xiàn)(舉例)主觀認(rèn)識(shí)要件度助者IP地址/服務(wù)器；提供技術(shù)教程；提供推廣渠道；購買詐騙工具；洗錢/套現(xiàn)等識(shí)地提供便利、幫助，意內(nèi)容促進(jìn)詐騙行為的完成或結(jié)果的發(fā)生(是否認(rèn)識(shí)到“詐騙”性質(zhì)是關(guān)鍵)輔助性、條教唆者通過網(wǎng)絡(luò)散布詐騙信息，誘騙他人參與詐騙，或指使、慫恿特定人實(shí)施詐騙明知自己的行為會(huì)引導(dǎo)他人產(chǎn)生詐騙意內(nèi)容或決斷，并有意進(jìn)行教唆從精神上催生、引導(dǎo)詐騙行為在網(wǎng)絡(luò)詐騙中，區(qū)分“幫助”與“正犯”的界限常常困難重重，這構(gòu)成了實(shí)踐中的導(dǎo)致詐騙結(jié)果的發(fā)生。對(duì)“詐騙”性質(zhì)的認(rèn)識(shí)是判斷主觀要件的門檻。3.行為與詐騙結(jié)果的因果聯(lián)系：幫助行為是否確實(shí)促進(jìn)了詐騙結(jié)果的發(fā)生。這里的“促進(jìn)”應(yīng)達(dá)到一定程度，若幫助作用輕微，甚至可以視為行政違法或一般違法。4.行為的獨(dú)立性：某些行為(如提供技術(shù)支持)雖然能夠用法條解釋為幫助，但若其本身能夠單獨(dú)構(gòu)成其他犯罪(如提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪),則應(yīng)優(yōu)先以該罪論處，除非其行為同時(shí)滿足了詐騙罪的實(shí)行犯構(gòu)成要件。然而在幫助行為正犯化理論的視角下，立法傾向強(qiáng)調(diào)結(jié)果無價(jià)值論或行為無價(jià)值論下的客觀危險(xiǎn)性理論，即只要行為對(duì)犯罪結(jié)果的促進(jìn)達(dá)到了一定程度，即使其本身獨(dú)立性不強(qiáng)或看似輔助，也可能被評(píng)價(jià)為正犯。例如，在“幫助行為正犯化”的典型判例(如“于英生案”的精神延伸適用)中，即使行為人聲稱只是提供技術(shù)支持，但其行為為詐騙提供了穩(wěn)定的、關(guān)鍵的物理或技術(shù)基礎(chǔ)，對(duì)詐騙結(jié)果的發(fā)生具有難以替代的重要性，最終可能被認(rèn)定為正犯。然而這種擴(kuò)大解釋的路徑也引發(fā)了關(guān)于罪責(zé)原則的限制問題，過度強(qiáng)調(diào)客觀行為而忽略主觀惡性的程度，可能導(dǎo)致對(duì)部分主觀惡性不大的“輔助人”進(jìn)行重判，違背了刑罰懲罰主觀惡性、保護(hù)法益的原則。因此在司法實(shí)踐中，適用幫助行為正犯化理論認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)詐騙共犯時(shí)，必須極其審慎，嚴(yán)格把握促進(jìn)程度的“度”,確保裁判的精確性與公正性。這既是理論探討的焦點(diǎn)，也是立法與司法面臨的重要挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪作為網(wǎng)絡(luò)犯罪的一種，其共犯認(rèn)定在大數(shù)據(jù)時(shí)代愈發(fā)復(fù)雜。雖然與傳統(tǒng)誹謗犯罪的規(guī)定有諸多共通之處，但在網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性和匿名性下，共犯的確定面臨更多挑戰(zhàn)。首先網(wǎng)絡(luò)申請(qǐng)表征復(fù)雜，共犯與主犯之間的勾連缺乏直觀的區(qū)分依據(jù)。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，信息的發(fā)布和傳播方式多樣，認(rèn)證復(fù)雜，這給共犯認(rèn)定帶來了困惑。例如，自媒體平臺(tái)上的軟文推廣、微信群組的惡意評(píng)論等，每一種行為模式背后都可能藏有復(fù)雜的相互作用，因此真實(shí)意內(nèi)容的甄別和負(fù)責(zé)人的判定變得困難。其次匿名化操作使得共犯推進(jìn)的網(wǎng)絡(luò)搭建存在質(zhì)疑，網(wǎng)絡(luò)變現(xiàn)與匿名化技術(shù)的結(jié)合，使得對(duì)犯罪行為的查證更為困難。犯罪參與者可以通過訂閱大量匿名賬號(hào)隱藏身份，這就要求在共犯認(rèn)定上更加精準(zhǔn)識(shí)別行為人的真實(shí)身份，擴(kuò)大偵查范圍和手段，需加強(qiáng)技術(shù)手段，確保數(shù)據(jù)搜索的全面性和準(zhǔn)確性。再次信息共享性：網(wǎng)絡(luò)信息的快速傳播加大了難保犯罪結(jié)果不計(jì)量的可能。網(wǎng)絡(luò)信息傳播的即時(shí)性和廣泛性擴(kuò)大了犯罪結(jié)果的無限鏈接性，增大了共犯的覆蓋范圍。共犯的責(zé)任認(rèn)定需考慮其對(duì)結(jié)果發(fā)生的現(xiàn)實(shí)貢獻(xiàn)和潛在的放大影響。正如“千里之堤，潰于蟻穴”,盡管最初行為的規(guī)?？赡芎苄。绻c匿名網(wǎng)絡(luò)嫌犯串聯(lián)，的話可以迅速變得無法控制。案件發(fā)生在不同的版隨著法律法規(guī)的變遷，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的犯罪共犯關(guān)系要同時(shí)遵守網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的規(guī)則、用戶協(xié)議與法律的約束。法律更具客觀性，而社區(qū)的規(guī)約可能存在規(guī)則被認(rèn)為是主觀的、臨時(shí)性的因素。在判斷共犯時(shí)，需要在多個(gè)標(biāo)準(zhǔn)下找到均衡，這對(duì)立法和監(jiān)管模式都提出了更高的要求。網(wǎng)絡(luò)空間與傳統(tǒng)社會(huì)存在諸多差異，共犯認(rèn)定需兼顧行為與結(jié)果，進(jìn)行全新的模式審視，結(jié)合技術(shù)審核和法律標(biāo)準(zhǔn)共同保障公正執(zhí)法。同時(shí)相關(guān)的法律文本應(yīng)當(dāng)不斷更新，以適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)犯罪的新特點(diǎn)，不斷完善注釋規(guī)則，增強(qiáng)法律適用的可預(yù)測(cè)性和穩(wěn)定性。通過精研個(gè)案，提煉適用于新形勢(shì)下共犯認(rèn)定的合理邏輯，使共犯法律在法治化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的建設(shè)中發(fā)揮現(xiàn)實(shí)功能。網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪作為一種典型的網(wǎng)絡(luò)犯罪類型，其共犯認(rèn)定在司法實(shí)踐中面臨著諸多挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪的鏈條通常較為復(fù)雜，涵蓋了組織者、推廣者、參賭者以及提供技術(shù)支持等多個(gè)環(huán)節(jié)。因此如何準(zhǔn)確界定各環(huán)節(jié)行為人的刑事責(zé)任，成為網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪共犯認(rèn)定的重要課題。(一)組織者與推廣者的共犯認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪的組織者通常是開設(shè)賭博網(wǎng)站或設(shè)立賭博場(chǎng)地的行為人，他們通過招募參賭者、設(shè)定賠率、支付獎(jiǎng)金等方式，非法獲利。組織者在網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪中處于核心地位，其行為直接構(gòu)成賭博罪或開設(shè)賭場(chǎng)罪。對(duì)于組織者的共犯認(rèn)定，關(guān)鍵在于確定其主觀故意，即明知是賭博行為而故意組織、召集。推廣者通常是在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布招賭信息、吸引參賭者加入的行為人。推廣者的行為屬于賭博罪的共犯，其犯罪情節(jié)的輕重取決于推廣效果、獲利多少以及參與賭博的人數(shù)等多方面因素。例如，某推廣者通過社交媒體群組發(fā)布賭博廣告，吸引數(shù)百人參與，并從中獲取提成。對(duì)于此類行為，應(yīng)及時(shí)立案偵查，依法追究其刑事責(zé)任。為了更清晰地展示組織者和推廣者在網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪中的角色及責(zé)任劃分，以下表格進(jìn)行了詳細(xì)說明：角色行為描述共犯認(rèn)定刑事責(zé)任組織者開設(shè)賭博網(wǎng)站、設(shè)立賭博場(chǎng)地、招募參賭者、設(shè)定賠率、支付獎(jiǎng)金等構(gòu)成賭博罪或開設(shè)賭場(chǎng)罪，為主犯賭博罪或開設(shè)賭場(chǎng)罪的刑事責(zé)任角色行為描述共犯認(rèn)定刑事責(zé)任推廣者加入、介紹賭博規(guī)則等構(gòu)成賭博罪的共減輕或免除處罰(二)技術(shù)支持者的共犯認(rèn)定技術(shù)支持者是指為網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪提供服務(wù)器、域名注冊(cè)、支付結(jié)算等技術(shù)支持的行為人。技術(shù)支持者在網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪中處于輔助地位，其行為屬于賭博罪的共犯。根據(jù)《刑法》第二十七條的規(guī)定，在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。對(duì)于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。技術(shù)支持者的共犯認(rèn)定難點(diǎn)在于其行為方式的隱蔽性，例如，某技術(shù)人員為賭博網(wǎng)站提供域名注冊(cè)服務(wù)，其行為雖然不屬于直接組織或推廣賭博，但客觀上為賭博網(wǎng)站的運(yùn)營提供了必要的技術(shù)條件。對(duì)于此類行為，需要結(jié)合具體案情，綜合判斷其主觀故意和行為性質(zhì)，以確定其刑事責(zé)任。為了量化技術(shù)支持者對(duì)于網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪的貢獻(xiàn)程度，以下公式提供了參考：該公式可以幫助司法機(jī)關(guān)評(píng)估技術(shù)支持者在網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪中的責(zé)任大小。(三)參賭者的共犯認(rèn)定參賭者通常是指參與網(wǎng)絡(luò)賭博并繳納賭資的行為人，對(duì)于參賭者的共犯認(rèn)定，需要根據(jù)其具體行為和情節(jié)進(jìn)行綜合判斷。例如，某參賭者除了繳納賭資外，還參與組織賭博活動(dòng)，或者協(xié)助賭博網(wǎng)站的運(yùn)營。對(duì)于此類行為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其具體行為定性，可能構(gòu)成賭博罪的共犯。(四)共犯認(rèn)定中的實(shí)踐困境(一)其他網(wǎng)絡(luò)犯罪概述(二)共犯行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)(三)案例分析(四)面臨的挑戰(zhàn)與困境(五)解決方案與展望關(guān)鍵要素說明犯罪類型包括侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)、網(wǎng)絡(luò)侵犯個(gè)人隱私、非法侵入計(jì)算機(jī)系統(tǒng)等關(guān)鍵要素說明共犯行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)共犯行為的性質(zhì)、作用及與正犯的關(guān)聯(lián)程度案例分析結(jié)合具體案例，分析共犯的認(rèn)定過程面臨證據(jù)收集困難、犯罪手段隱蔽等挑戰(zhàn)解決方案與展望加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段運(yùn)用，提高證據(jù)收集能力；加強(qiáng)國際合作，完善網(wǎng)通過上述分析可知，其他網(wǎng)絡(luò)犯罪中的共犯認(rèn)定是一項(xiàng)復(fù)雜(1)特殊身份主體的定義體。例如，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商(ISP)的員工、電子商務(wù)平臺(tái)的運(yùn)營人員、網(wǎng)絡(luò)安全公司(2)幫助行為的界定式。對(duì)這些幫助行為進(jìn)行準(zhǔn)確認(rèn)定，需要明確其具體內(nèi)容和程度。(3)法律規(guī)定與司法實(shí)踐不同國家和地區(qū)對(duì)于特殊主體幫助行為的法律規(guī)定存在差異，在中國，相關(guān)法律規(guī)定主要體現(xiàn)在《中華人民共和國刑法》和《網(wǎng)絡(luò)安全法》中。例如，《刑法》第287條規(guī)定：“明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為其犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)儲(chǔ)存、通訊傳輸?shù)燃夹g(shù)支持，或者提供廣告推廣、支付結(jié)算等幫助，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。”在司法實(shí)踐中，對(duì)于特殊主體幫助行為的認(rèn)定，通常需要綜合考慮以下幾個(gè)方面：1.主觀故意：特殊主體是否明知其行為將促成他人實(shí)施犯罪，并且對(duì)此持積極態(tài)度。2.客觀行為：特殊主體實(shí)際提供了哪些具體的幫助行為，以及這些行為在犯罪中所起的作用。3.因果關(guān)系：特殊主體的幫助行為是否直接導(dǎo)致了他人實(shí)施犯罪的結(jié)果。4.社會(huì)危害性：特殊主體的幫助行為是否對(duì)社會(huì)造成了嚴(yán)重的危害。(4)實(shí)踐中的困難與挑戰(zhàn)盡管法律規(guī)定較為明確，但在實(shí)際操作中，對(duì)于特殊主體幫助行為的認(rèn)定仍面臨諸1.主觀故意的認(rèn)定：主觀故意往往難以通過客觀證據(jù)直接證明，需要結(jié)合行為人的具體行為、交流記錄等進(jìn)行綜合判斷。2.技術(shù)支持的復(fù)雜性：網(wǎng)絡(luò)犯罪的技術(shù)支持往往涉及復(fù)雜的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，認(rèn)定其具體內(nèi)容和程度需要專業(yè)的技術(shù)支持。3.跨地域性：網(wǎng)絡(luò)犯罪往往具有跨地域性特征，不同地區(qū)的法律規(guī)定和司法實(shí)踐存在差異，給幫助行為的認(rèn)定帶來一定難度。(5)解決方案與建議服務(wù)提供者(InternetServiceProviders,ISPs)的責(zé)任邊界。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者作為信息傳播的“中介者”,其技術(shù)中立性與潛在危害性之間的張力，使得對(duì)其刑事責(zé)任的(1)注意義務(wù)的來源與范圍人民共和國刑法》第287條之二(幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪)的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者“明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，仍為其提供技術(shù)支持或者幫助”的，需承擔(dān)刑事責(zé)任。然而“明知”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)踐中存在模糊性，需結(jié)合以下因素綜合判斷：1.事前審查義務(wù)：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否對(duì)服務(wù)內(nèi)容進(jìn)行了形式審查(如關(guān)鍵詞過濾、異常流量監(jiān)測(cè))或?qū)嵸|(zhì)審查(如內(nèi)容合法性評(píng)估)。2.事后補(bǔ)救義務(wù)：在接到監(jiān)管部門或權(quán)利人通知后，是否及時(shí)采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等措施(即“通知-刪除”規(guī)則)。3.技術(shù)可能性與成本效益：義務(wù)的設(shè)定需符合比例原則，避免因過度審查抑制技術(shù)創(chuàng)新。為明確注意義務(wù)的層級(jí)，可參考以下分類框架：義務(wù)類型具體內(nèi)容法律依據(jù)一般性注意義務(wù)建立基本安全機(jī)制(如防火墻、反病毒軟件)特定注意義務(wù)對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)(如虛擬貨幣交易、P2P借貸)進(jìn)行主動(dòng)監(jiān)測(cè)《反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法》第25條延伸注意義務(wù)配合執(zhí)法機(jī)關(guān)提供技術(shù)支持，但不得侵犯用戶隱私條(2)作為義務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)幫助行為正犯化要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者具備作為可能性，即其通過技術(shù)手段能夠有效阻止犯罪結(jié)果發(fā)生。實(shí)踐中，可采用“控制力公式”量化作為義務(wù)的強(qiáng)度：●技術(shù)控制能力：指網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)服務(wù)平臺(tái)的實(shí)際支配程度(如是否具備內(nèi)容管理權(quán)限)?！裎：︻A(yù)見可能性：基于行業(yè)慣例、公開信息或用戶舉報(bào)，對(duì)犯罪行為的可識(shí)別性?！ぢ男辛x務(wù)的成本：包括技術(shù)投入、經(jīng)濟(jì)損失及對(duì)用戶體驗(yàn)的影響。例如，在“快播案”中，法院認(rèn)為快播公司對(duì)服務(wù)器緩存內(nèi)容具備實(shí)際控制力，且對(duì)淫穢視頻傳播具有高度預(yù)見可能性，因此認(rèn)定其具有作為義務(wù)。(3)責(zé)任限度的合理性網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任邊界需避免無限擴(kuò)大化，具體可通過以下原則限制：1.技術(shù)中立原則：若服務(wù)僅提供中立性工具(如云存儲(chǔ)、API接口),且無證據(jù)表明其被專門設(shè)計(jì)用于犯罪，則不宜追究刑事責(zé)任。2.信賴原則：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可合理信賴用戶遵守法律，除非存在明顯異常信號(hào)(如短時(shí)間內(nèi)高頻注冊(cè)、大額異常交易)。3.責(zé)任豁免條款：對(duì)非經(jīng)營性網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者(如個(gè)人搭建的論壇)或已履行合理審查義務(wù)的平臺(tái)，可減輕或免除責(zé)任。●實(shí)踐困境與反思當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者責(zé)任邊界的主要困境包括：1.“明知”認(rèn)定的主觀化：司法實(shí)踐中過度依賴事后證據(jù)(如聊天記錄、轉(zhuǎn)賬記錄),忽視技術(shù)預(yù)警機(jī)制的客觀作用。2.義務(wù)與能力的錯(cuò)配：對(duì)中小型平臺(tái)施加與大型企業(yè)同等的審查義務(wù)，可能導(dǎo)致技術(shù)資源不堪重負(fù)。3.跨境犯罪的管轄沖突：當(dāng)服務(wù)器位于境外時(shí)，國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的作為義務(wù)范圍難以界定。未來立法需通過類型化區(qū)分(如按平臺(tái)規(guī)模、業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)設(shè)定差異化義務(wù))和動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制(如定期評(píng)估技術(shù)可行性),實(shí)現(xiàn)安全與自由的平衡。3.3.2知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪中的幫助行為認(rèn)定在網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事立法中，幫助行為正犯化制度的法理基礎(chǔ)與實(shí)踐困境是研究的重點(diǎn)之一。知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪作為網(wǎng)絡(luò)犯罪的一種，其幫助行為的認(rèn)定尤為復(fù)雜。為了更清晰地闡述這一問題，本節(jié)將通過表格和公式的形式，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪中的幫助行為認(rèn)定進(jìn)行詳細(xì)分析。首先我們來看一下知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的定義及其特點(diǎn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪是指侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，包括假冒注冊(cè)商標(biāo)、侵犯著作權(quán)、侵犯專利權(quán)等。這些犯罪行為通常具有以下特點(diǎn)：一是主體通常是個(gè)人或單位；二是客體是他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)；三是行為方式多樣，如制造、銷售侵權(quán)產(chǎn)品、發(fā)布侵權(quán)信息等。接下來我們分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪中的幫助行為認(rèn)定，幫助行為是指為實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪提供幫助的行為，如提供資金、技術(shù)支持、銷售渠道等。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪中，幫助行為可以分為直接幫助和間接幫助兩種類型。直接幫助是指直接參與實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的行為，如生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品、銷售侵權(quán)產(chǎn)品等；間接幫助是指為實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪提供條件或機(jī)會(huì)的行為，如提供資金支持、技術(shù)支持、銷售渠道等。為了更準(zhǔn)確地認(rèn)定幫助行為，我們可以使用以下表格來展示不同類型幫助行為的判定標(biāo)準(zhǔn)：幫助行為判定標(biāo)準(zhǔn)說明直接幫助有證據(jù)證明實(shí)施了知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為直接參與實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的行為間接幫助有證據(jù)證明提供了實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪為實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪提供條件或幫助行為判定標(biāo)準(zhǔn)說明的條件或機(jī)會(huì)機(jī)會(huì)的行為共同犯罪有證據(jù)證明與他人共同實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪與他人共同實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的行為教唆犯罪有證據(jù)證明教唆他人實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪教唆他人實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的行為協(xié)助犯罪有證據(jù)證明協(xié)助他人實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪協(xié)助他人實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的行為提供資金支持有證據(jù)證明提供資金支持實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪提供資金支持實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的行為提供技術(shù)支持有證據(jù)證明提供技術(shù)支持實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪提供技術(shù)支持實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的行為提供銷售渠道有證據(jù)證明提供銷售渠道實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪提供銷售渠道實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的行為通過以上表格，我們可以更加清晰地了解知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪中的幫助行為認(rèn)定方法。在實(shí)踐中，對(duì)于幫助行為的認(rèn)定，需要綜合考慮多種因素，如行為人的動(dòng)機(jī)、目的、手段、結(jié)果以及社會(huì)危害性等。同時(shí)還需要結(jié)合具體案件的事實(shí)情況，運(yùn)用法律知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行綜合判斷。網(wǎng)絡(luò)犯罪因其無地域邊界、隱蔽性強(qiáng)、技術(shù)性高等特點(diǎn)，對(duì)傳統(tǒng)的刑事法律體系提出了巨大挑戰(zhàn)。幫助行為正犯化，作為應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪中協(xié)助犯問題的一種立法策略，旨在擴(kuò)大打擊范圍，懲治為網(wǎng)絡(luò)犯罪提供便利、支持甚至指引的第三方。然而將幫助行為(一)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的模糊性與界定難題1.行為性質(zhì)的認(rèn)定復(fù)雜化：在網(wǎng)絡(luò)犯罪中，許多“幫助”2.“幫助”程度與性質(zhì)的衡量困難：幫助行為正犯化并非對(duì)所有幫助行為一視同的“幫助”,是否納入正犯化范圍，歷來存在爭議。如將過失性幫助正犯化，恐3.因果關(guān)系鏈條的證明困境：網(wǎng)絡(luò)犯罪中，幫助者與最終的網(wǎng)絡(luò)犯罪行為人可能行為對(duì)于最終犯罪結(jié)果的產(chǎn)生具有刑法所要求的(二)刑法基本原則的潛在沖突風(fēng)險(xiǎn)1.罪刑法定原則的挑戰(zhàn)：刑法理論強(qiáng)調(diào)罪刑法定原則，要求犯罪行為和刑罰必須2.刑法謙抑性原則的違背：刑法的謙抑性要求國家刑罰權(quán)應(yīng)保持克制，僅在民事、過度擴(kuò)張，mildred不適當(dāng)?shù)馗深A(yù)私域生活和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，違背了刑法的最后手3.罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的考量難題：幫助行為通常被認(rèn)為社會(huì)危害性較之實(shí)行行為(三)司法適用中的挑戰(zhàn)與實(shí)踐難題1.偵查取證的技術(shù)壁壘：網(wǎng)絡(luò)犯罪具有虛擬性、隱蔽性特征，電子證據(jù)易被篡改、滅失，且需要跨地域、跨部門進(jìn)行調(diào)查取證。網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助行為的實(shí)施過程往往更加隱蔽，且可能涉及多層級(jí)、多主體的復(fù)雜協(xié)作。獲取足額、合法且能夠證明幫助行為存在及其情節(jié)的證據(jù)，對(duì)于偵查機(jī)關(guān)的技術(shù)要求和資源投入提出了極高要求，實(shí)踐中往往面臨證據(jù)收集難的困境。2.司法人員專業(yè)能力的欠缺：網(wǎng)絡(luò)犯罪涉及的技術(shù)領(lǐng)域廣泛且更新迅速，而司法人員，特別是普通法官和檢察官，往往缺乏必要的技術(shù)背景和專業(yè)知識(shí)，難以準(zhǔn)確判斷網(wǎng)絡(luò)行為的性質(zhì)、技術(shù)原理及其危害程度。這在一定程度上影響了相關(guān)案件的公正審理，法官在審理涉及網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助行為正犯化的案件時(shí)，可能會(huì)面臨專業(yè)判斷困難，影響法律適用的準(zhǔn)確性和統(tǒng)一性。3.國際協(xié)作的復(fù)雜性：許多網(wǎng)絡(luò)犯罪具有跨國性，網(wǎng)絡(luò)犯罪的幫助行為也可能跨越國境線。因此在處理此類案件時(shí)，必然需要大量的國際合作。然而由于各國法律體系、司法程序、偵查能力的差異，以及政治互信、信息共享等方面的壁壘，跨國司法協(xié)作的效率往往不高，增加了案件辦理的難度。困境總結(jié)與表格化呈現(xiàn)：網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事立法中幫助行為正犯化面臨的困境，可從認(rèn)定、原則、實(shí)踐三個(gè)維度進(jìn)行概括，具體表現(xiàn)如下：困境維度具體表現(xiàn)對(duì)應(yīng)挑戰(zhàn)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)1.正當(dāng)與犯罪界限模糊精確定義“幫助行為”(模糊性與2.主觀故意認(rèn)定困難(特別是過失性幫助)準(zhǔn)確判斷行為人主觀心態(tài)定難題3.因果關(guān)系鏈條證明困難困境維度具體表現(xiàn)對(duì)應(yīng)挑戰(zhàn)因果關(guān)系基本原則1.對(duì)罪刑法定原則的挑戰(zhàn)(潛在沖突2.對(duì)刑法謙抑性原則的違背刑罰權(quán)的克制與適度風(fēng)險(xiǎn)3.罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的適用難題懲罰與危害、罪責(zé)的均衡司法實(shí)踐1.偵查取證技術(shù)壁壘高電子證據(jù)獲取與認(rèn)定困難(適用挑戰(zhàn))2.司法人員專業(yè)能力欠缺法律與技術(shù)的結(jié)合困難與難題3.國際協(xié)作復(fù)雜性與效率低網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事立法中幫助行為正犯化制度的構(gòu)建與應(yīng)用，雖然具有打擊犯罪的積極意義，但在理論層面和實(shí)踐操作中均面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。如何在堅(jiān)持刑法基本原則的前提下，科學(xué)界定正犯化的范圍，平衡打擊犯罪與保障人權(quán)，并克服偵查取證、專業(yè)能力、國際協(xié)作等方面的現(xiàn)實(shí)困難，是當(dāng)前及相關(guān)未來網(wǎng)絡(luò)刑法立法與司法改革亟待解決的重要課題。4.1認(rèn)定困境網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事立法中，幫助行為的正犯化認(rèn)定面臨著諸多困境。這些困境主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：1.行為性質(zhì)界定模糊在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，幫助行為的性質(zhì)往往難以界定。傳統(tǒng)的犯罪構(gòu)成理論主要針對(duì)實(shí)體行為進(jìn)行解釋，而網(wǎng)絡(luò)犯罪中的幫助行為可能表現(xiàn)為多種形式，如提供技術(shù)支持、傳播信息、提供賬戶密碼等。這些行為與正犯行為的界限并不清晰，導(dǎo)致司法實(shí)踐中難以準(zhǔn)確界定行為的性質(zhì)。具體而言，幫助行為是否構(gòu)成正犯，需要結(jié)合具體情境進(jìn)行綜合判斷，但缺乏明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)。例如，為網(wǎng)絡(luò)詐騙提供技術(shù)支持的行為，可能被認(rèn)定為幫助行為，也可能被認(rèn)定為正犯行為，這取決于行為的具體實(shí)施方式和對(duì)犯罪結(jié)果的影響行為類型是否構(gòu)成正犯具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)視情況而定是否直接參與犯罪實(shí)施傳播信息視情況而定信息內(nèi)容與犯罪行為的關(guān)聯(lián)程度提供賬戶密碼可能構(gòu)成正犯是否幫助實(shí)施核心犯罪行為2.因果關(guān)系認(rèn)定難題網(wǎng)絡(luò)犯