網(wǎng)絡(luò)謠言法律責任追究引言刷手機時，你是否刷到過”某小區(qū)出現(xiàn)不明病毒”的”緊急通知”？是否看到過”某明星被曝重大丑聞”的”內(nèi)部消息”？又是否被”某食品添加劑致癌”的”科普文章”嚇得不敢吃飯？這些在網(wǎng)絡(luò)空間里像蒲公英般飄散的不實信息，看似只是”動動手指”的玩笑，實則可能成為刺向他人的利刃、擾亂社會的炸彈。據(jù)統(tǒng)計，近年來網(wǎng)絡(luò)謠言的舉報量以年均20%的速度增長，從”明星隱私”“食品安全”到”疫情動態(tài)”“社會事件”，謠言的觸角已深入我們生活的每個角落。當鍵盤敲擊聲代替了真相核查，當轉(zhuǎn)發(fā)量成為”正義”的標尺，我們不得不思考：面對網(wǎng)絡(luò)謠言，法律該如何亮劍？那些制造、傳播謠言的人，究竟要承擔哪些責任？本文將抽絲剝繭，從法律責任的維度揭開網(wǎng)絡(luò)謠言追責的全貌。一、網(wǎng)絡(luò)謠言的界定與社會危害：為何要追究法律責任？要談法律責任，首先得明確什么是網(wǎng)絡(luò)謠言。簡單來說，網(wǎng)絡(luò)謠言是通過互聯(lián)網(wǎng)平臺傳播的、無事實依據(jù)且對特定對象或社會秩序造成負面影響的虛假信息。它有三個核心特征：無真實性（完全或部分虛構(gòu)）、傳播性（通過網(wǎng)絡(luò)平臺擴散）、危害性（損害他人權(quán)益或擾亂公共秩序）。比如，有人在社交平臺編造”鄰居因賭博被警方通緝”的信息并配圖，結(jié)果導致鄰居被單位停職、親友誤解；再如，某自媒體為博流量發(fā)布”某超市售賣過期疫苗”的假消息，引發(fā)市民哄搶藥品、超市被監(jiān)管部門突擊檢查。這些都屬于典型的網(wǎng)絡(luò)謠言。網(wǎng)絡(luò)謠言的危害遠不止于”傳個閑話”。從個體層面看，它可能直接侵害公民的名譽權(quán)、隱私權(quán)、肖像權(quán)等人格權(quán)，導致受害人遭受精神痛苦、經(jīng)濟損失甚至社會評價降低。曾有案例中，一名女性因被造謠”當小三”，不僅被同事孤立，還收到陌生人的辱罵短信，最終患上抑郁癥。從社會層面看，謠言可能引發(fā)群體恐慌、破壞市場秩序甚至影響社會穩(wěn)定。某年某地流傳”自來水被污染”的謠言后，市民連夜搶購礦泉水，超市貨架被清空，交通要道出現(xiàn)擁堵，政府不得不緊急發(fā)布檢測報告澄清，耗費大量行政資源。從網(wǎng)絡(luò)生態(tài)層面看，謠言的泛濫會破壞信息傳播的真實性基礎(chǔ)，讓公眾對網(wǎng)絡(luò)信息產(chǎn)生信任危機，最終損害整個互聯(lián)網(wǎng)的健康發(fā)展。正是因為網(wǎng)絡(luò)謠言具有”個體-社會-網(wǎng)絡(luò)生態(tài)”的三重危害性，法律必須對其進行規(guī)制。追究法律責任，既是對受害人的救濟，也是對潛在違法者的震懾，更是維護網(wǎng)絡(luò)空間法治秩序的必然要求。二、網(wǎng)絡(luò)謠言法律責任的類型與具體適用：民事、行政、刑事的”三責體系”網(wǎng)絡(luò)謠言的法律責任并非單一維度，而是由民事責任、行政責任、刑事責任構(gòu)成的”三責體系”，三者根據(jù)謠言的危害程度層層遞進，共同織就追責網(wǎng)絡(luò)。（一）民事責任：對個體權(quán)益的”修復(fù)性”追責民事責任是網(wǎng)絡(luò)謠言最常見的責任形式，主要針對謠言對公民、法人或其他組織民事權(quán)益的侵害。根據(jù)《民法典》第1165條、第1024條等規(guī)定，若謠言構(gòu)成對他人名譽權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán)的侵害，受害人可要求造謠者、傳播者承擔停止侵害、賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽、賠償損失等責任。責任構(gòu)成要件需滿足三點：一是存在虛假事實（如編造”某人受賄”的不實信息）；二是行為人主觀上有過錯（故意或過失，比如明知信息不實仍轉(zhuǎn)發(fā)，或未盡基本核實義務(wù)）；三是造成了損害后果（如受害人社會評價降低、精神受損）。以名譽權(quán)侵權(quán)為例，某年張某在微信群散布”李某偷拿公司貨款”的消息，經(jīng)核實該消息完全不實，李某因此被公司調(diào)查并停發(fā)工資。法院最終判決張某刪除信息、在群內(nèi)公開道歉，并賠償李某精神損害撫慰金5000元及誤工費3000元。需要注意的是，傳播者并非”無責”。根據(jù)《民法典》第1195條，網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)行為的，權(quán)利人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽等必要措施；若網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未及時采取措施，對損害的擴大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔連帶責任。比如，某短視頻平臺用戶發(fā)布謠言視頻，平臺在收到受害人通知后拖延48小時才下架，導致視頻播放量從5000漲到50萬，此時平臺需對擴大的損害部分承擔責任。（二）行政責任：對擾亂秩序行為的”懲戒性”追責當網(wǎng)絡(luò)謠言尚未構(gòu)成犯罪，但已擾亂公共秩序或侵害社會管理秩序時，行為人需承擔行政責任，主要依據(jù)是《治安管理處罰法》第25條。該條款規(guī)定，散布謠言，謊報險情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的，處5日以上10日以下拘留，可以并處500元以下罰款；情節(jié)較輕的，處5日以下拘留或者500元以下罰款。這里的”擾亂公共秩序”包括引發(fā)群眾恐慌、導致公共資源浪費、影響正常社會活動等情形。例如，王某為博關(guān)注在微博發(fā)布”某地鐵站發(fā)生持刀傷人事件，已致3人死亡”的假消息，警方迅速出警核查發(fā)現(xiàn)系謠言，但該消息已被轉(zhuǎn)發(fā)2萬次，導致地鐵站周邊交通擁堵、大量市民打電話詢問。最終王某被行政拘留7日并罰款300元。需要強調(diào)的是，行政責任的追究主體是公安機關(guān)，其核心在于”行為違法性”而非”結(jié)果嚴重性”。即使謠言未造成實際損害后果，只要行為人主觀上有故意，且行為具有擾亂公共秩序的現(xiàn)實可能性，即可予以行政處罰。比如，李某在疫情期間編造”某小區(qū)出現(xiàn)確診病例未上報”的消息，雖經(jīng)核實該小區(qū)無病例，但該消息已被轉(zhuǎn)發(fā)至多個業(yè)主群，引發(fā)居民恐慌，李某仍會被處以行政拘留。（三）刑事責任：對嚴重危害行為的”懲罰性”追責當網(wǎng)絡(luò)謠言的社會危害性達到犯罪程度時，行為人將面臨最嚴厲的刑事責任。我國《刑法》中與網(wǎng)絡(luò)謠言相關(guān)的罪名主要有以下四類：誹謗罪（《刑法》第246條）：針對”捏造事實誹謗他人”的行為，要求”情節(jié)嚴重”（如同一誹謗信息被點擊、瀏覽次數(shù)達到5000次以上，或被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達到500次以上；造成被害人或者其近親屬精神失常、自殘、自殺等嚴重后果）。例如，羅某為報復(fù)前女友，在社交平臺發(fā)布”前女友從事非法色情服務(wù)”的虛假信息，該信息被轉(zhuǎn)發(fā)800次，導致前女友被單位辭退、精神崩潰住院。法院以誹謗罪判處羅某有期徒刑1年。尋釁滋事罪（《刑法》第293條）：若謠言”編造虛假信息，或者明知是編造的虛假信息，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，起哄鬧事，造成公共秩序嚴重混亂”，可按此罪定罪。某年某地流傳”某中學發(fā)生校園暴力致死”的謠言，實際是學生因低血糖暈倒送醫(yī)，但謠言經(jīng)轉(zhuǎn)發(fā)后引發(fā)數(shù)百名家長聚集校門口抗議，阻塞交通3小時，最終造謠者被以尋釁滋事罪判處有期徒刑2年。編造、故意傳播虛假信息罪（《刑法》第291條之一）：針對”編造虛假的險情、疫情、災(zāi)情、警情，在信息網(wǎng)絡(luò)或者其他媒體上傳播，或者明知是上述虛假信息，故意在信息網(wǎng)絡(luò)或者其他媒體上傳播，嚴重擾亂社會秩序”的行為。例如，疫情期間陳某編造”某社區(qū)即將封控一個月”的假消息并在業(yè)主群傳播，導致大量居民搶購生活物資、超市貨架被清空，社會秩序嚴重混亂，陳某被判處有期徒刑1年6個月。侵害英雄烈士名譽、榮譽罪（《刑法》第299條之一）：若謠言針對英雄烈士的名譽、榮譽，損害社會公共利益，情節(jié)嚴重的，可構(gòu)成此罪。比如，李某在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布”某烈士當年是逃兵”的虛假信息，被大量轉(zhuǎn)發(fā)，造成惡劣社會影響，法院以侵害英雄烈士名譽、榮譽罪判處李某有期徒刑8個月。刑事責任的追究體現(xiàn)了”罪責刑相適應(yīng)”原則，謠言的危害越大、情節(jié)越惡劣，刑罰越嚴厲。從拘役、有期徒刑到最高7年有期徒刑（如編造、故意傳播虛假信息罪），刑法為網(wǎng)絡(luò)謠言設(shè)置了”階梯式”的懲罰機制。三、網(wǎng)絡(luò)謠言追責的現(xiàn)實難點：從”有法可依”到”執(zhí)法必嚴”的鴻溝盡管我國已構(gòu)建起較為完善的網(wǎng)絡(luò)謠言法律責任體系，但在實際追責過程中，仍面臨諸多現(xiàn)實挑戰(zhàn)，導致部分受害人”維權(quán)難”、部分違法者”逃脫易”。（一）責任主體認定難：匿名性與傳播鏈的”迷霧”網(wǎng)絡(luò)的匿名性是謠言滋生的溫床，也讓追責時”找誰賠”成了難題。很多謠言通過匿名賬號發(fā)布，賬號可能用虛假身份注冊，甚至使用”小號”“馬甲”，導致受害人難以確定實際行為人。即使通過技術(shù)手段鎖定IP地址，也可能因IP地址被篡改、使用虛擬專用網(wǎng)絡(luò)（VPN）等，無法直接對應(yīng)到真實身份。此外，謠言的傳播往往是”發(fā)布者-轉(zhuǎn)發(fā)者-二次加工者”的鏈條，每個環(huán)節(jié)都可能擴大損害，但如何界定各環(huán)節(jié)的責任比例（比如原創(chuàng)者與轉(zhuǎn)發(fā)者誰的責任更大），實踐中存在爭議。曾有案例中，一條謠言被轉(zhuǎn)發(fā)了5000次，原創(chuàng)者只被判賠30%，其余70%的責任因無法找到具體轉(zhuǎn)發(fā)者而由受害人自行承擔，這顯然有失公平。（二）證據(jù)固定與保全難：“易逝性”與技術(shù)壁壘的雙重阻礙網(wǎng)絡(luò)信息具有”易逝性”，謠言可能在短時間內(nèi)被刪除、覆蓋，導致關(guān)鍵證據(jù)滅失。受害人若未及時保存截圖、錄屏，可能面臨”口說無憑”的困境。即使保存了證據(jù)，電子數(shù)據(jù)的真實性、合法性也需經(jīng)過嚴格審查。例如，微信聊天記錄作為證據(jù)，需證明賬號主體身份（如通過綁定手機號、實名認證信息）、聊天內(nèi)容未被篡改（可能需要公證或司法鑒定），這些程序不僅耗時耗力，還可能產(chǎn)生高額費用（如公證費每次數(shù)千元）。對于普通受害人而言，“打得起官司”往往成為第一道門檻。（三）法律適用標準模糊：“情節(jié)嚴重”“造成后果”的認定爭議法律條文中的”情節(jié)嚴重”“造成嚴重社會影響”等表述，在實踐中缺乏具體量化標準。比如，誹謗罪要求”同一誹謗信息被轉(zhuǎn)發(fā)500次以上”，但如果是不同平臺轉(zhuǎn)發(fā)、跨賬號轉(zhuǎn)發(fā)，是否累計計算？再如，尋釁滋事罪中的”公共秩序嚴重混亂”，是指物理空間的混亂（如聚集抗議），還是網(wǎng)絡(luò)空間的秩序（如話題霸榜導致正常信息被淹沒）？這些問題在不同地區(qū)、不同案件中可能出現(xiàn)不同的裁判結(jié)果，影響法律的統(tǒng)一性和權(quán)威性。（四）平臺責任落實不到位：“避風港”與”注意義務(wù)”的失衡《民法典》《網(wǎng)絡(luò)安全法》等規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的”通知-刪除”義務(wù)和”主動管理”義務(wù)，但實踐中部分平臺存在”重流量、輕責任”的傾向。一方面，平臺對用戶發(fā)布的信息審核不嚴，導致謠言”先傳播、后刪除”；另一方面，在收到受害人通知后，以”需要核實”為由拖延處理，甚至對明顯違法的信息視而不見。更有甚者，某些平臺為了流量，對謠言采取”限流不刪除”的策略，既避免被追責，又保留了部分傳播量。這種”鉆空子”的行為，使得平臺在謠言傳播中扮演了”幫兇”角色。四、完善網(wǎng)絡(luò)謠言追責機制的路徑：從制度到實踐的”全鏈條”治理解決網(wǎng)絡(luò)謠言追責難題，需要”法律+技術(shù)+社會”的協(xié)同治理，構(gòu)建”事前預(yù)防-事中監(jiān)管-事后追責”的全鏈條機制，讓法律的”牙齒”更鋒利、更有效。（一）細化法律規(guī)定，統(tǒng)一裁判標準立法機關(guān)應(yīng)針對網(wǎng)絡(luò)謠言的特點，出臺司法解釋或?qū)嵤┘殑t，明確”情節(jié)嚴重”“造成后果”等模糊概念的認定標準。例如，可規(guī)定”同一謠言在不同平臺的轉(zhuǎn)發(fā)量累計計算”“公共秩序混亂包括網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實空間的雙重影響”；對傳播鏈中的責任劃分，可明確原創(chuàng)者承擔主要責任，轉(zhuǎn)發(fā)者若”明知不實仍轉(zhuǎn)發(fā)”承擔次要責任，普通用戶”不明知且無重大過失”可免責。通過細化標準，減少裁判爭議，增強法律的可操作性。（二）優(yōu)化技術(shù)手段，破解取證困局一方面，推廣”區(qū)塊鏈存證”等技術(shù)，對網(wǎng)絡(luò)信息進行實時、不可篡改的存證，解決證據(jù)易逝性問題。受害人發(fā)現(xiàn)謠言后，可通過區(qū)塊鏈存證工具快速固定證據(jù)，降低取證成本。另一方面，加強網(wǎng)絡(luò)身份實名認證，要求平臺對用戶注冊信息進行嚴格審核，落實”后臺實名、前臺自愿”原則，從源頭減少匿名造謠的可能。此外，公安機關(guān)可建立網(wǎng)絡(luò)謠言監(jiān)測平臺，利用大數(shù)據(jù)、人工智能技術(shù)實時抓取疑似謠言信息，提前預(yù)警并固定證據(jù)。（三）強化平臺責任，壓實”把關(guān)人”義務(wù)監(jiān)管部門應(yīng)加大對平臺的監(jiān)管力度，將謠言治理納入平臺信用評價體系。對未履行審核義務(wù)、拖延處理謠言的平臺，可采取罰款、暫停服務(wù)、限制流量等處罰措施；對多次違規(guī)的平臺，可追究其主要負責人的責任。同時，鼓勵平臺建立”謠言快速舉報通道”，簡化舉報流程，縮短處理時限（如要求平臺在收到舉報后24小時內(nèi)處理）。此外，平臺可利用算法推薦技術(shù)，對疑似謠言信息進行標注或限流，引導用戶關(guān)注真實信息。（四）提升公眾法律意識，構(gòu)建”防謠共同體”法律的生命在于實施，更在于信仰。相關(guān)部門應(yīng)通過案例普法、短視頻科普等方式，向公眾普及”網(wǎng)絡(luò)不是法外之地”的理念，明確造謠、傳謠可能承擔的法律后果。例如，制作”網(wǎng)絡(luò)謠言法律責任”系列短視頻，用真實案例講解民事賠償、行政拘留、刑事處罰的具體情形；在學校、社區(qū)開展”