2025年國際法學(xué)專業(yè)研究生入學(xué)考試試題及答案一、名詞解釋（每題5分，共25分）1.普遍管轄權(quán)普遍管轄權(quán)是指國家依據(jù)國際法，對(duì)某些嚴(yán)重危害國際社會(huì)共同利益的國際犯罪行為（如戰(zhàn)爭罪、滅絕種族罪、海盜罪、恐怖主義犯罪等），無論犯罪行為發(fā)生地、犯罪人國籍或受害國國籍如何，均有權(quán)行使的刑事管轄權(quán)。其法律依據(jù)主要包括國際習(xí)慣法和專門性國際公約（如《聯(lián)合國海洋法公約》《制止恐怖主義爆炸的國際公約》等）。普遍管轄權(quán)的行使需滿足“或引渡或起訴”原則，且不得與其他國家的屬地、屬人管轄權(quán)相沖突。2.用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)原則用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)原則是國際求償中的一項(xiàng)基本原則，指當(dāng)外國人在東道國的合法權(quán)益受到侵害時(shí)，須首先通過東道國國內(nèi)的司法或行政救濟(jì)程序?qū)で缶葷?jì)；只有在窮盡所有當(dāng)?shù)鼐葷?jì)仍無法獲得有效賠償或救濟(jì)后，其國籍國方可代表其行使外交保護(hù)權(quán)，向國際爭端解決機(jī)構(gòu)提起申訴。該原則旨在維護(hù)國家主權(quán)，避免國際爭端的過早國際化，其適用范圍通常限于私人與國家間的爭端，且要求當(dāng)?shù)鼐葷?jì)程序具有有效性和可操作性。3.強(qiáng)行法（JusCogens）強(qiáng)行法是指國際社會(huì)全體接受并公認(rèn)為不許損抑，且僅有以后具有同等性質(zhì)之一般國際法規(guī)律始得更改的法律規(guī)范。其核心特征包括：普遍性（為所有國家接受）、強(qiáng)制性（不得通過條約或習(xí)慣排除適用）、最高性（與強(qiáng)行法沖突的條約自始無效）?！毒S也納條約法公約》第53條首次以條約形式確認(rèn)強(qiáng)行法的地位，典型的強(qiáng)行法規(guī)范包括禁止使用武力、禁止種族滅絕、禁止奴隸制度等。4.群島水域群島水域是《聯(lián)合國海洋法公約》確立的特殊海域制度，指群島國按照直線基線法劃定的連接其最外緣島嶼和各干礁的最外緣各點(diǎn)的直線所包圍的水域。群島水域的法律地位既不同于內(nèi)水，也不同于領(lǐng)海：群島國對(duì)群島水域享有主權(quán)，但應(yīng)允許其他國家的船舶享有“群島海道通過權(quán)”（即專為在公?；?qū)俳?jīng)濟(jì)區(qū)的一部分和另一部分之間繼續(xù)不停、迅速和無障礙地過境的目的，行使正常方式的航行和飛越）；此外，群島國可指定適當(dāng)?shù)暮５篮推渖系目罩泻降?，作為群島海道供國際航行使用。5.國際法院咨詢管轄權(quán)國際法院咨詢管轄權(quán)是指國際法院根據(jù)《聯(lián)合國憲章》及《國際法院規(guī)約》的規(guī)定，應(yīng)聯(lián)合國大會(huì)、安理會(huì)或經(jīng)大會(huì)授權(quán)的聯(lián)合國其他專門機(jī)構(gòu)的請(qǐng)求，就其職權(quán)范圍內(nèi)的法律問題發(fā)表咨詢意見的權(quán)力。咨詢意見雖無法律約束力，但在國際法實(shí)踐中具有重要的權(quán)威性，可作為國際社會(huì)對(duì)相關(guān)法律問題的官方闡釋，影響國際習(xí)慣法的形成，或?yàn)槠渌麌H爭端解決機(jī)構(gòu)提供法律參考。二、簡答題（每題10分，共40分）1.簡述條約保留的法律效果。條約保留是指一國于簽署、批準(zhǔn)、接受、核準(zhǔn)或加入條約時(shí)所作的單方面聲明，其目的在于排除或更改條約中某些條款對(duì)該國適用時(shí)的法律效果。根據(jù)《維也納條約法公約》第19-23條，保留的法律效果主要包括：（1）對(duì)保留國與接受保留國的關(guān)系：保留條款在二者間視為已修改，即保留國按保留后的內(nèi)容履行義務(wù)，接受保留國也按此內(nèi)容對(duì)保留國主張權(quán)利。（2）對(duì)保留國與反對(duì)保留國的關(guān)系：若反對(duì)保留國明確表示不與保留國發(fā)生條約關(guān)系，則條約在二者間不生效；若未明確反對(duì)，則條約在二者間生效，但保留所涉及的條款在二者間不適用。（3）對(duì)其他締約國的關(guān)系：未對(duì)保留提出反對(duì)的締約國與保留國之間，條約按保留后的內(nèi)容適用；提出反對(duì)的締約國與保留國之間，保留條款不適用，但條約其他條款仍有效。需注意，保留不得與條約的目的和宗旨相沖突，否則保留無效。2.簡述國家責(zé)任的歸責(zé)原則。國家責(zé)任的歸責(zé)原則是指確定國家對(duì)其國際不法行為承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，主要包括以下內(nèi)容：（1）歸因性原則：只有“可歸因于國家”的行為才可能引發(fā)國家責(zé)任。可歸因于國家的行為包括：國家機(jī)關(guān)的行為（無論該機(jī)關(guān)行使立法、行政還是司法職能）；經(jīng)授權(quán)行使政府權(quán)力要素的實(shí)體行為；實(shí)際上代表國家行事的個(gè)人行為；受國家指揮或控制的行為；國家承認(rèn)并采納的私人行為等。（2）過錯(cuò)原則與客觀責(zé)任原則：傳統(tǒng)國際法傾向于過錯(cuò)原則，即國家需存在故意或過失（如疏忽）才承擔(dān)責(zé)任；但現(xiàn)代國際法對(duì)部分領(lǐng)域（如國際環(huán)境損害、外空活動(dòng)致?lián)p）采用客觀責(zé)任（無過錯(cuò)責(zé)任），即無論是否存在過錯(cuò)，只要行為造成損害后果，國家即需承擔(dān)責(zé)任。（3）排除不法性的情形：若行為雖符合歸因性，但存在同意、自衛(wèi)、反措施、不可抗力、危難或危急情況等情形，可排除其不法性，國家不承擔(dān)責(zé)任。3.簡述《聯(lián)合國海洋法公約》中大陸架的法律地位。大陸架的法律地位是《聯(lián)合國海洋法公約》的核心內(nèi)容之一，主要規(guī)定如下：（1）定義：沿海國的大陸架包括其領(lǐng)海以外依其陸地領(lǐng)土的全部自然延伸，擴(kuò)展至大陸邊外緣的海底區(qū)域的海床和底土；若自然延伸不足200海里，則擴(kuò)展至200海里；若超過200海里，最多不超過350海里或2500米等深線外100海里。（2）沿海國的權(quán)利：沿海國對(duì)大陸架的自然資源（包括礦物和其他非生物資源，以及屬于定居種的生物）享有專屬勘探和開發(fā)的主權(quán)權(quán)利；有權(quán)在大陸架上建造人工島嶼、設(shè)施和結(jié)構(gòu)，并享有專屬管轄權(quán)。（3）限制：沿海國對(duì)大陸架的權(quán)利不影響上覆水域或水域上空的法律地位（公?；?qū)俳?jīng)濟(jì)區(qū)）；開發(fā)200海里外大陸架非生物資源時(shí)，應(yīng)向國際海底管理局繳納費(fèi)用或?qū)嵨?，由管理局分配給發(fā)展中國家。（4）其他國家的權(quán)利：其他國家在大陸架上享有航行、飛越自由，以及鋪設(shè)海底電纜和管道的權(quán)利（但路線需經(jīng)沿海國同意）。4.簡述國際人權(quán)法中的“克減權(quán)”及其限制?？藴p權(quán)是指國家在公共緊急狀態(tài)威脅到國家的生存時(shí)，為保護(hù)國家的根本利益，可部分暫停履行其根據(jù)國際人權(quán)公約承擔(dān)的義務(wù)的權(quán)利。其法律依據(jù)主要是《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》（ICCPR）第4條及區(qū)域性人權(quán)公約（如《歐洲人權(quán)公約》第15條）。克減權(quán)的行使需滿足以下限制：（1）前提條件：公共緊急狀態(tài)已正式宣布，且威脅到國家的生存（需客觀存在，非主觀判斷）。（2）必要性：克減措施必須是嚴(yán)格必要的，且不得超出緊急狀態(tài)的需要。（3）非歧視性：克減措施不得基于種族、膚色、性別、語言、宗教等理由實(shí)行歧視。（4）禁止克減的權(quán)利：生命權(quán)、禁止酷刑、禁止奴隸制度、禁止因債務(wù)而被監(jiān)禁、法律人格權(quán)、思想/良心/宗教自由等權(quán)利不得克減。（5）通知義務(wù)：克減國應(yīng)立即通過聯(lián)合國秘書長將克減的條款、理由及終止時(shí)間通知其他締約國。三、論述題（每題15分，共30分）1.結(jié)合《維也納條約法公約》和國際實(shí)踐，論述“情勢根本變更”原則的適用條件與限制?！扒閯莞咀兏保≧ebusSicStantibus）是條約法中關(guān)于條約終止或暫停施行的重要原則，指條約締結(jié)時(shí)存在的某種情勢發(fā)生根本改變，若該情勢構(gòu)成締約國同意接受條約約束的必要基礎(chǔ)，且其改變的效果將根本改變依條約尚待履行的義務(wù)范圍，則締約國可援引該原則終止或退出條約。其法律依據(jù)為《維也納條約法公約》第62條。適用條件：（1）情勢變更發(fā)生在條約締結(jié)之后。若情勢在締結(jié)時(shí)已存在，除非締約國明知該情勢可能變更仍締結(jié)條約，否則不得援引。（2）情勢是締結(jié)條約時(shí)存在的“基本情勢”，即該情勢構(gòu)成締約國同意受條約約束的必要根據(jù)。例如，邊界條約中兩國地理邊界的穩(wěn)定、經(jīng)貿(mào)條約中兩國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的基本狀態(tài)等。（3）情勢變更的效果“根本改變”了依條約尚待履行的義務(wù)范圍。需滿足“根本性”標(biāo)準(zhǔn)，即變更的程度足以使締約國繼續(xù)履行條約義務(wù)變得極不公平或無法實(shí)現(xiàn)條約目的。限制：（1）不得適用于邊界條約?！毒S也納條約法公約》第62條第2款明確規(guī)定，邊界條約或情勢變更系由援引國違反條約義務(wù)（包括違反對(duì)條約其他締約國所負(fù)義務(wù)）所導(dǎo)致的，不得援引情勢根本變更原則。例如，甲國因自身開發(fā)活動(dòng)導(dǎo)致界河改道，不得以此為由要求修改邊界條約。（2）不得損害善意原則。援引國需證明情勢變更非其所能預(yù)見，且未參與導(dǎo)致變更的行為。若締約國在締結(jié)條約時(shí)已預(yù)見到情勢可能變更（如氣候變化對(duì)環(huán)境條約的影響），則不得援引該原則。（3）需符合比例原則。變更后的情勢需與條約義務(wù)的改變存在直接因果關(guān)系，且終止或暫停條約的措施需與情勢變更的程度相當(dāng)。例如，因戰(zhàn)爭導(dǎo)致貿(mào)易條約無法履行，可暫停部分義務(wù)，但不得全面終止。國際實(shí)踐：在“加布奇科沃-大毛羅斯項(xiàng)目案”（匈牙利與斯洛伐克）中，匈牙利以環(huán)境情勢根本變更為由單方面中止多瑙河改道工程，國際法院認(rèn)定其未滿足“根本性”和“必要性”標(biāo)準(zhǔn)，且部分情勢變更由匈牙利自身行為導(dǎo)致，故不支持其援引該原則。此案表明，法院對(duì)情勢根本變更的適用持嚴(yán)格限制態(tài)度，強(qiáng)調(diào)條約的穩(wěn)定性和善意履行的優(yōu)先性。綜上，情勢根本變更原則是條約法中平衡條約穩(wěn)定性與靈活性的工具，但其適用條件嚴(yán)格，限制明確，旨在防止國家隨意撕毀條約，維護(hù)國際法的可靠性。2.結(jié)合國際法院近年判例，論述“禁止使用武力原則”的例外情形及實(shí)踐挑戰(zhàn)?！敖故褂梦淞蛭淞ν{”是《聯(lián)合國憲章》確立的國際法基本原則（第2條第4款），構(gòu)成現(xiàn)代國際法的基石。但《憲章》同時(shí)規(guī)定了例外情形，主要包括：（1）自衛(wèi)權(quán)（《憲章》第51條）：國家在受到武力攻擊時(shí)，有權(quán)行使單獨(dú)或集體自衛(wèi)，直至安理會(huì)采取必要措施。自衛(wèi)需滿足“必要性”（武力攻擊已發(fā)生且緊迫）和“比例性”（自衛(wèi)措施與攻擊規(guī)模相當(dāng)）。（2）安理會(huì)授權(quán)（《憲章》第7章）：安理會(huì)為維持國際和平與安全，可授權(quán)成員國使用武力（如1991年授權(quán)對(duì)伊拉克動(dòng)武的第678號(hào)決議）。國際法院近年判例中的實(shí)踐：-在2018年“尼加拉瓜訴美國案（重審）”中，法院重申自衛(wèi)權(quán)的行使需以“實(shí)際發(fā)生的武力攻擊”為前提，反對(duì)“先發(fā)制人”或“預(yù)防性”自衛(wèi)（如美國2003年對(duì)伊拉克的“預(yù)防性”打擊未獲法院認(rèn)可）。-2022年“烏克蘭訴俄羅斯案”中，法院認(rèn)定俄羅斯以“保護(hù)頓巴斯地區(qū)平民”為由使用武力不符合自衛(wèi)或安理會(huì)授權(quán)的例外，構(gòu)成對(duì)禁止使用武力原則的違反。實(shí)踐挑戰(zhàn)：（1）自衛(wèi)權(quán)的擴(kuò)張解釋：部分國家主張“迫在眉睫的威脅”可觸發(fā)自衛(wèi)（如以色列對(duì)伊朗核設(shè)施的潛在打擊），但國際社會(huì)對(duì)此爭議激烈，多數(shù)國家認(rèn)為需嚴(yán)格限于“實(shí)際發(fā)生的攻擊”。（2）“人道主義干預(yù)”的合法性爭議：北約1999年對(duì)南聯(lián)盟的軍事行動(dòng)以“防止人道主義災(zāi)難”為由，但未獲安理會(huì)授權(quán)，被部分國家視為“法外例外”。國際法院在“剛果訴烏干達(dá)案”中明確否定未經(jīng)授權(quán)的人道主義干預(yù)的合法性，但實(shí)踐中此類行動(dòng)仍可能發(fā)生。（3）非國家行為體的武力攻擊：恐怖組織（如“伊斯蘭國”）發(fā)動(dòng)的攻擊是否構(gòu)成“武力攻擊”？國際法院在“格魯吉亞訴俄羅斯案”中傾向于將非國家行為體的嚴(yán)重攻擊視為可觸發(fā)自衛(wèi)的情形，但需滿足“有效控制”標(biāo)準(zhǔn)（即攻擊由國家支持或控制）。結(jié)論：禁止使用武力原則的例外情形在國際法中嚴(yán)格受限，其適用需符合《憲章》文本和國際法院的權(quán)威解釋。當(dāng)前實(shí)踐中，如何平衡主權(quán)平等與應(yīng)對(duì)非傳統(tǒng)安全威脅（如恐怖主義、網(wǎng)絡(luò)攻擊）是該原則面臨的主要挑戰(zhàn)，需通過完善安理會(huì)機(jī)制、明確自衛(wèi)權(quán)邊界等方式加以解決。四、案例分析題（25分）案情：2024年，A國（《聯(lián)合國海洋法公約》締約國）一艘導(dǎo)彈驅(qū)逐艦“正義號(hào)”以“自由航行”為名，未經(jīng)B國（同樣為公約締約國）允許，駛?cè)隑國領(lǐng)海（寬度12海里）內(nèi)距離其海岸8海里的海域。B國海軍發(fā)現(xiàn)后，立即派出兩艘巡邏艇實(shí)施攔截，要求“正義號(hào)”立即離開?！罢x號(hào)”未予回應(yīng)，繼續(xù)向B國海岸方向航行。B國巡邏艇在接近“正義號(hào)”時(shí)，因操作失誤與“正義號(hào)”發(fā)生碰撞，導(dǎo)致B國巡邏艇受損、2名船員輕傷。事件發(fā)生后，A國指責(zé)B國違反“無害通過權(quán)”，并要求B國賠償“正義號(hào)”的輕微刮擦損失；B國則主張A國軍艦未經(jīng)允許進(jìn)入領(lǐng)海構(gòu)成侵權(quán)，并反訴A國賠償巡邏艇損失及船員醫(yī)療費(fèi)用。問題：1.A國“正義號(hào)”進(jìn)入B國領(lǐng)海的行為是否違反國際法？請(qǐng)結(jié)合《聯(lián)合國海洋法公約》分析。2.B國攔截“正義號(hào)”的行為是否合法？碰撞事件的責(zé)任應(yīng)如何劃分？3.若雙方無法通過協(xié)商解決爭端，可通過哪些國際爭端解決機(jī)制處理？答案：1.A國行為的違法性分析根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》第17-25條，外國船舶在領(lǐng)海內(nèi)享有“無害通過權(quán)”，但需滿足“無害”標(biāo)準(zhǔn)（即不損害沿海國的和平、良好秩序或安全）。對(duì)于軍艦的無害通過，公約未明確規(guī)定是否需要事先批準(zhǔn)，但實(shí)踐中多數(shù)國家（包括B國）主張軍艦需經(jīng)沿海國同意方可享有無害通過權(quán)（中國、俄羅斯等均持此立場）。本案中，A國“正義號(hào)”作為導(dǎo)彈驅(qū)逐艦，屬于軍艦，其未經(jīng)B國允許進(jìn)入B國領(lǐng)海，且未證明其航行“無害”（未說明航行目的，且持續(xù)向海岸方向航行，可能引發(fā)B國對(duì)安全的合理擔(dān)憂）。因此，A國行為違反了《公約》關(guān)于領(lǐng)海主權(quán)的規(guī)定（第2條：沿海國對(duì)領(lǐng)海享有主權(quán)）及無害通過的義務(wù)（第19條：非無害的情形包括進(jìn)行軍事操練、收集情報(bào)等）。2.B國攔截行為的合法性及責(zé)任劃分（1）B國攔截行為的合法性：根據(jù)《公約》第25條，沿海國可在其領(lǐng)海內(nèi)采取必要措施防止非無害的通過；若外國船舶不遵守沿海國關(guān)于無害通過的法律和規(guī)章，沿海國可要求其立即離開領(lǐng)海。因此，B國派出巡邏艇攔截“正義號(hào)”屬于合法行使領(lǐng)海主權(quán)的行為。（2）碰撞事件的責(zé)任：碰撞因B國巡邏艇“操作失誤”導(dǎo)致，屬于過失行為。根據(jù)國際責(zé)任法，國家需對(duì)其可歸因的行為（如公務(wù)船舶的職務(wù)行為）承擔(dān)責(zé)任。但A國的違法行為（非法進(jìn)入領(lǐng)海）是引發(fā)攔截的直接原因，構(gòu)成“共同過錯(cuò)”。根據(jù)“過失相抵”原則，雙方均需對(duì)損害后果承擔(dān)部分責(zé)任：A國需對(duì)其非法航行引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)主要責(zé)任，B國需對(duì)操作失誤導(dǎo)致的擴(kuò)大損失承擔(dān)次要責(zé)任。