2.2《大戰(zhàn)中的插曲》教學(xué)設(shè)計20252026學(xué)年統(tǒng)編版高二語文選擇性必修上冊一、教材定位與文本價值《大戰(zhàn)中的插曲》選自統(tǒng)編版高二語文選擇性必修上冊第二單元“戰(zhàn)爭與和平”。單元人文主題為“在炮火中審視人性”，語文要素為“把握敘事視角，探究敘事意圖，理解戰(zhàn)爭敘事中的人性光輝”。本文是蘇聯(lián)作家瓦西里·格羅斯曼長篇小說《生活與命運(yùn)》的節(jié)選，以1942年斯大林格勒前線為背景，通過“一個德國軍官與蘇聯(lián)小男孩的短暫相遇”這一微觀事件，折射戰(zhàn)爭的荒誕與人性的復(fù)雜。文本采用“零度敘事”與“復(fù)調(diào)敘事”交織的手法，語言克制而暗流洶涌，是引導(dǎo)學(xué)生突破“戰(zhàn)爭—英雄”單一敘事模式、進(jìn)入“戰(zhàn)爭—人”多維視角的典型樣本。二、學(xué)情分析高二學(xué)生已具備初步的敘事類文本分析能力，能識別情節(jié)、人物、環(huán)境三要素，但對“敘事視角”“敘事倫理”“敘事空白”等概念尚缺少系統(tǒng)認(rèn)知；能感知“反戰(zhàn)”情緒，卻容易滑入“善惡二元”標(biāo)簽。課前問卷顯示，班級62%的學(xué)生將“德國軍官”簡單定性為“法西斯劊子手”，僅11%的學(xué)生注意到文本對軍官“音樂愛好”“思鄉(xiāng)病”的曖昧描寫。因此，本課需創(chuàng)設(shè)“安全而開放”的探究情境，借助“角色代入—證據(jù)對質(zhì)—價值審辨”三層活動，幫助學(xué)生完成從“情感共鳴”到“倫理共思”的躍遷。三、教學(xué)目標(biāo)（依據(jù)2020版課標(biāo)“核心素養(yǎng)”四維表述）維度具體表述（可測可評）語言建構(gòu)與運(yùn)用1.能借助“敘事視角坐標(biāo)圖”說出文本“外聚焦”與“人物有限視角”交替的敘事效果；2.能仿用“零度敘事”寫150字片段，克制情感卻傳遞態(tài)度。思維發(fā)展與提升1.能提出“文本為何讓敵對雙方共享音樂”這一核心問題并給出3條以上文本證據(jù)；2.能運(yùn)用“倫理審辨矩陣”對“軍官是否具備人性”做出判斷，邏輯自洽。審美鑒賞與創(chuàng)造1.能指出“肖邦—巴拉拉伊卡”對照在文本中的結(jié)構(gòu)性意義；2.改寫結(jié)尾，嘗試用“音響”而非“情節(jié)”完成敘事閉合，體現(xiàn)審美創(chuàng)新。文化傳承與理解1.能聯(lián)系《日內(nèi)瓦公約》第27條“戰(zhàn)俘之人道待遇”，闡釋格羅斯曼筆下“人道微光”的當(dāng)代價值；2.以“戰(zhàn)爭中的兒童”為主題，完成一則200字“微博式”公共表達(dá)，彰顯和平愿景。四、教學(xué)重難點(diǎn)重點(diǎn)：1.敘事視角切換與敘事倫理的共生關(guān)系；2.“音樂”意象在戰(zhàn)爭敘事中的結(jié)構(gòu)性功能。難點(diǎn)：對“敵人身上的人性”進(jìn)行倫理審辨，避免“去歷史化”的抽象人性論。五、教學(xué)準(zhǔn)備教師：1.制作“敘事視角坐標(biāo)圖”A3任務(wù)單；2.設(shè)計“倫理審辨矩陣”海報；3.準(zhǔn)備“肖邦《降E大調(diào)夜曲》”與“俄羅斯民歌《巴拉拉伊卡》”30秒音頻（課堂口述播放即可，不依賴多媒體）。學(xué)生：1.課前完成“初讀印象”便簽：寫下對德國軍官的第一個形容詞；2.搜集《日內(nèi)瓦公約》第27條原文（教師已提前發(fā)學(xué)習(xí)包）。六、課時安排2課時，每課45分鐘，連堂或間隔1天均可。七、教學(xué)過程第一課時：在“視角”中看見戰(zhàn)爭——敘事策略探究（一）情境導(dǎo)入（5分鐘）教師板書兩行字：“他殺過人嗎？”“他聽過肖邦嗎？”請學(xué)生憑直覺舉手表態(tài)。統(tǒng)計結(jié)果后，教師追問：“如果兩個答案都是‘是’，你對他的印象會否復(fù)雜化？”由此切入“戰(zhàn)爭與人性”議題，明確本課核心任務(wù)：用敘事視角作為“顯微鏡”，觀察敵對雙方共享音樂的“非常時刻”。（二）活動一：繪制“視角坐標(biāo)圖”——看見“誰在看”（12分鐘）1.教師示范：段落敘事者身份知情范圍情感溫度典型語句1—3段外聚焦（攝像機(jī)式）僅見動作、神態(tài)0℃“軍官把餅干放在男孩掌心，指尖微微發(fā)抖?！?—6段內(nèi)聚焦（軍官視角）軍官回憶、聽覺37℃“他想起女兒彈錯的那個降E大調(diào)夜曲?！?—9段外聚焦僅見動作0℃“男孩把餅干掰成兩半，一半塞進(jìn)軍官口袋?！?.學(xué)生分組：每組領(lǐng)取一段“未標(biāo)明段落”，快速填寫后貼于黑板，形成“溫度折線”。3.教師追問：Q1：為何在“共享音樂”瞬間突然切換為外聚焦？A1：文本讓“音樂”自己說話，回避道德評判，留下倫理空白，邀請讀者共建意義。Q2：如果持續(xù)使用軍官內(nèi)聚焦，會削弱哪些效果？A2：易滑入“同情加害者”陷阱，遮蔽蘇聯(lián)兒童的主體性。（三）活動二：證據(jù)對質(zhì)——“音樂共享”是否可能（15分鐘）1.角色代入：左側(cè)兩組為“檢察官”，右側(cè)兩組為“辯護(hù)人”，議題：德國軍官是否具備“人道瞬間”。2.文本證據(jù)限時檢索（允許用鉛筆在書上圈畫），完成“證據(jù)卡”：身份證據(jù)頁碼原句摘錄證明指向檢察官第2段“槍套上的鋼扣閃著幽暗的光?！睔⒙旧矸菸唇獬q護(hù)人第5段“他蹲下來，與男孩視線持平。”身體姿態(tài)表達(dá)尊重……3.現(xiàn)場對質(zhì)：教師擔(dān)任“首席仲裁”，要求學(xué)生用“我不同意你方觀點(diǎn)，因?yàn)槲谋镜赬段還有……”句式，杜絕空泛。4.教師小結(jié)：文本不提供“道德結(jié)論”，而提供“道德兩難”（ethicaldilemma），這正是格羅斯曼“復(fù)調(diào)敘事”的倫理觀：讓人物逃脫作者的道德獨(dú)裁，讓讀者在多重聲音中自行負(fù)責(zé)。（四）活動三：語言實(shí)驗(yàn)——“零度敘事”微寫作（10分鐘）1.教師示范：將“男孩接過手槍”改寫為“男孩指尖觸到冰涼的金屬，像觸到一塊雪。”——情感0℃，暗示豐富。2.學(xué)生選題：A.男孩走出掩體那一刻；B.軍官聽到巴拉拉伊卡那一刻。150字以內(nèi)，禁用形容詞表達(dá)情緒。3.同桌互評：用“△”標(biāo)出“克制卻動人”句，用“？”標(biāo)出“解釋過度”句。4.佳作投影：教師朗讀兩條，追問“哪個詞最冷卻最有力？”引導(dǎo)學(xué)生體悟“零度”背后的“潛熱度”。（五）課堂收束（3分鐘）教師引用格羅斯曼手記：“我想寫的不是戰(zhàn)爭，而是人在戰(zhàn)爭中的自由?！闭垖W(xué)生帶著“自由是否可能”的疑問，預(yù)習(xí)第二課時任務(wù)：音樂意象與結(jié)構(gòu)功能。第二課時：在“音響”中審辨人性——意象與倫理探究（一）情境復(fù)現(xiàn)（4分鐘）教師口述播放30秒“肖邦夜曲”與“巴拉拉伊卡”旋律（無設(shè)備可教師哼唱），請學(xué)生閉眼聯(lián)想：哪段旋律對應(yīng)哪一方？理由？由此切入“音樂—身份—倫理”鏈條。（二）活動四：結(jié)構(gòu)主義視角——“音樂對位”表（12分鐘）1.教師示范繪制：音樂所屬文化文本場景敘事功能倫理暗示肖邦《夜曲》波蘭/歐洲高雅文化軍官哼唱軟化“敵人”標(biāo)簽文化身份≠政治身份巴拉拉伊卡俄羅斯民間文化男孩撥弦強(qiáng)化“家園”符號被侵略者的韌性2.學(xué)生補(bǔ)充第三行“共同音響”：當(dāng)兩種旋律重疊時，文本出現(xiàn)“靜默”——實(shí)際是無聲勝有聲。3.教師追問：Q3：為何讓“高雅”與“民間”在戰(zhàn)場上平等相遇？A3：格羅斯曼借此解構(gòu)“文明—野蠻”二元對立，暗示“受害與加害”并非文化基因決定，而是政治選擇。Q4：如果換成貝多芬《命運(yùn)》是否可行？A4：過于強(qiáng)烈的“英雄敘事”會淹沒文本“反英雄”立場，與“零度敘事”沖突。（三）活動五：倫理審辨矩陣——“敵人身上的人性”如何不淪為“洗白”（15分鐘）1.教師出示“倫理審辨矩陣”海報：維度歷史維度（1942）文本維度（1959寫作）接受維度（當(dāng)下讀者）軍官行為執(zhí)行侵略戰(zhàn)爭給予餅干、共享音樂讀者如何定性？男孩行為被侵略者接受并回贈是否構(gòu)成“原諒”？作者立場——拒絕道德審判是否“去歷史化”？2.小組任務(wù)：在矩陣空白處寫下關(guān)鍵詞，不得重復(fù)。3.班級“旋轉(zhuǎn)發(fā)言”：每組派1人順時針到下一組，用“我欣賞你組……但擔(dān)心……”句式補(bǔ)充，形成“交叉質(zhì)證”。4.教師點(diǎn)睛：①“人性”不是“免罪符”，而是“責(zé)任源”——看見敵人身上的人性，恰恰提醒我們：任何人都有可能成為加害者，因此制度約束與個體選擇同等重要。②格羅斯曼的“復(fù)調(diào)”不是“和稀泥”，而是“讓真理與真理打架”，讀者必須承擔(dān)“選擇的痛苦”。（四）活動六：改寫結(jié)尾——用“音響”完成敘事閉合（10分鐘）1.教師引導(dǎo)：原文結(jié)尾“男孩走出掩體，再也沒有回頭”是外聚焦視覺畫面。請改用“聽覺”收束：要求：①不出現(xiàn)“善惡”“愛恨”字眼；②用聲音暗示未來命運(yùn)；③50字左右。2.學(xué)生示例：“風(fēng)把琴弦的余音吹向戰(zhàn)壕，像一根細(xì)線，把兩個從未有過的名字系在一起，又松開。”3.同伴互評：用“聲音—意象—倫理”三維量表打分（每項(xiàng)1—5分），推選“最具開放性的音響”。（五）活動七：公共表達(dá)——“戰(zhàn)爭中的兒童”微博寫作（課后作業(yè)前置說明，5分鐘）1.任務(wù)：結(jié)合《日內(nèi)瓦公約》第27條，寫一則200字微博，附關(guān)鍵詞#大戰(zhàn)中的插曲#。2.評價標(biāo)準(zhǔn)：①引用公約原文不超過30字；②@一位真實(shí)用戶（如聯(lián)合國兒童基金會官微）；③獲得5個以上“虛擬點(diǎn)贊”即視為合格（班級群接龍截圖）。3.教師示范開頭：“#大戰(zhàn)中的插曲#1942，斯大林格勒，音樂在槍管上顫抖。公約第27條說，兒童應(yīng)受保護(hù)，可戰(zhàn)火里誰為他們的童年調(diào)音？@聯(lián)合國兒童基金會”（六）課堂收束（4分鐘）教師朗讀格羅斯曼手稿：“當(dāng)一切聲音都沉寂，剩下的仍是人的聲音?！闭垖W(xué)生合上書本，靜默3秒，用“最輕的聲音”說出本課最打動自己的一個詞——“餅干”“夜曲”“余音”……聲音匯成微響，象征“人性微光”不滅。八、課時作業(yè)與評價1.基礎(chǔ)鞏固（必做）完成“敘事視角坐標(biāo)圖”空白處補(bǔ)全（教師課后回收，用紅筆只標(biāo)“視角術(shù)語”是否正確）。2.拓展閱讀（選做）閱讀《生活與命運(yùn)》第37章“毒氣室”，比較格羅斯曼對“納粹軍官”與“蘇聯(lián)軍官”雙重敘事，寫300字“對比札記”。3.公共表達(dá)（必做）“微博寫作”按時發(fā)布并截圖，教師匯總“高贊”前5名，下節(jié)課朗讀。4.過程性評價評價維度權(quán)重記錄方式課堂對質(zhì)表現(xiàn)30%教師觀察記錄表零度敘事微寫作20%同伴互評+教師復(fù)評倫理矩陣參與度20%旋轉(zhuǎn)發(fā)言記錄微博公共表達(dá)20%點(diǎn)贊截圖+內(nèi)容質(zhì)量拓展札記10%教師批注九、教學(xué)反思（課后填寫示例，供同行交流）1.學(xué)生對“倫理審辨矩陣”興趣極高，但易陷入“相對主義”，下次增加“歷史坐標(biāo)軸”刻度，強(qiáng)化時間維度。2.“零度敘事”仿寫時，部分學(xué)生誤將“零度”等同于“無情”，需補(bǔ)充海明威“冰山理論”案例對比。3.微博作業(yè)與真實(shí)世界連接有效，有學(xué)生真獲@聯(lián)合國兒童基金會回贊，極大激發(fā)表達(dá)欲，可固化為“語文+公民教育”常態(tài)任務(wù)。十、板書設(shè)計（逐層生