2024年關(guān)于訂立電子合同的法律問題

你知道電子合同嗎?隨著電子技術(shù)的發(fā)展，電子合同得以出現(xiàn)，其雖然也通過電子脈沖

來傳遞信息，但是卻不在以一張紙為原始的憑據(jù)，而只是一組電子信息。下面由學(xué)習(xí)啦我為你具

體介紹電子合同的相關(guān)法律學(xué)問。

關(guān)于訂立電子合同的法律問題

一、合同的成立與生效

所謂合同的成立，是指訂約當(dāng)事人之間就合同的主要條款達(dá)成合意。而合同的生效是指

依法成立的合同在當(dāng)事人之間產(chǎn)生了肯定的法律效力。依據(jù)我國《合同法》第44條的規(guī)定，

依法成立的合同，自成立時生效。該規(guī)定明確了合同成立與生效之間的關(guān)系。

可見，在一般狀況下，合法的合同一經(jīng)成立便生效，合同成立的時間也就是合同生效的

時間，因此合同成立的時間可以成為推斷合同生效時間的標(biāo)準(zhǔn)。［1］但也有一些合同的成立時間

和生效時間不一樣,如效力待定的合同雖已成立，但其效力卻處于待定的狀態(tài)。當(dāng)然,此類狀況

終歸是例外現(xiàn)象。

合同的成立與生效在合同法中具有重要的意義。

首先，合同的成立是認(rèn)定合同效力的前提，假如合同并未成立，那么確認(rèn)合同的效力也

就無從談起。同時，依法成立的合同在當(dāng)事人之間設(shè)立了肯定的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，債權(quán)人有權(quán)懇

求債務(wù)人為或不為肯定的行為，債務(wù)人則負(fù)有為或不為肯定行為的義務(wù)。

其次，合同的成立和生效是區(qū)分違約責(zé)任與締約過失責(zé)任的根本標(biāo)記。只有在合同成立

后，一方當(dāng)事人違反約定的義務(wù)（不包括沒有履行可能的狀況）才應(yīng)擔(dān)當(dāng)違約責(zé)任，而在合同成立

之前，因一方當(dāng)事人的過失造成另一方當(dāng)事人信任利益的損失則屬于締約過時責(zé)任而非違約責(zé)任

范疇。

關(guān)于合同成立的要件，理論上有不同的看法，一般認(rèn)為應(yīng)包括：

Q）訂約主體是雙方或多方當(dāng)事人。訂約主體與合司主體是不同的，合同主體是合同關(guān)

系的當(dāng)事人，他們是實際享受合同權(quán)利并擔(dān)當(dāng)合同義務(wù)的人。［引而訂約主體是指實際訂立合同

的人，他們既可以是將來的合同當(dāng)事人,亦可是合同當(dāng)事人的代理人。

（2）訂約當(dāng)事人就合同的主要條款達(dá)成合意。

我國《合同法》第12條對合同中的主要條款作了列舉性的規(guī)定，筆者認(rèn)為：假如當(dāng)事

人對合同的主要條款有約定的，應(yīng)從其約定;假如沒有約定，則可以依據(jù)合同的性質(zhì)來確定合同

的主要條款。（3）合同的成立應(yīng)具備要約和承諾兩個階段。

當(dāng)然，以上要件只是合同成立的一般要件，事實上鑒于合同性質(zhì)、內(nèi)容的不同，很多合

同還需具備其他特殊成立的要件方能成立。

電子合同作為合同的一種特別形式，只要其符合現(xiàn)行法中有關(guān)合同成立、生效的要件,

則其也應(yīng)具有法律效力。當(dāng)今世界各國的合同法對合同的成立大都實行削減不必要限制的做法,

這種做法對于激勵網(wǎng)上交易，增加社會財寶都是非常必要的，也頗值得我國借鑒。

二、電子合同的要約與要約邀請

依據(jù)我國《合同法》的規(guī)定，合同依法成立的要件之一是合同當(dāng)事人經(jīng)過要約和承諾兩

個階段，并達(dá)成一樣的意思表示。因此，電子合同的訂立也表現(xiàn)為意思表示交互進(jìn)行的要約與承

諾過程。

要約又稱發(fā)盤、發(fā)價或報價等。我國《合同法》第14條規(guī)定：要約是希望和他人訂立

合同的意思表示，該意思表示應(yīng)當(dāng)符合下列規(guī)定：

（一）內(nèi)容詳細(xì)確定

（二）表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束。

電子合同的要約是指表意人通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)出希望與他人訂立合同的意思表示。要約通常都

具有特定的形式和內(nèi)容，一項要約要發(fā)生法律效力，則必需具備特定的有效要件：

一、要約必需具有訂立合同的意圖。

二、要約必需向要約人希望之締結(jié)合同的受要約人發(fā)出。

三、要約的內(nèi)容必需詳細(xì)確定。

四、要約必需送達(dá)受要約人。

只有具備上述四個要件，才能構(gòu)成一個有效的要約，并使其發(fā)出后產(chǎn)生應(yīng)有的拘束力。

所謂要約邀請，又稱引誘要約。我國《合同法》第15條規(guī)定：要約邀請是希望他人向

自己發(fā)出要約的意思表示。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下進(jìn)行的要約邀請，大都采納網(wǎng)絡(luò)廣告的方式來進(jìn)行。要

約邀請既可以向特定的人發(fā)出，也可以向不特定的人發(fā)出。

由于要約邀請的目的不是與對方訂立合同，而是希望對方向自己發(fā)出要約，因此內(nèi)容無

須詳細(xì)明確。寄送的價目表、拍賣公告、招標(biāo)公告、招股說明書、商業(yè)廣告等都屬于要約邀請,

但假如商業(yè)廣告的內(nèi)容符合要約要件的，則視為要約。

大陸法系和英美法系都對要約和要約邀請作出了實質(zhì)性的區(qū)分，因為二者的法律后果是

迥然不同的。對于要約而言，假如對方作出了承諾，要約人即負(fù)有與之訂立合同的義務(wù)，否則就

應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)締約過失責(zé)任，而且要約在有些狀況下是不得撤銷的;對于要約邀請而言，其發(fā)出人則

不負(fù)有這些義務(wù)，他可以自由地確定是否接受對方的意思表示，而且也可以隨時撤銷其已經(jīng)發(fā)出

的意思表示。

在傳統(tǒng)的商業(yè)交易中，要約與要約邀請匕俄簡單作出推斷。在電子商務(wù)活動中，從事電

子交易的商家在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布廣告的行為究竟應(yīng)當(dāng)視為要約還是要約邀請？

這是一個特別重要卻始終存在爭議的問題。由于互聯(lián)網(wǎng)的特點就在于它能夠以低廉的成

本供應(yīng)廣泛的信息這就使得網(wǎng)絡(luò)廣告的發(fā)展速度驚人。這些網(wǎng)絡(luò)廣告是否都是要約或要約邀請，

值得探討。有人主見應(yīng)將其視為要約邀請，因為這些廣告是向不特定的多數(shù)人發(fā)出的。也有人主

見應(yīng)視為要約，因為這些廣告所包含的內(nèi)容是詳細(xì)確定的，并涵蓋了合同的主要內(nèi)容。

此外，還有人傾向于依據(jù)不同的狀況分別予以解決，他們依據(jù)交易的性質(zhì)將電子交易分

為三類：銷售實物、銷售軟件和網(wǎng)上服務(wù)。這種觀點主見在第一種交易中，網(wǎng)絡(luò)廣告一般應(yīng)視為

要約邀請，而在后兩種交易中,網(wǎng)絡(luò)廣告一般應(yīng)視為要約。

筆者認(rèn)為，較之前兩種觀點，第三種觀點有肯定的可取之處，但也有其局限性。因為，

雖然電子商務(wù)是一種新型的交易模式，但其與傳統(tǒng)商業(yè)活動的區(qū)分只是運(yùn)用的媒介不同，其法律

特征應(yīng)當(dāng)是相同的，從交易對象的種類動身，而不是以當(dāng)事人的意思表示作為推斷標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)分要

約與要約邀請，其結(jié)果必定是不精確的。

所以，對于要約和要約邀請的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，仍應(yīng)依據(jù)前引《合同法》第14條的規(guī)定予以

解決。詳細(xì)來說，假如在網(wǎng)頁上登載的廣告包括商品的名稱、圖片、價格以及購買的有效時間等，

應(yīng)認(rèn)定為要約;假如商品的信息不完整，例如商家為了吸引頤客，發(fā)布新產(chǎn)品的信息等，則屬于

要約邀請。

三、電子合同的承諾

承諾又稱為接受或接盤，依據(jù)我國《合同法》第21條的規(guī)定：承諾是受要約人同意要

約的意思表示。

要約經(jīng)受要約人承諾表明當(dāng)事人之間達(dá)成協(xié)議，合同即宣告成立。通過網(wǎng)絡(luò)作出承諾，

一般都是針對網(wǎng)絡(luò)上發(fā)出的要約而作出的。承諾人既可以電子郵件的形式，也可以點擊的方式作

出承諾。假如僅僅只是在網(wǎng)上進(jìn)行談判，而在網(wǎng)下通過面對面的簽約或以電話電報等方式作出承

諾，則仍舊屬于一般合同訂立中的承諾，而不是在訂立電子合同中所作出的承諾.

網(wǎng)上承諾既不以口頭的方式作出，也不以一般的書面形式作出，其特別性在于承諾人必

需借助計算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)才能作出承諾。意思表示是否構(gòu)成承諾應(yīng)具備以下幾個要件：

一、承諾須由受要約人作出。

二、承諾須向要約人作出。三、承諾的內(nèi)容須與要約的內(nèi)容一樣。四、承諾須在承諾期

限內(nèi)作出。

對于電子合同的承諾也應(yīng)符合上述要件。

承諾應(yīng)以通知的方式作出，但依據(jù)交易習(xí)慣或者要約的要求，也可以行為的方式作出。

以通知的方式作出的，承諾自通知到達(dá)要約人時生效。

我國《合同法》第16條還規(guī)定：采納數(shù)據(jù)電文形式訂立合同，收件人指定特定系統(tǒng)

接收數(shù)據(jù)電文的，該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入該特定系統(tǒng)的時間，視為到達(dá)時間;未指定特定系統(tǒng)的，該數(shù)

據(jù)電文進(jìn)入收件人的田可系統(tǒng)的首次時間，視為到達(dá)時間。

可見，我國《合同法》對數(shù)據(jù)電文形式的要約和承諾的生效仍舊堅持了到達(dá)主義

(RECEIVEDTHELETTEROFACCEPTANCE)原則。筆者認(rèn)為，對于電子商務(wù)來說，實行

到達(dá)主義原則更為相宜，因為英美法所實行的投郵主義(MAIL-BOXRULE)原則不利于確定電

子合同成立的地點。

四、意思表示的撤回與撤銷問題

1.意思表示的撤回問題

意思表示的撤回，是指在意思表示到達(dá)對方之前與之到達(dá)對方的同時，表意人又向?qū)Ψ?/p>

發(fā)出通知以否認(rèn)前一意思、表示效力的行為。

在合同法中，意思表示的撤回包括要約的撤回和承諾的撤回。兩大法系對要約和承諾的

撤回均是認(rèn)可的，但意思表示撤回的條件因各國法律的分歧而有所不同。

所謂要約的撤回，是指要約人在發(fā)出要約后，在要約到達(dá)受要約人之前取消要約"我國

《合同法》第17條規(guī)定：要約可以撤回。撤回要約的通知應(yīng)當(dāng)在要約到達(dá)受要約人之前或者與

要約同時到達(dá)受要約人。所以，在T殳要約中，要約人可以在要約生效以前隨意撤回其要約，而

且對此撤回行為不擔(dān)當(dāng)任何責(zé)任。

同時，我國《合同法》第27條規(guī)定：承諾可以撤回。撤回承諾的通知應(yīng)當(dāng)在承諾通知

到達(dá)要約人之前或者與承諾通知同時到達(dá)要約人。所以，承諾人亦可在承諾生效之前隨意撤回其

承諾，而不