一、算法價(jià)格歧視行為概述（一）算法價(jià)格歧視的含義1.算法的本質(zhì)算法可以被定義為對(duì)解題策略的精確、全面的闡述，它提供了一系列明確的解決問題的方法，確保在有限的時(shí)間里，能根據(jù)特定的標(biāo)準(zhǔn)輸入得到所需的答案。算法具有明顯的社會(huì)性特征，由于它在初始設(shè)計(jì)及學(xué)習(xí)時(shí)受到了人類價(jià)值觀的塑造，因此也會(huì)產(chǎn)生這些價(jià)值。因此，算法在其決策時(shí)難免會(huì)存在某些誤區(qū)，其所提供的功能和設(shè)計(jì)充分展現(xiàn)了開發(fā)者的實(shí)際需求和期望效果。2.價(jià)格歧視的含義“價(jià)格歧視”這一概念源于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，它在業(yè)界被形象地稱為"價(jià)格差別"，即商家根據(jù)消費(fèi)者的差異性，對(duì)同一產(chǎn)品設(shè)定不同的售價(jià)，以此最大化其盈利空間。通俗地講，就是同一件商品，面對(duì)有錢人就多賺一點(diǎn)，面對(duì)普通人就少賺一點(diǎn)，從而爭(zhēng)取更多的消費(fèi)者剩余消費(fèi)者剩余又稱為消費(fèi)者的凈收益，是指消費(fèi)者在購(gòu)買一定數(shù)量的某種商品時(shí)愿意支付的最高總價(jià)格和實(shí)際支付的總價(jià)格之間的差額。消費(fèi)者剩余又稱為消費(fèi)者的凈收益，是指消費(fèi)者在購(gòu)買一定數(shù)量的某種商品時(shí)愿意支付的最高總價(jià)格和實(shí)際支付的總價(jià)格之間的差額。價(jià)格歧視策略可以劃分為三個(gè)精細(xì)級(jí)別：首先，一級(jí)（完全）價(jià)格歧視，商家會(huì)深入分析并利用消費(fèi)者的個(gè)性化需求、估計(jì)的價(jià)值敏感度以及支付意愿等信息，巧妙地設(shè)定每個(gè)個(gè)體的最優(yōu)價(jià)格，以最大化利潤(rùn)。接下來是更為精細(xì)的二級(jí)價(jià)格歧視策略，企業(yè)會(huì)依據(jù)消費(fèi)者的具體特征如購(gòu)買歷史、偏好數(shù)據(jù)，以及行為模式來設(shè)定不同的價(jià)格。不同于傳統(tǒng)的按個(gè)人消費(fèi)習(xí)慣定價(jià)，這種策略傾向于根據(jù)購(gòu)買量或特定促銷活動(dòng)來調(diào)整，比如常見的“滿額減免”或“買一贈(zèng)一”優(yōu)惠。三級(jí)價(jià)格歧視策略是一種精細(xì)的商業(yè)實(shí)踐，它根據(jù)不同市場(chǎng)細(xì)分（如老年人、學(xué)生等特定群體）制定差異化的定價(jià)策略，以優(yōu)化利潤(rùn)和消費(fèi)者體驗(yàn)。例如，針對(duì)老年人可能提供免費(fèi)服務(wù)，而大學(xué)生則享受到特別優(yōu)惠。盡管算法驅(qū)動(dòng)的價(jià)格歧視目前尚未能精確到使商家完全洞悉每個(gè)消費(fèi)者的最優(yōu)支付額度，然而，它被商家視為追求的終極目標(biāo)，即實(shí)現(xiàn)一級(jí)價(jià)格歧視。從目前的技術(shù)角度來看，雖然算法驅(qū)動(dòng)的價(jià)格歧視尚未能完全達(dá)到理想的一級(jí)價(jià)格歧視標(biāo)準(zhǔn)，但它確實(shí)展現(xiàn)出一種逐漸逼近這一目標(biāo)的定價(jià)策略傾向。3.運(yùn)用算法的價(jià)格歧視算法與價(jià)格的偏見一起組成了算法價(jià)格歧視，這些偏見各不相同，最典型的實(shí)例是大數(shù)據(jù)的過度加工。算法價(jià)格歧視描述的是商家利用先進(jìn)的算法技術(shù)和豐富的大數(shù)據(jù)資源，在一段時(shí)間里快速地整合和深入挖掘來自各種平臺(tái)的數(shù)據(jù)，然后從中篩選出有價(jià)值的信息進(jìn)行詳細(xì)的解析。這一過程涉及對(duì)每一位消費(fèi)者進(jìn)行精確的“畫像”，并計(jì)算其支付意愿?；谶@一邏輯，商家會(huì)對(duì)不同類型的消費(fèi)者實(shí)施各自不同的定價(jià)方式，以實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的最大化。算法價(jià)格歧視的現(xiàn)象在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物和服務(wù)平臺(tái)時(shí)常發(fā)生，并且在外賣平臺(tái)、網(wǎng)約車平臺(tái)和旅游服務(wù)平臺(tái)上尤其明顯。算法價(jià)格歧視的實(shí)現(xiàn)依賴于大量的用戶數(shù)據(jù)，因此運(yùn)營(yíng)商非常重視用戶數(shù)據(jù)的收集和準(zhǔn)確的跟蹤，以標(biāo)記不同用戶的特征。（二）算法價(jià)格歧視的特征1.隱蔽性算法價(jià)格歧視最顯著的特點(diǎn)就是其隱秘性。該算法表現(xiàn)出明顯的“黑箱效應(yīng)”。平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者在收集了大量的用戶數(shù)據(jù)之后，依賴其強(qiáng)大的計(jì)算能力為消費(fèi)者繪制畫像，從而得出“千人千面”的價(jià)格策略，這與傳統(tǒng)市場(chǎng)價(jià)格的透明度和選擇性有著顯著的差異。在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，明碼標(biāo)價(jià)是經(jīng)營(yíng)者的基本職業(yè)操守，消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者與消費(fèi)者之間可以直接交流，互通有無，這樣的實(shí)體線下交易模式使得經(jīng)營(yíng)者很難實(shí)施千人千價(jià)行為。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)的時(shí)代背景下，由于交易方式和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的轉(zhuǎn)變，經(jīng)營(yíng)者開始意識(shí)到大數(shù)據(jù)所帶來的其他影響。當(dāng)算法被引入后，企業(yè)對(duì)消費(fèi)者的基礎(chǔ)信息有了更深入的認(rèn)識(shí)，但消費(fèi)者獲取信息的渠道卻非常有限。再加上網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)的封閉性，不同消費(fèi)者之間的溝通變得困難，導(dǎo)致他們難以比較購(gòu)買價(jià)格。因此，消費(fèi)者在購(gòu)物時(shí)更多地關(guān)注商品的實(shí)際價(jià)值，而對(duì)于已經(jīng)支付的金額則常常被忽略。隨時(shí)間流逝，由于算法技術(shù)的持續(xù)更新和升級(jí)，消費(fèi)者在交易過程中始終面臨不利的局面，同時(shí)消費(fèi)者也可能由于長(zhǎng)時(shí)間的信息不平衡，甚至可能完全沒有意識(shí)到自己遭受了價(jià)格歧視。2.精準(zhǔn)性算法價(jià)格歧視具有精準(zhǔn)性的特征，這也是算法價(jià)格歧視實(shí)現(xiàn)從三級(jí)價(jià)格歧視向一級(jí)價(jià)格歧視跨越的決定性因素。在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式下，經(jīng)營(yíng)者主要依據(jù)群體特征對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行劃分，例如兒童和老人，學(xué)生和工人，零售和批發(fā)，這樣的劃分便屬于三級(jí)價(jià)格歧視，它不具有法律上的可責(zé)性，屬于符合價(jià)值規(guī)律的的定價(jià)策略。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者的劃分從“粗放式”向“細(xì)分式”轉(zhuǎn)變，由群體特征向?qū)€(gè)體特征轉(zhuǎn)變。這樣精細(xì)的劃分在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式下很難實(shí)現(xiàn)，但在算法的加持下卻變的非常容易，經(jīng)營(yíng)者可以根據(jù)消費(fèi)者歷史購(gòu)買記錄進(jìn)行總結(jié)，按照宗教、價(jià)格敏感程度、購(gòu)買力和消費(fèi)喜好等對(duì)其進(jìn)行細(xì)致的劃分，且劃分標(biāo)簽會(huì)隨著數(shù)據(jù)的變化而變化，達(dá)到精準(zhǔn)推送、精準(zhǔn)營(yíng)銷的目的和效果。3.普遍性移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展促使數(shù)字經(jīng)濟(jì)突破地理限制，各行各業(yè)和各地商家借此實(shí)現(xiàn)跨地域的盈利業(yè)務(wù)擴(kuò)展。消費(fèi)者的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物行為，包括搜索歷史、瀏覽足跡、停留時(shí)間、收藏項(xiàng)目以及購(gòu)買記錄，共同構(gòu)建了寶貴的個(gè)人消費(fèi)數(shù)據(jù)寶庫(kù)。為了擴(kuò)充用戶群體，平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者經(jīng)常采用付費(fèi)推廣策略，在外部網(wǎng)站和渠道投放鏈接，引導(dǎo)流量導(dǎo)入。這導(dǎo)致消費(fèi)者在消費(fèi)過程中的任何行動(dòng)都可能被系統(tǒng)記錄，從而可能成為算法進(jìn)行價(jià)格差異化處理的依據(jù)。近年來全球貿(mào)易繁榮，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)普遍引入海外商品購(gòu)買服務(wù)，這使得交易國(guó)際化程度加深，從而提升了算法價(jià)格歧視現(xiàn)象的潛在風(fēng)險(xiǎn)。不同國(guó)家、地區(qū)消費(fèi)者在購(gòu)物過程中各階段，均可能遭遇算法定價(jià)不公的隱患。因此，算法價(jià)格歧視對(duì)消費(fèi)者造成的損害及其影響具有廣泛的普遍性。（三）算法價(jià)格歧視的表現(xiàn)形式1.大數(shù)據(jù)“殺熟”行為在算法價(jià)格歧視行為中，大數(shù)據(jù)的“殺熟”現(xiàn)象尤為突出，且廣為人知。此現(xiàn)象起始于消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)自己在旅游服務(wù)平臺(tái)上預(yù)訂酒店的價(jià)格與朋友相比存在顯著差異，從而警覺到自己成為大數(shù)據(jù)“殺熟”的受害者。繼此之后，又有消費(fèi)者在打車平臺(tái)上發(fā)現(xiàn)，即便是相同的行程距離和目的地，使用不同品牌手機(jī)下單時(shí)的支付價(jià)格也參差不齊。這一觀察得到了某研究團(tuán)隊(duì)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)支持，進(jìn)一步證實(shí)了大數(shù)據(jù)“殺熟”的普遍存在。進(jìn)一步考察外賣平臺(tái)及網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)，我們發(fā)現(xiàn)幾乎所有提供商品或服務(wù)的大型平臺(tái)都充斥著大數(shù)據(jù)“殺熟”現(xiàn)象，絕大多數(shù)消費(fèi)者都有過類似的被殺熟經(jīng)歷。在傳統(tǒng)消費(fèi)觀念的影響下，我們往往不自覺地認(rèn)為老客戶應(yīng)享受更優(yōu)惠的價(jià)格。然而，在實(shí)際操作中，老客戶往往被視為商家和平臺(tái)的核心客戶，卻未能獲得預(yù)期中的價(jià)格優(yōu)惠。這一現(xiàn)象的存在，無疑對(duì)消費(fèi)者權(quán)益構(gòu)成了威脅，值得我們深入研究和探討。2.消費(fèi)定級(jí)消費(fèi)定級(jí)行為是指經(jīng)營(yíng)者通過收集消費(fèi)者的各項(xiàng)消費(fèi)數(shù)據(jù)，根據(jù)其支付能力和偏好對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行分類定級(jí)，為不同級(jí)別的消費(fèi)者推送價(jià)格區(qū)間不同的商品。這樣的劃分和推送模式可以在滿足消費(fèi)者個(gè)性化需求和降低搜索時(shí)間成本的前提下，使消費(fèi)者支付該層級(jí)商品的最高價(jià)格。根據(jù)進(jìn)行消費(fèi)評(píng)估定級(jí)的主體的不同，可以將其分為縱向定級(jí)和橫向定級(jí)。橫向定級(jí)由商家主導(dǎo)，同一商家在不同平臺(tái)銷售同一商品，但是每個(gè)平臺(tái)價(jià)格不同，或者在同一平臺(tái)同一商品的價(jià)格不同?？v向定級(jí)則是由平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者主導(dǎo)，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者定級(jí)劃分后，按照其級(jí)別來推送不同價(jià)格的商品，相比與在交易過程中實(shí)施歧視定價(jià)的大數(shù)據(jù)“殺熟”模式，縱向消費(fèi)定級(jí)更偏向于在交易前就進(jìn)行歧視定價(jià)。3.消費(fèi)者感知價(jià)值分級(jí)消費(fèi)者感知價(jià)值是指消費(fèi)者付出金錢和時(shí)間、精力等資源以獲得產(chǎn)品或服務(wù)的評(píng)價(jià)。對(duì)于一些對(duì)價(jià)格比較敏銳的消費(fèi)者而言，金錢方面的付出是關(guān)鍵性因素，他們會(huì)投入較多的時(shí)間和精力來尋找減少價(jià)款的途徑，而經(jīng)營(yíng)者也會(huì)利用這一心理給其投放優(yōu)惠券或加大打折力度實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)定價(jià)，這樣會(huì)讓該類消費(fèi)者認(rèn)為自己獲得了與市場(chǎng)價(jià)相比較低的價(jià)格，實(shí)現(xiàn)其感知價(jià)值，經(jīng)營(yíng)者也收獲了該類消費(fèi)者的忠誠(chéng)度，增加銷售量，獲取額外的價(jià)值；對(duì)于那些對(duì)價(jià)格反應(yīng)不夠敏感的消費(fèi)者，他們認(rèn)為減少時(shí)間的投入可以更好地提高他們的感知價(jià)值。因此，經(jīng)營(yíng)者會(huì)按照正常甚至更高的價(jià)格進(jìn)行交易，從而獲得額外的價(jià)值。經(jīng)營(yíng)者可以利用這一理論將消費(fèi)者進(jìn)行分級(jí)，實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)、區(qū)別定價(jià)，從而完成算法價(jià)格歧視。二、我國(guó)算法價(jià)格歧視規(guī)制現(xiàn)狀（一）算法應(yīng)用的原則性規(guī)定1.《民法典》《民法典》作為法律體系的核心支柱，其在規(guī)范和推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展上扮演了不可或缺的關(guān)鍵角色。特別是其中第一千零三十五條的規(guī)定，它詳細(xì)解讀了個(gè)人信息處理的深層次內(nèi)容和基本原則，為算法的合法應(yīng)用設(shè)定了重要且嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹笇?dǎo)方針。首先，該法規(guī)明確并詳盡地規(guī)定了自然人個(gè)人數(shù)據(jù)的法律管轄范疇，通過精準(zhǔn)的定義，旨在確保所有個(gè)人信息在合法的界限內(nèi)受到充分且嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖鹬睾头杀Ｗo(hù)。其次，第一千零三十五條進(jìn)一步明確了個(gè)人信息處理的原則，要求所有組織和個(gè)人在處理個(gè)人信息時(shí)，必須遵循合法、正當(dāng)、必要的原則，公開處理信息的規(guī)則，并明確處理信息的目的、方式和范圍。這些規(guī)定的核心目標(biāo)在于保障個(gè)人信息在處理過程中的合法性、公正性和必要性，以強(qiáng)有力地防范信息濫用和泄露的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于算法應(yīng)用而言，通知明示的規(guī)定使得個(gè)人能夠了解信息的使用和處理情況，從而發(fā)揮其監(jiān)督作用，防止算法濫用對(duì)個(gè)人利益的侵害。此外，明示信息處理的規(guī)則還隱含了對(duì)算法公開的要求，這不僅能夠引導(dǎo)經(jīng)營(yíng)者合理應(yīng)用算法，而且能夠確保相關(guān)監(jiān)督得以實(shí)施，減少損害的發(fā)生。2.《網(wǎng)絡(luò)安全法》算法作為計(jì)算機(jī)技術(shù)的具體應(yīng)用，其適用范圍集中于網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域。而《網(wǎng)絡(luò)安全法》作為保障網(wǎng)絡(luò)安全而出臺(tái)的專門法律，對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息安全進(jìn)行了全方位規(guī)定?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》中，關(guān)于算法技術(shù)運(yùn)用個(gè)人信息的相關(guān)條款，詳盡地闡述了個(gè)人信息的收集與使用原則，以及網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。首先，該法第二十二條確立了知情同意原則，要求中國(guó)境內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者在收集、使用個(gè)人信息時(shí)必須遵循這一原則。隨后，第四十一條至第四十五條進(jìn)一步細(xì)化了這一原則，構(gòu)建起了完善的保護(hù)制度，賦予了個(gè)人要求經(jīng)營(yíng)者更正或刪除相關(guān)信息的權(quán)利。其次，第七十六條第五款對(duì)個(gè)人信息的范疇進(jìn)行了清晰的界定。此外，第六十四條還明確了對(duì)于違規(guī)行為的侵權(quán)責(zé)任和處罰措施，包括罰款、服務(wù)暫停、網(wǎng)站關(guān)閉等嚴(yán)厲制裁。《網(wǎng)絡(luò)安全法》通過設(shè)定個(gè)人信息處理的明確規(guī)定和網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商責(zé)任，為算法技術(shù)處理個(gè)人數(shù)據(jù)設(shè)立了強(qiáng)有力的法律依據(jù)。這旨在促使商家恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用算法技術(shù)，同時(shí)遏制算法定價(jià)不公等違規(guī)行為，從而切實(shí)保障消費(fèi)者權(quán)益，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的健康進(jìn)步。3.《個(gè)人信息保護(hù)法》《個(gè)人信息保護(hù)法》針對(duì)當(dāng)前廣泛應(yīng)用的算法技術(shù)，詳盡地規(guī)范了個(gè)人信息的運(yùn)用，涵蓋了個(gè)人信息處理的核心原則和必要條件，對(duì)個(gè)人信息處理者設(shè)定了明確的責(zé)任要求，并著重構(gòu)建了全面的個(gè)人信息權(quán)益保護(hù)體系。該法第十四條至第十八條規(guī)定在《民法典》的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步完善了知情同意規(guī)則，規(guī)定了具有操作性的具體要求。第二十四條明確了算法技術(shù)在使用個(gè)人信息進(jìn)行自動(dòng)化決策時(shí)，必須遵循公平、公正和透明的原則，同時(shí)也保護(hù)了個(gè)體拒絕不合理自動(dòng)化決策的權(quán)利。自動(dòng)定價(jià)策略依賴算法執(zhí)行，然而透明且公正的規(guī)則能保障消費(fèi)者權(quán)益，通過這種反向監(jiān)管，具備抑制和預(yù)防的效果。（二）政府規(guī)制算法應(yīng)用的基本規(guī)定1.《反壟斷法》算法驅(qū)動(dòng)的價(jià)格歧視現(xiàn)象展現(xiàn)出的特性，與《反壟斷法》中關(guān)于差別待遇原則的法律條文具有顯著的契合之處。根據(jù)《反壟斷法》的規(guī)定，那些在市場(chǎng)上占據(jù)主導(dǎo)地位的企業(yè)，若無充分合理性，對(duì)條件相等的交易伙伴實(shí)行不同價(jià)格或交易條件的差別待遇，會(huì)被視為價(jià)格歧視行為。這一理論原則同樣適用于當(dāng)前廣泛應(yīng)用算法實(shí)施的精細(xì)價(jià)格差異化策略。從深度剖析，《反壟斷法》的主要目標(biāo)是確保市場(chǎng)環(huán)境的公正競(jìng)爭(zhēng)，其核心宗旨在于守護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，使其免受不正當(dāng)商業(yè)行為的侵害。因此，由于算法價(jià)格歧視的盛行，它有可能侵蝕市場(chǎng)的公正競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，嚴(yán)重侵犯消費(fèi)者享有平等交易權(quán)及待遇的基本權(quán)益。鑒于此，為了有效管理并維護(hù)市場(chǎng)秩序，《反壟斷法》應(yīng)運(yùn)而生，其核心目標(biāo)在于嚴(yán)格限制企業(yè)運(yùn)用算法手段實(shí)施潛在的不公正價(jià)格策略，堅(jiān)決保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益免受侵犯。2.《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》作為一項(xiàng)專門針對(duì)消費(fèi)者權(quán)益設(shè)立的至關(guān)重要法律，詳細(xì)規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間進(jìn)行交易活動(dòng)的基本規(guī)范和保障機(jī)制。其第八條至第十條詳細(xì)闡述了消費(fèi)者的知情權(quán)、自主選擇權(quán)及公平交易權(quán)，而第十六條則強(qiáng)調(diào)交易條件應(yīng)當(dāng)公正且合理。此外，第二十九條特別規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者在收集和使用信息時(shí)應(yīng)遵循的知情統(tǒng)一、公開明示原則。在針對(duì)算法價(jià)格歧視的監(jiān)管方面，該法通過確保消費(fèi)者的知情權(quán)、公平交易權(quán)，并規(guī)定經(jīng)營(yíng)者的信息披露義務(wù)，旨在平衡雙方之間的信息不對(duì)稱現(xiàn)象。這不僅致力于全面保護(hù)消費(fèi)者的交易權(quán)益，而且能有效地抑制經(jīng)營(yíng)者可能濫用信息不透明度或市場(chǎng)主導(dǎo)地位對(duì)消費(fèi)者權(quán)益構(gòu)成潛在威脅。3.《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例》新頒布的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例》作為《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的詳盡補(bǔ)充規(guī)定，為有效遏制算法價(jià)格歧視等行為提供了堅(jiān)實(shí)的法制保障。在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例》第九條中明確規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者在向消費(fèi)者提供商品或服務(wù)的過程中，有義務(wù)確保信息的真實(shí)性和完整性，并需全面、清晰地向消費(fèi)者揭示所有必要細(xì)節(jié)。尤為重要的是，不得在消費(fèi)者不知情的情況下，對(duì)于同一商品或在同等交易條件下，實(shí)行區(qū)別對(duì)待的價(jià)格策略或者設(shè)定不透明的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，這是對(duì)公平交易原則的堅(jiān)決維護(hù)。更具體來說，條例的第十條明確規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者必須清晰標(biāo)明商品或服務(wù)的價(jià)格，并將其計(jì)價(jià)方式詳細(xì)列出，以確保透明度。尤其值得注意的是，其中的第二十三條明確規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者對(duì)于消費(fèi)者個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的嚴(yán)謹(jǐn)義務(wù)與詳細(xì)職責(zé)。在商業(yè)活動(dòng)中，經(jīng)營(yíng)者在提供商品或服務(wù)時(shí)，有責(zé)任嚴(yán)謹(jǐn)對(duì)待消費(fèi)者個(gè)人信息的采集，避免不必要的數(shù)據(jù)獲取，并嚴(yán)格遵循法律法規(guī)，禁止通過一次性概括授權(quán)或默許設(shè)定的方式，迫使消費(fèi)者無條件同意收集與主營(yíng)業(yè)務(wù)無關(guān)的個(gè)人信息。這樣的規(guī)定顯然強(qiáng)化了對(duì)消費(fèi)者數(shù)據(jù)隱私的強(qiáng)有力保護(hù)措施?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例》通過多項(xiàng)舉措，包括明晰價(jià)格歧視的違法性質(zhì)、強(qiáng)化消費(fèi)者知情權(quán)的保障以及提升服務(wù)透明度等，這些措施的實(shí)施，有助于構(gòu)建一個(gè)更加公平、透明的市場(chǎng)環(huán)境，確保消費(fèi)者的合法權(quán)益得到切實(shí)保障。（三）電子商務(wù)行業(yè)算法應(yīng)用的特別規(guī)定1.《電子商務(wù)法》《電子商務(wù)法》明確提出了禁止價(jià)格歧視的原則，強(qiáng)調(diào)對(duì)消費(fèi)者的平等對(duì)待，并規(guī)定了充分信息披露的義務(wù)，以及信息收集與使用的限制條件，為算法應(yīng)用的規(guī)范化提供了明確的指引。具體而言，該法第十八條明確要求電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者在向消費(fèi)者推送商品或服務(wù)時(shí)，必須同時(shí)提供基于消費(fèi)者個(gè)人特征的選項(xiàng)和不基于其個(gè)人特征的選項(xiàng)，以確保公平對(duì)待每一位消費(fèi)者。這一規(guī)定旨在遏制利用大數(shù)據(jù)等算法技術(shù)進(jìn)行的“殺熟”等不公平定價(jià)和算法濫用行為，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。此外，該法第七十七條進(jìn)一步明確了企業(yè)在算法應(yīng)用方面的責(zé)任，規(guī)定了對(duì)違反“推薦算法”規(guī)定的電商經(jīng)營(yíng)者可以沒收其違法收益，并處以罰款。這一規(guī)定通過對(duì)違法行為的懲治，對(duì)經(jīng)營(yíng)者利用算法的行為進(jìn)行了反向規(guī)制，從而促進(jìn)了算法的合理運(yùn)用，維護(hù)了市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序2.《在線旅游經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行規(guī)定》作為我國(guó)出臺(tái)的首個(gè)具有專門針對(duì)算法價(jià)格歧視現(xiàn)象條文的法規(guī)，其核心內(nèi)容主要包括兩個(gè)關(guān)鍵層面。具體來說，該法規(guī)的第十五條明確規(guī)定，在線旅游服務(wù)提供者在運(yùn)用大數(shù)據(jù)等高科技工具時(shí)，必須確保在消費(fèi)者消費(fèi)行為相似的情況下，對(duì)于同一產(chǎn)品或服務(wù)不應(yīng)實(shí)行有違公平的差異化定價(jià)策略。該措施的主要目標(biāo)是為了強(qiáng)有力地保護(hù)旅游者的法定權(quán)益，防止其因獨(dú)特的消費(fèi)習(xí)慣或個(gè)人行為數(shù)據(jù)的不當(dāng)利用，而遭受不公正的定價(jià)待遇。在第二十四條中，明確規(guī)定了縣級(jí)以上文化和旅游主管部門在監(jiān)管中的關(guān)鍵角色，他們有權(quán)力對(duì)違規(guī)的在線旅游經(jīng)營(yíng)者實(shí)施嚴(yán)厲措施，如要求限時(shí)整改，沒收非法收益，并根據(jù)情節(jié)嚴(yán)重程度處以罰款等行政處分。因此，這一規(guī)定全面地規(guī)定了行政部門對(duì)于算法定價(jià)不公行為的確切評(píng)估方法和相應(yīng)的管理手段，對(duì)于遏制在線旅游行業(yè)的算法價(jià)格歧視現(xiàn)象具備顯著的約束效力。同時(shí)，它也為其他行業(yè)在面對(duì)類似問題時(shí)提供了富有啟示性的法律框架和實(shí)踐案例。

三、我國(guó)算法價(jià)格歧視下消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)困境（一）實(shí)體權(quán)利規(guī)定不完善1.知情權(quán)保護(hù)缺乏實(shí)效性消費(fèi)者知情權(quán)是指消費(fèi)者依法享有的知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利張曉萌、吳太軒：《試論汽車消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)張曉萌、吳太軒：《試論汽車消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)》，《行政與法》，2020年第4期。首先，傳統(tǒng)的“明碼標(biāo)價(jià)”制度要求經(jīng)營(yíng)者公開披露商品的規(guī)格、等級(jí)、計(jì)價(jià)單位、價(jià)格以及服務(wù)的項(xiàng)目和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)信息。而在最新實(shí)施條例中，特別增加了“計(jì)價(jià)方法”的披露要求，以便消費(fèi)者能輕易獲取到透明的價(jià)格信息。然而，在消費(fèi)者被隔離的互聯(lián)網(wǎng)交易環(huán)境中，他們往往難以得知其他交易者的價(jià)格信息，而這正是消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)自身是否遭受算法價(jià)格歧視的關(guān)鍵途徑?！爸?同意”原則，作為個(gè)人數(shù)據(jù)信息和知情權(quán)保護(hù)的重要基礎(chǔ)，在互聯(lián)網(wǎng)交易實(shí)踐中扮演著至關(guān)重要的角色。經(jīng)營(yíng)者通常通過制定《個(gè)人信息保護(hù)政策》或《隱私政策》等文件，來獲取消費(fèi)者在明示或默示同意下對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的收集和使用權(quán)限。然而，隨著算法時(shí)代的來臨，情境變得復(fù)雜多變，傳統(tǒng)的“知情-同意”原則在應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)時(shí)顯得力不從心，亟需新的應(yīng)對(duì)策略。首先，《隱私政策》等文件往往篇幅冗長(zhǎng)、晦澀難懂，關(guān)鍵信息被淹沒在大量的文字之中，使得消費(fèi)者難以有耐心仔細(xì)閱讀。多數(shù)情況下，消費(fèi)者會(huì)直接點(diǎn)擊“同意”而不加以閱讀，這實(shí)際上削弱了知情權(quán)的保護(hù)效果。此外，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者提供的信息收集和處理告知文件，其初衷似乎并非真正保障消費(fèi)者的知情權(quán)，而更多地是為了規(guī)避潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)。在實(shí)際使用互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)時(shí)，消費(fèi)者若不同意相關(guān)機(jī)制，往往會(huì)導(dǎo)致整個(gè)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)應(yīng)用的正常運(yùn)行受阻。例如，在胡女士訴上海攜程案中，法院認(rèn)為，攜程APP對(duì)新下載用戶要求必須點(diǎn)擊同意攜程服務(wù)協(xié)議、隱私政策方能使用，是以拒絕提供服務(wù)形成對(duì)用戶的強(qiáng)制余建華、徐少華余建華、徐少華：《浙江一女子以攜程采集非必要信息“殺熟”訴請(qǐng)退一賠三獲支持》，《人民法院報(bào)》，2021第7期。盡管《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例》第二十三條已明確規(guī)定，禁止強(qiáng)制或變相強(qiáng)制消費(fèi)者同意收集、使用與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)無直接相關(guān)的個(gè)人信息，然而，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展的當(dāng)下，消費(fèi)者對(duì)平臺(tái)服務(wù)的個(gè)性化和精細(xì)化需求與日俱增。為了享受科技發(fā)展所帶來的更為優(yōu)質(zhì)的消費(fèi)體驗(yàn)，個(gè)人在獲取相關(guān)服務(wù)時(shí)，往往需要對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)控制做出一定程度的妥協(xié)。這種妥協(xié)在一定程度上反映了消費(fèi)者對(duì)于個(gè)性化服務(wù)和消費(fèi)體驗(yàn)的追求，同時(shí)也凸顯了個(gè)人信息保護(hù)與利用之間的復(fù)雜關(guān)系。這導(dǎo)致界定平臺(tái)收集的個(gè)人信息是否與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)直接相關(guān)變得異常困難。因此，現(xiàn)有的“知情－同意”規(guī)則及其相關(guān)規(guī)定在保護(hù)消費(fèi)者個(gè)人信息被收集時(shí)的知情權(quán)方面顯得力不從心。2.消費(fèi)者自主選擇權(quán)無法得到保障由于消費(fèi)者對(duì)于特定電子商務(wù)平臺(tái)具有明顯的依賴性，數(shù)據(jù)高度集中，平臺(tái)在大數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上不斷發(fā)展個(gè)性化定制服務(wù)。個(gè)性化服務(wù)作為營(yíng)業(yè)自由的重要內(nèi)容，法律并不予以禁止，并且《算法推薦規(guī)定》只是強(qiáng)調(diào)不得將違法和不良信息關(guān)鍵詞記人用戶興趣點(diǎn)或者標(biāo)簽進(jìn)行推送，而違法和不良信息關(guān)鍵詞的范圍無法完全涵蓋消費(fèi)者先前購(gòu)買、瀏覽、收藏等行為痕跡的要素，所以個(gè)性化推送的信息很大可能也是消費(fèi)者本身就感興趣的信息，因此消費(fèi)者接受信息的范圍就逐漸趨于窄化并最終形成“信息繭房”信息繭房”最早由哈佛大學(xué)法學(xué)院桑斯坦教授提出，意指公眾在海量信息傳播中，因?qū)π畔⒉淮嬖谌轿恍枨?，而只關(guān)注自己選擇的或能使自己愉悅的訊息，長(zhǎng)此以往，將自己束縛在如蠶織就的信息“繭房”中的現(xiàn)象信息繭房”最早由哈佛大學(xué)法學(xué)院桑斯坦教授提出，意指公眾在海量信息傳播中，因?qū)π畔⒉淮嬖谌轿恍枨?，而只關(guān)注自己選擇的或能使自己愉悅的訊息，長(zhǎng)此以往，將自己束縛在如蠶織就的信息“繭房”中的現(xiàn)象。3.公平交易權(quán)形同虛設(shè)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中公平交易權(quán)所指的“公平”，它涵蓋了兩個(gè)關(guān)鍵方面：一是要求經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間的交易必須基于平等自愿的原則，禁止強(qiáng)制交易行為；二是強(qiáng)調(diào)經(jīng)營(yíng)者在對(duì)待所有消費(fèi)者時(shí)應(yīng)一視同仁，確保公正無偏，實(shí)現(xiàn)交易的公平性。在實(shí)際操作中，價(jià)格的公正合理性評(píng)估具有挑戰(zhàn)性。在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》框架下，公平交易的核心原則圍繞商品或服務(wù)的質(zhì)量保障、定價(jià)透明度以及計(jì)量精確性這三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)展開。在實(shí)際交易環(huán)境中，公平交易的要素具體可分為：基于算法的定價(jià)策略與非算法定價(jià)機(jī)制兩種類型。定價(jià)算法的公正性至關(guān)重要，因?yàn)樗苯佑绊懮唐坊蚍?wù)的價(jià)格合理性與公正性。雖然商家有時(shí)利用消費(fèi)者個(gè)體差異實(shí)施差異化定價(jià)，試圖迎合消費(fèi)者心理價(jià)位，但實(shí)踐中，這種策略的公正性往往缺乏明確的實(shí)證支持。歧視性定價(jià)策略，即根據(jù)消費(fèi)者差異設(shè)定不一致的價(jià)格，顯然觸犯了公平交易的核心準(zhǔn)則。它讓部分消費(fèi)者得以享有低價(jià)福利，但迫使其余消費(fèi)者承擔(dān)高價(jià)，由此擾亂市場(chǎng)公正，侵犯消費(fèi)者權(quán)益。該條款強(qiáng)調(diào)的原則性導(dǎo)致執(zhí)行起來頗具挑戰(zhàn)性。盡管法律為互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)經(jīng)營(yíng)者設(shè)定了保障消費(fèi)者公平交易權(quán)的廣泛責(zé)任，但鑒于公平交易條件涉及多元主體和復(fù)雜因素，將個(gè)性化定價(jià)（如算法價(jià)格歧視）直接解讀為不公平交易條件可能存在問題。這導(dǎo)致現(xiàn)有法規(guī)在實(shí)際應(yīng)用到算法定價(jià)場(chǎng)景時(shí)，在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益方面顯得效力有限。（二）算法治理不足在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中，公平交易權(quán)強(qiáng)調(diào)的"公平"并不僅限于經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間的交易，算法不再僅僅是輔助人類決策的工具，其自身已具備社會(huì)價(jià)值判斷的重要角色。盡管算法設(shè)計(jì)與開發(fā)追求中立原則，但其決策結(jié)果并不必然無偏，因?yàn)?算法黑箱"可能導(dǎo)致問題?？赡茉从谳斎牒衅缫暤臄?shù)據(jù)，或是機(jī)器在深度學(xué)習(xí)過程中無意識(shí)地反映出偏見。當(dāng)前算法治理存在缺陷，監(jiān)管體系不完善，這使得價(jià)格歧視問題在算法應(yīng)用中難以得到有效約束。1.經(jīng)營(yíng)者濫用算法權(quán)力算法不僅是代碼更是規(guī)則。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，算法作出重要的決策不取決于數(shù)據(jù)本身，而在于如何對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行算法上的分析，通過算法決策，事實(shí)上改變了算法使用者與被決策人之間的平等地位，形成了算法權(quán)力，體現(xiàn)為算法對(duì)目標(biāo)對(duì)象的影響力和控制力肖冬梅.“后真相”背后的算法權(quán)力及其公法規(guī)制路徑[J].行政法學(xué)研究,2020(04):3-17.肖冬梅.“后真相”背后的算法權(quán)力及其公法規(guī)制路徑[J].行政法學(xué)研究,2020(04):3-17.2.監(jiān)管主體不明確算法價(jià)格歧視作為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的新興現(xiàn)象，目前尚未在法律中得到明確的監(jiān)管部門界定。鑒于其行為的復(fù)雜性和跨領(lǐng)域特性，實(shí)際監(jiān)管過程中常出現(xiàn)行政主體權(quán)責(zé)模糊、聯(lián)合執(zhí)法困難的情況，這導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者在使用算法技術(shù)時(shí)更加自信與肆無忌憚。依照我國(guó)現(xiàn)行法律框架，價(jià)格問題主要由市場(chǎng)監(jiān)督管理部門與物價(jià)局共同監(jiān)管，消費(fèi)者權(quán)益的維護(hù)則主要依賴于工商管理部門的職責(zé)，而電子商務(wù)的監(jiān)管亦由市場(chǎng)監(jiān)督管理部門負(fù)責(zé)。算法價(jià)格歧視作為互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)領(lǐng)域的一種行為，其損害了消費(fèi)者權(quán)益，與上述三個(gè)行政部門均有密切聯(lián)系。然而，鑒于其行為的復(fù)雜性，單一部門難以有效監(jiān)管，因此需要多個(gè)部門協(xié)同合作。若法律未能對(duì)算法價(jià)格歧視的監(jiān)管部門作出明確界定，當(dāng)前各部門間互相推諉責(zé)任的情況會(huì)越來越嚴(yán)重。3.違法懲治措施力度不夠除了行政監(jiān)管主體的模糊性外，影響解決算法價(jià)格歧視問題的關(guān)鍵因素還包括處罰措施的不夠嚴(yán)格和違法成本低。懲罰性的措施不僅具有威懾效果，更為關(guān)鍵的是，它能在整個(gè)社會(huì)中創(chuàng)造一個(gè)積極的環(huán)境，增強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者權(quán)利的關(guān)注，并發(fā)揮其預(yù)防功能。目前，我國(guó)的法律對(duì)于實(shí)行算法價(jià)格歧視行為的懲罰性規(guī)定非常有限。在《在線旅游經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行規(guī)定》第二十四條中規(guī)定了主管部門在進(jìn)行行政指導(dǎo)的同時(shí)，可以要求具有價(jià)格歧視行為的商家限期整改《在線旅游經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行規(guī)定》第二十四條：縣級(jí)以上文化和旅游主管部門對(duì)有不誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、侵害旅游者評(píng)價(jià)權(quán)、濫用技術(shù)手段設(shè)置不公平交易條件等違法違規(guī)經(jīng)營(yíng)行為的在線旅游經(jīng)營(yíng)者，可以通過約談等行政指導(dǎo)方式予以提醒、警示、制止，并責(zé)令其限期整改。。這條規(guī)定在實(shí)踐中的運(yùn)用很少，其效能也基本處于喪失的狀態(tài)?！峨娮由虅?wù)法》第七十七條對(duì)企業(yè)進(jìn)行算法歧視行為所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定，即在沒收違法所得的基礎(chǔ)上，根據(jù)情節(jié)嚴(yán)重程度，并處五萬到二十萬或者二十萬到五十萬的罰款《電子商務(wù)法》第七十七條：電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者違反本法第十八條第一款規(guī)定提供搜索結(jié)果，或者違反本法第十九條規(guī)定搭售商品、服務(wù)的，由市場(chǎng)監(jiān)督管理部門責(zé)令限期改正，沒收違法所得，可以并處五萬元以上二十萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，并處二十萬元以上五十萬元以下的罰款。。雖然其規(guī)定了對(duì)違法企業(yè)進(jìn)行罰款，但在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展和通貨膨脹的背景下，與其違法收益與罰款的數(shù)額嚴(yán)重不匹配。正如馬克思所言：有10％的利潤(rùn)，資本就被使用；有50％的利潤(rùn)，它就會(huì)鋌而走險(xiǎn)《在線旅游經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行規(guī)定》第二十四條：縣級(jí)以上文化和旅游主管部門對(duì)有不誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、侵害旅游者評(píng)價(jià)權(quán)、濫用技術(shù)手段設(shè)置不公平交易條件等違法違規(guī)經(jīng)營(yíng)行為的在線旅游經(jīng)營(yíng)者，可以通過約談等行政指導(dǎo)方式予以提醒、警示、制止，并責(zé)令其限期整改?！峨娮由虅?wù)法》第七十七條：電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者違反本法第十八條第一款規(guī)定提供搜索結(jié)果，或者違反本法第十九條規(guī)定搭售商品、服務(wù)的，由市場(chǎng)監(jiān)督管理部門責(zé)令限期改正，沒收違法所得，可以并處五萬元以上二十萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，并處二十萬元以上五十萬元以下的罰款。馬克思：《資本論》，何小禾譯，重慶出版社2021年版，第367頁(yè)。（三）消費(fèi)者維權(quán)機(jī)制不暢通在消費(fèi)者使用互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的過程中，若因經(jīng)營(yíng)者實(shí)施的算法定價(jià)歧視等因素造成其合法權(quán)益受損，以維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益為基礎(chǔ)的救濟(jì)措施顯得尤為必要。然而，算法定價(jià)中的歧視行為具有相當(dāng)?shù)碾[蔽性，這使得消費(fèi)者在維權(quán)過程中面臨諸多困難。此外，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》及其《實(shí)施條例》中關(guān)于消費(fèi)者權(quán)利的規(guī)定，雖然可以作為認(rèn)定相關(guān)行為違法性的法律依據(jù)，但并不能有效地保護(hù)消費(fèi)者免受算法價(jià)格歧視的侵害。這些因素共同構(gòu)成了消費(fèi)者在尋求救濟(jì)時(shí)的多重障礙。1.消費(fèi)者難以有效舉證“劉某與北京三快科技有限公司侵權(quán)責(zé)任糾紛案”被稱為“算法時(shí)代的第一起民事官司”。該案涉及到算法的定義、“算法價(jià)格歧視”認(rèn)定和賠償?shù)葐栴}，是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下典型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。在案件審理過程中，長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院認(rèn)為劉某和他的同事之間的訂單時(shí)間僅相隔了13分鐘，這意味著他們沒有在同一時(shí)刻購(gòu)買商品，最后劉某因沒有提供足夠的證據(jù)證明存在算法價(jià)格歧視而敗訴。在目前的訴訟制度中，按照《民事訴訟法》的條款，消費(fèi)者需要提供證據(jù)來證明他們的權(quán)益受到了侵犯。由于算法具有一定的變化性，在相同的環(huán)境條件下，獲取經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行差異化對(duì)待的證據(jù)非常困難。一方面，在線交易價(jià)格由于信息數(shù)據(jù)的持續(xù)更新而呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)波動(dòng)的特點(diǎn)，經(jīng)營(yíng)者常常利用外部環(huán)境的變動(dòng)作為區(qū)分消費(fèi)者價(jià)格或交易條件的依據(jù)，以此來為自己的行為進(jìn)行辯解；另一方面，算法中的價(jià)格歧視難以察覺，因此消費(fèi)者在購(gòu)買時(shí)通常不會(huì)保留這些證據(jù)，由此導(dǎo)致的舉證的困難也會(huì)導(dǎo)致權(quán)利救濟(jì)受阻。2.消費(fèi)者起訴困難，維權(quán)回報(bào)低在涉及算法價(jià)格歧視的法律訴訟中，消費(fèi)者通常根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》提起訴訟，這類訴訟要求的法律依據(jù)是基于合同的糾紛。在實(shí)踐中，合同當(dāng)事人的角色常會(huì)成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。特別是在“胡某某訴上海攜程商務(wù)有限公司”一案中，攜程公司堅(jiān)持自己的立場(chǎng)，認(rèn)為他們并非交易主體，只負(fù)責(zé)提供酒店相關(guān)的信息，合同的主體應(yīng)當(dāng)是消費(fèi)者及其選擇的酒店。其次，由于算法價(jià)格產(chǎn)生的歧視所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失極小，法律維權(quán)成本卻不低，即使大多數(shù)消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)自己的合法權(quán)益被侵害，也不會(huì)花費(fèi)大量的精力去起訴，只能放任不管。并且這種消費(fèi)者權(quán)益的法律損害在公益領(lǐng)域難以啟動(dòng)訴訟。盡管《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》已明文規(guī)定允許消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行公益訴訟，但這種訴訟資格只限于省級(jí)或更高級(jí)別的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織，當(dāng)前的環(huán)境下，要成功提起公益訴訟，確保消費(fèi)者權(quán)益仍然是一大難題。雖然多項(xiàng)數(shù)據(jù)調(diào)查均表明算法價(jià)格歧視是一種普遍存在且不斷出現(xiàn)的新形式，對(duì)消費(fèi)者權(quán)益造成了顯著影響，但在北大法寶官網(wǎng)和裁判文書網(wǎng)等網(wǎng)站上，通過使用“大數(shù)據(jù)殺熟”和“算法價(jià)格歧視”等相關(guān)詞條進(jìn)行檢索和結(jié)果篩選，僅劉某和被告北京三快科技有限公司的侵權(quán)責(zé)任糾紛案件涉及到算法價(jià)格歧視的問題，這在某種程度上也揭示了現(xiàn)行法律未能為消費(fèi)者提供充分的信心和有力的手段來應(yīng)對(duì)算法價(jià)格歧視行為。

四、算法價(jià)格歧視下消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的域外經(jīng)驗(yàn)（一）歐盟——事前預(yù)防與事后歸責(zé)相結(jié)合歐盟在規(guī)制算法歧視方面采納了結(jié)合事前預(yù)防和事后歸責(zé)的策略。通過建立包括消費(fèi)者數(shù)據(jù)保護(hù)體系、數(shù)據(jù)保護(hù)的影響評(píng)估制度以及算法解釋權(quán)利在內(nèi)的多項(xiàng)措施，可以顯著提升算法的透明度，并有助于預(yù)防潛在的損害事件；另一方面通過明確算法及數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)備案以及相關(guān)機(jī)關(guān)的監(jiān)管，對(duì)違法行為產(chǎn)生的損害進(jìn)行救濟(jì)。1.源頭治理的事前預(yù)防經(jīng)驗(yàn)——《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》歐盟對(duì)于數(shù)據(jù)的權(quán)益保護(hù)極為關(guān)注。歐盟在2018年4月發(fā)布了《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》，其中明確了個(gè)人數(shù)據(jù)的收集和處理基礎(chǔ)規(guī)范，還對(duì)數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)時(shí)間進(jìn)行了限制，并確立了消費(fèi)者數(shù)據(jù)主體的法律權(quán)益和保護(hù)措施，以從基礎(chǔ)層面遏制算法引發(fā)的價(jià)格歧視。這一條款長(zhǎng)期以來都被各個(gè)國(guó)家作為數(shù)據(jù)安全的關(guān)鍵參照。首先，條例的第五條詳細(xì)闡述了處理個(gè)體數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)準(zhǔn)則，這其中包括了數(shù)據(jù)處理的最小化、處理準(zhǔn)確性的最大化、數(shù)據(jù)的合法性、合理性、透明性、時(shí)效性存儲(chǔ)、數(shù)據(jù)完整性和保密性。此外，還為數(shù)據(jù)控制者設(shè)置了問責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)，并明確他們應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循這些準(zhǔn)則。這意味著經(jīng)營(yíng)人員必須在采用算法處理數(shù)據(jù)時(shí)，除了建立這些基本原則外，還要向消費(fèi)者明確他們數(shù)據(jù)采集和應(yīng)用的具體方法、范圍以及目的；還要經(jīng)營(yíng)者在處理用戶數(shù)據(jù)是應(yīng)遵循最小化原則，盡量避免過度收集和分析，由此來減少數(shù)據(jù)被不當(dāng)利用的風(fēng)險(xiǎn)；最后要遵守合目的性的原則，不能利用消費(fèi)者的畫像來獲取自身的不正當(dāng)利益。再者，為了增強(qiáng)算法的透明性和確保算法決策的責(zé)備性，明確的算法解釋權(quán)的規(guī)定有助于發(fā)揮法律的威懾功能，算法解釋權(quán)賦予了公民要求算法使用者對(duì)算法做出解釋的權(quán)益，大大減少了算法價(jià)格歧視的發(fā)生。條例第十二條的規(guī)定闡明了數(shù)據(jù)信息、信息交換以及模型的透明性，這可以視為對(duì)算法解釋權(quán)的實(shí)質(zhì)設(shè)立。條例從第十三條到第十五條明確要求數(shù)據(jù)的管理者對(duì)其數(shù)據(jù)的搜集方式及應(yīng)用邊界作出闡釋，并對(duì)自動(dòng)決策過程有明確的規(guī)定。根據(jù)第二十二條的第一款所述，算法的自動(dòng)決策應(yīng)當(dāng)“具有法律約束力或產(chǎn)生顯著影響”，這也清晰界定了算法解釋權(quán)應(yīng)當(dāng)適用的范圍。對(duì)于算法的解釋權(quán)來說，當(dāng)經(jīng)營(yíng)者想要使用這些算法對(duì)用戶進(jìn)行畫像并據(jù)此利用這些結(jié)果時(shí)，他們必須權(quán)衡消費(fèi)者對(duì)解釋權(quán)的使用以及不恰當(dāng)使用帶來的潛在損害。2.損害救濟(jì)的事后歸責(zé)經(jīng)驗(yàn)考察——《關(guān)于提高在線平臺(tái)交易的公平性和透明度規(guī)則》2019年，歐盟發(fā)布了《關(guān)于提高在線平臺(tái)交易的公平性和透明度規(guī)則》。相對(duì)于《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》，這一規(guī)則在交易程序上的描述更加詳細(xì)和系統(tǒng)。此規(guī)定首先對(duì)某個(gè)具體的監(jiān)管單位進(jìn)行了明確，并為其監(jiān)管的范圍制定了明確具體的分類，這其中包括歐盟委員會(huì)增強(qiáng)對(duì)應(yīng)用商店和網(wǎng)上平臺(tái)在使用算法時(shí)的常規(guī)監(jiān)督，以確保其滿足透明化的標(biāo)準(zhǔn)；其次，歐盟證券和市場(chǎng)管理局需要加強(qiáng)其對(duì)數(shù)據(jù)保藏和算法應(yīng)用的備案管理。為了確保爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)的復(fù)審，當(dāng)推薦算法自動(dòng)決定訂單時(shí)，相關(guān)公司必須遵循五年的數(shù)據(jù)儲(chǔ)存期限。該制度在處理后期歸責(zé)時(shí)，為判斷算法價(jià)格歧視行為提供了方法和途徑，如證據(jù)追溯、標(biāo)記和其他權(quán)益的救濟(jì)。不論是算法本身存在問題，還是因經(jīng)營(yíng)者的不當(dāng)利用，都可能導(dǎo)致算法價(jià)格歧視的產(chǎn)生，《關(guān)于提高在線平臺(tái)交易的公平性和透明度規(guī)則》通過加強(qiáng)監(jiān)管和存儲(chǔ)備案，為消費(fèi)者維權(quán)尋找相關(guān)證據(jù)提供方便，從事后歸責(zé)層面確保對(duì)算法價(jià)格歧視的有效規(guī)制。（二）美國(guó)——立法規(guī)制與行業(yè)自律協(xié)同作用2000年9月，亞馬遜售賣Titus光盤時(shí)，認(rèn)為老用戶比新用戶能接受的心理價(jià)位更高，同時(shí)網(wǎng)站需要吸引新用戶，由此針對(duì)新老用戶分別采取22.74美元和26.24美元的報(bào)價(jià)，此時(shí)受到了民眾的譴責(zé)，雖然亞馬遜在發(fā)生該事后道歉，并稱其只是在差別定價(jià)試驗(yàn)，但這讓許多互聯(lián)網(wǎng)商家看到算法定價(jià)的好處，為了避免更多算法價(jià)格歧視發(fā)生，美國(guó)政府采取了通過立法來保障數(shù)據(jù)權(quán)利的方式來維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。1.消費(fèi)者權(quán)益保障的法律實(shí)踐首先，美國(guó)為確保消費(fèi)者的數(shù)據(jù)權(quán)益，特別強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者在經(jīng)營(yíng)者收集信息的初期應(yīng)當(dāng)享有信息的知情和選擇權(quán)。在2011年，美國(guó)推出了《互聯(lián)網(wǎng)反追蹤法案》，這個(gè)法案明確，企業(yè)在上網(wǎng)時(shí)不應(yīng)依賴與Python相似的工具以追蹤用戶的瀏覽歷史，在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)不允許所有用戶共享自己的個(gè)人信息，這也確保了消費(fèi)者在個(gè)人信息管理中的主導(dǎo)位置。2018年，加利福尼亞州正式公布了《加利福尼亞州消費(fèi)者隱私法案》。這一法律文件明確了消費(fèi)者享有權(quán)利去深入了解互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商在其服務(wù)過程中所獲取的個(gè)人信息的詳細(xì)分類、范圍、目的群體以及使用后的效果。此外，該法律條款確實(shí)確立了消費(fèi)者對(duì)于其個(gè)人信息的7個(gè)權(quán)益，這包含了對(duì)信息的控制權(quán)和修改權(quán)，進(jìn)而為消費(fèi)者帶來了廣泛的數(shù)據(jù)訪問權(quán)益。美國(guó)高度強(qiáng)調(diào)，要從消費(fèi)者的一側(cè)停止個(gè)性化信息的推送，這樣可以確保消費(fèi)者在選擇商品或服務(wù)時(shí)有著合理的范圍和決策?！都又菹M(fèi)者隱私法案》明確指出，應(yīng)當(dāng)停止對(duì)消費(fèi)者的個(gè)性化信息推送活動(dòng)，并為其自主選擇商品或服務(wù)創(chuàng)造一個(gè)合理的框架。此外，該法還確保消費(fèi)者有完全的權(quán)利要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)公開他們所收集和整理的數(shù)據(jù)類型、個(gè)人數(shù)據(jù)的銷售狀態(tài)，以及第三方的相關(guān)信息。法律還特別授予消費(fèi)者在簽署了個(gè)人數(shù)據(jù)信息和特定互聯(lián)網(wǎng)公司的信息服務(wù)推送協(xié)議后，可以選擇退出該協(xié)議的權(quán)限。再者，關(guān)于消費(fèi)者權(quán)益的救濟(jì)，美國(guó)在其司法過程中主要采納了公共力量的救濟(jì)方式，而私人權(quán)益的訴訟則作為其補(bǔ)充手段。在隱私權(quán)保護(hù)上，美國(guó)通過制定《加利福尼亞州消費(fèi)者隱私法案》來加強(qiáng)隱私權(quán)的保護(hù)力度，并將隱私權(quán)納入憲法之中進(jìn)行法律保障。法案建立了檢察長(zhǎng)起訴和消費(fèi)者個(gè)人起訴的雙重保護(hù)機(jī)制。其中，總檢察長(zhǎng)有權(quán)以加利福尼亞州公民的名義發(fā)起民事訴訟，以評(píng)估和追償侵犯消費(fèi)者個(gè)人信息的事件。另一方面，加州法院通過判例法建立了一套完整而又嚴(yán)格的消費(fèi)者個(gè)人信息保護(hù)法律體系。從另一個(gè)角度看，當(dāng)消費(fèi)者的數(shù)據(jù)權(quán)益受到侵犯時(shí)，他們也有權(quán)以個(gè)人名義發(fā)起法律訴訟。同時(shí)，法院通過判例法確立了“消費(fèi)者同意”，“信息披露義務(wù)”等一系列原則，為消費(fèi)者提供充分的救濟(jì)途徑。該法案還為消費(fèi)者的訴訟設(shè)立了賠償損害的機(jī)制，當(dāng)消費(fèi)者發(fā)起訴訟時(shí)，最多可以獲得七百五十美元的賠償金額鄭智航鄭智航、徐昭曦：《大數(shù)據(jù)時(shí)代算法歧視的法律規(guī)制與司法審查——以美國(guó)法律實(shí)踐為例》，《比較法研究》，2019年第4期。2.計(jì)算機(jī)行業(yè)協(xié)會(huì)的自律性監(jiān)管為確保消費(fèi)者的交易權(quán)益得到更高的尊重，美國(guó)高度重視行業(yè)組織的監(jiān)督角色。算法程序是由現(xiàn)代計(jì)算機(jī)科技進(jìn)步所產(chǎn)生的，隨著科技不斷地進(jìn)步，它不僅是一個(gè)純粹的技術(shù)問題，同時(shí)在更深入的文化和法律領(lǐng)域都發(fā)揮了作用，二者之間存在著緊密的聯(lián)系和不可分離的性質(zhì)。因此，美國(guó)政府推動(dòng)各行業(yè)協(xié)會(huì)采納自律的標(biāo)準(zhǔn)，并通過計(jì)算機(jī)行業(yè)協(xié)會(huì)出臺(tái)的行業(yè)指南來實(shí)現(xiàn)行業(yè)的自律引導(dǎo)。政府進(jìn)一步明確了關(guān)于算法透明性和可審查性的七大核心原則，同時(shí)也確保算法程序的完整過程被納入到監(jiān)管體系內(nèi)，從而增強(qiáng)算法的透明度，并為交易提供更為公正的條件。這種方式充分借助了行業(yè)自治的市場(chǎng)機(jī)制，顯著提高了規(guī)制效能，有助于進(jìn)一步塑造一個(gè)更加公平和合理的市場(chǎng)環(huán)境，從而在算法價(jià)格歧視范圍內(nèi)更為有效地保障消費(fèi)者的公平交易權(quán)。

五、完善我國(guó)算法價(jià)格歧視下消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的建議算法的建立、操作和其內(nèi)在的技術(shù)門檻都存在，這既涉及技術(shù)復(fù)雜性，又增加了對(duì)其進(jìn)行外部監(jiān)控的難度。法律的制定涵蓋了實(shí)體與流程兩個(gè)不同的方面，它們之間相互作用，共同構(gòu)筑一個(gè)全面且基于科學(xué)的消費(fèi)者權(quán)益保障機(jī)制，這對(duì)于打擊當(dāng)前的價(jià)格偏見行為是非常合適的選擇。（一）完善消費(fèi)者實(shí)體權(quán)利1.增強(qiáng)消費(fèi)者知情權(quán)的實(shí)效性算法歧視的重要表現(xiàn)即為平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者濫用其優(yōu)勢(shì)地位，利用其與消費(fèi)者之間的信息不對(duì)等進(jìn)而侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)。我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)雖然已經(jīng)形已經(jīng)明確經(jīng)營(yíng)者對(duì)于其所提供的商品或服務(wù)相關(guān)信息的披露需確保真實(shí)性與全面性，并將明碼標(biāo)價(jià)的范圍拓寬至商品和服務(wù)的定價(jià)方式，以保障消費(fèi)者的知情權(quán)，但在不同于傳統(tǒng)線下交易的今天，電商平臺(tái)消費(fèi)者在面對(duì)以強(qiáng)大的算法技術(shù)為支撐所推薦給自身的商品或服務(wù)時(shí)，現(xiàn)有法律規(guī)定的知情權(quán)范圍顯然是不夠的，因此，他人交易價(jià)格作為消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)算法價(jià)格歧視重要途徑之一，應(yīng)考慮將其盡快納入消費(fèi)者知情權(quán)的內(nèi)涵之中，以此拓寬消費(fèi)者知情權(quán)的內(nèi)涵。另外，還應(yīng)在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中增設(shè)強(qiáng)制性的告知義務(wù)，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者告知其正在實(shí)施價(jià)格歧視行為以及所考慮參數(shù)，如告知其對(duì)消費(fèi)者提供的是基于信息挖掘而形成的個(gè)性化價(jià)格，為所有不希望進(jìn)入算法定價(jià)機(jī)制的消費(fèi)者提供統(tǒng)一的價(jià)格清單，披露個(gè)性化定價(jià)形成的主要參數(shù)，如地理位置、年齡、性別等。其次，應(yīng)盡快完善“知情—同意”規(guī)則。網(wǎng)信部等相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)出具一個(gè)可供平臺(tái)參考的模版，固定告知同意書的格式，在這個(gè)基礎(chǔ)上平臺(tái)可以根據(jù)自身情況進(jìn)行刪改。在制定標(biāo)準(zhǔn)的過程中，把信息分為敏感信息和一般信息，根據(jù)信息種類和使用場(chǎng)景選擇告知同意方式，并且重點(diǎn)標(biāo)示關(guān)鍵條款，以便引起消費(fèi)者的重點(diǎn)關(guān)注。如果平臺(tái)變更信息的處理目的、方式，則需以彈窗或其他顯著方式再次征求信息主體的同意，并向其提供“不再授權(quán)”的選項(xiàng)。另一方面，區(qū)分個(gè)人信息的使用階段。當(dāng)提供信息可能會(huì)給信息主體帶來預(yù)期之外的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，信息使用者應(yīng)當(dāng)另外告知信息主體對(duì)于信息收集的必要性。根據(jù)信息種類和使用場(chǎng)景選擇告知同意方式，才能避免“告知同意”流于形式。在法律層面上，經(jīng)營(yíng)者被規(guī)定需履行告知義務(wù)，要求達(dá)到普通理性人的理解標(biāo)準(zhǔn)，然而這并不保證每位消費(fèi)者都能完全獲取所有詳細(xì)信息。消費(fèi)者的決策過程，包括花費(fèi)時(shí)間深入理解并全面獲取信息，實(shí)際上是他們行使知情權(quán)和自主選擇權(quán)的重要體現(xiàn)。實(shí)現(xiàn)全面的信息透明和知情權(quán)，必須要經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者雙方共同不懈地努力，缺一不可。2.保障消費(fèi)者的自主選擇權(quán)應(yīng)當(dāng)明確并強(qiáng)化消費(fèi)者的自主選擇權(quán)，包括但不限于退出權(quán)的行使細(xì)節(jié)。在消費(fèi)者正式成為軟件新用戶的初始注冊(cè)階段，平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商有可能在未經(jīng)明確許可的情況下，運(yùn)用消費(fèi)者的常規(guī)信息。在嚴(yán)格保障個(gè)人隱私的前提下，尋求經(jīng)濟(jì)利益和服務(wù)便利性的和諧統(tǒng)一，這種策略不僅有利于推動(dòng)平臺(tái)產(chǎn)品的創(chuàng)新，而且能有效提升消費(fèi)者的購(gòu)物體驗(yàn)和效率。然而，在數(shù)字化平臺(tái)上，當(dāng)服務(wù)提供者利用算法對(duì)用戶行為進(jìn)行個(gè)性化推送決策時(shí)，至關(guān)重要的是，必須事先獲得消費(fèi)者的明確授權(quán)和同意。而且，如果消費(fèi)者在使用個(gè)性化推薦時(shí)感到遭受了任何形式的歧視性待遇，他們完全有權(quán)行使退出并拒絕此類個(gè)性化服務(wù)的權(quán)利。在當(dāng)前的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，賦予消費(fèi)者自主選擇退出的權(quán)力至關(guān)重要。當(dāng)他們了解到算法決策的具體依據(jù)后，可以根據(jù)個(gè)人需求和權(quán)益考量，自由選擇接受或放棄服務(wù)，以及接納或拒絕對(duì)其個(gè)性化推送，從而更有效地維護(hù)自身的合法權(quán)益。3.保障消費(fèi)者的公平交易權(quán)首先，對(duì)于那些可能損害消費(fèi)者公正交易權(quán)利的特定定價(jià)方式，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商應(yīng)當(dāng)將其算法源代碼提交給一個(gè)特定的政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)以獲得批準(zhǔn)和備份；為了應(yīng)對(duì)可能干擾消費(fèi)者公正交易的算法部分，揭示算法的核心思想變得尤為關(guān)鍵，進(jìn)而增進(jìn)算法的透明性。接下來，消費(fèi)者的公正交易權(quán)利應(yīng)當(dāng)在《價(jià)格法》中得到更為明確的保障。例如，《價(jià)格法》第十四條明確指出，價(jià)格歧視主要關(guān)注“具有相同交易條件的其他經(jīng)營(yíng)者”，而對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)尚顯不足。從《反壟斷法》的角度出發(fā)，我們有必要重新審視“市場(chǎng)支配地位”的判定標(biāo)準(zhǔn)，并將中小經(jīng)營(yíng)者納入相關(guān)規(guī)定的考量范圍。為更有效地保護(hù)消費(fèi)者在算法價(jià)格歧視領(lǐng)域的公平交易權(quán)，我們需要充分利用各類法律規(guī)范的協(xié)同效應(yīng)，形成合力，確保市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者的合法權(quán)益不受侵害。（二）完善算法治理機(jī)制1.規(guī)制算法權(quán)力規(guī)制算法價(jià)格歧視，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，不僅需要從現(xiàn)有的法律規(guī)制入手，還需要關(guān)注算法權(quán)力的治理問題。首先要加強(qiáng)算法透明，提高算法決策透明度。算法透明要求公開算法流程、算法采集的信息、算法運(yùn)行的參數(shù)以及開發(fā)算法時(shí)的考量。同時(shí)，算法透明應(yīng)該平衡公共利益、商業(yè)秘密利益以及技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展，算法透明應(yīng)該遵循相對(duì)透明化原則。算法的技術(shù)性和復(fù)雜性導(dǎo)致了普通公眾難以理解算法，無法從中得知有用的信息，而且多數(shù)算法作為商業(yè)秘密和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，不適宜完全對(duì)外公開，算法公開可能導(dǎo)致導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)或算法被抄襲丁曉東丁曉東：《論算法的法律規(guī)制》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2020年第12期。其次要加強(qiáng)算法可解釋性，為事后追責(zé)提供依據(jù)。算法透明對(duì)于非專業(yè)人士來說無法理解，還需要對(duì)算法代碼進(jìn)行說明解釋，即加強(qiáng)算法的可解釋性。算法透明強(qiáng)調(diào)算法運(yùn)算數(shù)據(jù)和源代碼的公開、透明，算法可解釋性強(qiáng)調(diào)算法必須為數(shù)據(jù)主體或終端用戶所理解，從而為非專業(yè)人員提供實(shí)質(zhì)性信息。算法的可解釋性要求算法實(shí)現(xiàn)的功能與算法策略等應(yīng)當(dāng)以公眾可以理解的方式進(jìn)行表達(dá)或備注，而非直接以代碼的技術(shù)形式公開，如此既可以彌補(bǔ)透明化的不足之處，同時(shí)保護(hù)電子商務(wù)平臺(tái)的商業(yè)秘密。具體而言，電子商務(wù)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)設(shè)立專門的崗位，專注于算法透明度和可解釋性的相關(guān)工作。這些崗位人員需向監(jiān)管部門提供平臺(tái)關(guān)鍵算法決策所使用的算法及其運(yùn)行邏輯，并以易于理解的方式，向消費(fèi)者解釋涉及消費(fèi)者權(quán)益的算法決策及其運(yùn)作機(jī)制。2.明確監(jiān)管主體從歐盟和美國(guó)的實(shí)踐來看，對(duì)算法的專門監(jiān)管成為一種趨勢(shì)，由于我國(guó)目前沒有設(shè)立專門的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，所以算法價(jià)格歧視監(jiān)管存在嚴(yán)重的中主體不明、部門間職責(zé)沖突、監(jiān)管不到位等問題。根據(jù)算法價(jià)格歧視其本身固有的特征，結(jié)合我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)交易的規(guī)制體系，由大數(shù)據(jù)管理局對(duì)算法價(jià)格問題進(jìn)行專門監(jiān)管較為合理。具體說來，它有以下幾個(gè)方面的優(yōu)點(diǎn)：首從數(shù)據(jù)到算法技術(shù)的掌握層面來說，大數(shù)據(jù)管理局的專業(yè)性顯然比市場(chǎng)監(jiān)督管理局更強(qiáng)。算法歧視主要發(fā)生于線上交易中，市場(chǎng)監(jiān)督管理局適用于傳統(tǒng)線下交易的監(jiān)管模式面對(duì)線上交易情形時(shí)可能會(huì)感到無從下手，而大數(shù)據(jù)管理局的專業(yè)能力在某種程度上有助于解決當(dāng)前大數(shù)據(jù)算法技術(shù)監(jiān)管中存在的權(quán)責(zé)不明確和監(jiān)管缺失等問題，從而有助于提高監(jiān)管的整體效率。其次是鑒于算法技術(shù)的隱秘性和復(fù)雜性，算法黑箱效應(yīng)的后果對(duì)于廣大消費(fèi)者甚至是算法設(shè)計(jì)者而言均難以預(yù)料。因此，大數(shù)據(jù)管理局可憑借其專業(yè)知識(shí)，積極推動(dòng)算法透明化進(jìn)程。通過確立明確的監(jiān)管主體并構(gòu)建堅(jiān)實(shí)的監(jiān)管框架，不僅能促使經(jīng)營(yíng)者更理智地運(yùn)用算法技術(shù)，充分發(fā)揮其在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)層面的積極作用，還能在侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)迅速保存相關(guān)證據(jù)，為后續(xù)可能的法律訴訟提供便利。3.強(qiáng)化行政處罰力度正如之前提到的，鑒于其龐大的用戶基數(shù)，平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)者可以通過算法定價(jià)的歧視手段獲得大量的非法收益，但這與他們所承受的非法成本并不相稱。因此，單純依賴民事制度是不足以真正消除違法的算法價(jià)格歧視的。只有通過嚴(yán)格的行政罰款，違法的成本才能得到真正的提高。但是，行政處罰也不能過度，行政機(jī)關(guān)應(yīng)該根據(jù)具體情況，采取適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管措施，例如充分發(fā)揮行政約談這一行政指導(dǎo)行為的重要作用，通過相對(duì)靈活、溫和的方式建立政企之間的良性互動(dòng)。在法律責(zé)任的落實(shí)上，首要步驟是向違反規(guī)定者發(fā)出警告、進(jìn)行通報(bào)批評(píng)以及責(zé)令其在規(guī)定期限內(nèi)進(jìn)行整改等相對(duì)較輕的處罰措施。對(duì)于那些拒不改正或情節(jié)尤為嚴(yán)重的個(gè)體，則應(yīng)當(dāng)施以罰款、責(zé)令暫停算法服務(wù)等更為嚴(yán)厲的處罰，旨在凸顯政府監(jiān)管政策的決心，并以引導(dǎo)企業(yè)及時(shí)自我糾正為首要目標(biāo)。此外，行業(yè)自律管理的推進(jìn)亦不可或缺。行業(yè)自律組織憑借其深厚的行業(yè)資訊積累和對(duì)運(yùn)營(yíng)模式的深入了解，能夠顯著提升監(jiān)管效率。為更有效地規(guī)范價(jià)格歧視行為，行業(yè)自律組織還需進(jìn)一步健全其懲戒機(jī)制，如加強(qiáng)通報(bào)和批評(píng)等手段的運(yùn)用，以強(qiáng)化行業(yè)的自我約束和健康發(fā)展。（三）完善消費(fèi)者法律救濟(jì)途徑1.實(shí)行舉證責(zé)任倒置根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有算法歧視相關(guān)司法案件中，在證據(jù)規(guī)制方面，法院仍然適用傳統(tǒng)的“誰主張誰舉證”原則，要求消費(fèi)者方舉證以說明經(jīng)營(yíng)者存在算法上的歧視行為，但由于算法本身所具有的隱蔽、復(fù)雜性等特點(diǎn)，加之平臺(tái)與消費(fèi)者雙方顯著的地位差距，導(dǎo)致消費(fèi)者難以對(duì)侵犯自身權(quán)益的行為進(jìn)行調(diào)查取證。并且在互聯(lián)網(wǎng)交易中，交易信息通常都屬于電子數(shù)據(jù)，對(duì)其的采集與儲(chǔ)存十分困難和復(fù)雜，往往需要平臺(tái)方的配合才能實(shí)現(xiàn)。綜上所述，即使消費(fèi)者能夠證明算法歧視行為的存在，也要為此耗費(fèi)大量的時(shí)間與精力，這些時(shí)間和精力與其實(shí)際能獲得的賠償相比，從經(jīng)濟(jì)利益角度來看往往是得不償失的。因此，在有關(guān)算法歧視的司法實(shí)踐中可以考慮采取舉證責(zé)任倒置原則，消費(fèi)者僅需提供