-52-農(nóng)民工基本狀況、主要特征及工作滿意度評(píng)價(jià)分析目錄TOC\o"1-3"\h\u2516農(nóng)民工基本狀況、主要特征及工作滿意度評(píng)價(jià)分析 116503第一節(jié)引言 12923第二節(jié)數(shù)據(jù)來源 210659一、數(shù)據(jù)源頭對(duì)比 211954二、數(shù)據(jù)來源確定 310636第三節(jié)農(nóng)民工基本狀況、主要特征分析 424411一、農(nóng)民工基本狀況 415753二、農(nóng)民工主要特征 123106第四節(jié)農(nóng)民工工作滿意度評(píng)價(jià) 3027931一、農(nóng)民工工作滿意度 302903二、非農(nóng)民工工作滿意度 3514047三、農(nóng)民工與非農(nóng)民工工作滿意度對(duì)比分析 39第一節(jié)引言本章節(jié)基于農(nóng)民工宏觀數(shù)據(jù)、微觀數(shù)據(jù)，采用描述性統(tǒng)計(jì)、對(duì)比分析等方法，深入農(nóng)民工群體，把握農(nóng)民工基本狀況、主要特征，并對(duì)農(nóng)民工工作滿意度水平進(jìn)行評(píng)價(jià)。這一章內(nèi)容主要由數(shù)據(jù)來源、農(nóng)民工基本狀況和主要特征分析、農(nóng)民工工作滿意度評(píng)價(jià)三部分組成。第一節(jié)為引言。第二節(jié)為數(shù)據(jù)來源。這一節(jié)主要介紹了本文的主句來源主要由兩部分構(gòu)成，一是對(duì)近十年的《農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》進(jìn)行數(shù)據(jù)匯總和提取，確定農(nóng)民工宏觀數(shù)據(jù)；二是對(duì)CFPS2018年數(shù)據(jù)進(jìn)行嚴(yán)格篩選和分類，以獲得農(nóng)民工微觀數(shù)據(jù)。第三節(jié)為農(nóng)民工基本狀況和主要特征。在本節(jié)中，采用描述性統(tǒng)計(jì)、對(duì)比分析方法，基于農(nóng)民工宏微觀數(shù)據(jù)，從農(nóng)民工群體特征、農(nóng)民工社會(huì)分層兩方面介紹農(nóng)民工基本狀況，從農(nóng)民工工作特征、社會(huì)特征兩方面介紹農(nóng)民工主要特征?？偨Y(jié)農(nóng)民工群體發(fā)展趨勢(shì)和存在的問題，從抽樣調(diào)查看中國(guó)農(nóng)民工的基本狀況和主要特征，并形成與核心研究問題相關(guān)的重要判斷。為后續(xù)的農(nóng)民工工作滿意度影響因素分析、對(duì)比分析等方面研究工作夯實(shí)基礎(chǔ)。第四節(jié)為農(nóng)民工工作滿意度評(píng)價(jià)。根據(jù)農(nóng)民工微觀數(shù)據(jù)，從單維度工作滿意度和多維度工作滿意度入手，采用統(tǒng)計(jì)分析、對(duì)比分析方法，從整體以及收入、安全、環(huán)境、時(shí)間、晉升共計(jì)六個(gè)工作滿意度方面進(jìn)行討論，依據(jù)分析結(jié)果評(píng)價(jià)農(nóng)民工工作滿意度水平。第二節(jié)數(shù)據(jù)來源一、數(shù)據(jù)源頭對(duì)比從把控?cái)?shù)據(jù)源頭、提高數(shù)據(jù)質(zhì)量、規(guī)范研究的角度來說，農(nóng)民工宏觀數(shù)據(jù)方面，主要選擇從政府、科研機(jī)構(gòu)和高校發(fā)布的人口學(xué)相關(guān)研報(bào)入手；而農(nóng)民工微觀數(shù)據(jù)方面，主要依托具有一定信譽(yù)的外部機(jī)構(gòu)所建立的數(shù)據(jù)庫來獲取。農(nóng)民工宏觀數(shù)據(jù)方面，從國(guó)內(nèi)的農(nóng)民工數(shù)據(jù)供給情況來看，以國(guó)家統(tǒng)計(jì)局以官方口徑按年度發(fā)布的《農(nóng)民監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》最具代表性和參考價(jià)值，是從宏觀層面準(zhǔn)確把握當(dāng)前農(nóng)民工基本狀況、主要特征的權(quán)威數(shù)據(jù)來源。農(nóng)民工微觀數(shù)據(jù)選擇方面，各家機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)供給呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)與側(cè)重。經(jīng)梳理，當(dāng)前的農(nóng)民工研究數(shù)據(jù)供給，主要以中國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)（CMDS）、中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS）、中國(guó)勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查（CLDS）、中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（CFPS）這四家數(shù)據(jù)庫為主。關(guān)于微觀數(shù)據(jù)來源，通過閱讀相關(guān)文獻(xiàn)，從數(shù)據(jù)庫使用說明、調(diào)查問卷、數(shù)據(jù)申請(qǐng)方式等方面入手，對(duì)數(shù)據(jù)供給現(xiàn)狀進(jìn)行了對(duì)比。以與研究主題、研究?jī)?nèi)容、研究思路、研究方法的契合程度為判斷標(biāo)準(zhǔn)，篩選結(jié)果認(rèn)為CFPS、CGSS均具備作為本文數(shù)據(jù)支持的潛質(zhì)。CGSS方面，通過申請(qǐng)及資格審核，獲取數(shù)據(jù)并分析后發(fā)現(xiàn)，該項(xiàng)數(shù)據(jù)在未來的使用中將存在兩個(gè)問題。一是無法實(shí)現(xiàn)本文嚴(yán)格的農(nóng)民工篩選設(shè)計(jì)。本文基于農(nóng)民工基礎(chǔ)概念及其自身特點(diǎn)，為抓住農(nóng)民工群體不斷演化過程中的突出特征，將戶籍、工作屬性、工作所在地作為本文確認(rèn)農(nóng)民工身份的標(biāo)準(zhǔn)。若采用CGSS作為數(shù)據(jù)來源，僅能實(shí)現(xiàn)從農(nóng)村戶籍、從事非農(nóng)行業(yè)兩方面對(duì)農(nóng)民工身份進(jìn)行判定，弱化了對(duì)農(nóng)民工群體的篩選標(biāo)準(zhǔn)，也難以對(duì)非農(nóng)民工群體樣本進(jìn)行嚴(yán)格分類。二是數(shù)據(jù)內(nèi)容無法與本文的理論支持相匹配，難以滿足研究需求。本文基于社會(huì)分層理論，將工作層級(jí)、社會(huì)層級(jí)等農(nóng)民工社會(huì)分層特征作為研究的重要方面，以實(shí)現(xiàn)本文的理論應(yīng)用和模型設(shè)計(jì)。但鑒于CGSS的設(shè)計(jì)理念與本文研究關(guān)注重點(diǎn)不同，缺乏對(duì)社會(huì)分層相關(guān)內(nèi)容的探索，使本文的構(gòu)想難以落地。CFPS方面，通過對(duì)2012年、2014年、2016年和2018年截面數(shù)據(jù)進(jìn)行了對(duì)比，從數(shù)據(jù)質(zhì)量、樣本數(shù)量、時(shí)效性以及數(shù)據(jù)本身對(duì)農(nóng)民工群體和流動(dòng)人口的代表程度來看，認(rèn)為2018的截面數(shù)據(jù)能夠?yàn)楸狙芯刻峁┝己玫臄?shù)據(jù)基礎(chǔ)。理由如下，第一，該數(shù)據(jù)采用入戶調(diào)查的方式，與其他在受訪者工作場(chǎng)所進(jìn)行數(shù)據(jù)收集的方式有所區(qū)別，保證了數(shù)據(jù)質(zhì)量，同時(shí)，成人問卷的樣本量超過了35000人，為研究提供了較為充足的農(nóng)民工篩選基礎(chǔ)樣本量；第二，數(shù)據(jù)分類清晰，使研究能夠從戶籍、工作屬性、工作所在地等方面對(duì)農(nóng)民工進(jìn)行準(zhǔn)確的區(qū)別和劃分；第三，在國(guó)內(nèi)沒有針對(duì)農(nóng)民工，以及農(nóng)民工工作滿意度專項(xiàng)調(diào)查的背景下，該數(shù)據(jù)針對(duì)受訪者的工作滿意度進(jìn)行了測(cè)量，與研究目標(biāo)十分契合；而且該數(shù)據(jù)對(duì)工作滿意度問題的設(shè)置包含了單維度評(píng)價(jià)和多維度評(píng)價(jià)兩種評(píng)價(jià)方式，從不同維度對(duì)工作滿意度進(jìn)行了闡述，為農(nóng)民工工作滿意度問題的深入分析提供了基礎(chǔ)素材；第四，該數(shù)據(jù)包含工作層級(jí)、社會(huì)層級(jí)等社會(huì)分層理論相關(guān)內(nèi)容，能夠滿足研究中的理論應(yīng)用和模型設(shè)計(jì)構(gòu)想；第五，該數(shù)據(jù)從多角度對(duì)目標(biāo)群體進(jìn)行了詮釋，包含了大量與研究相關(guān)的變量，豐富研究?jī)?nèi)容、拓展研究半徑，為深入農(nóng)民工工作滿意度影響因素分析提供了大量素材；第六，數(shù)據(jù)符合農(nóng)民工群體較為嚴(yán)格的篩選標(biāo)準(zhǔn)同時(shí)，能夠提供與之相對(duì)應(yīng)的非農(nóng)民工群體樣本，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工群體和非農(nóng)民工群體的橫向?qū)Ρ确治觯瑸楸疚奶峁┝肆己玫臄?shù)據(jù)基礎(chǔ)。二、數(shù)據(jù)來源確定本文的數(shù)據(jù)來源由農(nóng)民工宏觀數(shù)據(jù)和農(nóng)民工微觀數(shù)據(jù)兩部分組成。本文中的農(nóng)民工宏觀數(shù)據(jù)，摘自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局近十年（2010-2019），按年度公開的《農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》。其中部分年份數(shù)據(jù)存在缺失以及口徑調(diào)整等情況，本文在分析和論述過程中，通過數(shù)據(jù)加工和文字描述，對(duì)這一問題進(jìn)行處理并予以提示。農(nóng)民工微觀數(shù)據(jù)方面，確定將CFPS的2018年截面數(shù)據(jù)作為本文的農(nóng)民工微觀數(shù)據(jù)來源。為從數(shù)據(jù)來源中將目標(biāo)群體分離，對(duì)農(nóng)民工微觀數(shù)據(jù)篩選主要從以下三個(gè)方面予以控制。一是根據(jù)農(nóng)民工自身屬性和基本概念，不論這一群體如何發(fā)展變化，戶籍性質(zhì)一直是辨別農(nóng)民工群體中“農(nóng)”這一屬性的根本依據(jù)。當(dāng)前戶籍狀態(tài)為農(nóng)業(yè)戶籍的農(nóng)民工，其在城市融入、社會(huì)融合過程中，對(duì)城鄉(xiāng)差異、戶籍制度帶來的影響感受最深，因此將農(nóng)業(yè)戶籍作為農(nóng)民工微觀數(shù)據(jù)篩選的主要標(biāo)準(zhǔn)。二是從社會(huì)融合角度來看，工作是農(nóng)民工脫離農(nóng)村、社會(huì)融入的基本手段。從工作層面看對(duì)農(nóng)民工社會(huì)融合的促進(jìn)，從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的那部分農(nóng)民工最具代表性。這一標(biāo)準(zhǔn)抓住了農(nóng)民工群體中與城市、社會(huì)聯(lián)系更為緊密的那部分農(nóng)民工，剔除了外出從事涉農(nóng)業(yè)行業(yè)的農(nóng)民工樣本，突出樣本特征和研究主旨。因此工作屬性為從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，是本文中農(nóng)民工微觀數(shù)據(jù)篩選的條件之一。三是從農(nóng)民工市民化角度分析，工作所在地距離城市的遠(yuǎn)近，是否在城市務(wù)工，能夠影響農(nóng)民工的市民化表現(xiàn)。工作地點(diǎn)為城市的農(nóng)民工受城市影響更大，接受市民化的程度更高，這一標(biāo)準(zhǔn)能夠體現(xiàn)農(nóng)民工在當(dāng)前城鎮(zhèn)化背景下的發(fā)展特色，因此務(wù)工地點(diǎn)設(shè)定為城市同樣作為農(nóng)民工微觀數(shù)據(jù)分類的重要條件。在農(nóng)民工微觀數(shù)據(jù)中，同樣包括其對(duì)立群體非農(nóng)民工群體的微觀數(shù)據(jù)。這一數(shù)據(jù)支持的出現(xiàn)，將實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工和非農(nóng)民工群體的對(duì)比分析，從而深入評(píng)價(jià)農(nóng)民工基本情況、主要特征以及工作滿意度水平，達(dá)到進(jìn)一步分析農(nóng)民工工作滿意度影響因素內(nèi)涵及作用機(jī)制的目的。對(duì)比分析的關(guān)鍵在于找到與農(nóng)民工相對(duì)應(yīng)的群體，多數(shù)研究中將城鎮(zhèn)居民、城市職工群體等同為非農(nóng)民工群體進(jìn)行對(duì)分析，未對(duì)非農(nóng)民工群體進(jìn)行清晰地界定和篩選。為提升數(shù)據(jù)質(zhì)量，規(guī)范分析結(jié)果，主要遵循以下兩點(diǎn)思路。一是統(tǒng)一數(shù)據(jù)來源。從可信度、可比性與嚴(yán)謹(jǐn)性出發(fā)，非農(nóng)民工微觀數(shù)據(jù)來源與農(nóng)民工微觀數(shù)據(jù)來源應(yīng)保持一致。二是統(tǒng)一篩選條件。將農(nóng)民工微觀數(shù)據(jù)篩選條件與非農(nóng)民工微觀數(shù)據(jù)篩選條件一一對(duì)應(yīng)、相互回應(yīng)，做到實(shí)現(xiàn)客觀條件對(duì)應(yīng)而不是單純的主觀群體對(duì)應(yīng)。因此，非農(nóng)民微觀數(shù)據(jù)的篩選包含四個(gè)條件。一是數(shù)據(jù)來源。非農(nóng)民工與農(nóng)民工數(shù)據(jù)來源保持一致，同樣來自CFPS的2018年截面數(shù)據(jù)。二是戶籍性質(zhì)為城市戶籍。戶籍性質(zhì)不同以及這一不同帶來的一系列政策、制度、福利、保障上的差異，代表了城鄉(xiāng)之間的巨大落差。農(nóng)民工與非農(nóng)民工群體的根本區(qū)別在于戶籍屬性不同，兩者的對(duì)比結(jié)果既是對(duì)城鄉(xiāng)差異的具體分析。三是非農(nóng)民工群體從事工作屬性應(yīng)為非農(nóng)產(chǎn)業(yè)。這一分類從工作性質(zhì)上剝奪了非農(nóng)民工群體的涉農(nóng)屬性，使非農(nóng)民工群體更加精確。同時(shí)實(shí)現(xiàn)工作屬性與農(nóng)民工微觀數(shù)據(jù)篩選條件統(tǒng)一，并使兩者具備可比性。四是工作地點(diǎn)條件設(shè)置為城市。這一分類同樣使非農(nóng)民工群體更為精確，實(shí)現(xiàn)工作地點(diǎn)與農(nóng)民工微觀數(shù)據(jù)篩選條件統(tǒng)一，使兩者同樣具備可比性。基于上述分類標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)通過CFPS的2018年截面數(shù)據(jù)對(duì)非農(nóng)民工微觀數(shù)據(jù)的篩選。第三節(jié)農(nóng)民工基本狀況、主要特征分析一、農(nóng)民工基本狀況（一）農(nóng)民工群體特征狀況1.性別比例統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，男性農(nóng)民工占比為55.81%，女性農(nóng)民工占比為44.19%。農(nóng)民工男女比率相差超過10%，樣本中農(nóng)民工主體構(gòu)成仍為男性。非農(nóng)民工性別比例中，男性比為54.29%，女性占比為45.71%，男女比例差距小于10%。對(duì)比來看，在農(nóng)民工與非農(nóng)民工中，男性占比均超過50%，是各自群體的主體構(gòu)成部分。其中，農(nóng)民工男性占比高于非農(nóng)民工男性占比1%以上，農(nóng)民工女性占比低于非農(nóng)民工男性占比1%以上。農(nóng)民工與非農(nóng)民工群體男女比例相近，但非農(nóng)民工群體中微小的性別差異，說明城市中的非農(nóng)民工群體女性的工作勞動(dòng)參與，高于農(nóng)民工群體中女性的勞動(dòng)參與，女性農(nóng)民工的勞動(dòng)地位略低。表農(nóng)民工與非農(nóng)民工群體特征變量樣本量具體分類比例分布農(nóng)民工群體特征年齡分布428416-20歲2.92%21-30歲31.30%31-40歲25.68%41-50歲22.01%50歲以上18.09%性別比例4284男性55.81%女性44.19%教育程度3424文盲6.57%小學(xué)25.50%初中40.27%高中19.60%大專及以上8.06%婚姻狀態(tài)4284已婚80.37%未婚19.63%非農(nóng)民工群體特征年齡分布409116-20歲0.64%21-30歲17.80%31-40歲25.74%41-50歲27.11%50歲以上28.72%性別比例4091男性54.29%女性45.71%教育程度4091文盲2.40%小學(xué)8.77%初中28.13%高中30.97%大專及以上29.72%婚姻狀態(tài)4091已婚82.35%未婚17.65%數(shù)據(jù)來源：CFPS2018-農(nóng)民工微觀數(shù)據(jù)2.婚姻狀態(tài)數(shù)據(jù)顯示（詳見表），已婚農(nóng)民工占比為80.37%，未婚農(nóng)民工比例為19.63%。非農(nóng)民工的婚姻狀態(tài)中，已婚農(nóng)民工占比為82.35%，未婚農(nóng)民工比例為17.65%，大多數(shù)非農(nóng)民工處于已婚狀態(tài)。對(duì)比來看，已婚農(nóng)民工比例低于已婚非農(nóng)民工比例約2%?；橐鰻顟B(tài)是農(nóng)民工一項(xiàng)重要的人口學(xué)特征，已婚狀態(tài)意味著農(nóng)民工的社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生改變，增加農(nóng)民工穩(wěn)定性同時(shí)也帶來了生活壓力。未婚狀態(tài)加劇了農(nóng)民工的流動(dòng)性和不可預(yù)測(cè)性，不利于其生活狀態(tài)的穩(wěn)定。3.年齡分布從年齡分布情況來看（詳見表），16-20歲農(nóng)民工比例為2.92%，21-30歲的農(nóng)民工占比為31.3%，31-40歲這一比例為25.68%，41-50歲農(nóng)民工占總數(shù)的22.01%，50歲以上農(nóng)民工分布為18.09%?？傮w上看，低齡農(nóng)民工（16-20歲）比例不高，其余四個(gè)年齡段占比由30%依次遞減至20%左右。非農(nóng)民工群體年齡分布中，16-20歲非農(nóng)民工占比為0.64%，21-30歲非農(nóng)民工比例為17.8%，31-40歲非農(nóng)民工占總體的25.74%，41-50歲的非農(nóng)民工比例為27.11%，50歲以上農(nóng)民工比例為28.72%。低齡非農(nóng)民工（16-20歲）占比極小，不到總體的1%。其余年齡由低至高的四個(gè)年齡段，占比由依次上升接近30%。對(duì)比來看，農(nóng)民工與非農(nóng)民工在年齡分布上呈現(xiàn)較大差異。16-20歲這一年齡區(qū)間農(nóng)民工比重為2.92%，而非農(nóng)民工的比例只有0.64%，這一比例相差4倍以上。說明這一年齡段進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)的農(nóng)民工約為非農(nóng)民工的4倍，但城市中的非農(nóng)民工群體仍處于求學(xué)階段，導(dǎo)致了這一差距的發(fā)生。21-30歲的農(nóng)民工占總體超過30%，這一年齡階段是農(nóng)民工的主要構(gòu)成，進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)的農(nóng)民工以青年為主。這一現(xiàn)象的原因可以有兩方面解釋，一是這一年齡段的農(nóng)民工對(duì)外部世界的求知欲和探索欲處于高峰期，城鄉(xiāng)落差導(dǎo)致其有強(qiáng)烈的流動(dòng)意愿進(jìn)入城市。這部分年輕人一旦進(jìn)入城市，也就意味著必須進(jìn)入了勞動(dòng)力市場(chǎng)；二是城市的勞動(dòng)力市場(chǎng)和勞動(dòng)部門，對(duì)這一年齡段的農(nóng)民工有所偏向。側(cè)面反映農(nóng)民工從事行業(yè)相對(duì)低端且對(duì)體力需求大于腦力需求，農(nóng)民工群體人力資本沉淀不足或是積累方式不當(dāng)，整體上仍無法正面作用于自身的工作和發(fā)展當(dāng)中。但是，21-30歲的非農(nóng)民工占比僅為17.8%，很大一部分人仍在學(xué)習(xí)積累，選擇不進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)。31-40歲階段，農(nóng)民工與非農(nóng)民工比例持平，后期的41-50歲、50歲階段，農(nóng)民工占比逐漸下降，非農(nóng)民工占比逐漸升高。側(cè)面印證了農(nóng)民工群體尚未完成向知識(shí)型、技術(shù)型勞動(dòng)者轉(zhuǎn)型，仍處于勞動(dòng)力市場(chǎng)的低端。隨著年紀(jì)增長(zhǎng)體力下降，農(nóng)民工逐漸退出勞動(dòng)力市場(chǎng)，疊加社會(huì)保障缺失的不利局面甚至面臨淘汰的結(jié)局，這一循環(huán)導(dǎo)致農(nóng)民工群體很難完成市民化轉(zhuǎn)變。而非農(nóng)民工群體方面，整體上選擇了初期學(xué)習(xí)積累、暫緩進(jìn)入勞動(dòng)市場(chǎng)的策略，疊加完善的城市居民保障政策和退休制度，非農(nóng)民工群體在后期的年齡分布上，仍活躍在勞動(dòng)力市場(chǎng)，但這一年齡段的農(nóng)民工占比呈現(xiàn)出下降趨勢(shì)。4.受教育程度農(nóng)民工微觀數(shù)據(jù)顯示（詳見表），農(nóng)民工學(xué)習(xí)經(jīng)歷中，文盲比例為6.57%，小學(xué)學(xué)歷比重25.5%、初中學(xué)歷占比40.27%、高中學(xué)歷比例19.6%、大專及以上學(xué)歷分布8.06%。初中學(xué)歷占比最大是農(nóng)民工學(xué)歷的主要構(gòu)成，農(nóng)工整體學(xué)歷水平較低。非農(nóng)民工群體的學(xué)習(xí)經(jīng)歷中，文盲比重為2.4%，小學(xué)學(xué)歷比重占8.77%。初中學(xué)歷比例為28.13%，高中學(xué)歷為30.97%，大專及以上學(xué)歷比重29.72%。其中高中學(xué)歷和大專及以上學(xué)歷合計(jì)占比超過60%，是非農(nóng)民工群體學(xué)歷的主要構(gòu)成。對(duì)比來看，農(nóng)民工和非農(nóng)民工群體學(xué)習(xí)經(jīng)歷存在較大差距。農(nóng)民工學(xué)歷中，初中學(xué)歷比重最大，占比已超過40%，高中和大專及以上學(xué)歷的農(nóng)民工比例逐次遞減呈下降趨勢(shì)。非農(nóng)民工學(xué)歷中，學(xué)歷由低至高呈現(xiàn)逐漸上升的趨勢(shì)，高中和大專及以上學(xué)歷比例合計(jì)超過60%，非農(nóng)民工學(xué)歷整體水平高于農(nóng)民工。農(nóng)民工低學(xué)歷區(qū)域分布較為集中，存在對(duì)高階知識(shí)的攝取不足的問題，學(xué)習(xí)階段的積累整體弱于非農(nóng)民工，導(dǎo)致了農(nóng)民工在勞動(dòng)力市場(chǎng)的弱勢(shì)地位和被區(qū)別對(duì)待。由于農(nóng)民工進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)后，隨著年齡增長(zhǎng)無法獲取知識(shí)和技能提升，疊加自身人力資本缺失，農(nóng)民工將面臨被勞動(dòng)市力場(chǎng)逐步淘汰，甚至離開城市退出市民化隊(duì)伍的困境。農(nóng)民工宏觀數(shù)據(jù)顯示（詳見圖-4），隨著義務(wù)教育普及，農(nóng)民工的文盲率連續(xù)十年下降，高中及高中以上學(xué)歷的農(nóng)民工逐年增加2010-2011年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中，大專及以上類別中包含中專這一學(xué)歷組成，由于統(tǒng)計(jì)口徑改變，2012年上述兩類學(xué)歷分開統(tǒng)計(jì)，2013年大專這一學(xué)歷分類取消，因此對(duì)農(nóng)民工高中及高中以上學(xué)歷的評(píng)價(jià)，主要關(guān)注2012年當(dāng)年及以后的變化趨勢(shì)。2010-2011年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中，大專及以上類別中包含中專這一學(xué)歷組成，由于統(tǒng)計(jì)口徑改變，2012年上述兩類學(xué)歷分開統(tǒng)計(jì)，2013年大專這一學(xué)歷分類取消，因此對(duì)農(nóng)民工高中及高中以上學(xué)歷的評(píng)價(jià)，主要關(guān)注2012年當(dāng)年及以后的變化趨勢(shì)。圖-4農(nóng)民工學(xué)習(xí)經(jīng)歷數(shù)據(jù)來源：《農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》-農(nóng)民工宏觀數(shù)據(jù)（二）農(nóng)民工社會(huì)分層狀況1.人際關(guān)系人際關(guān)系代表了農(nóng)民工工作中，能夠獲取的潛在支持及幫助，以及對(duì)他人的影響程度和范圍。這一方面的表現(xiàn)，能夠測(cè)量農(nóng)民工與所在工作層級(jí)的粘性與接洽程度，影響農(nóng)民工的社會(huì)分層結(jié)果，代表了農(nóng)民工社會(huì)分層的不同維度。實(shí)際應(yīng)用中，農(nóng)民工對(duì)人際關(guān)系采用了從0-10打分的方式進(jìn)行自評(píng)。0分代表人際關(guān)系最差，10分表人際關(guān)系最好。農(nóng)民工微觀數(shù)據(jù)顯示（詳見圖-1），21.62%的農(nóng)民工評(píng)價(jià)為5分，11.76%比例的農(nóng)民工評(píng)價(jià)為6分，16.55%的農(nóng)民工評(píng)價(jià)為7分，約30%的農(nóng)民工評(píng)價(jià)為8分，超過5%的農(nóng)民工評(píng)價(jià)為9分，10.43%占比的農(nóng)民工自評(píng)為10分。整體上看，95%以上的農(nóng)民工對(duì)自己的人際關(guān)系評(píng)價(jià)達(dá)到5分及以上，對(duì)自身的人際關(guān)系總體持肯定態(tài)度。非農(nóng)民工群體的的人際關(guān)系情況中，10.43%的非農(nóng)民工自評(píng)為10分，自評(píng)為9分的占比超過5%，自評(píng)為8分的比例為34.26%，自評(píng)為7分的比例為17.9%，自評(píng)為6分的比重為11.76%，自評(píng)為5分的占比達(dá)到16.48%，合計(jì)95%以上的非農(nóng)民工對(duì)自己的人際關(guān)系評(píng)價(jià)達(dá)到5分及以上，高評(píng)價(jià)分值的9分和10分占比超過了15%。95%以上的農(nóng)民工和非農(nóng)民工，對(duì)自身的人際關(guān)系評(píng)價(jià)達(dá)到5分及以上，農(nóng)民工與非農(nóng)民工對(duì)人際關(guān)系持肯定態(tài)度且總體水平相當(dāng)。區(qū)別在于，農(nóng)民工群體在中高分區(qū)域的分布較為極端，非農(nóng)民工群體在中高分區(qū)域分布更為平均，非農(nóng)民工群體人際關(guān)系質(zhì)量上優(yōu)于農(nóng)民工群體。圖-1農(nóng)民工非農(nóng)民工人際關(guān)系情況數(shù)據(jù)來源：CFPS2018-農(nóng)民工微觀數(shù)據(jù)2.工作地位工作地位代表了農(nóng)民工在工作中的領(lǐng)導(dǎo)、管理層級(jí)，以及權(quán)利、影響的作用范圍，能夠影響農(nóng)民工在工作層級(jí)中的位置分布，是農(nóng)民工社會(huì)分層的直接體現(xiàn)。本文中，農(nóng)民工工作地位采用有無直接下屬的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了判斷，有直接下屬的農(nóng)民工工作地位更高，無直接下屬的農(nóng)民工工作地位較低。數(shù)據(jù)顯示，15.63%的農(nóng)民工有直接下屬，84.37%的農(nóng)民工無直接下屬，農(nóng)民工目前整體屬處于被領(lǐng)導(dǎo)的境況。非農(nóng)民工工作地位情況，19.31%的非農(nóng)民工有直接下屬，80.69%的非農(nóng)民工無直接下屬。對(duì)比來看，有直接下屬的農(nóng)民工較比非農(nóng)民工低約5%，農(nóng)民工工作地位整體低于非農(nóng)民工。表農(nóng)民工與非農(nóng)民工社會(huì)分層情況變量樣本量具體分類比例分布農(nóng)民工社會(huì)分層工作地位4068有直接下屬15.63%無直接下屬84.37%政府評(píng)價(jià)4209比之前更糟5.13%沒有成績(jī)13.85%沒有多大成績(jī)31.22%有一定成績(jī)43.38%有很大成績(jī)6.41%社會(huì)地位4277很低10.10%比較低19.41%一般49.50%比較高13.91%很高7.08%非農(nóng)民工社會(huì)分層工作地位3987有直接下屬19.31%無直接下屬80.69%政府評(píng)價(jià)4010比之前更糟了4.06%沒有成績(jī)9.35%沒有多大成績(jī)29.00%有一定成績(jī)50.57%有很大成績(jī)7.01%社會(huì)地位4086很低9.28%比較低17.55%一般53.08%比較高14.95%很高5.14%數(shù)據(jù)來源：CFPS2018-農(nóng)民工微觀數(shù)據(jù)3.政府評(píng)價(jià)農(nóng)民工對(duì)政府的評(píng)價(jià)，代表了其和政府關(guān)系的好壞，以及政策執(zhí)行過程中對(duì)農(nóng)民工群體的傾斜程度和惠及范圍，體現(xiàn)農(nóng)民工與所在社會(huì)層級(jí)的融合程度，能夠?qū)r(nóng)民工社會(huì)分層結(jié)果產(chǎn)生重要影響，是從不同角度對(duì)農(nóng)民工社會(huì)分層的體現(xiàn)。從表可知，5.13%的農(nóng)民工認(rèn)為政府比以前更糟，13.85%的農(nóng)民工認(rèn)為政府沒有成績(jī)，31.22%的農(nóng)民工認(rèn)為政府沒有多成績(jī)，43.38%的農(nóng)民工認(rèn)為政府有一定成績(jī)，6.41%的農(nóng)民工認(rèn)為政府有很大成績(jī)。接近50%的農(nóng)民工對(duì)政府成績(jī)持肯定態(tài)度，超過40%的人認(rèn)為政府成績(jī)不明顯或沒有成績(jī)，農(nóng)民工整體上對(duì)政府評(píng)價(jià)持正面態(tài)度。非農(nóng)民工方面，4.06%的非農(nóng)民工認(rèn)為政府比以前更糟，9.35%的非農(nóng)民工認(rèn)為政府沒有成績(jī)，29%的非農(nóng)民工認(rèn)為政府沒有多大成績(jī)，50.57%的非農(nóng)民工認(rèn)為政府有一定成績(jī)，7.01%的非農(nóng)民工認(rèn)為政府有很大成績(jī)。接近60%的非農(nóng)民工認(rèn)可政府成績(jī)，不到40%的非農(nóng)民工認(rèn)為政府成績(jī)不明顯或沒有成績(jī)，非農(nóng)民工整體上對(duì)政府較為認(rèn)可。對(duì)比分析來看，農(nóng)民工較比非農(nóng)民工在對(duì)政府持負(fù)面評(píng)價(jià)上的占比更高，對(duì)政府的正面評(píng)價(jià)上占比更低。非農(nóng)民工群體對(duì)政府的評(píng)價(jià)高于農(nóng)民工群體，與政府關(guān)系更為融洽，與其所在社會(huì)層級(jí)融合度更高，非農(nóng)民工群體社會(huì)分層更為牢固。4.社會(huì)地位社會(huì)地位代表了農(nóng)民工在社會(huì)層級(jí)中的位置分布，是農(nóng)民工社會(huì)分層的直接體現(xiàn)。數(shù)據(jù)顯示（詳見表），10.1%的農(nóng)民工認(rèn)為自己的社會(huì)地位很低，19.41%的農(nóng)民工認(rèn)為自己的社會(huì)地位比較低，49.5%的農(nóng)民工認(rèn)為自己的社會(huì)地位一般，13.91%的農(nóng)民工認(rèn)為自己的社會(huì)地位比較高，7.08%的民工認(rèn)為自己的地位很高。接近50%的農(nóng)民工對(duì)自身地位評(píng)價(jià)為一般，超過20%的農(nóng)民工認(rèn)可自身社會(huì)地位?？傮w來看，農(nóng)民工對(duì)自身社會(huì)地位評(píng)價(jià)中等偏下，社會(huì)地位有待進(jìn)一提升。9.28%的非農(nóng)民工認(rèn)為自己的社會(huì)地位很低，17.55%的非農(nóng)民工認(rèn)為自己的社會(huì)地位比較低，53.08%的非農(nóng)民工認(rèn)為自己的社會(huì)地位一般，14.95%的非農(nóng)民工認(rèn)為自己的設(shè)社會(huì)地位比較，5.14%的非農(nóng)民工認(rèn)為自己的地位很高。從比例上看，農(nóng)民工與非農(nóng)民工的社會(huì)地位分布相似。細(xì)節(jié)上分析，農(nóng)民工在低級(jí)別評(píng)價(jià)占比高于非農(nóng)民工，在中高級(jí)評(píng)價(jià)占比上低于非農(nóng)民工，農(nóng)民工社會(huì)地位整體低于非農(nóng)民工。二、農(nóng)民工主要特征（一）農(nóng)民工工作特征1.工作條件（1）工作時(shí)間農(nóng)民工宏觀數(shù)據(jù)中，對(duì)工作時(shí)間的分析包含日均工作時(shí)間（小時(shí)）的統(tǒng)計(jì)方式。經(jīng)計(jì)算，農(nóng)民工日均工作時(shí)間從2010年的9小時(shí)下降至2012年的8.7小時(shí)，2013年和2014年反彈回升至8.8小時(shí)后下降至2016年的8.5小時(shí)（2017年至2019年農(nóng)民工工作時(shí)間數(shù)據(jù)未公開）。農(nóng)民工日均工作時(shí)間呈下降趨勢(shì)，超時(shí)工作的情況逐年得到緩解。但以日均8小時(shí)的工作時(shí)間為評(píng)判表準(zhǔn)，農(nóng)民工仍處于超時(shí)勞動(dòng)的狀態(tài)，這一情況有待進(jìn)一步改善。農(nóng)民工微觀數(shù)據(jù)中，工作時(shí)間分布上59.02%的農(nóng)民工的每天工作時(shí)間在8小時(shí)及以下，12.74%的農(nóng)民工工作在8至10小時(shí)之間，28.24%的農(nóng)民工工作在10小時(shí)以上。從農(nóng)民工平均工作間角度測(cè)算，農(nóng)民工每天工作時(shí)間為7.9小時(shí)，工作時(shí)間設(shè)置相對(duì)合理，農(nóng)民工工作時(shí)間整體水平未處于超時(shí)工作狀態(tài)。日均工作時(shí)間超過8小時(shí)的農(nóng)民工占比超過40%，工作時(shí)間超過8小時(shí)現(xiàn)象較為普遍，這一情況仍有改進(jìn)空間。79.53%的非農(nóng)民工的日均工作時(shí)間低于8小時(shí)，7.08%的非農(nóng)民工日均工作時(shí)間在8至10小時(shí)之間，13.39%的非農(nóng)民工工作在10小時(shí)以上，存在超時(shí)工作情況的占比不大。從平均工作時(shí)間角度測(cè)算，非農(nóng)民工每天工作時(shí)間為6.81小時(shí)，工作超時(shí)現(xiàn)象較比農(nóng)民工有很大緩解。對(duì)比來看，不論從平均工作時(shí)間和工作時(shí)間分布上，非農(nóng)民工超時(shí)工作的情況更少，而農(nóng)民工工作超時(shí)問題有待進(jìn)一步優(yōu)化。對(duì)農(nóng)民工宏、微觀數(shù)據(jù)工作時(shí)間部分總體分析，農(nóng)民工整體工作超時(shí)的問題較為普遍。工作超時(shí)存在透支農(nóng)民工的身體和精力的問題，能夠?qū)r(nóng)民工工作滿意度造成負(fù)面影響。如果用工單位未對(duì)超時(shí)勞動(dòng)支付等價(jià)報(bào)酬，甚至?xí)|發(fā)勞動(dòng)糾紛和法律問題，這一情況應(yīng)得到企業(yè)、政府以及社會(huì)的重視。表農(nóng)民工與非農(nóng)民工工作特征變量樣本量具體分類比例分布農(nóng)民工工作特征工作時(shí)間39878小時(shí)及以下59.02%8-10小時(shí)12.74%10小時(shí)及以上28.24%上班通勤424010分鐘及以下52.05%10-20分鐘12.19%20分鐘以上35.75%工會(huì)組織4280是工會(huì)成員94.07%不是工會(huì)成員5.93%勞動(dòng)協(xié)會(huì)4282是勞動(dòng)者協(xié)會(huì)成員89.79%不是勞動(dòng)者協(xié)會(huì)成員5.30%非農(nóng)民工工作特征工作時(shí)間36458小時(shí)及以下79.53%8-10小時(shí)7.08%10小時(shí)及以上13.39%上班通勤404910分鐘及以下36.90%10-20分鐘14.13%20分鐘以上48.98%工會(huì)組織4089是工會(huì)成員72.24%不是工會(huì)成員27.76%勞動(dòng)協(xié)會(huì)4090是勞動(dòng)者協(xié)會(huì)成員97.19%不是勞動(dòng)者協(xié)會(huì)成員2.81%數(shù)據(jù)來源：CFPS2018-農(nóng)民工微觀數(shù)據(jù)（2）上班通勤從表可知，農(nóng)民工上班通勤花費(fèi)時(shí)間在10分鐘及以下的比例為52.05%，通勤花費(fèi)時(shí)間在10分鐘至20分鐘的比例為12.19%，通勤花費(fèi)時(shí)間超過20分鐘的比重為35.75%，平均上班通勤時(shí)間為17.3分鐘，上班通勤并未占據(jù)農(nóng)民工過多時(shí)間。非農(nóng)民工上班通勤花費(fèi)時(shí)間在10分鐘及以下的比例為36.9%，花費(fèi)時(shí)間在10分鐘至20分鐘的占比為14.13%，花費(fèi)時(shí)間超過20分鐘的比重為48.98%，平均通勤時(shí)間為22.96分鐘。對(duì)比分析，農(nóng)民工以10分鐘及以內(nèi)的通勤時(shí)間為主，非農(nóng)民工以20分鐘及以上的通勤時(shí)間為主，非農(nóng)民工整體較比農(nóng)民工在通勤上花費(fèi)更多時(shí)間。平均通勤時(shí)間傷，農(nóng)民工比非農(nóng)民工通勤時(shí)間縮短5分鐘以上，非農(nóng)民群體在通勤時(shí)間上花費(fèi)更多，上班通勤情況較比農(nóng)民工更差。2.工作方式農(nóng)民工工作方式統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示（詳見圖-2），2011年至2012年監(jiān)測(cè)報(bào)告未公布2010年農(nóng)民工工作方式數(shù)據(jù)，2011年至2012年統(tǒng)計(jì)口徑為外出農(nóng)民工。，受雇為外出農(nóng)民工工作方式的首選，選擇自雇這一工作方式的農(nóng)民工占比不大。2013年至2015年監(jiān)測(cè)報(bào)告未公布2016年至2019年農(nóng)民工工作方式數(shù)據(jù)，2013年至2015年統(tǒng)計(jì)口徑為全體農(nóng)民工。監(jiān)測(cè)報(bào)告未公布2010年農(nóng)民工工作方式數(shù)據(jù)，2011年至2012年統(tǒng)計(jì)口徑為外出農(nóng)民工。監(jiān)測(cè)報(bào)告未公布2016年至2019年農(nóng)民工工作方式數(shù)據(jù)，2013年至2015年統(tǒng)計(jì)口徑為全體農(nóng)民工。圖-22011年-2015年農(nóng)民工工作方式數(shù)據(jù)來源：《農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》-農(nóng)民工宏觀數(shù)據(jù)3.技能培訓(xùn)統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示（詳見圖-3），三成以上民工接受過技能培訓(xùn)，這一比例保持在30%到35%間浮動(dòng)。2011年至2017年監(jiān)測(cè)報(bào)告未公布2010年、2018年以及2019年農(nóng)民工技能培訓(xùn)相關(guān)數(shù)據(jù)。監(jiān)測(cè)報(bào)告未公布2010年、2018年以及2019年農(nóng)民工技能培訓(xùn)相關(guān)數(shù)據(jù)。圖-32011年-2017年農(nóng)民工技能培訓(xùn)數(shù)據(jù)來源：《農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》-農(nóng)民工宏觀數(shù)據(jù)4.組織支持（1）工會(huì)組織從表可知，農(nóng)民工中為工會(huì)成員的比例為94.07%，非農(nóng)民工群體中選擇是會(huì)成員的比例為72.24%。工會(huì)組織作為法律和公司運(yùn)營(yíng)層面，保護(hù)農(nóng)民工并為其爭(zhēng)取合法權(quán)益的重要組成，是考察農(nóng)民工工作方面組織支持的重要方面。農(nóng)民工較比非農(nóng)民工更傾向選擇工會(huì)這種法律制度明確支持、內(nèi)嵌于公司架構(gòu)的內(nèi)部組織，以維護(hù)自身權(quán)益。說明農(nóng)民工在尋求組織支持上趨于保守，優(yōu)先考慮有政策傳統(tǒng)的內(nèi)部團(tuán)體作為自身的組織支持。（2）勞動(dòng)協(xié)會(huì)數(shù)據(jù)顯示（詳見表），農(nóng)民工中為勞動(dòng)協(xié)會(huì)成員的比例為89.79%，非農(nóng)民工群體的勞動(dòng)協(xié)會(huì)成員比例為97.19%。參加勞動(dòng)協(xié)會(huì)是通過公司外部組織，謀求自身權(quán)益和保障的重要方式，非農(nóng)民工較比農(nóng)民工更傾向從勞動(dòng)協(xié)會(huì)尋求組織支持。說明非農(nóng)民工在尋求組織支持上趨于開放，較比傳統(tǒng)的工會(huì)，優(yōu)先考慮開放靈活、維權(quán)手段新穎多樣的外部社會(huì)團(tuán)體。5.工資拖欠農(nóng)民工宏觀數(shù)據(jù)顯示，工資拖欠情況整體呈下降趨勢(shì)監(jiān)測(cè)報(bào)告未公布2017監(jiān)測(cè)報(bào)告未公布2017年至2019年農(nóng)民工工資拖欠數(shù)據(jù)。圖-52010年-2016年農(nóng)民工工資拖欠情況數(shù)據(jù)來源：《農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》-農(nóng)民工宏觀數(shù)據(jù)6.勞動(dòng)合同農(nóng)民工宏觀數(shù)據(jù)中（詳見圖-6），勞動(dòng)合同簽訂比率整體趨勢(shì)呈下降趨勢(shì)，從2010年的42%升高至2012年的43.9%，接下來的4年這一數(shù)據(jù)持續(xù)下降。截至2016年監(jiān)測(cè)報(bào)告未公布2017年至2019年農(nóng)民工勞動(dòng)合同簽訂情況相關(guān)數(shù)據(jù)。監(jiān)測(cè)報(bào)告未公布2017年至2019年農(nóng)民工勞動(dòng)合同簽訂情況相關(guān)數(shù)據(jù)。圖-62010年-2016年農(nóng)民工勞動(dòng)合同簽訂情況數(shù)據(jù)來源：《農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》-農(nóng)民工宏觀數(shù)據(jù)農(nóng)民工微觀數(shù)據(jù)中，農(nóng)民工法律保障問題采用是否簽訂勞合同作為判斷農(nóng)民工法律保障境遇的具體問題。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，45.76%的農(nóng)民工已簽訂勞動(dòng)合同，54.24%的農(nóng)民工未簽訂勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同作為農(nóng)民工工作就業(yè)方面自身權(quán)益的基本保障，未簽訂勞動(dòng)合同的農(nóng)民工占比卻超過50%，農(nóng)民工法律保障境遇較差。關(guān)于非農(nóng)民工的法律保障問題，65.86%的非農(nóng)民工已簽訂勞動(dòng)合同，34.14%的非農(nóng)民工未簽訂勞動(dòng)合同。對(duì)比來看，農(nóng)民工與非農(nóng)民工在勞動(dòng)合同簽訂上存在較大差距，農(nóng)民工群體的法律保障不充分，勞動(dòng)合同簽訂比率較有待進(jìn)一步提升?？傮w上看，農(nóng)民工整體存在勞動(dòng)合同簽訂比例不高的問題。勞動(dòng)合同事是農(nóng)民工工作就業(yè)的根本保障，未及時(shí)簽訂工作合同會(huì)對(duì)農(nóng)民工照成負(fù)面影響，是影響農(nóng)民工工作滿意度的重要因素之一。7.維權(quán)途徑維權(quán)途徑部分?jǐn)?shù)據(jù)顯示（詳見圖-7）監(jiān)測(cè)報(bào)告僅公布2015年至2017年農(nóng)民工維權(quán)途徑情況相關(guān)數(shù)據(jù)。監(jiān)測(cè)報(bào)告僅公布2015年至2017年農(nóng)民工維權(quán)途徑情況相關(guān)數(shù)據(jù)。圖-72015年-2017年農(nóng)民工維權(quán)途徑數(shù)據(jù)來源：《農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》-農(nóng)民工宏觀數(shù)據(jù)8.社會(huì)保險(xiǎn)農(nóng)民工宏觀數(shù)據(jù)中（詳見-8）監(jiān)測(cè)報(bào)告僅公布2010年至2014年農(nóng)民工的社會(huì)保參與情況相關(guān)數(shù)據(jù)。監(jiān)測(cè)報(bào)告僅公布2010年至2014年農(nóng)民工的社會(huì)保參與情況相關(guān)數(shù)據(jù)。圖-82010年-2014年農(nóng)民工社會(huì)保險(xiǎn)參保情況數(shù)據(jù)來源：《農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》-農(nóng)民工宏觀數(shù)據(jù)（二）農(nóng)民工生活特征1.居住條件（1）居住場(chǎng)所超過35%的外出農(nóng)民工選擇租賃方式（包含合租獨(dú)立兩種模式）作為居住場(chǎng)所，超過30%的農(nóng)民工將單位宿舍作為居住場(chǎng)所，位列租賃選擇項(xiàng)之后。選擇工地工棚和回家居住的農(nóng)民工同樣占有一定比重，其次是選擇生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所和購(gòu)房居住的農(nóng)民工。2016年至2018年居住數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑發(fā)生改變由于監(jiān)測(cè)報(bào)告統(tǒng)計(jì)口徑發(fā)生改變，2016年至2019年統(tǒng)計(jì)結(jié)果未在圖中予以展示（2019年農(nóng)民工居住情況相關(guān)數(shù)據(jù)未公開），相關(guān)情況介紹以文字?jǐn)⑹鲂问秸归_。由于監(jiān)測(cè)報(bào)告統(tǒng)計(jì)口徑發(fā)生改變，2016年至2019年統(tǒng)計(jì)結(jié)果未在圖中予以展示（2019年農(nóng)民工居住情況相關(guān)數(shù)據(jù)未公開），相關(guān)情況介紹以文字?jǐn)⑹鲂问秸归_。圖-1.12010年-2015年農(nóng)民工居住場(chǎng)所選擇情況數(shù)據(jù)來源：《農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》-農(nóng)民工宏觀數(shù)據(jù)（2）居住面積居住面積是衡量農(nóng)民工居住條件的重要因素，在農(nóng)民工宏觀數(shù)據(jù)中人均居住面積是一項(xiàng)重要的測(cè)量指標(biāo)。從統(tǒng)計(jì)結(jié)果看，農(nóng)民工人均居住面積從2016年至2019呈上升趨勢(shì)（2010年至2015年相關(guān)數(shù)據(jù)未公布），由2016年的19.4平方米、2017年的19.8平方米、2018年的20.2平方米提高至2019年的20.4平方米，雖然變化幅度不大，說明農(nóng)民工居住條件在逐步改善，體現(xiàn)了農(nóng)民工對(duì)生活質(zhì)量的關(guān)注。（3）生活設(shè)施數(shù)據(jù)顯示（詳見圖-1.3），農(nóng)民工各項(xiàng)生活設(shè)施使用比例保持連續(xù)4年上升監(jiān)測(cè)報(bào)告未公布2010年至2016年農(nóng)民工生活設(shè)施使用情況數(shù)據(jù)。監(jiān)測(cè)報(bào)告未公布2010年至2016年農(nóng)民工生活設(shè)施使用情況數(shù)據(jù)。圖-1.32016年-2018年農(nóng)民工生活設(shè)施使用情況數(shù)據(jù)來源：《農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》2.休閑娛樂數(shù)據(jù)顯示（詳見圖-2）監(jiān)測(cè)報(bào)告未公布2010年至2014年農(nóng)民工休閑娛樂相關(guān)數(shù)據(jù)。監(jiān)測(cè)報(bào)告未公布2010年至2014年農(nóng)民工休閑娛樂相關(guān)數(shù)據(jù)。圖-22015-2017農(nóng)民工休閑娛樂情況數(shù)據(jù)來源：《農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》3.收入支出農(nóng)民工收入支出部分?jǐn)?shù)據(jù)顯示（詳見圖-3），農(nóng)民工月支出連續(xù)四年上升監(jiān)測(cè)報(bào)告僅公布2012年至2015年4個(gè)年度的農(nóng)民工月支出情況數(shù)據(jù)。監(jiān)測(cè)報(bào)告僅公布2012年至2015年4個(gè)年度的農(nóng)民工月支出情況數(shù)據(jù)。圖-32012-2015年農(nóng)民工消費(fèi)支出情況數(shù)據(jù)來源：《農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》4.健康情況（1）健康評(píng)價(jià)統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示（詳見表-4），農(nóng)民工對(duì)自身健康評(píng)價(jià)為不健康的比例為7.89%，評(píng)價(jià)為一般的比例為10.81%，評(píng)價(jià)為比較健康的比例為47.3%，評(píng)價(jià)為健康的比例為18.28%，評(píng)價(jià)為非常健康的比例為15.64%。農(nóng)民工對(duì)自身健康評(píng)價(jià)在一般以上占比超過80%，整體健康狀況較好。非農(nóng)民工對(duì)自身健康評(píng)價(jià)為不健康的比例為8.95%，評(píng)價(jià)為一般的比例為13.22%，評(píng)價(jià)為比較健康的比例為51.53%，評(píng)價(jià)為很健康的比例為15.42%，評(píng)價(jià)為非常健康的比例為10.88%。非農(nóng)民工對(duì)自身健康評(píng)價(jià)在一般以上的占比接近80%，整體健康狀況較好。對(duì)比分析來看，農(nóng)民工在對(duì)健康評(píng)價(jià)持負(fù)面和一般的占比整體低于非農(nóng)民工，對(duì)健康評(píng)價(jià)持正面評(píng)價(jià)占比整體高于非農(nóng)民群體，農(nóng)民工對(duì)自身的健康評(píng)價(jià)整體水平高于非農(nóng)民工群體。這一結(jié)果代表了健康評(píng)價(jià)的兩個(gè)階段，農(nóng)民工體力勞動(dòng)居多，因此受極端工傷的情況較多，但營(yíng)養(yǎng)過剩、運(yùn)動(dòng)不足帶來慢性疾病較少；非農(nóng)民工情況正好相反，因此非農(nóng)民工群體健康評(píng)價(jià)較低。表-4農(nóng)民工與非農(nóng)民工健康情況變量樣本量具體分類比例分布農(nóng)民工健康情況健康評(píng)價(jià)4283不健康7.89%一般1.81%比較健康47.37%很健康18.28%非常健康15.64%健康變化4284更差26.24%沒有變化62.72%更好11.04%非農(nóng)民工健康情況健康評(píng)價(jià)4091不健康8.95%一般13.22%比較健康51.53%很健康15.42%非常健康10.88%健康變化4091更差27.74%沒有變化62.87%更好9.39%數(shù)據(jù)來源：CFPS2018-農(nóng)民工微觀數(shù)據(jù)（2）健康變化在對(duì)農(nóng)民工健康變化的統(tǒng)計(jì)描述中（詳見表-4），變化情況包括更差、沒有變化、更好三個(gè)等級(jí)。選擇更差的農(nóng)民工比重為26.24%，選擇沒有變化的比例為62.72%，11.04%的農(nóng)民工選擇更好。農(nóng)民工自身健康變化也是其健康情況的重要反饋，超過六成的農(nóng)民工健康沒有變化，整體健康狀態(tài)相對(duì)穩(wěn)定。非農(nóng)民工選擇更差的比重為27.74%，選擇沒有變化的比重為62.87%，選擇更好的比重為9.39%，非農(nóng)民工群體整體健康狀態(tài)相對(duì)穩(wěn)定。對(duì)比分析，整體上兩者的各項(xiàng)占比相近，負(fù)面評(píng)價(jià)上農(nóng)民工對(duì)健康變化評(píng)價(jià)占比更小，在正面評(píng)價(jià)上農(nóng)民工對(duì)健康變化評(píng)價(jià)占比更高，農(nóng)民工群體較比非農(nóng)民工群體從健康情況略微占優(yōu)。5.醫(yī)療環(huán)境（1）醫(yī)療條件農(nóng)民工中對(duì)醫(yī)療條件評(píng)價(jià)，包括很不滿意、不滿意、一般、滿意和很滿意五個(gè)級(jí)別。結(jié)果顯示（詳見表-5），1.41%的農(nóng)民工對(duì)醫(yī)療條件評(píng)價(jià)為很滿意，8.3%的農(nóng)民工評(píng)價(jià)為不滿意，25.97%的農(nóng)民工評(píng)價(jià)為一般，58.82%的農(nóng)民工評(píng)價(jià)為滿意，5.57%的農(nóng)民工評(píng)價(jià)為很滿意?？傮w來看，農(nóng)民工對(duì)醫(yī)療條件評(píng)價(jià)較好，評(píng)價(jià)為滿意和很滿意占比合計(jì)超過60%，農(nóng)民工當(dāng)前享受的醫(yī)療條件能夠滿足整體需求。非農(nóng)民工的醫(yī)療條件評(píng)價(jià)中，1.75%評(píng)價(jià)為很不滿意，9.73%評(píng)價(jià)為不滿意，26.25%評(píng)價(jià)為一般，56.83%評(píng)價(jià)為滿意，5.44%評(píng)價(jià)為很滿意。綜合來看，非農(nóng)民工對(duì)醫(yī)療條件整體評(píng)價(jià)較好，正面評(píng)價(jià)累計(jì)超過60%。對(duì)比分析，農(nóng)民工與非農(nóng)民工對(duì)享受到的醫(yī)療條件滿意度評(píng)價(jià)十分相似，說明城市醫(yī)療保障措施較為完善，在醫(yī)療條件供給上沒有對(duì)不同群體區(qū)別對(duì)待。細(xì)節(jié)來看，農(nóng)民工對(duì)醫(yī)療條件的正面評(píng)價(jià)滿意度高于非農(nóng)民工群體，造成這一現(xiàn)象的原因可能市城鄉(xiāng)醫(yī)療條件存在一定差距，農(nóng)民工在城市享受的醫(yī)療條件與過去形成了對(duì)比，而非農(nóng)民工一直在享受這種醫(yī)療條件，因此農(nóng)民工對(duì)醫(yī)療條件的正面評(píng)價(jià)滿意度占比更高。表-5農(nóng)民工與非農(nóng)民工醫(yī)療情況變量樣本量具體分類比例分布農(nóng)民工醫(yī)療水平醫(yī)療條件4255很不滿意1.41%不滿意8.23%一般25.97%滿意58.82%很滿意5.57%醫(yī)療水平4256很不好1.32%不好11.16%一般35.71%好44.24%很好7.57%非農(nóng)民工醫(yī)療水平醫(yī)療條件4061很不滿意1.75%不滿意9.73%一般26.25%滿意56.83%很滿意5.44%醫(yī)療水平4063很不好1.77%不好9.62%一般36.60%好44.18%很好7.83%數(shù)據(jù)來源：CFPS2018-農(nóng)民工微觀數(shù)據(jù)（2）醫(yī)療水平農(nóng)民工醫(yī)療水平評(píng)價(jià)中（詳見表-5），1.32%的農(nóng)民工對(duì)醫(yī)療水平評(píng)價(jià)為很不好，11.16%的農(nóng)民工評(píng)價(jià)為不好，35.71%的農(nóng)民工評(píng)價(jià)為一般，44.24%的農(nóng)民工評(píng)價(jià)為好，7.57%的農(nóng)民工評(píng)價(jià)為很好。綜合分析，對(duì)醫(yī)療水平持正面的農(nóng)民工占比超過50%，農(nóng)民工整體較為認(rèn)可醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療救治水平，農(nóng)民工的醫(yī)療需求得到滿足。非農(nóng)民對(duì)醫(yī)療水平評(píng)價(jià)中，1.77%評(píng)價(jià)為很不好，9.62%評(píng)價(jià)為不好，36.60%評(píng)價(jià)為一般，44.18%的非農(nóng)民工評(píng)價(jià)為好，7.83%的非農(nóng)民工評(píng)價(jià)為很好。非農(nóng)民工群體對(duì)醫(yī)療水平整體評(píng)價(jià)一般，正面評(píng)價(jià)比例剛剛超過50%。農(nóng)民工與非農(nóng)民工對(duì)醫(yī)療水平的評(píng)價(jià)結(jié)果相差不大，兩者對(duì)城市醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療水平看法一致，醫(yī)療水平未因救治對(duì)象不同而出現(xiàn)波動(dòng)，農(nóng)民工群體獲得了同等水平的醫(yī)療救治服務(wù)。6.農(nóng)民工社會(huì)融合（1）歸屬感農(nóng)民工宏觀數(shù)據(jù)顯示，2016年35.6%的農(nóng)民工認(rèn)為自己是本地人；2017年和2018年，這一比例上升至38%；截止2019年，這一比例上至40%。農(nóng)民工在自我認(rèn)知上將自身認(rèn)同為本地人的比例在逐年上升，認(rèn)同感的增加促進(jìn)了心理上的社會(huì)融入與社會(huì)融合，有利于農(nóng)民工市民化的進(jìn)一步推進(jìn)。（2）生活滿意度從2016年和2017年數(shù)據(jù)來看，對(duì)生活滿意度選擇非常滿意度的農(nóng)民工由7%提高到8%以上，選擇比較滿意的比例45.3%提高到47.6%，對(duì)生活滿意度持正面評(píng)價(jià)的農(nóng)民工達(dá)到總體的50%以上。對(duì)生活滿意度持中立態(tài)度的農(nóng)民工由39.1%下降至36.8%，對(duì)生活滿意度持負(fù)面評(píng)價(jià)的農(nóng)民工比例由8.6%下降至7.1%。綜合來看，農(nóng)民工生活滿意度整體呈上升趨勢(shì)。（3）社會(huì)交往在農(nóng)民工社會(huì)交往問題上，數(shù)據(jù)顯示三成以上農(nóng)民工將老鄉(xiāng)作為交往對(duì)象監(jiān)測(cè)報(bào)告僅公布2015年至2017年三個(gè)年度的農(nóng)民工社交情況數(shù)據(jù)。監(jiān)測(cè)報(bào)告僅公布2015年至2017年三個(gè)年度的農(nóng)民工社交情況數(shù)據(jù)。圖-6農(nóng)民工社會(huì)交往情況數(shù)據(jù)來源：《農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》-農(nóng)民工宏觀數(shù)據(jù)7.態(tài)度表現(xiàn)農(nóng)民工的態(tài)度表現(xiàn)，采用對(duì)自己的未來信心程度這一指標(biāo)進(jìn)行測(cè)量，能夠反映農(nóng)民工自身未來發(fā)展預(yù)期和當(dāng)前情況狀態(tài)。1.1%的農(nóng)民工選擇了對(duì)未來很沒信心，2.59%選擇了比較沒信心，18.97%選擇了一般，35.53%選擇了比較有信心，41.81%選擇了很有信心，農(nóng)民工對(duì)未來信心程度整體表現(xiàn)較好。非農(nóng)民工方面，1.47%的非農(nóng)民工選擇了沒信心，2.3%選擇了比較沒信心，20.05%選擇了一般，40.29%選擇了比較有信心，35.89%選擇了很有信心，75%以上的非農(nóng)民工對(duì)自身信心程度呈正面評(píng)價(jià)。農(nóng)民工與非農(nóng)民工對(duì)未來信心水平整體相近，但在細(xì)節(jié)上有細(xì)微差別。農(nóng)民工對(duì)信心狀況的負(fù)面評(píng)價(jià)，占比低于非農(nóng)民工群體。在對(duì)信心狀況的正面評(píng)價(jià)上，更多的農(nóng)民工選擇了很有信心，更多的非農(nóng)民工選擇了比較有信心。農(nóng)民工對(duì)未來信心正面評(píng)價(jià)程度高于非農(nóng)民工群體，對(duì)未來發(fā)展信心更足。造成這一情況的原因在于，農(nóng)民工較比非農(nóng)民工起點(diǎn)更低，在面對(duì)同樣的生存條件和發(fā)展機(jī)遇時(shí)，農(nóng)民工表現(xiàn)出更加自信的態(tài)度。表-7農(nóng)民工與非農(nóng)民工態(tài)度表現(xiàn)變量樣本量具體分類比例分布農(nóng)民工態(tài)度表現(xiàn)未來信心4281很沒信心1.10%比較沒信心2.59%一般18.97%比較有信心35.53%很有信心41.81%非農(nóng)民工態(tài)度表現(xiàn)未來信心4090很沒信心1.47%比較沒信心2.30%一般20.05%比較有信心40.29%很有信心35.89%數(shù)據(jù)來源：CFPS2018-農(nóng)民工微觀數(shù)據(jù)8.心理情感（1）愉快愉快作為一種正面的心理情感感受，是農(nóng)民工城市融合過程中的理情感情況的直接反饋。農(nóng)民工關(guān)于愉快情緒發(fā)生概率的描述包括幾乎沒有、有些時(shí)候、經(jīng)常有、大多數(shù)時(shí)候有四種程度。5.72%的農(nóng)民工選擇了幾乎沒有，27.10%選擇有些時(shí)候，37.96%選擇經(jīng)常有，29.23%選擇大多數(shù)時(shí)候有，僅有不到6%的農(nóng)民工反饋為幾乎沒有，農(nóng)民工身心理情感狀態(tài)情況較好。非農(nóng)民工關(guān)于愉快情緒發(fā)生概率的選項(xiàng)中，3.79%選擇了幾乎沒有，24.67%選擇有些時(shí)候，39.73%選擇經(jīng)常有，31.81%選擇了大多數(shù)時(shí)候有。對(duì)比可見，農(nóng)民工群體對(duì)于愉快這種正面的心理情感因素，負(fù)面評(píng)價(jià)整體高于非農(nóng)民工群體，正面評(píng)價(jià)整體落后于非農(nóng)民工群體。愉快的心理情感上，農(nóng)民工整體水平低于非農(nóng)民工。這一現(xiàn)象反映出城鄉(xiāng)差異作用下，農(nóng)民工的心理資本不足。表-8農(nóng)民工與非農(nóng)民工心理情感變量樣本量具體分類比例分布農(nóng)民工心理情感愉快4284幾乎沒有5.72%有些時(shí)候27.10%經(jīng)常有37.96%大多數(shù)時(shí)候有29.23%孤獨(dú)4284幾乎沒有63.40%有些時(shí)候29.60%經(jīng)常有4.39%大多數(shù)時(shí)候有2.61%非農(nóng)民工心理情感愉快4090幾乎沒有3.79%有些時(shí)候24.67%經(jīng)常有39.73%大多數(shù)時(shí)候有31.81%孤獨(dú)4089幾乎沒有67.20%有些時(shí)候26.97%經(jīng)常有4.16%大多數(shù)時(shí)候有1.66%數(shù)據(jù)來源：CFPS2018-農(nóng)民工微觀數(shù)據(jù)（2）孤獨(dú)孤獨(dú)這一負(fù)面心理情感維度的加入，實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)民工在城市融合過程中心理情感情的多角度分析。關(guān)于孤獨(dú)情緒發(fā)生概率的描述包括幾乎沒有、有些時(shí)候、經(jīng)常有、大多數(shù)時(shí)候有四種程度。數(shù)據(jù)顯示（詳見表-8），63.40%的農(nóng)民工選擇了幾乎沒有，29.60%選擇有些時(shí)候，4.39%選擇經(jīng)常有，2.61%選擇了大多數(shù)時(shí)候有。超過35%的農(nóng)民工不同程度地感受到孤獨(dú)的情況，這與農(nóng)民工群體在陌生地域的漂泊感與城市中的疏離感有很大關(guān)系，高水平的負(fù)面心理情感會(huì)阻礙農(nóng)民工的社會(huì)融入與社會(huì)融合。非農(nóng)民工方面，67.20%選擇了幾乎沒有，26.97%選擇有些時(shí)候，4.16%選擇經(jīng)常有，1.66%選擇了大多數(shù)時(shí)候。大約30%的非農(nóng)民工不同程度地產(chǎn)生了孤獨(dú)的情況，這一水平低于農(nóng)民工群體。農(nóng)民工較比非農(nóng)民工來說，需要面對(duì)資本缺失以及陌生環(huán)境帶來的不利處境，導(dǎo)致負(fù)面心理情感水平更高。第四節(jié)農(nóng)民工工作滿意度評(píng)價(jià)工作滿意度評(píng)價(jià)包括以工作整體滿意度為單一維度測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的單維度評(píng)價(jià)，以及從工作收入、安全、環(huán)境、時(shí)間以及晉升等多維度測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的多維度評(píng)價(jià)。本章節(jié)中的農(nóng)民工工作滿意度評(píng)價(jià)、非農(nóng)民工工作滿度評(píng)價(jià)，從工作滿意度單維度評(píng)價(jià)和多維度評(píng)價(jià)兩方面，進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析、對(duì)比分析，從多角度探討農(nóng)民工的工作滿意度水平。一、農(nóng)民工工作滿意度（一）單維度工作滿意度評(píng)價(jià)基于農(nóng)民工微觀數(shù)據(jù)，從單維度工作滿意度評(píng)價(jià)角度，農(nóng)民工對(duì)其工作滿意度整體評(píng)價(jià)可以分為五個(gè)等級(jí)，由低到分別為非常不滿意、不太滿意、一般、比較滿意和非常滿意。農(nóng)民工對(duì)其工作滿意度評(píng)價(jià)為非常不滿意的有1.4%，評(píng)價(jià)為不太滿意的比例有11.42%，評(píng)價(jià)為一般占比24.1%，評(píng)價(jià)為比較滿意度的比重最大約為51.21%，評(píng)價(jià)為非常滿意的達(dá)到了11.86%。整體來看，農(nóng)民工工作滿意度持正面評(píng)價(jià)的占比超過60%，持負(fù)面態(tài)度的達(dá)到15%以上，農(nóng)民工工作滿意度整體水平較好，對(duì)工作滿意度持極端負(fù)面評(píng)價(jià)占比極小。圖農(nóng)民工工作滿意度（單維度）數(shù)據(jù)來源：CFPS-2018-農(nóng)民工微觀數(shù)據(jù)（二）多維度工作滿意度評(píng)價(jià)從多維度工作滿意度評(píng)價(jià)角度來看，農(nóng)民工工作滿意度可以從五個(gè)維度進(jìn)一步解釋，具體包括工作收入滿意度、工作安全滿意度、工作環(huán)境滿意度、工作時(shí)間滿意度、工作晉升滿意度。農(nóng)民工對(duì)其工作滿意度整體評(píng)價(jià)同樣可以分為五個(gè)等級(jí)，由低到高分別為非常不滿意、不太滿意、一般、比較滿意和非常滿意。1.農(nóng)民工工作收入滿意度在農(nóng)民工工作收入滿意度中，3.27%的農(nóng)民工對(duì)自己的工作收入常不滿意，19.05%的農(nóng)民工對(duì)自己的工作收入不太滿意，24.42%的農(nóng)民工對(duì)自己的工作收入滿意度評(píng)價(jià)一般，45.69%的農(nóng)民工認(rèn)為自己的工作收入比較滿意，7.57%的農(nóng)民工評(píng)價(jià)自己收入為非常滿意。綜合來看，農(nóng)民工對(duì)工作收入滿意度呈正面評(píng)價(jià)的占比達(dá)到50%以上，持中立態(tài)度的農(nóng)民工約為25%，20%以上的農(nóng)民工對(duì)自己的工作收入滿意度持負(fù)面評(píng)價(jià)，農(nóng)民工工作收入滿意度整體有待提高。圖-1農(nóng)民工工作收入滿意度數(shù)據(jù)來源：CFPS-2018-農(nóng)民工微觀數(shù)據(jù)2.農(nóng)民工工作安全滿意度農(nóng)民工工作安全滿意度中，2.06%的農(nóng)民工對(duì)自己的工作安全滿意度評(píng)價(jià)為非常不滿意，10.02%的農(nóng)民工評(píng)價(jià)工作安全滿意度為不太滿意，16.86%的農(nóng)民工對(duì)自己的工作安全滿意度評(píng)價(jià)一般，50.91%的農(nóng)民工對(duì)自身的工作安全比較滿意，20.15%的農(nóng)民工評(píng)價(jià)自己工作安全為非常滿意?？傮w來看，70%以上的農(nóng)民工對(duì)工作安全滿意度呈正面評(píng)價(jià)，持中立態(tài)度的農(nóng)民工為16.86%，10%以上的農(nóng)民工對(duì)自己的工作安全滿意度持負(fù)面評(píng)價(jià)，農(nóng)民工工作安全滿意度水平整體較好。圖-2農(nóng)民工工作安全滿意度數(shù)據(jù)來源：CFPS-2018-農(nóng)民工微觀數(shù)據(jù)3.農(nóng)民工工作環(huán)境滿意度農(nóng)民工工作環(huán)境滿意度中，超過2%的農(nóng)民工的工作環(huán)境評(píng)價(jià)為非常不滿意，13.33%的農(nóng)民工的工作環(huán)境滿意度評(píng)價(jià)為不太滿意，19.83%的農(nóng)民工持中立態(tài)度，48.95%、15.39%的農(nóng)民工持比較滿意以及非常滿意的正面評(píng)價(jià)。60%以上的農(nóng)民工對(duì)工作環(huán)境滿意度持正面評(píng)價(jià)，超過15%的農(nóng)民工對(duì)工作環(huán)境滿意度持負(fù)面評(píng)價(jià)，農(nóng)民工工作環(huán)境滿意度水平表現(xiàn)一般。圖-3農(nóng)民工工作環(huán)境滿意度數(shù)據(jù)來源：CFPS-2018-農(nóng)民工微觀數(shù)據(jù)4.農(nóng)民工工作時(shí)間滿意度農(nóng)民工工作時(shí)間滿意度中，4.2%的農(nóng)民工對(duì)其工作時(shí)間滿意度價(jià)為非常不滿意，16.84%的農(nóng)民工將工作時(shí)間滿意度評(píng)價(jià)為不太滿意，18.47%的農(nóng)民工對(duì)工作時(shí)間滿意度持中立態(tài)度，47.22%和13.26%的農(nóng)民工評(píng)價(jià)為比較滿意和非常滿意度。超過20%的農(nóng)民工對(duì)其工作時(shí)間滿意度呈負(fù)面評(píng)價(jià)，60%的農(nóng)民工對(duì)其工作時(shí)間滿意度呈正面評(píng)價(jià)，持正面評(píng)價(jià)的農(nóng)民工占比位于正常水平，持負(fù)面評(píng)價(jià)的農(nóng)民工較多。圖-4農(nóng)民工工作時(shí)間滿意度數(shù)據(jù)來源：CFPS-2018-農(nóng)民工微觀數(shù)據(jù)5.農(nóng)民工工作晉升滿意度 農(nóng)民工作晉升滿意度中，3.69%和18.41%的農(nóng)民工評(píng)價(jià)為非常不滿意和不太滿意，23.85%的農(nóng)民工對(duì)工作晉升滿意度評(píng)價(jià)為一般，44.05%的農(nóng)民工對(duì)工作晉升滿意度評(píng)價(jià)為比較滿意，10%的農(nóng)民工對(duì)工作晉升滿意度評(píng)價(jià)為非常滿意。超過30%的農(nóng)民工對(duì)工作晉升滿意度持負(fù)面評(píng)價(jià)，超過50%的農(nóng)民工對(duì)工作晉升滿意度持正面評(píng)價(jià)，農(nóng)民工工作晉升滿意度水平整體較差，對(duì)未來工作晉升預(yù)期較為悲觀。圖-5農(nóng)民工工作晉升滿意度數(shù)據(jù)來源：CFPS-2018-農(nóng)民工微觀數(shù)據(jù)6.農(nóng)民工多維度工滿意度對(duì)比分析從農(nóng)民工多維度工作滿意度評(píng)價(jià)中的五個(gè)維度滿意度對(duì)比結(jié)來看，農(nóng)民工工作安全滿意度和工作環(huán)境滿意度評(píng)價(jià)最高，其中工作安全滿意度的正面評(píng)價(jià)超過七成，是五個(gè)工作滿意度評(píng)價(jià)維度中的最高比例。工作時(shí)間滿意度整體位于一般水平，但負(fù)面評(píng)價(jià)略高。工作晉升滿意度和工作收入滿意度評(píng)價(jià)均有待提高，低于六成的農(nóng)民工做出了正面評(píng)價(jià)，而超過兩成的農(nóng)民工做出了負(fù)面評(píng)價(jià)。圖-6農(nóng)民工多維度工作滿意度評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)來源：CFPS-2018-農(nóng)民工微觀數(shù)據(jù)二、非農(nóng)民工工作滿意度（一）單維度工作滿意度評(píng)價(jià)基于農(nóng)民工農(nóng)民工微觀數(shù)據(jù)，從單維度工作滿意度價(jià)角度分析，非農(nóng)民工工作滿意度整體評(píng)價(jià)分為五個(gè)等級(jí)，由低到高分別為非常不滿意、不太滿意、一般、比較滿意和非常滿意。非農(nóng)民工對(duì)其工作滿意度評(píng)價(jià)為非常不滿意占比為1.37%，評(píng)價(jià)為不太滿意的為9.5%，評(píng)價(jià)為一般占21.29%，評(píng)價(jià)為比較滿意的比重為58.08%，評(píng)價(jià)為非常滿意的達(dá)到9.77%。非農(nóng)民工群體對(duì)工作滿意度持正面評(píng)價(jià)的占比接近70%，持負(fù)面評(píng)價(jià)的略高于10%，非農(nóng)民工群體工作滿意度整體水平較高。圖非農(nóng)民工工作滿意度數(shù)據(jù)來源：CFPS2018-農(nóng)民工微觀數(shù)據(jù)（二）多維度工作滿意度評(píng)1.非農(nóng)民工工作收入滿意度工作收入滿意度評(píng)價(jià)中，4.09%的非農(nóng)民工評(píng)價(jià)為非常不滿意，19.22%的非農(nóng)民工評(píng)價(jià)為不太滿意，22.6%的非農(nóng)民工評(píng)價(jià)為一般，46.82%的非農(nóng)民工評(píng)價(jià)比較滿意，評(píng)價(jià)為非常滿意的比重為7.27%。持正面評(píng)價(jià)的非農(nóng)民工比例超過50%，20%以上的非農(nóng)民工持負(fù)面評(píng)價(jià)，非農(nóng)民工工作收入滿意度水平整體有待提高。圖-1非農(nóng)民工工作收入滿意度數(shù)據(jù)來源：CFPS2018-農(nóng)民工微觀數(shù)據(jù)2.非農(nóng)民工工作安全滿意度工作安全滿意度評(píng)價(jià)中，1.49%的非農(nóng)民工評(píng)價(jià)為非常不滿意，8.23%的非農(nóng)民工評(píng)價(jià)為不太滿意，14.71%的非農(nóng)民工評(píng)價(jià)一般，54.25%的非農(nóng)民工對(duì)評(píng)價(jià)為比較滿意，21.32%的非農(nóng)民工評(píng)價(jià)為非常滿意。75%以上的非農(nóng)民工持正面評(píng)價(jià)，非負(fù)面評(píng)價(jià)比例低于10%，非農(nóng)民工工作安全滿意度整體水平較高。圖-2非民工工作安