德恒(西安高新區(qū))律師事務(wù)所招聘筆試題庫2025含答案一、法律基礎(chǔ)知識測試（本部分共30分）（一）單項選擇題（每題2分，共10分）1.甲公司向乙公司發(fā)出要約：“現(xiàn)有A產(chǎn)品1000件，單價500元，款到發(fā)貨?！币夜净貜?fù)：“同意購買，但需分期付款，首付30%?！备鶕?jù)《民法典》合同編規(guī)定，乙公司的回復(fù)性質(zhì)為（）。A.承諾B.新要約C.要約邀請D.反要約答案：B。解析：根據(jù)《民法典》第478條，受要約人對要約的內(nèi)容作出實質(zhì)性變更的，為新要約。分期付款涉及履行方式的實質(zhì)性變更，故乙公司回復(fù)構(gòu)成新要約。2.張三因瑣事毆打李四致其輕傷，李四報警后，張三主動到派出所供述了全部行為，并如實交代了一年前曾盜竊電動車（價值2000元）的事實。關(guān)于張三的行為，下列說法正確的是（）。A.僅就故意傷害罪成立自首B.故意傷害罪與盜竊罪均成立自首C.僅就盜竊罪成立自首D.兩罪均不成立自首答案：A。解析：根據(jù)《刑法》第67條及《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，犯罪嫌疑人自動投案后，如實供述已被司法機關(guān)掌握或尚未掌握的同種罪行的，對如實供述的部分認(rèn)定為自首。本案中，張三因故意傷害被調(diào)查，主動供述同種罪行（故意傷害）構(gòu)成自首；但盜竊系不同種罪行，且未被司法機關(guān)掌握，需主動供述不同種罪行才可能構(gòu)成自首，但題目未明確其“主動供述”盜竊系因未被掌握，故僅故意傷害罪成立自首。3.甲市A區(qū)的李某與乙市B區(qū)的張某簽訂買賣合同，約定履行地為甲市C區(qū)。后因張某未按約交貨，李某欲起訴。根據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定，本案管轄法院為（）。A.甲市A區(qū)法院B.乙市B區(qū)法院C.甲市C區(qū)法院D.甲市A區(qū)或乙市B區(qū)法院答案：C。解析：《民事訴訟法》第35條規(guī)定，合同糾紛由被告住所地或合同履行地法院管轄。若合同約定履行地且實際履行，以約定履行地（甲市C區(qū)）為管轄法院。4.律師在執(zhí)業(yè)活動中，下列行為符合《律師法》規(guī)定的是（）。A.向法官贈送價值500元的土特產(chǎn)以增進(jìn)溝通B.在微信朋友圈公開某案件庭審筆錄（已公開）并發(fā)表法律分析C.接受同一案件中原告與被告的委托D.未經(jīng)委托人同意，將案件材料提供給實習(xí)律師學(xué)習(xí)答案：B。解析：A項違反《律師法》第40條“不得向司法工作人員行賄”；C項違反“不得在同一案件中為雙方當(dāng)事人擔(dān)任代理人”；D項違反《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》第50條“保守委托人秘密”；B項公開已公開的庭審筆錄并分析不違法。5.甲公司將“高新智聯(lián)”商標(biāo)用于其研發(fā)的人工智能軟件，乙公司在同類軟件上使用“高新智聯(lián)”標(biāo)識。甲公司發(fā)現(xiàn)后，乙公司主張其使用的是企業(yè)字號（已注冊）。根據(jù)《商標(biāo)法》及相關(guān)規(guī)定，下列說法正確的是（）。A.乙公司可繼續(xù)使用企業(yè)字號，不構(gòu)成侵權(quán)B.若乙公司企業(yè)字號注冊在商標(biāo)注冊之后，則構(gòu)成侵權(quán)C.無論注冊先后，乙公司使用字號均不構(gòu)成侵權(quán)D.乙公司需經(jīng)甲公司許可方可使用答案：B。解析：《商標(biāo)法》第58條規(guī)定，將他人注冊商標(biāo)、未注冊的馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號使用，誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成不正當(dāng)競爭的，依照《反不正當(dāng)競爭法》處理。若乙公司字號注冊在商標(biāo)之后，可能構(gòu)成惡意，誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成侵權(quán)。（二）簡答題（每題10分，共20分）1.簡述表見代理的構(gòu)成要件及法律效果。答案：構(gòu)成要件：（1）代理人無代理權(quán)；（2）存在使相對人相信行為人有代理權(quán)的事實或理由（權(quán)利外觀），如被代理人曾授權(quán)、留有空白合同等；（3）相對人主觀上善意且無過失；（4）代理行為符合民事法律行為的一般有效要件。法律效果：表見代理成立時，產(chǎn)生與有權(quán)代理相同的法律效果，即被代理人需對相對人承擔(dān)代理行為的法律后果；被代理人因表見代理遭受損失的，可向無權(quán)代理人追償。2.簡述《刑法》中“緊急避險”與“正當(dāng)防衛(wèi)”的主要區(qū)別。答案：（1）危險來源不同：正當(dāng)防衛(wèi)的危險來源于不法侵害人的侵害行為；緊急避險的危險來源包括自然力、動物侵襲、人的行為等。（2）損害對象不同：正當(dāng)防衛(wèi)損害的是不法侵害人的利益；緊急避險損害的是無辜第三方的合法權(quán)益。（3）必要限度不同：正當(dāng)防衛(wèi)的限度是“制止不法侵害所必需”，超過限度可能構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)；緊急避險的限度是“保護的利益大于損害的利益”，否則構(gòu)成避險過當(dāng)。（4）主體限制不同：正當(dāng)防衛(wèi)無特殊主體限制；緊急避險中，職務(wù)或業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人（如消防員）不得為避免自身危險而避險。二、案例分析題（本部分共40分）案例一（15分）2023年3月，甲公司（西安高新區(qū)）與乙公司簽訂《設(shè)備采購合同》，約定甲公司向乙公司購買5臺工業(yè)機器人，總價300萬元，交貨時間為2023年6月1日，違約金為合同總價的20%。合同簽訂后，甲公司支付了100萬元預(yù)付款。乙公司業(yè)務(wù)員王某未經(jīng)公司授權(quán)，于5月20日電話通知甲公司：“因原材料漲價，每臺機器人需加價5萬元，否則無法交貨?！奔坠疚赐?。6月1日，乙公司未交貨。甲公司于6月10日書面通知乙公司解除合同，并要求返還預(yù)付款100萬元、支付違約金60萬元（300萬×20%）及賠償因未按時交貨導(dǎo)致的損失80萬元（已提供損失證明）。乙公司辯稱：“王某無加價權(quán)限，甲公司應(yīng)直接與公司協(xié)商；合同解除需雙方同意，甲公司單方解除無效；違約金過高，應(yīng)調(diào)整。”問題：（1）乙公司業(yè)務(wù)員王某的加價通知是否對乙公司產(chǎn)生約束力？為什么？（2）甲公司是否有權(quán)單方解除合同？為什么？（3）甲公司主張的違約金及損失賠償能否同時獲得支持？法院可能如何認(rèn)定？答案：（1）不產(chǎn)生約束力。王某作為乙公司業(yè)務(wù)員，其“加價通知”屬于對合同內(nèi)容的重大變更（標(biāo)的額變更），需乙公司明確授權(quán)方可實施。題目未提及王某有相關(guān)授權(quán)，且甲公司未基于合理信賴認(rèn)為王某有代理權(quán)（僅電話通知無其他權(quán)利外觀），故不構(gòu)成表見代理，對乙公司無約束力。（2）有權(quán)單方解除。根據(jù)《民法典》第563條，乙公司明確表示不履行主要債務(wù)（未按約交貨），構(gòu)成根本違約，甲公司作為守約方可單方解除合同，解除通知到達(dá)乙公司時生效。（3）違約金與損失賠償可同時支持，但總和不得超過實際損失。根據(jù)《民法典》第584、585條，約定違約金低于實際損失的，可請求增加；過分高于實際損失的可請求減少。本案中，甲公司損失80萬元，約定違約金60萬元（未超過損失的30%，即80萬×130%=104萬），故法院可能支持違約金60萬元，同時若實際損失超過違約金，可補充賠償差額（但需甲公司證明80萬損失真實性）。若法院認(rèn)定違約金已覆蓋損失，則可能僅支持違約金。案例二（15分）2024年5月，西安高新區(qū)某小區(qū)3號樓發(fā)生高空拋物事件：一塊瓷磚從15樓墜落，砸中樓下行人李某，致其重傷（醫(yī)療費12萬元）。經(jīng)查，1501室業(yè)主張某于2023年10月將房屋出租給王某（二房東），王某將房屋隔斷后轉(zhuǎn)租給陳某等5人。事發(fā)時，1501室陽臺未安裝防護欄，瓷磚脫落位置為陽臺外墻（屬小區(qū)公共區(qū)域）。小區(qū)物業(yè)（丙公司）提供的《物業(yè)服務(wù)合同》約定：“物業(yè)負(fù)責(zé)公共區(qū)域設(shè)施的維護，業(yè)主需配合定期檢查?！钡窘荒晡磳?號樓外墻進(jìn)行安全檢查。問題：（1）李某的損害賠償責(zé)任應(yīng)由誰承擔(dān)？說明理由。（2）若無法查明瓷磚具體脫落位置（僅能確定為15樓以上），責(zé)任如何劃分？答案：（1）責(zé)任由丙公司（物業(yè)）承擔(dān)主要責(zé)任，張某、王某、陳某等可能不承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《民法典》第1254條，高空拋物致人損害，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任；無法確定侵權(quán)人的，由可能加害人補償（能證明自己無過錯的除外）。但本案中，瓷磚脫落位置為公共區(qū)域外墻，屬物業(yè)維護范圍。丙公司未按合同約定定期檢查，未盡到安全保障義務(wù)（《民法典》第1198條），應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。張某作為業(yè)主，已將房屋出租，無證據(jù)證明其對公共區(qū)域維護有過錯；王某、陳某作為承租人，對公共區(qū)域無管理義務(wù)，故不承擔(dān)責(zé)任。（2）若無法查明具體脫落位置（僅能確定15樓以上），則根據(jù)《民法典》第1254條，由可能的加害人（15樓以上住戶）給予補償，但能證明自己不可能致害的除外（如未裝修、長期空置等）。同時，物業(yè)仍需承擔(dān)未履行安全保障義務(wù)的責(zé)任（補充責(zé)任），即若可能加害人無法全部找到或無力補償，物業(yè)需在其過錯范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。案例三（10分）2022年，甲（西安某科技公司創(chuàng)始人）與乙簽訂《股權(quán)代持協(xié)議》，約定甲委托乙代持甲公司10%股權(quán)（登記在乙名下），甲為實際出資人。2024年，乙未經(jīng)甲同意，與丙簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將代持的10%股權(quán)以合理價格轉(zhuǎn)讓給丙（丙不知代持關(guān)系），并完成工商變更登記。甲得知后，主張乙與丙的股權(quán)轉(zhuǎn)讓無效，要求丙返還股權(quán)。問題：甲的主張能否成立？為什么？答案：不成立。根據(jù)《民法典》第311條（善意取得）及《公司法司法解釋（三）》第25條，名義股東（乙）將登記于其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，實際出資人（甲）以其對于股權(quán)享有實際權(quán)利為由，請求認(rèn)定轉(zhuǎn)讓合同無效的，人民法院不予支持，但受讓方（丙）明知代持關(guān)系的除外。本案中，丙不知代持關(guān)系且以合理價格受讓并完成登記，構(gòu)成善意取得，甲不得要求丙返還股權(quán)，僅能向乙主張賠償損失。三、法律文書寫作（本部分共20分）背景：2024年10月，西安高新區(qū)甲科技公司（住所地：西安市雁塔區(qū)科技二路100號）與乙制造公司（住所地：西安市長安區(qū)航天東路50號）簽訂《工業(yè)軟件采購合同》，約定甲公司向乙公司購買“智能生產(chǎn)管理系統(tǒng)V2.0”軟件，總價80萬元，乙公司應(yīng)于2024年12月31日前完成安裝調(diào)試并通過驗收，甲公司于驗收合格后5個工作日內(nèi)支付尾款50萬元（已支付30萬元預(yù)付款）。2025年1月10日，乙公司完成安裝但未通過驗收（測試報告顯示系統(tǒng)存在數(shù)據(jù)丟包、流程卡頓等問題）。甲公司多次要求乙公司修復(fù)，乙公司均以“系甲公司操作不當(dāng)”為由拒絕。截至2025年3月1日，系統(tǒng)仍未驗收合格，甲公司因系統(tǒng)未正常使用導(dǎo)致訂單損失20萬元。要求：假設(shè)你是甲公司的代理律師，擬寫一份民事起訴狀（需包含當(dāng)事人信息、訴訟請求、事實與理由）。答案（示例）：民事起訴狀原告：西安甲科技有限公司，住所地：西安市雁塔區(qū)科技二路100號，統(tǒng)一社會信用代碼：XXX，法定代表人：張三，職務(wù)：總經(jīng)理。被告：西安乙制造有限公司，住所地：西安市長安區(qū)航天東路50號，統(tǒng)一社會信用代碼：XXX，法定代表人：李四，職務(wù)：董事長。訴訟請求：1.解除原告與被告于2024年10月簽訂的《工業(yè)軟件采購合同》；2.判令被告返還原告已支付的預(yù)付款30萬元；3.判令被告支付違約金16萬元（合同總價80萬元×20%）；4.判令被告賠償原告因合同未履行造成的損失20萬元；5.本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2024年10月，原、被告簽訂《工業(yè)軟件采購合同》（合同編號：XXX），約定原告向被告購買“智能生產(chǎn)管理系統(tǒng)V2.0”軟件，總價80萬元；被告應(yīng)于2024年12月31日前完成安裝調(diào)試并通過驗收，原告于驗收合格后5個工作日內(nèi)支付尾款50萬元。合同簽訂后，原告按約支付預(yù)付款30萬元，但被告于2025年1月10日完成安裝后，系統(tǒng)經(jīng)測試存在數(shù)據(jù)丟包、流程卡頓等問題（詳見《測試報告》），未通過驗收。原告多次書面通知被告修復(fù)（2025年1月15日、1月20日、2月10日），被告均以“操作不當(dāng)”為由拒絕。截至2025年3月1日，系統(tǒng)仍未驗收合格，導(dǎo)致原告無法正常使用軟件，錯過多筆訂單，造成直接損失20萬元。根據(jù)《民法典》第563條，被告未按約履行主要債務(wù)（完成系統(tǒng)驗收），經(jīng)催告后仍未履行，原告有權(quán)解除合同。合同解除后，被告應(yīng)返還預(yù)付款（第566條）。合同第7條約定“一方違約的，需按合同總價20%支付違約金”，被告違約行為符合該條款。同時，原告損失（20萬元）系被告違約直接導(dǎo)致，根據(jù)第584條，被告應(yīng)賠償。綜上，為維護原告合法權(quán)益，特訴至貴院，望判如所請。此致西安市雁塔區(qū)人民法院起訴人：西安甲科技有限公司（蓋章）2025年3月15日四、邏輯思維與綜合分析（本部分共10分）材料：某合同糾紛庭審中，原告主張：“被告未按約交付貨物，構(gòu)成違約。”被告辯稱：“未交貨是因原告未按約支付預(yù)付款，屬于行使先履行抗辯權(quán)?！痹娣瘩g：“合同約定‘款到發(fā)貨’，即我司支付全款后被告發(fā)貨，而非預(yù)付款?！北桓嫣峤弧逗贤返?條：“甲方（原告）應(yīng)于合同簽訂后3日內(nèi)支付30%預(yù)付款，乙方（被告）收到預(yù)付款后10日內(nèi)備貨，甲方支付尾款后發(fā)貨?！痹嫣峤坏摹逗贤返?條手寫修改為：“甲方應(yīng)于合同簽訂后3日內(nèi)支付全款，乙方收到全款后發(fā)貨。”兩份合同均有雙方蓋章，但被告持有的合同無手寫修改痕跡。問題：歸納本案爭議焦點，并結(jié)合證據(jù)規(guī)則分析哪方主張更可能被支持。答案：爭議焦點：（1）合同約定