古代文言文人物性格分析報(bào)告引言夫文以載道，史以記事，而人物者，史文之魂也。古人著述，于人物描繪，或濃墨重彩，或春秋筆法，皆旨在傳其神、顯其性。剖析文言文中人物性格，非獨(dú)為理解文本之關(guān)鍵，亦為洞察歷史風(fēng)云、體悟人性幽微之津梁。本報(bào)告旨在探討古代文言文人物性格分析之方法，并以楚霸王項(xiàng)羽為實(shí)例，進(jìn)行具體闡釋，冀為讀者提供一可行之分析路徑。一、人物性格分析之基本方法欲析人物性格，當(dāng)循一定之規(guī)，而非憑空臆斷。其要者，約有以下數(shù)端：（一）觀其言行，察其動(dòng)機(jī)言語(yǔ)為心聲，行為乃性格之流露。分析人物，首當(dāng)細(xì)品其所言所行。其言也，或直抒胸臆，或旁敲側(cè)擊，或口是心非；其行也，或果決，或猶豫，或勇毅，或怯懦。更要探究其言行背后之深層動(dòng)機(jī)，是為私利，為道義，為情感，抑或?yàn)榄h(huán)境所迫。動(dòng)機(jī)不同，性格之解讀亦異。（二）考其境遇，析其應(yīng)對(duì)人生境遇，變幻莫測(cè)。或處順境，或陷困厄；或遇知音，或遭小人。人物于不同境遇下之應(yīng)對(duì)方式，最能彰顯其真實(shí)性格。是泰山崩于前而色不變，還是小不忍則亂大謀？是窮且益堅(jiān)，不墜青云之志，還是隨波逐流，茍全性命于亂世？境遇如試金石，能將人物性格之棱角與底色顯露無(wú)遺。（三）聽其評(píng)騭，參其交游“以人為鏡，可以明得失?！彼藢?duì)人物之評(píng)價(jià)，無(wú)論是時(shí)人之論，還是后世之評(píng)，皆可為性格分析之參照。然“橫看成嶺側(cè)成峰”，評(píng)價(jià)者立場(chǎng)不同，所見亦異，需辨?zhèn)未嬲?，綜合考量。同時(shí)，人物之交游圈亦大有可觀。其所親所近，所惡所遠(yuǎn)，往往能折射出其價(jià)值取向與性格特征。物以類聚，人以群分，誠(chéng)不我欺。（四）察其細(xì)節(jié)，觀乎氣象細(xì)節(jié)之中有魔鬼，亦見真情。一顰一笑，一舉手一投足，往往不經(jīng)意間流露出人物之隱秘性格。此外，古人常言“文如其人”，于史傳而言，亦可“人如其文”，觀其整體氣象，是沉郁頓挫，還是飛揚(yáng)跳脫，是中正平和，還是偏狹急躁，皆有助于把握人物性格之基調(diào)。二、實(shí)例分析：西楚霸王項(xiàng)羽性格剖析項(xiàng)羽，秦末之風(fēng)云人物，其性格之復(fù)雜與鮮明，千載之下，仍令人扼腕嘆息。今試從上述方法，略作剖析。（一）觀其言行，雄烈與暴戾并存項(xiàng)羽之言，常顯英雄氣概。初見秦始皇巡游，脫口而出“彼可取而代也”，其雄心壯志，睥睨天下之氣概，躍然紙上，與劉邦之“大丈夫當(dāng)如是也”相較，一為豪奪，一為艷羨，性格差異立判。鴻門宴上，范增數(shù)目項(xiàng)王，舉所佩玉玦以示之者三，項(xiàng)王默然不應(yīng)。此“默然”，非不能也，實(shí)不為也，可見其性格中尚存不忍之心，有婦人之仁，亦有剛愎自用之嫌，不納忠言，養(yǎng)虎為患。其行也，巨鹿之戰(zhàn)，破釜沉舟，“楚戰(zhàn)士無(wú)不一以當(dāng)十，楚兵呼聲動(dòng)天”，何其勇也！此等決絕與魄力，非常人所有。然其坑殺秦降卒二十萬(wàn)，火燒阿房宮，“燒秦宮室，火三月不滅”，又顯其暴戾嗜殺之性。新安坑卒，失秦民之心；火燒宮室，失天下人心。此等行為，與其“霸王”身份下之政治遠(yuǎn)見不足息息相關(guān)。（二）考其境遇，堅(jiān)韌與剛愎交織秦末亂世，群雄并起，項(xiàng)羽以江東八千子弟兵起家，歷經(jīng)大小數(shù)十戰(zhàn)，未嘗敗績(jī)，其軍事才能毋庸置疑。彭城之戰(zhàn)，以三萬(wàn)精兵破劉邦五十六萬(wàn)之眾，此等戰(zhàn)績(jī)，堪稱軍事奇跡，足見其在逆境中亦能爆發(fā)出驚人之能量與堅(jiān)韌不拔之意志。然垓下之圍，四面楚歌，英雄末路。此時(shí)項(xiàng)羽之應(yīng)對(duì)，卻盡顯其剛愎自用與宿命論色彩。“天亡我，非戰(zhàn)之罪也！”此語(yǔ)一出，將所有失敗歸咎于天命，而非自身性格之缺陷與戰(zhàn)略之失誤。雖有烏江亭長(zhǎng)艤船待渡，卻以“天之亡我，我何渡為！且籍與江東子弟八千人渡江而西，今無(wú)一人還，縱江東父兄憐而王我，我何面目見之？縱彼不言，籍獨(dú)不愧于心乎？”為由，拒絕渡江，自刎而死。此等“不肯過(guò)江東”之決絕，既是其性格中剛烈、知恥一面之體現(xiàn)，亦是其缺乏隱忍、不善反思、剛愎自用性格悲劇之必然結(jié)局。（三）聽其評(píng)騭，譽(yù)毀參半時(shí)人對(duì)項(xiàng)羽之評(píng)價(jià)，已見分野。韓信曾事項(xiàng)羽，后歸劉邦，其言曰：“請(qǐng)言項(xiàng)王之為人也。項(xiàng)王喑噁叱咤，千人皆廢；然不能任屬賢將，此特匹夫之勇耳。項(xiàng)王見人恭敬慈愛，言語(yǔ)嘔嘔，人有疾病，涕泣分食飲；至使人有功當(dāng)封爵者，印刓敝，忍不能予，此所謂婦人之仁也?！贝嗽u(píng)可謂一針見血，點(diǎn)出項(xiàng)羽“匹夫之勇”與“婦人之仁”之矛盾性格。劉邦亦曾論及項(xiàng)羽：“項(xiàng)羽有一范增而不能用，此其所以為我擒也。”直指其不善用人之致命弱點(diǎn)。后世文人墨客，對(duì)項(xiàng)羽多抱同情與惋惜之情。李清照有“生當(dāng)作人杰，死亦為鬼雄。至今思項(xiàng)羽，不肯過(guò)江東”之絕句，贊其英雄氣節(jié)。然亦有論者謂其殘暴不仁，失盡民心，敗亡乃咎由自取。綜合觀之，項(xiàng)羽之性格，確是復(fù)雜多面，非“英雄”或“暴君”二字所能簡(jiǎn)單概括。（四）察其細(xì)節(jié)，見其性情之真項(xiàng)羽為人，亦有其真性情處。垓下被圍，夜聞楚歌，乃悲歌慷慨，自為詩(shī)曰：“力拔山兮氣蓋世，時(shí)不利兮騅不逝。騅不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”其對(duì)虞姬、烏騅馬之深情，與平日沙場(chǎng)之上殺人如麻之形象，形成巨大反差，展現(xiàn)出其鐵漢柔情之一面。烏江自刎前，項(xiàng)羽仍不忘其麾下將士，謂其騎曰：“吾為公取彼一將?！薄傲钪T君知天亡我，非戰(zhàn)之罪也?！贝穗m有推卸責(zé)任之嫌，然其臨死前仍欲證明自身武力之強(qiáng)大，維護(hù)“霸王”之尊嚴(yán)，亦足見其性格中驕傲與自尊之根深蒂固。三、結(jié)語(yǔ)綜上所述，項(xiàng)羽之性格，可謂“勇而暴，仁而寡斷，剛而自矜”。其英雄氣概與軍事才能，使其能在秦末亂世中迅速崛起，稱霸一時(shí)；然其性格之缺陷——?jiǎng)傘棺杂茫簧朴萌耍瑲埍┦葰?，缺乏政治遠(yuǎn)見——?jiǎng)t注定其最終之?dāng)⊥?。古代文言文人物性格分析，非一朝一夕之功，需沉潛文本，多方勾稽，反?fù)玩味。