互聯(lián)網(wǎng)信息監(jiān)管領(lǐng)域行政約談制度現(xiàn)狀調(diào)查分析案例目錄TOC\o"1-3"\h\u6711互聯(lián)網(wǎng)信息監(jiān)管領(lǐng)域行政約談制度現(xiàn)狀調(diào)查分析案例 116701一、互聯(lián)網(wǎng)信息監(jiān)管領(lǐng)域行政約談的典型案例 15087二、互聯(lián)網(wǎng)信息監(jiān)管領(lǐng)域行政約談制度現(xiàn)狀初步研判 420045（一）行政約談機(jī)關(guān) 411187（二）行政約談的主要事由 416991（三）行政約談的特征 5行政約談制度是服務(wù)型政府理念的衍生物，表明政府的監(jiān)管和治理模式更加剛?cè)岵?jì)。而具體到互聯(lián)網(wǎng)信息監(jiān)管領(lǐng)域的行政約談，是一種典型的外部約談形式，顯示了國(guó)家和政府加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)安全與信息內(nèi)容規(guī)制方面所做出的努力，能夠引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)單位更好地發(fā)展企業(yè)，提升服務(wù)品質(zhì)和社會(huì)責(zé)任意識(shí)，從而營(yíng)造清朗網(wǎng)絡(luò)空間。一、互聯(lián)網(wǎng)信息監(jiān)管領(lǐng)域行政約談的典型案例近年來(lái)，行政約談在互聯(lián)網(wǎng)信息監(jiān)管領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用。以2020年為例，全國(guó)網(wǎng)信系統(tǒng)共約談網(wǎng)站4282家張璁：《全國(guó)網(wǎng)信行政執(zhí)法持續(xù)推進(jìn)，約談網(wǎng)站4282家》，載《人民日?qǐng)?bào)》2021年2月1日第4版。張璁：《全國(guó)網(wǎng)信行政執(zhí)法持續(xù)推進(jìn)，約談網(wǎng)站4282家》，載《人民日?qǐng)?bào)》2021年2月1日第4版。表1互聯(lián)網(wǎng)信息監(jiān)管領(lǐng)域行政約談的典型案例參見《天津網(wǎng)信辦連夜約談視覺中國(guó)》，載“環(huán)球時(shí)報(bào)”微信公眾號(hào)，如/s/fPuaunDTNv2OMHEYgQQwAA；《視覺中國(guó)：股票交易異常波動(dòng)公告》（公告編號(hào)：2019-006），載巨潮資訊網(wǎng)（）；《國(guó)家網(wǎng)信辦指導(dǎo)北京市網(wǎng)信辦依法約談處罰新浪微博》，載“網(wǎng)信中國(guó)”微信公眾號(hào)，如/s/p7ozwLCviSUolYl4mIbxOg；《北京市網(wǎng)信辦就“詆毀方志敏不良信息”約談今日頭條》，載新華網(wǎng)，參見《天津網(wǎng)信辦連夜約談視覺中國(guó)》，載“環(huán)球時(shí)報(bào)”微信公眾號(hào)，如/s/fPuaunDTNv2OMHEYgQQwAA；《視覺中國(guó)：股票交易異常波動(dòng)公告》（公告編號(hào)：2019-006），載巨潮資訊網(wǎng)（）；《國(guó)家網(wǎng)信辦指導(dǎo)北京市網(wǎng)信辦依法約談處罰新浪微博》，載“網(wǎng)信中國(guó)”微信公眾號(hào)，如/s/p7ozwLCviSUolYl4mIbxOg；《北京市網(wǎng)信辦就“詆毀方志敏不良信息”約談今日頭條》，載新華網(wǎng)，//politics/2019-11/12/c_1125222305.htm；《責(zé)令整改！百度、支付寶、今日頭條被工信部約談》，載搜狐網(wǎng)，如/a/216402733_100095853.二、互聯(lián)網(wǎng)信息監(jiān)管領(lǐng)域行政約談制度現(xiàn)狀初步研判筆者試圖通過對(duì)以上幾則案例的分析，總結(jié)歸納實(shí)踐中互聯(lián)網(wǎng)信息監(jiān)管領(lǐng)域行政約談的實(shí)施主體、主要事由及特征，以此對(duì)制度現(xiàn)狀進(jìn)行初步研判。（一）行政約談機(jī)關(guān)互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室是互聯(lián)網(wǎng)信息監(jiān)管領(lǐng)域行政約談的主要實(shí)施者，起著統(tǒng)籌和總領(lǐng)全局的作用。實(shí)踐中，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的約談很少跨越部門管轄區(qū)域?qū)ν獾氐幕ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)進(jìn)行約談，最常見的情況是按照公司的住所地而依據(jù)屬地原則進(jìn)行分工，形成了“中央—地方”的縱向約談分工體系。李佳倫、謝新洲：《互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容治理中的約談制度評(píng)價(jià)》，載《新聞愛好者雜志》2020年第12期。李佳倫、謝新洲：《互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容治理中的約談制度評(píng)價(jià)》，載《新聞愛好者雜志》2020年第12期。但約談互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并不是網(wǎng)信辦的專屬職能，工業(yè)和信息化部、國(guó)家新聞出版廣電總局等多個(gè)部門都可以實(shí)施約談行為，也可以根據(jù)約談的內(nèi)容與網(wǎng)信部門共同對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)展開聯(lián)合約談。（二）行政約談的主要事由1、傳播內(nèi)容嚴(yán)重違法違規(guī)的互聯(lián)網(wǎng)信息據(jù)中央網(wǎng)信辦違法和不良信息舉報(bào)中心官方網(wǎng)站顯示，目前互聯(lián)網(wǎng)違法和不良信息主要集中在傳播暴恐、詐騙、低俗色情、謠言以及危害國(guó)家安全等方面。自新冠疫情爆發(fā)以來(lái)，涉疫情防控的有害信息也成為信息內(nèi)容違法違規(guī)的重災(zāi)區(qū)。而平臺(tái)自身受利益驅(qū)使傳播這些違法違規(guī)信息，或?qū)τ脩舭l(fā)布相應(yīng)信息內(nèi)容未盡到審查義務(wù)，都成為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)或平臺(tái)被約談的重要原因。如表1案例中今日頭條被北京市網(wǎng)信辦約談的原因，就是因?yàn)闆]有履行管理責(zé)任，導(dǎo)致平臺(tái)上傳播詆毀革命英烈的不良信息，傷害烈士后人情感，造成惡劣社會(huì)影響。2、擾亂網(wǎng)絡(luò)信息傳播秩序當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)傳播秩序總體上健康、積極、向上，但也存在部分網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)妄圖以資本控制輿論，干擾網(wǎng)絡(luò)信息傳播秩序以謀取不正當(dāng)商業(yè)利益，損害了公共利益或他人的合法權(quán)益，成為被約談的重要事由。例如上文提到的“蔣某輿論事件”中，新浪微博因隨意干預(yù)信息正常呈現(xiàn)、干擾網(wǎng)上傳播秩序而被北京市網(wǎng)信辦約談。此外，在2016年的“魏則西事件”中，百度因競(jìng)價(jià)排名、人為干涉搜索結(jié)果，被國(guó)家網(wǎng)信辦約談。這些刪帖、限流、用技術(shù)影響搜索結(jié)果等行為，制造了畸形的網(wǎng)絡(luò)傳播形態(tài)，為網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)發(fā)展套上了枷鎖。3、過度收集和使用用戶個(gè)人信息互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)與每個(gè)人都息息相關(guān)，關(guān)乎著社會(huì)的重大公共利益。獲取用戶信息，應(yīng)該和信息服務(wù)功能實(shí)現(xiàn)之間有必要的關(guān)系。但當(dāng)前“盡可能收集用戶信息”已成為不少互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)理念。例如下載軟件時(shí)需要獲取多種權(quán)限，以及在用戶使用過程進(jìn)一步攝取個(gè)人信息數(shù)據(jù)，都涉及過度獲取甚至違規(guī)收集使用用戶個(gè)人信息的問題，同樣成為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)被約談的重要事由。例如表1案例中百度、支付寶和今日頭條三家企業(yè)，沒有充分告知用戶在下載APP時(shí)個(gè)人信息將會(huì)被如何收集使用以及使用的目的，侵犯了用戶的選擇權(quán)和知情權(quán)，因此被工信部約談。（三）行政約談的特征互聯(lián)網(wǎng)信息監(jiān)管領(lǐng)域的約談既有行政約談的一般特征，同時(shí)又有自身的獨(dú)特性，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，注重約談雙方之間的對(duì)話與溝通?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)和平臺(tái)往往具備更加專業(yè)的技術(shù)，掌握更多的網(wǎng)絡(luò)信息，能直接接觸到廣大的用戶群體。在這一點(diǎn)上，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管機(jī)關(guān)存在一定的信息不對(duì)稱性，甚至處于劣勢(shì)地位，監(jiān)管和執(zhí)行存在難度。如果采用傳統(tǒng)的剛性執(zhí)法手段，直接采取強(qiáng)制性措施，受專業(yè)能力所限，容易造成互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和平臺(tái)的陽(yáng)奉陰違，難以收到理想的治理效果。而通過行政約談的方式，監(jiān)管機(jī)關(guān)和相對(duì)人處在一個(gè)相對(duì)平等的位置上進(jìn)行對(duì)話和溝通，能夠有效改善雙方的對(duì)立關(guān)系，增強(qiáng)監(jiān)管措施的信服力；而且通過約談和溝通，行政機(jī)關(guān)更有機(jī)會(huì)了解企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況和行業(yè)發(fā)展情況，及時(shí)發(fā)現(xiàn)違法傾向，規(guī)范行業(yè)秩序。第二，即時(shí)性較強(qiáng)。鑒于網(wǎng)絡(luò)信息傳播速度快、影響范圍廣，不及時(shí)遏制將會(huì)造成嚴(yán)重的社會(huì)影響。因而我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)約談的即時(shí)性較強(qiáng)，許多約談幾乎是在監(jiān)管機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)違法情況的當(dāng)天或第二天進(jìn)行的，形成了與“互聯(lián)網(wǎng)速度”匹配的“約談速度”。并且由于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)相對(duì)集中，約談對(duì)象具有典型性、代表性，因此約談結(jié)果對(duì)同行具有較高的引導(dǎo)性和借鑒性。第三，具有一定的強(qiáng)制性。行政約談作為一種柔性的執(zhí)法方式，在其產(chǎn)生之初學(xué)界就已經(jīng)普遍認(rèn)可了其非強(qiáng)制性的特征。在行政約談過程中，雙方可以對(duì)具體事項(xiàng)進(jìn)行溝通、交流意見。而互聯(lián)網(wǎng)信息監(jiān)管領(lǐng)域卻背離非強(qiáng)制性的初衷，在一定