摘要探望權(quán)是指父母雙方在離婚后，對子女無直接扶養(yǎng)義務(wù)的一方，可以與未成年子女進行探望、接觸、交往、短期生活等。近年來，因離婚案件增多，未與子女同住一方提出探望權(quán)而產(chǎn)生的糾紛也日益增多。探望權(quán)的建立以父母和孩子的血緣關(guān)系為基礎(chǔ)，建立探望權(quán)制度，不僅可以保障離婚后沒有和孩子一起生活的一方對孩子進行探望的權(quán)利，還可以督促和孩子一起生活的一方主動履行自己的監(jiān)護職責，給未成年孩子一個健康的成長環(huán)境。我國民法典婚姻家庭繼承編雖明確規(guī)定了離婚后不與子女共同生活的一方有探望子女的權(quán)利，但當前立法上的探望權(quán)制度過于原則和概括，缺乏實際可操作性，導致其在實踐中執(zhí)行困難，探望權(quán)的執(zhí)行也日益成為我國現(xiàn)階段要解決的問題。所以分析、探討未成年探望權(quán)執(zhí)行問題的法律價值對當今社會的法治建設(shè)十分重要，為維系親情倫理關(guān)系以及為維護未成年身心健康發(fā)展提供重要助力，使探望權(quán)執(zhí)行的研究能從新的角度獲得解決辦法。關(guān)鍵詞：探望權(quán)制度；執(zhí)行困境；利益主體錯位；合理化建議AbstractTherightofvisitationreferstotherightofbothparents,afterdivorce,tovisit,interact,socialize,andengageinshort-termactivitieswiththeirunderagechildrenwhohavenodirectobligationtosupportthem.Inrecentyears,duetoanincreaseindivorcecases,disputesarisingfromtherighttovisitsomeonewhodoesnotlivewiththeirchildrenhavealsoincreased.Theestablishmentofvisitationrightsisbasedonthebloodrelationshipbetweenparentsandchildren.Establishingavisitationrightssystemcannotonlyensuretherightofthepartywhodidnotlivewiththechildtovisitthechildafterdivorce,butalsosupervisethepartywholiveswiththechildtoactivelyfulfilltheirguardianshipresponsibilities,providingahealthygrowthenvironmentforunderagechildren.AlthoughtheMarriageandFamilyInheritanceCodeoftheCivilCodeofChinaclearlystipulatesthatthepartywhodoesnotlivewiththeirchildrenafterdivorcehastherighttovisittheirchildren,thecurrentlegislativesystemofvisitationrightsistooprincipledandgeneralized,lackingpracticaloperability,leadingtodifficultiesinitsimplementationinpractice.TheimplementationofvisitationrightshasalsobecomeanincreasinglyimportantissuetobesolvedinChinaatthisstage.Therefore,analyzingandexploringthelegalvalueoftheenforcementoftherighttovisitminorsisofgreatimportancefortheconstructionoftheruleoflawintoday'ssociety.Itprovidesimportantassistanceformaintainingfamilyandethicalrelationships,aswellasformaintainingthephysicalandmentalhealthdevelopmentofminors,sothatresearchontheenforcementoftherighttovisitcanobtainsolutionsfromanewperspective.Keywords:Thesystemofvisitationrights;Executiondilemma;Misalignmentofinterestsubjects;Reasonablesuggestion目錄摘要 ⅠAbstract Ⅱ一、探望權(quán)執(zhí)行的困境·····························································1（一）探望權(quán)行權(quán)主體狹窄·······················································1（二）探望權(quán)執(zhí)行保障不足·······················································3二、探望權(quán)案件執(zhí)行難的原因···················································5（一）探望權(quán)糾紛的特殊性 ·5（二）探望權(quán)利益主體錯位 ·5（三）探望方式機械形式化 ·6（四）案件所涉情感復雜多變 ·6三、探望權(quán)困境的合理化建議····················································7（一）預防性措施 ·7（二）補救性措施 ·8四、結(jié)語 11參考文獻 12致謝··············································································13淺析我國未成年子女探望權(quán)的執(zhí)行困境當前，離婚訴訟在民事審判中比例不斷升高，探望權(quán)問題越來越成為該類案件所爭訟的焦點。盡管離婚是夫妻兩人的自由，但是這并不只是一方當事人，特別是那些有子女的家庭，因為這些人通常是受離婚沖擊最大的人。原本應(yīng)該在雙親照料下健康成長的未成年兒童，因婚姻破裂，只能和雙親中的一人生活。如何與對方進行有效的交流已經(jīng)變成了一項重要的挑戰(zhàn)。以前的婚姻法和現(xiàn)行民法典都規(guī)定，離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的一方有探望的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。這些看似明確的規(guī)定是否有效地解決了問題？根據(jù)中國裁判文書網(wǎng)的搜索，不同地區(qū)仍有執(zhí)行探望權(quán)的訴訟案件。探望權(quán)是一項與當事人的人身權(quán)利緊密相連的權(quán)利，它的行使與保障具有獨特而復雜的性質(zhì)。在行使探望權(quán)時，遇到的障礙情形與困難是不同的。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合我國司法實踐，探討我國探望權(quán)行使與行使中出現(xiàn)的問題及成因，并對其進行了理性思考。一、探望權(quán)執(zhí)行的困境（一）探望權(quán)行權(quán)主體狹窄1.未離婚但分居的父母一方是否享有探望權(quán)該問題在實務(wù)中的分歧較大，以（2021）魯0812民初677號姚振東與王曼侵權(quán)責任糾紛（案例1）《山東省濟寧市姚振東與王曼侵權(quán)責任糾紛案》民事判決書，《（2021）魯《山東省濟寧市姚振東與王曼侵權(quán)責任糾紛案》民事判決書，《（2021）魯0812民初677號民事判決》，載中國裁判文書網(wǎng).《上海市楊松林探望權(quán)糾紛案》民事判決書，《（2017）滬01民終14232號民事判決》，載中國裁判文書網(wǎng).《山東省濟寧市胡文華訴馬玉濤探望權(quán)糾紛案》民事判決書，《（2017）遼0181民初788號民事判決》，載中國裁判文書網(wǎng).非婚生子女的父母是否享有探望權(quán)除了分居夫妻外，還有一類情形也會導致離婚要件無法滿足，以（2019）桂14民終933號“汪滿平、黃娜花探望權(quán)糾紛”一案為例《廣西壯族自治區(qū)崇左市汪滿平、黃娜花探望權(quán)糾紛案》二審民事判決書，《（2019）桂14民終933號二審民事判決》，載中國裁判文書網(wǎng).，原告汪滿平與被告黃娜花未經(jīng)結(jié)婚登記在一起同居生活，并生育女兒黃夢瑤。雙方結(jié)束同居關(guān)系后，非婚生子女與被告共同生活，原告因探望權(quán)糾紛提起訴訟。本案中，法官對訴訟主體的爭議避而不談，站在孩子的身心健康及家長的法定權(quán)益角度，提出了原告身為父親有探望權(quán)，被告應(yīng)給予協(xié)助。本案中，原告與被告之間并無法律關(guān)系，且子女為非婚生子女。盡管《民法典》對非婚生子女與婚生子女享有同樣的保障，但原、被告雙方都不能離婚這一難題卻是無法回避的。問題1中的夫妻可以選擇離婚，但是如果是這樣的話，他們就必須辦理結(jié)婚登記手續(xù)，不然就不可能離婚了。所以，在此類婚姻中，分居與離婚無異，只不過沒有法律上的效力，不能實現(xiàn)探望權(quán)的行使?！稄V西壯族自治區(qū)崇左市汪滿平、黃娜花探望權(quán)糾紛案》二審民事判決書，《（2019）桂14民終933號二審民事判決》，載中國裁判文書網(wǎng).3.（外）祖父母是否享有有探望權(quán)法律規(guī)定為父或母一方享有探望權(quán)，但在隔代探望案例中，大部分是祖父母、外祖父母申請?zhí)酵麑O子女、外孫子女。以（2020）魯0786民初2207號“孫風閣、徐美霞等與徐靜探望權(quán)糾紛案”為例《山東省昌邑市孫風閣、徐美霞訴徐靜探望權(quán)糾紛案》民事判決書，《(2020)魯0786民初2207號民事判決》，載中國裁判文書網(wǎng).《山東省昌邑市孫風閣、徐美霞訴徐靜探望權(quán)糾紛案》民事判決書，《(2020)魯0786民初2207號民事判決》，載中國裁判文書網(wǎng).以（2022）桂1323民初2118號“廖星妹、李漢貞等侵權(quán)責任糾紛案”為例《廣西壯族自治區(qū)武宣縣廖星妹與李漢貞、何香美侵權(quán)責任糾紛案》民事判決書，《（2022）桂1323民初2118號民事判決》，載中國裁判文書網(wǎng).，法官從法律條文本身，最后否定祖父母對孫子女的隔代探望。《民法典》第1086條第一款規(guī)定：“離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)?！弊娓改柑酵鈱O女兒是合乎情理的，但只有在離婚時未取得孩子監(jiān)護權(quán)的父親或母親才能行使探望權(quán)利，因此，祖父母對孫子女的探訪并無法律基礎(chǔ)，不屬于法律保護的范圍，所以對二被告要求探望孫子女的主張，沒有法律規(guī)定，法院不予支持?！稄V西壯族自治區(qū)武宣縣廖星妹與李漢貞、何香美侵權(quán)責任糾紛案》民事判決書，《（2022）桂1323民初2118號民事判決》，載中國裁判文書網(wǎng).部分法院基于案件事實和人情倫理，做出支持（外）祖父母的探望權(quán)的判決。例如，上述提到的山東省昌邑市人民法院審理的案件中，對祖父母是否享有探望權(quán)，人民法院持肯定觀點。當然，也有部分法院嚴格依照法律的條文辦理案件，認為只有離婚后的父，間接撫養(yǎng)的一方家長才是探望權(quán)的法定主體，（外）祖父母的探望權(quán)沒有法律依據(jù)，不屬于法律保護的范圍。（二）探望權(quán)執(zhí)行保障不足1.協(xié)助義務(wù)內(nèi)容不明確協(xié)助義務(wù)人是否承擔了相應(yīng)義務(wù)，是判斷是否啟動相應(yīng)措施的先決條件。（2023）寧0105執(zhí)1555號“杜麗麗與陳龍?zhí)酵麢?quán)糾紛”《寧夏回族自治區(qū)銀川市西夏區(qū)杜麗麗與陳龍?zhí)酵麢?quán)糾紛案》執(zhí)行裁定書，《（2023）寧0105執(zhí)1555號執(zhí)行裁定》.。杜麗麗與陳龍離婚后達成調(diào)解協(xié)議，杜麗麗可每月探望其女小陳四次，其余內(nèi)容如探望時間和地點等由雙方協(xié)商決定，義務(wù)人陳龍應(yīng)當進行協(xié)助。在之后的探望權(quán)實現(xiàn)過程中，有部分月份的探望次數(shù)并未達到四次，杜麗麗由此認為陳龍沒有充分履行其應(yīng)盡的協(xié)助義務(wù)，影響了自己探望子女的權(quán)益，遂向法院起訴并且申請強制執(zhí)行。而（2022）粵1481執(zhí)1716號吳森賢與李飛香探望權(quán)糾紛案《廣東省興寧市吳森賢與李飛香探望權(quán)糾紛案》執(zhí)行裁定書，《（2022）粵1481執(zhí)1716號執(zhí)行裁定》，載中國裁判文書網(wǎng).《寧夏回族自治區(qū)銀川市西夏區(qū)杜麗麗與陳龍?zhí)酵麢?quán)糾紛案》執(zhí)行裁定書，《（2023）寧0105執(zhí)1555號執(zhí)行裁定》.《廣東省興寧市吳森賢與李飛香探望權(quán)糾紛案》執(zhí)行裁定書，《（2022）粵1481執(zhí)1716號執(zhí)行裁定》，載中國裁判文書網(wǎng).在《民法典》第1086條有關(guān)探望權(quán)的條款中，并未對探望協(xié)助人義務(wù)的內(nèi)容做具體的規(guī)定，從司法實踐中可知，協(xié)助人的義務(wù)主要由當事人雙方協(xié)商確定，但探望權(quán)人在進行協(xié)商時往往無法面面俱到，同時相關(guān)司法文書中對協(xié)助內(nèi)容也只是一筆帶過。這就為之后探望權(quán)的執(zhí)行帶來了困難。法官對協(xié)助義務(wù)人是否履行協(xié)助義務(wù)缺乏必要的參照，只能依靠自身經(jīng)驗，而不同法官間經(jīng)驗水平差距較大，也就造成了上述現(xiàn)象。2.被探望的子女拒絕探望（2023）寧0105執(zhí)2012號“訾少剛與張莉莉探望權(quán)糾紛”一案中《寧夏回族自治區(qū)銀川市西夏區(qū)訾少剛與張莉莉探望權(quán)糾紛案《寧夏回族自治區(qū)銀川市西夏區(qū)訾少剛與張莉莉探望權(quán)糾紛案》民事判決書，《（2015）夏民初字第1180號民事判決》.3.第三人阻撓探望（2019）川0781民初2314號黃福瓊與柳蛟探望權(quán)糾紛中《四川省江油市黃福瓊與柳蛟探望權(quán)糾紛案》民事判決書，《（2019）川0781民初2314號民事判決》，載中國裁判文書網(wǎng).，本案中原告在探望女兒時受到了被告父母的阻攔，原告與被告父母產(chǎn)生了激烈沖突，致使原告與女兒一直不能見面。法院在支持原告請求的同時，也提出被告應(yīng)該幫助原告行使探望權(quán)利，但是并沒有提到被告的父母阻止，而是要求原、被告以子女的最大利益為出發(fā)點，適當?shù)亟鉀Q探望問題。（2023）寧0105執(zhí)2012號“訾少剛與張莉莉探望權(quán)糾紛”一案中《寧夏回族自治區(qū)銀川市西夏區(qū)訾少剛與張莉莉探望權(quán)糾紛案》執(zhí)行裁定書，《《四川省江油市黃福瓊與柳蛟探望權(quán)糾紛案》民事判決書，《（2019）川0781民初2314號民事判決》，載中國裁判文書網(wǎng).《寧夏回族自治區(qū)銀川市西夏區(qū)訾少剛與張莉莉探望權(quán)糾紛案》執(zhí)行裁定書，《（2023）寧0105執(zhí)2012號執(zhí)行裁定》.二、探望權(quán)案件執(zhí)行難的原因（一）探望權(quán)糾紛的特殊性家庭糾紛是一種典型的難以解決的案例。離婚后，很多人、很多東西都要被分割，沒有生命的、可以計量的財產(chǎn)可以得到合理的分割，但是如何解決孩子的撫養(yǎng)權(quán)問題卻很難讓所有人都滿意。畢竟大部分夫妻都是在感情破裂的時候才會提出離婚的。因為彼此都有仇恨，所以夫妻倆很難心平氣和地解決養(yǎng)育子女的問題。不管是互相爭斗，還是互相放棄，又或者是一方想要撫養(yǎng)，另一方想要放棄，都會引起新的糾紛，讓矛盾變得更加激烈。他們把自己的孩子當成了報復的工具，所以在探望協(xié)議上，他們并不愿意合作。在撫養(yǎng)過程中，他們不斷強調(diào)對方的錯誤，讓子女厭惡對方，并設(shè)法阻撓另一方的探望權(quán)利。探望權(quán)糾紛是長期且反復的。首先，探望子女至少會持續(xù)到其成年，在此期間，任何探望都可能遇到問題。其次，也有一些因心理疾病或行為失當而導致探望暫停或恢復的情形，當事人之間可能要進行多次起訴。最后，即便是重新探望，也不能一帆風順，因為兒童是非常敏感的，要和他們相處，必須細心呵護。中止探望表明已經(jīng)存在不利于孩子成長的因素，若中止之后再探望，孩子會因為之前的中止原因而抗拒探望方，并且會感到陌生，從而拒絕接受探望。（二）探望權(quán)利益主體錯位《兒童權(quán)利公約》以“子女最大利益”為核心，突破了“子女依附于家長”的固有概念，肯定了兒童享有獨立的人權(quán)，并呼吁有關(guān)法律和司法機關(guān)在解決與兒童有關(guān)的問題時，以保護兒童的利益為重。目前，無論是英美法系還是大陸法系，均已將此原則引入到各自的立法之中。我國《民法典》的“子女本位”理念與之相悖，子女僅僅是被探望的客體，而子女作為獨立的民事主體同樣具有探望需求。承認子女的權(quán)利主體身份，能夠促使家長主動履行自己的權(quán)利，履行自己的責任，保證自己有權(quán)參加探望內(nèi)容的協(xié)商，有權(quán)拒絕探望，有權(quán)與第三人進行探望。要注意的是，祖父母、外祖父母在行使探望權(quán)時以保護子女利益最大化為宗旨，不能擾亂未成年子女與直接撫養(yǎng)方的正常生活，不能因隔代探望而使直接扶養(yǎng)方的義務(wù)過于繁重，否則賦予祖父母、外祖父母探望權(quán)便失去它本應(yīng)有的意義。（三）探望方式機械形式化2023年3月，山東省濟南市中山區(qū)人民法院執(zhí)行局執(zhí)行完畢的兩起探望權(quán)糾紛，探望地點均在法院且由執(zhí)行法官陪同濟南市市中區(qū)人民法院.探望權(quán)執(zhí)行難？看執(zhí)行法官怎么做[EB/OL].(2023-03-15)[2024-3-11]]/main/ExecuteNewsletter/314049.jhtml.，雖然義務(wù)人協(xié)助探望，但探望地點無法協(xié)商到其他環(huán)境，探望時僅能在法院內(nèi)部，無疑對子女的身心健康有影響。直接撫養(yǎng)的一方應(yīng)當履行協(xié)助義務(wù)，而在實務(wù)中往往不去履行法定義務(wù)，法院卻無相配套的強制執(zhí)行作為手段進行協(xié)助，法院只能通過一種途徑相對保護探望方的合法權(quán)利，即禁止撫養(yǎng)方阻撓探望方行使法定探望權(quán)，拘留、罰款便是實現(xiàn)途徑很好的體現(xiàn)。但是，法院卻極少使用拘留措施，因為處理家庭案件，不但要追求效率，更要建立和諧，讓孩子們在一種比較平和的親子關(guān)系中成長。探望權(quán)的爭議并不能一勞永逸地解決，拘留也許可以緩解目前的困境，卻有可能使雙方的關(guān)系更加惡劣，因此，法官在拘留問題上會謹慎使用。罰款的效果又微乎其微，實質(zhì)上只是重在懲罰義務(wù)人干擾法院的執(zhí)行工作，但實則對問題的核心，即有效消除阻撓探望的行為并無多大作用。當事人之間存在重大分歧時，探望權(quán)案件往往要有法官陪伴才能順利進行，而為與孩子上學相適應(yīng)，探望權(quán)的行使大多選擇在假期進行，但這種做法并非長久之策，因為我國的司法資源十分有限，基層法官工作繁重，工作壓力大，要他們放棄休假陪護探望，是不合情理的。濟南市市中區(qū)人民法院.探望權(quán)執(zhí)行難？看執(zhí)行法官怎么做[EB/OL].(2023-03-15)[2024-3-11]]/main/ExecuteNewsletter/314049.jhtml.案件所涉情感復雜多變探望權(quán)案件屬于家事糾紛案件，不僅有法律糾紛，更包含很多感情因素。探望權(quán)難以履行的主要原因包括:1.離婚矛盾延續(xù)。離婚后，有的撫養(yǎng)未成年子女的一方心懷怨恨，意圖以拒絕對方探望的方式報復對方，或是擔心孩子和對方感情過于親密而疏遠自己進而阻止對方探望。2.直接撫養(yǎng)一方因?qū)Ψ皆倩橐鹦睦碜兓?，進而擔心孩子在探望中受到消極影響。3.家庭不睦的因素。婚姻當中不僅存在夫妻矛盾，背后的原生家庭亦存在糾葛，導致直接撫養(yǎng)方不愿讓對方家庭與孩子見面。雙方積怨較深互不配合探望，探望權(quán)的實際履行有賴于直接撫養(yǎng)一方的有效配合。若雙方離婚后矛盾較深，則容易在探望過程中產(chǎn)生新的矛盾或沖突?，F(xiàn)實生活中，夫妻離異不僅僅關(guān)乎夫妻雙方，也關(guān)乎各自原生家庭，孩子的祖父母、外祖父母及其他親屬對孩子也會表達探望的愿望，在此過程中，由于其他家庭成員及親屬的介入，讓探望權(quán)行使在實際生活中表現(xiàn)得更加復雜。三、探望權(quán)困境的合理化建議（一）預防性措施１.加大宣傳力度，做好教育工作探望權(quán)是一種人身權(quán)利，不能強制行使，應(yīng)以法制宣傳和教育為主要內(nèi)容。家長對孩子的關(guān)愛關(guān)系到子女的健康成長，不能因離異而剝奪子女的關(guān)愛。《中華人民共和國家庭教育促進法》還對家長對孩子的教育義務(wù)作出了明確的規(guī)定，并將探望權(quán)作為一種實現(xiàn)兒童受教育權(quán)的途徑，這一法律的頒布也將在很大程度上推動了探望權(quán)的落實。探望權(quán)之所以難以得到落實，主要是因為雙方關(guān)系緊張，一方以探望權(quán)為要挾，只顧自己的感情，置未成年人的身心健康于不顧。筆者認為親職教育是可以有效使父母意識到孩子的成長和父母的關(guān)系，父母之間的沖突不應(yīng)該由孩子來承擔，父母之間的沖突也應(yīng)該由父母承擔。親職教育就是為夫妻提供關(guān)于家庭責任的教育和指導：（1）父母應(yīng)該認識到，離婚后，如果雙方的關(guān)系和親子關(guān)系處理不好，會給未成人的性格和未來的生活帶來什么不利的影響。（2）父母雙方必須了解一些基本的法律觀念，如監(jiān)護權(quán)、撫養(yǎng)權(quán)和探望權(quán)。（3）父母要學會和自己的孩子進行交流。２.探望權(quán)糾紛調(diào)解前置離婚是把調(diào)解放在第一位的，探望權(quán)也應(yīng)該放在第一位，因為當父母鬧上法庭的時候，孩子們會受到很大的傷害，如果能夠在調(diào)解的過程中解決沖突，既可以防止沖突的升級，又可以讓孩子們的精神健康得到更好的保護，同時也可以保證探望權(quán)的正常行使?？梢栽O(shè)立專業(yè)的家庭調(diào)解委員會，吸收具有豐富家庭調(diào)解經(jīng)驗的人民調(diào)解員，協(xié)助家庭法官開展訴訟前調(diào)解工作。如果調(diào)解不能解決糾紛，在進入庭審的時候，應(yīng)當聽取未成年人的真正意思，如果有條件，可以為孩子安排除家長以外的訴訟代表，以保護孩子的權(quán)益。對于這一點，《未成年人保護法》在2020年修正后的第109條中明確了：“如果有未成年人來訪，人民法院可以委托社會團體對其進行社會調(diào)查?！边@種方法比較科學，應(yīng)該讓專業(yè)人士來處理，如果有社會團體和社會工作者參與到探訪權(quán)的訴訟中，可以提供社會學和心理學方面的建議，做出更加符合未成年人身體和心理特征的調(diào)查報告。在此基礎(chǔ)上，通過對法律、司法、司法、司法等方面的分析，使法院能夠更好地保護未成年人的權(quán)利，從而更好地實現(xiàn)“子女的最佳利益”。3.充分利用社會力量我國法院在應(yīng)對探望權(quán)案件時，并未充分借助社會力量，但正如筆者在上文中所提到的，探望權(quán)其本身涉及面十分復雜，而其執(zhí)行更是老大難問題。故想要真正地將探望權(quán)落到實處，僅靠法院來保障是遠遠不夠的，需要發(fā)揮社會力量的作用，與法院形成合力，更好地維護各方當事人權(quán)利。法國在這方面提供了良好的范本，我國可以社區(qū)為單位設(shè)立探望中心，來解決各方有關(guān)探望權(quán)場所的矛盾，同時當探望權(quán)在實現(xiàn)過程中受到妨害時，探望中心可發(fā)動社會力量如兒童保護協(xié)會以及婦聯(lián)等組織，同時邀請心理、教育等相關(guān)專家一同進行疏導和協(xié)調(diào)。在事后對各方當事人進行后續(xù)回訪工作，了解探望權(quán)的落實情況，并向法院做好反饋工作，確保各方主體能依法行使權(quán)利和履行義務(wù)。該項制度與上文所述探望監(jiān)督人制度有部分相似，但探望中心制度能更大程度上調(diào)動社會力量，使社會力量與法院形成良性互動，多方合力保障探望權(quán)順利落實。（二）補救性措施１.擴大探望權(quán)申請主體范圍目前，我國立法在對主體范圍進行界定時，應(yīng)該對該制度設(shè)立的初衷進行考量。在保護未成年人身心健康的前提下，適當擴大探望權(quán)的主體范圍。《民法典》中明確規(guī)定了家長的探望權(quán)，但是并沒有給子女拒絕探望的權(quán)力，家長有探望子女的權(quán)力，子女無權(quán)探望，所以，應(yīng)當享有探望權(quán)的人反而成了對象，這違背了探望權(quán)的立法宗旨。盡管未成年人是無民事行為能力人或者限制民事行為能力人，但未成年人也有感情上的需要，不能完全否定其意志。由于兒童的心智和閱歷并不成熟，其表達的意愿不一定正確，因此，法院在審理探望權(quán)糾紛案件時，應(yīng)結(jié)合未成年子女的年齡、心智和閱歷等因素作出判決?！秲和瘷?quán)利公約》明確規(guī)定，具備自主思考能力的未成年子女可以對自己相關(guān)的事項表達意見。另外，筆者認為，在對兒童主體意思的把握上，還可以借鑒英國，即當未成年子女已經(jīng)明確表達出拒絕探望人的探望，法院應(yīng)綜合考慮各種因素作出是否中止探望的判決。在我國現(xiàn)行立法中，未將（外）祖父母納入探望權(quán)的主體范疇，但（外）祖父母與父母產(chǎn)生探望權(quán)糾紛的案件不在少數(shù)。探望權(quán)是建立在血緣基礎(chǔ)上的，即使父母的婚姻關(guān)系破裂，也不能切斷未成年子女和（外）祖父母的感情紐帶。所以，筆者認為，如果父母一方去世或者雙方都去世了，那么就可以給予（外）祖父母進行探望。由于有子女存在，（外）祖父母可以隨時看望（外）孫子女，但是，當子女去世后，他們與（外）祖父母之間的感情紐帶被斬斷，這對未成年人造成了二次傷害，所以，應(yīng)該在特定的條件下給予（外）祖父母的探望權(quán)。第二，（外）祖父母對（外）孫子女具有撫養(yǎng)事實的。（外）祖父母在未成年子女成長過程中對其進行了照顧、教育等職責，立法應(yīng)賦予（外）祖父母探望（外）孫子女的權(quán)利。其目的在于更好地維護老人的精神需求。第三，父母一方由于自身原因不能探望未成年子女時，可以長時間委托（外）祖父母行使探望權(quán)。如父母一方處于被監(jiān)禁或長期出國等原因，無法對未成年子女行使撫養(yǎng)、照顧的職責。委托探望的方式可以確保（外）祖父母彌補未成年子女缺失的情感需求。２.協(xié)助主體范圍內(nèi)容具體化目前我國立法對協(xié)助執(zhí)行義務(wù)主體的規(guī)定，與法理和社會實際情況不符，造成了一些無法實現(xiàn)的案例。從法理學角度看，基于探望權(quán)的身份屬性，探望人應(yīng)享有請求權(quán)。請求未成年子女的真正扶養(yǎng)者幫助其完成探訪。在現(xiàn)實社會里，特別是中國鄉(xiāng)村，有許多家長外出打工，未成年人完全由其祖父母或外祖父母撫養(yǎng)的現(xiàn)象。從目前的執(zhí)行實踐來看，如果被執(zhí)行人行蹤不明，那么除了被執(zhí)行人之外，其他人（例如：如果成年人的祖父母或外祖父母）妨礙了執(zhí)行，則只有在執(zhí)行過程中才能終結(jié)，而不能對該成年人實施間接的強制手段。在一些案例中，未成年人的祖父母或外祖父母拒絕了執(zhí)法人員和申請人。如果是直接前往未成年學生所在的學校，校方會以擾亂教學秩序、未經(jīng)監(jiān)護人同意為由，將其拒之門外。到了這個時候，案子就陷入了一個僵持的局面，那就是讓申請人自己撤訴，或者拖一拖，等期限一過，執(zhí)行程序就會結(jié)束。因此，應(yīng)當將與孩子同住的事實扶養(yǎng)人也列為探望人。此外，我國現(xiàn)有的立法對其援助的內(nèi)容也沒有明確的規(guī)定。在此基礎(chǔ)上，筆者提出了一種基于非自愿原則的強制執(zhí)行制度。在法律上，對協(xié)助義務(wù)的具體內(nèi)容并不清楚，法院對此也只是籠統(tǒng)地予以規(guī)定，這就造成了司法實踐中，對于協(xié)助義務(wù)人是否已經(jīng)履行了自己的義務(wù)這一問題，在司法實踐中，往往會遇到一些困難。其后果是，應(yīng)對探望權(quán)的行使予以保障，對當事人的請求不予受理，對被執(zhí)行人的縱容，不利于對未成年子女的合法權(quán)益的保護。因此，應(yīng)對協(xié)助義務(wù)的內(nèi)容進行界定，具體而言，可從作為與不作為兩方面來考察。也就是：與未成年人保持接觸，并隨時通知其行蹤和聯(lián)絡(luò)信息；根據(jù)協(xié)議的規(guī)定，如果發(fā)生了變化，申請執(zhí)行人可以對未成年人進行探望，或者及時將其送到指定的地點，如果發(fā)生了變化，則應(yīng)當事先告知并作出特別的規(guī)定。不作為的義務(wù)就是不得進行阻撓行為：不得挑撥親子關(guān)系，對未成年人不利，教唆未成年人拒訪；不允許窩藏未成年人，也不允許攜帶未成年人潛逃。探望權(quán)的行使除通過法院判決、法官調(diào)解外，還可借助人民調(diào)解、婦聯(lián)等多種組織與組織來實現(xiàn)。法律可將日常生活中與未成年子女有密切關(guān)系的幼兒園、學校、未成年子女住所地的居民委員會或村民委員會以及當?shù)氐膵D聯(lián)、青少年權(quán)益保障部門等作為探望權(quán)的協(xié)助義務(wù)主體。３.靈活創(chuàng)新執(zhí)行手段探望權(quán)強制執(zhí)行案件的產(chǎn)生均是由于無法實現(xiàn)探望權(quán)，這在很大程度上是因為原先的探望協(xié)議并不適用于目前的狀況，探望性探望和逗留性探望都無法令雙方都感到滿意，因此，當事人無法就新探望協(xié)議的內(nèi)容。在這種情況下，與其一味地拒絕起訴，讓法院來裁決，不如在執(zhí)行中引進一種新的探望形式，以符合當事人的意愿，促成執(zhí)行和解。首先，監(jiān)督探望的人可以是當事人的親戚朋友，或者是孩子的老師，因為兒童與他們比較熟悉，所以有了他們的陪同，就不會感到害怕。因為有外人在，所以他們都會控制住自己的情緒，不會輕易吵架。就算真有什么沖突，他們也能從中斡旋。其次，探訪監(jiān)督員還可以由婦聯(lián)、青少年保護機構(gòu)等機構(gòu)的工作人員擔任，他們在未成年人保護方面有著豐富的專業(yè)知識和工作經(jīng)驗，善于解決探望過程中出現(xiàn)的各種問題，對雙方的不當行為進行糾正，讓雙方都能正確地認識探望，從而促進探望的順利進行。最后，通過引進探望監(jiān)督員，既節(jié)約了司法資源，又減少了法官的工作量，使法官能夠?qū)⒆⒁饬性谂c探望權(quán)糾紛有關(guān)的法律問題上，從而使監(jiān)督員能夠針對個案的具體情況提供有針對性的探望指導。當遠程探望或出現(xiàn)以上情形時，可以選擇虛擬探望。由于工作和學習等原因，未同居者的父母很容易和孩子分隔開來，有時還得跨界旅行，因此，探望費用要比親密探望高得多。由于遠程探望在時間、空間和經(jīng)濟上的不便，產(chǎn)生了虛擬探望。而且，隨著電子技術(shù)的飛速發(fā)展，各種各樣的聊天工具都被廣泛使用，很多地方都能被網(wǎng)絡(luò)信號所覆蓋，通訊器材的價格也越來越便宜。這種物質(zhì)狀況使得進行虛擬探望成為可能。同時，虛擬探望可使離婚夫妻在情感不穩(wěn)定、易怒的情況下，在親密接觸中避免新的抗拒感，并能以“距離美”為基礎(chǔ)，進行友好合作。而且，還能防止因探望而造成的身體和心理傷害。這樣，就可以對探望人在探望期間的言行進行監(jiān)控。但是，虛擬探望并不是最好的探望方式。情感上的安慰，不只是語言上的，還有身體上的親吻，擁抱，游戲，運動等，這些都是虛擬探望無法實現(xiàn)的。因此，在對探望方式的選擇上，應(yīng)