法律實務(wù)考試模擬試題合集法律實務(wù)考試聚焦法律規(guī)范的實務(wù)應(yīng)用能力，本試題合集圍繞民法、刑法、商法、行政法等核心領(lǐng)域，精選典型試題并附專業(yè)解析，助力考生夯實基礎(chǔ)、提升應(yīng)試水平。一、單項選擇題（每題2分，共10分）答題要求：每題只有一個正確答案，多選、錯選均不得分。1.甲向乙借款10萬元，約定一年后歸還，丙作為保證人在合同上簽字，但未約定保證方式。借款到期后甲無力還款，乙直接要求丙償還本息。下列說法正確的是（）。A.丙的保證方式為連帶責任保證，乙可直接要求其還款B.丙的保證方式為一般保證，乙應(yīng)先起訴甲并執(zhí)行其財產(chǎn)C.丙的保證方式為連帶責任保證，乙需先催告甲還款D.丙的保證方式為一般保證，乙可直接要求其承擔保證責任解析：根據(jù)《民法典》第六百八十六條，保證合同對保證方式無約定或約定不明的，按一般保證認定。結(jié)合第六百八十七條，一般保證人享有“先訴抗辯權(quán)”——在主合同糾紛未經(jīng)審判/仲裁、且債務(wù)人財產(chǎn)經(jīng)強制執(zhí)行仍不能清償債務(wù)前，保證人有權(quán)拒絕承擔責任。因此乙需先通過訴訟/仲裁執(zhí)行甲的財產(chǎn)，仍無法受償時，方可要求丙擔責。答案為B。2.甲公司與乙公司簽訂買賣合同，約定甲交付貨物后乙支付貨款。甲依約交貨，但乙以貨物存在質(zhì)量瑕疵為由拒絕付款。下列關(guān)于乙的權(quán)利表述正確的是（）。A.乙可行使同時履行抗辯權(quán)，拒絕付款B.乙可行使先履行抗辯權(quán)，拒絕付款C.乙可直接解除合同，要求甲返還已付貨款D.乙應(yīng)先付款，再就質(zhì)量問題主張違約責任解析：根據(jù)《民法典》第五百二十六條（先履行抗辯權(quán)），當事人互負債務(wù)且有先后履行順序，先履行方履行不符合約定的，后履行方有權(quán)拒絕相應(yīng)履行請求。本案中，甲（先履行方）交貨存在質(zhì)量瑕疵，乙（后履行方）的付款義務(wù)與甲的交貨義務(wù)存在先后順序，因此乙可行使先履行抗辯權(quán)拒絕付款（若質(zhì)量瑕疵未構(gòu)成根本違約，乙不能直接解除合同，需先主張修理、更換等瑕疵擔保責任）。答案為B。3.下列哪一行為構(gòu)成單位犯罪？（）A.某公司法定代表人甲為償還個人債務(wù)，擅自以公司名義詐騙客戶貨款B.某企業(yè)經(jīng)股東會決議，為逃避納稅義務(wù)而集體偽造會計憑證C.某公司業(yè)務(wù)員乙私自收受客戶回扣，將公司訂單轉(zhuǎn)至競爭對手D.某國企領(lǐng)導(dǎo)丙個人決定挪用公款進行股票投資解析：單位犯罪需滿足“單位意志支配+為單位利益”的要件。A項甲為個人債務(wù)詐騙，屬個人犯罪；C項乙的行為系個人受賄與競業(yè)禁止違規(guī)，非單位意志；D項丙挪用公款為個人投資，屬個人犯罪。B項企業(yè)經(jīng)股東會決議偽造憑證，體現(xiàn)單位意志且為單位逃稅，構(gòu)成單位犯罪（逃稅罪）。答案為B。4.公司股東會決議內(nèi)容違反公司章程，股東可主張的救濟方式是（）。A.申請法院確認決議無效B.申請法院撤銷決議C.直接要求公司賠償損失D.向市場監(jiān)管部門投訴解析：根據(jù)《公司法》第二十二條，股東會決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的無效；內(nèi)容違反章程或程序違法/違規(guī)的，股東可自決議作出之日起60日內(nèi)請求法院撤銷。本案決議內(nèi)容違反章程，股東應(yīng)申請法院撤銷。答案為B。5.公民甲對某行政機關(guān)的罰款決定不服，其合法救濟途徑是（）。A.直接向法院提起行政訴訟B.必須先申請行政復(fù)議，對復(fù)議決定不服再起訴C.只能申請行政復(fù)議，不能起訴D.可選擇申請行政復(fù)議或直接起訴解析：根據(jù)《行政訴訟法》《行政復(fù)議法》，除法律明確規(guī)定“復(fù)議前置”的情形（如納稅爭議）外，公民對行政行為不服的，可選擇復(fù)議或直接起訴。本案罰款決定不屬于復(fù)議前置事項，甲可自由選擇救濟途徑。答案為D。二、案例分析題（每題20分，共40分）答題要求：結(jié)合案情與法律規(guī)定，分析法律關(guān)系、責任承擔及裁判思路，需體現(xiàn)實務(wù)邏輯。案例一：買賣合同糾紛與合同解除權(quán)案情：A公司與B公司簽訂《設(shè)備買賣合同》，約定：A向B出售一套生產(chǎn)設(shè)備，總價500萬元；B在合同簽訂后支付30%預(yù)付款（150萬元），設(shè)備交付后支付60%（300萬元），安裝調(diào)試合格后支付10%（50萬元）。合同簽訂后，B依約支付預(yù)付款，A交付設(shè)備。但設(shè)備在安裝調(diào)試中多次故障，經(jīng)A公司三次維修后仍無法正常運行，導(dǎo)致B公司生產(chǎn)線停滯。B公司遂發(fā)函通知A解除合同，要求返還預(yù)付款并賠償生產(chǎn)線停滯期間的損失；A公司則主張故障系B公司操作不當所致，拒絕解除合同，要求B支付剩余貨款。問題：1.B公司是否有權(quán)解除合同？依據(jù)是什么？2.若合同解除，A公司應(yīng)承擔何種法律責任？3.A公司主張“故障系B操作不當”，應(yīng)如何舉證？解析：1.B公司有權(quán)解除合同。根據(jù)《民法典》第五百六十三條，當事人一方違約行為致使合同目的不能實現(xiàn)（根本違約），另一方有權(quán)解除合同。本案中，設(shè)備經(jīng)多次維修仍無法正常運行，導(dǎo)致B公司“購買設(shè)備用于生產(chǎn)”的核心目的落空，構(gòu)成根本違約，因此B有權(quán)解除合同。2.合同解除后的責任：根據(jù)《民法典》第五百六十六條，合同解除后，尚未履行的終止履行；已經(jīng)履行的，當事人可請求恢復(fù)原狀（A返還預(yù)付款150萬元）、采取補救措施（A取回故障設(shè)備），并有權(quán)請求賠償損失（如B公司生產(chǎn)線停滯的運營損失、另行采購設(shè)備的差價等，需結(jié)合實際損失舉證）。3.A公司的舉證責任：根據(jù)“誰主張，誰舉證”原則，A需證明：①設(shè)備交付時性能合格（如出廠檢測報告、交付驗收記錄）；②B的操作行為違反《設(shè)備使用說明書》（如操作記錄、現(xiàn)場勘查證據(jù)）；③故障原因與B的操作行為存在因果關(guān)系（如專業(yè)機構(gòu)鑒定意見，證明故障系操作失誤而非設(shè)備質(zhì)量問題）。案例二：職務(wù)侵權(quán)與用人單位責任案情：甲系某快遞公司員工，在派送快遞途中，因趕時間超速行駛，與乙駕駛的私家車發(fā)生碰撞，造成乙車輛損壞、乙受傷。經(jīng)交警認定，甲負事故全部責任。乙要求快遞公司賠償車輛維修費、醫(yī)療費及誤工費；快遞公司主張甲系“擅自超速”，屬個人故意行為，應(yīng)由甲自行承擔責任。問題：1.乙的損失應(yīng)由誰承擔？依據(jù)是什么？2.快遞公司賠償后，能否向甲追償？解析：1.乙的損失由快遞公司承擔。根據(jù)《民法典》第一千一百九十一條，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔侵權(quán)責任（無過錯替代責任）。本案中，甲“派送快遞”屬于執(zhí)行工作任務(wù)，即便其存在超速的過失（或故意），快遞公司仍需對乙的損失（車輛維修費、醫(yī)療費、誤工費等）承擔賠償責任。2.快遞公司可向甲追償。根據(jù)《民法典》第一千一百九十一條第二款，用人單位承擔侵權(quán)責任后，可向有故意或重大過失的工作人員追償。本案中，甲超速行駛且負事故全部責任，存在重大過失，因此快遞公司賠償乙后，有權(quán)向甲追償其應(yīng)承擔的份額（具體比例需結(jié)合甲的過錯程度、快遞公司的管理責任等綜合判定）。三、論述題（30分）答題要求：結(jié)合法律規(guī)定與實務(wù)案例，論述某一法律問題的理論邏輯與實踐應(yīng)用，字數(shù)不少于800字。題目：論《民法典》擔保制度對商事交易的影響寫作思路：1.擔保制度的核心修改：如保證方式推定規(guī)則（從“連帶責任保證”改為“一般保證”）、超級優(yōu)先權(quán)（動產(chǎn)抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)的受償順序）、應(yīng)收賬款質(zhì)押的規(guī)范化等。2.對商事交易的具體影響：交易結(jié)構(gòu)設(shè)計：債權(quán)人需重新評估保證責任的風險（如一般保證下需先執(zhí)行債務(wù)人財產(chǎn)），可能通過“連帶保證特約”“增加抵押物”等方式強化擔保；糾紛裁判規(guī)則：法院在審理擔保糾紛時，需嚴格區(qū)分一般保證與連帶責任保證的責任邊界，避免混淆；行業(yè)實踐變化：金融機構(gòu)、供應(yīng)鏈企業(yè)等需更新合同模板，明確擔保方式，防范合規(guī)風險。3.實務(wù)應(yīng)對建議：商事主體應(yīng)加強合同審查（明確擔保方式、履行順位），優(yōu)化風控體系（如要求債務(wù)人提供多重擔保），提升對擔保新規(guī)的理解與應(yīng)用能力。論述示例：《民法典》對擔保制度的重塑，深刻影響了商事交易的風險分配與規(guī)則適用。以保證方式推定規(guī)則為例，原《擔保法》規(guī)定“未約定保證方式的，按連帶責任保證處理”，而《民法典》第六百八十六條將其改為“按一般保證處理”。這一變化對債權(quán)人的影響尤為顯著：在以往的商事交易中，債權(quán)人常依賴“默認連帶保證”的規(guī)則簡化風控，但新規(guī)下，若未明確約定“連帶責任保證”，保證人將享有先訴抗辯權(quán)（需先執(zhí)行債務(wù)人財產(chǎn)，否則保證人可拒絕承擔責任）。例如，某銀行向甲企業(yè)放貸時，由乙公司提供保證但未約定方式，若甲違約，銀行需先起訴甲并執(zhí)行其財產(chǎn)，仍無法受償時，方可要求乙承擔保證責任——這無疑增加了債權(quán)人的追償成本與時間成本。為應(yīng)對這一變化，商事主體需在合同中明確約定保證方式，或通過“債務(wù)人提供物保+第三人保證”的組合擔保降低風險。同時，《民法典》新增的超級優(yōu)先權(quán)（動產(chǎn)抵押權(quán)人在抵押物被留置時，若抵押權(quán)設(shè)立時間早于留置權(quán)，且符合“正常經(jīng)營活動除外”等條件，可優(yōu)先受償），則為動產(chǎn)融資交易提供了新的風控工具。例如，某制造企業(yè)以生產(chǎn)設(shè)備為銀行設(shè)立抵押權(quán)后，設(shè)備因維修被留置，若銀行的抵押權(quán)設(shè)立時間更早且符合超級優(yōu)先權(quán)要件，可優(yōu)先于留置權(quán)受償，這有助于金融機構(gòu)更安全地開展動產(chǎn)融資業(yè)務(wù)。從裁判實踐看，法院需更精準地適用擔保新規(guī)：在保證合同糾紛中，嚴格審查“保證方式約定”的效力；在動產(chǎn)擔保糾紛中，結(jié)合“登記時間”“正常經(jīng)營活動”等要件認定超級優(yōu)先權(quán)的適用。這要求法官既熟悉法律條文，又能結(jié)合商事交易的營利性、效率性特征，平衡各方利益。對商事主體而言，應(yīng)對擔保新規(guī)的關(guān)鍵在于合規(guī)升級：一是合同審查環(huán)節(jié)，明確擔保方式、履行順位，避免因“約定不明”陷入被動；二是風控體系優(yōu)化，通過“物保+人保”“多重抵押”等方式分散風險；三是人員培訓(xùn)，提升對擔保新規(guī)的理解與應(yīng)用能力，確保交易設(shè)計符合法律要求。四、備考建議1.聚焦實務(wù)熱點：關(guān)注最高人民法院發(fā)布的典型案例、司法解釋（如《民法典擔保制度解釋》《九民會議紀要》），將理論與實務(wù)結(jié)合。2.強化案例分析：通過“讀案例—找考點—理邏輯—寫思路”的訓(xùn)練，提升法