中日韓自由貿(mào)易區(qū)的發(fā)展研究國內(nèi)外文獻綜述關(guān)于中日韓自由貿(mào)易區(qū)推進路徑的文獻綜述首先，中日韓三國的正式磋商會談是極其必要的，而中國則應(yīng)該積極主動推進上述工作。趙晉平（2003）認為以中日韓三國之間的正式會談為起點，中國應(yīng)該積極主動促進自貿(mào)區(qū)建設(shè)。通過官方和民間學術(shù)機構(gòu)研究三邊和多邊自貿(mào)區(qū)的建設(shè)可能性為期待提供必要的理論支持，同時中國應(yīng)該提出完善的建立自貿(mào)區(qū)的戰(zhàn)略實施意見和協(xié)調(diào)制度體系，積極主動地參與到中日韓經(jīng)濟一體化建設(shè)中。[5]保建云（2009）認為中國應(yīng)該積極推動中日韓三國的政府間對話，加快協(xié)調(diào)機制建設(shè)，三國努力尋找區(qū)域貿(mào)易合作和產(chǎn)業(yè)分工的有效途徑。[6]其次，鑒于中日韓自貿(mào)區(qū)建立存在種種障礙，因此應(yīng)該選擇逐步推進的途徑。一方面要考慮中日韓三國之間存在不同的內(nèi)部條件和外部條件，因此在選擇建立三國自貿(mào)區(qū)還是兩國自貿(mào)區(qū)時應(yīng)該慎重考慮。對于此，謝康（2005）指出應(yīng)該首先建立“經(jīng)濟合作伙伴”安排，作為建立中日韓自貿(mào)區(qū)的前期鋪墊。[7]廉曉梅（2005）認為應(yīng)該通過在部分產(chǎn)業(yè)、部分領(lǐng)土、部分領(lǐng)域進行先期的實驗和探索，進而建立包含絕大部分產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域在三國整個領(lǐng)土范圍之內(nèi)的真正的自貿(mào)區(qū)，同時也要加強三國之間的經(jīng)濟技術(shù)合作。[8]鑒于此，學者則分別從國別順序和產(chǎn)業(yè)順序兩方面提出推進自貿(mào)區(qū)的最優(yōu)途徑。崔日明和包艷（2007）認為建設(shè)中日韓自貿(mào)區(qū)的最優(yōu)路徑分為理論路徑和現(xiàn)實路徑兩種，前者為中日韓三國同時整合為自貿(mào)區(qū)，后者則為中韓自貿(mào)區(qū)有限建立后實現(xiàn)中日韓自貿(mào)區(qū)的建設(shè)工作。[9]而周新生（2007）則指出應(yīng)該率先在部分特殊產(chǎn)業(yè)和行業(yè)實行探索，通過逐步嘗試優(yōu)惠政策安排對不同行業(yè)的影響，努力兼顧多方利益，設(shè)計出有利于三國的產(chǎn)業(yè)合作政策安排。同時他們也提出應(yīng)該首先建立三國經(jīng)貿(mào)合作關(guān)系安排，進而在追求貿(mào)易自由化。[10]敖麗紅和趙儒煜（2013）則認為應(yīng)該分區(qū)域、分產(chǎn)業(yè)分步建立中日韓自貿(mào)區(qū)。[11]徐長文（2013）則明確指出中日韓自貿(mào)區(qū)應(yīng)該首先由其中兩個國家建立自貿(mào)區(qū)，之后三國自貿(mào)區(qū)將水到渠成。[12]李鳳鳳（2017）分析了中日、中韓和韓日之間的貿(mào)易現(xiàn)狀和中日韓三國之間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異性與互補性。[13]畢瑩（2018）認為針對中日韓自貿(mào)區(qū)機制，可以圍繞共同的利益點，全方位、多角度地考察中日韓三國的實踐情況，分析優(yōu)勢比較和互補，并在現(xiàn)有雙多邊合作機制框架中將“一帶一路”倡議嵌入到具體的規(guī)則和設(shè)計中，進而實現(xiàn)中日韓自貿(mào)區(qū)對接“一帶一路”的總發(fā)展路徑。具體實施時，則應(yīng)該循序漸進、先易后難，同部分非敏感產(chǎn)業(yè)的關(guān)稅減免，逐漸發(fā)展到服務(wù)貿(mào)易甚至其他貿(mào)易便利化領(lǐng)域。[14]當前中日韓FTA建設(shè)的路徑應(yīng)由提高在區(qū)域內(nèi)的談判籌碼轉(zhuǎn)向注重緩解對美談判壓力（金香丹、劉雅君，2020）。[15]其三，制度、文化和政治互信建設(shè)是實現(xiàn)中日韓自貿(mào)區(qū)建設(shè)的基礎(chǔ)。也有學者則從制度、文化和政治互信角度提出推進自貿(mào)區(qū)建設(shè)的順序。楊均華和劉吉發(fā)（2007）建議應(yīng)該打造具有特色的屬于中日韓國家自己的貿(mào)易合作道路。[16]劉重力和盛瑋（2008）則認為，中日韓自貿(mào)區(qū)首先應(yīng)該解決三國之間的政治互信問題，之后再確定會議磋商機制、制定談判時間表，在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。[17]于海洋（2011）從政治保護的角度出發(fā)提出，自貿(mào)區(qū)建設(shè)時政治和社會意義的選擇，意味著中日韓將納入新的國際政治經(jīng)濟格局之中，因此建設(shè)自貿(mào)區(qū)之前應(yīng)該明確定位三國在未來發(fā)展中的政治地位。[18]王玉主（2012）則認為推動自貿(mào)區(qū)建設(shè)時應(yīng)尊重三國經(jīng)濟的實際需要，以務(wù)實的角度推進三國經(jīng)濟的深入合作。[19]袁曉莉（2013）認為中日韓三國貿(mào)易中互補性和競爭性共存，因此一體化過程中應(yīng)該優(yōu)先考慮對弱勢產(chǎn)業(yè)的保護工作。[20]畢瑩（2018）學者提出從中日韓三國既已達成共識基礎(chǔ)的中日韓自貿(mào)區(qū)的建立機制為切入點，沿著“總體規(guī)劃對接→合作可行性分析→規(guī)則嵌入”的基本思路入手，探析其與一帶一路建設(shè)之間進行對接的根本路徑。[21]基于上述綜合分析，筆者認為，三國的共同利益點都位于中亞地區(qū)是中日韓自貿(mào)區(qū)建設(shè)的凝聚點之一。特別是關(guān)于中亞地區(qū)的合作層面，中國更可能會走上實用主義的路徑，而日本和韓國則不同，他們很可能會把理想主義和實用主義相互結(jié)合，三國之間仍舊存在著較大的合作可能性。因此，筆者認為可以在現(xiàn)有的中日韓自貿(mào)區(qū)談判框架下把“中亞篇”融入進來，并從基本原則、規(guī)則、執(zhí)行部門等視角為切入點，實質(zhì)性的為實現(xiàn)亞洲地區(qū)的貿(mào)易整合開展大量的工作。上述分析路徑，也可以作為拓展到亞洲的其他地區(qū)，或者是和我國政府提出的一帶一路計劃進行對接。共同對外投資，合作開發(fā)，互利共贏、共同促進中日韓自貿(mào)區(qū)建設(shè)與發(fā)展。[22]尹樂（2018）提出要在我國設(shè)置自由貿(mào)易先行區(qū)，其屬于當前中日韓三國提出的開展經(jīng)濟合作的新形式，其根本的要義就是要擴大國際貿(mào)易、取得更多的海外國家的投資、處理區(qū)域內(nèi)部經(jīng)濟問題的解決。[23]因此，設(shè)立中日韓自由貿(mào)易先行區(qū)必然為更好的提升三個國家的綜合競爭能力。就我國而來說，國家政府必須要結(jié)合我國的法律法規(guī)和自由貿(mào)易的相關(guān)建設(shè)經(jīng)驗，快速的把《中國自由貿(mào)易區(qū)管理條例》中的規(guī)定進行統(tǒng)一化，明確的提出在全國建立自由貿(mào)易區(qū)的基本條件，并在全國范圍內(nèi)建立起一套全面的自由貿(mào)易體制機制。在這一進程中，筆者認為還要結(jié)合“境內(nèi)關(guān)外、全面放開”的基本原則確保物流主導(dǎo)、綜合配套、統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、協(xié)調(diào)發(fā)展的思路得到全面落實。關(guān)于中日韓自由貿(mào)易區(qū)經(jīng)濟效應(yīng)的文獻綜述國外學者關(guān)于自由貿(mào)易區(qū)（FTA，下同）的研究比較早，主要從區(qū)域經(jīng)濟一體化產(chǎn)生的貿(mào)易影響和對投資的影響兩方面來考察FTA的可行性和由此產(chǎn)生的經(jīng)濟效應(yīng)。近年來已形成較完備的研究體系和科學的研究方法。FTA對貿(mào)易的影響大多數(shù)國外學者們都采用相關(guān)實證分析方法來研究自貿(mào)區(qū)的貿(mào)易創(chuàng)造和貿(mào)易轉(zhuǎn)移對區(qū)域內(nèi)國家福利的整體影響。早期對于區(qū)域貿(mào)易的研究主要集中在對歐共體的研究。比如，Tinbergen（1962）考慮貿(mào)易運輸成本和貿(mào)易國家的收入水平，以此為基礎(chǔ)建立模型分析貿(mào)易效應(yīng)。[24]Balassa（1967）則利用進口需求彈性測算收入彈性與貿(mào)易創(chuàng)造之間的關(guān)聯(lián)性。他的研究發(fā)現(xiàn)由于區(qū)域內(nèi)較高的收入彈性使歐共體的福利每年增加7億美元，約占當時GDP的0.15%。[25]不同于上述學者的研究方法，Scitovsky（1958）則建立非完全競爭條件下的CGE模型，考慮產(chǎn)品差異化與貿(mào)易之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部貿(mào)易能夠提高歐共體成員國的福利；[26]Helpman等（1985）和Lee（2002）采用了類似模型研究發(fā)現(xiàn)歐共體的建立顯著提高了成員國的福利水平。[27-28]之后學者則更加關(guān)注北美自貿(mào)區(qū)的貿(mào)易效應(yīng)。如Baldwin（1995）通過CGE模型分析完全競爭市場模式下北美自貿(mào)區(qū)的貿(mào)易效應(yīng)，結(jié)果表明自貿(mào)區(qū)有利于改善美國和墨西哥兩國的整體福利。[29]對于東亞乃至太平洋地區(qū)的FTA的研究，一部分學者在基于現(xiàn)有的FTA建立的基礎(chǔ)上，運用實證分析方法，來考察其產(chǎn)生的福利效應(yīng)。其中，Krugman（1991）通過測算次區(qū)域組織的貿(mào)易強度指數(shù)和建立貿(mào)易引力模型，分析APEC內(nèi)的貿(mào)易方向以及貿(mào)易效應(yīng)。[30]一部分國外學者是采用模擬評估的方法，來考察建立可能的FTA所產(chǎn)生的經(jīng)濟效應(yīng)。其中，Hausman（1981）則分析了在完全競爭市場條件下，存在差異化產(chǎn)品和規(guī)模經(jīng)濟時組建AFTA對區(qū)域內(nèi)國家福利的影響，結(jié)果表明新加坡福利改善程度最大。[31]Ashizawa（2003）和DeSilva（2018）基于GTAP模型模擬日本與新加坡之間建立FTA的動態(tài)效果，結(jié)果表明日本與新加坡建立雙邊自由貿(mào)易協(xié)定的回報率要高于世界其他地區(qū)。采取變動遞進戰(zhàn)略，Biorn（2004）則利用Orani和Monash模型測試中國日本韓國建立自貿(mào)區(qū)的影響，結(jié)果表明自貿(mào)區(qū)對三國經(jīng)濟發(fā)展具有積極影響，更有助于三邊貿(mào)易的長期深入發(fā)展。[34]Parkjn（2003）和Paola（2017）對中國日本韓國之間建立自貿(mào)區(qū)后削減關(guān)稅、增加投資、減少交易費用等對區(qū)域內(nèi)貿(mào)易的影響進行測算，結(jié)果表明三國應(yīng)該建立自貿(mào)區(qū)。[35-36]Hyungdo（2005）、Olivier（2016）、Juyoung（2017）、Mizuno（2018）則測算了中國、日本和東盟之間成立不同形式的自貿(mào)區(qū)后，對區(qū)域內(nèi)國家和經(jīng)濟體的經(jīng)濟影響和福利效應(yīng)。[37-40]具體到中日韓FTA的研究，國外學者主要從可行性方面進行分析。例如，Leeetal.（2005）認為中日韓三國通過建立自貿(mào)區(qū)實現(xiàn)商品市場一體化，不僅能夠擴大區(qū)域內(nèi)的貿(mào)易規(guī)模，同樣有助于優(yōu)化貿(mào)易結(jié)構(gòu)，并有利于發(fā)展東亞區(qū)域貿(mào)易集團。[41]Gemmaetal.（2012）通過測算“10+1”分別對中國、日本、韓國以及東盟的經(jīng)濟影響發(fā)現(xiàn)，先建立雙邊自由貿(mào)易區(qū)、再發(fā)展多邊貿(mào)易區(qū)是中日韓的自由選擇。[42]CuiLianbiao，MalinSong&LeiZhu(2019)使用大數(shù)據(jù)分析了中日韓之間自貿(mào)協(xié)定的影響，發(fā)現(xiàn)與完全關(guān)稅豁免相比，具有農(nóng)業(yè)保護的自貿(mào)協(xié)定不僅促進了三國經(jīng)濟增長，還減少了日韓農(nóng)業(yè)問題，減輕了就業(yè)壓力。[43]FTA對投資的影響國外學者對建立自貿(mào)區(qū)所形成的區(qū)域經(jīng)濟一體化對投資影響的研究也產(chǎn)生很大的興趣。國內(nèi)學者也不乏對FTA對貿(mào)易影響的研究。與國外學者的研究相類似也主要從FTA帶來的貿(mào)易效應(yīng)和投資效應(yīng)兩方面著手來考察建立FTA的影響。從貿(mào)易效應(yīng)的角度來看，薛敬孝和張伯偉（2004）、曹宏苓（2005）、梁晶（2006）、張海森（2008）、李榮林等（2012）等通過建立貿(mào)易引力模型、GTAP模型等從各個角度分析中日韓自貿(mào)區(qū)建成后的經(jīng)濟效應(yīng)和貿(mào)易效應(yīng)，結(jié)果基本均表明對三國福利有積極影響。[49-53]李姣（2020）認為中韓FTA-ROO對不同行業(yè)雙邊貿(mào)易的約束效應(yīng)不同，對電氣機械和器材制造業(yè)的影響較大。[54]傅亭林（2020）認為FTA對我國農(nóng)產(chǎn)品的進出口貿(mào)易具有貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)。其中，F(xiàn)TA戰(zhàn)略對我國農(nóng)產(chǎn)品進口的促進效應(yīng)約為出口的兩倍。[55]劉程（2019）認為不同領(lǐng)域、不同層次的區(qū)域自貿(mào)區(qū)建設(shè)能夠推動投資和貿(mào)易規(guī)則的一體化發(fā)展，能夠提高自身貿(mào)易影響力，在亞歐經(jīng)濟一體化的進程中具有深度和廣度意義，為全球貿(mào)易的整合做出了實質(zhì)性貢獻。[56]從投資效應(yīng)來看，孫曉郁（2005）認為影響全球資本流向的動因是多角度的，對跨國企業(yè)的研究顯示，我國政治經(jīng)濟穩(wěn)定、市場潛力巨大，是吸引投資者最重要的因素。[57]孫林、周科選（2020）認為中國在推進同其他國家的區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)的過程中，要始終貫徹互利互惠的理念。[58]鐘肆暉（2005）和吉翔宇（2015）則測算了自貿(mào)區(qū)建立后對雙邊投資的影響，他們發(fā)現(xiàn)自貿(mào)區(qū)建立后會在一定程度上改變投資流向。[59-60]關(guān)于中日韓自貿(mào)區(qū)的研究很多，但總體而言學者們主要是從兩方面來考察的：一是中日韓自貿(mào)區(qū)建設(shè)的有利條件與障礙因素；一是中日韓自貿(mào)區(qū)建設(shè)的必要性與可行性。很多學者認為，建立自由貿(mào)易區(qū)存在著許多困難和障礙。盧新德和邵志勤（2002）認為，三國發(fā)展經(jīng)貿(mào)合作的目的各有側(cè)重，三國經(jīng)濟水平高低懸殊，中日韓貿(mào)易戰(zhàn)不斷發(fā)生，日本有一批人頑固堅持軍國主義、國粹主義、極端民族主義，日本妄圖保持日本在亞洲“老大”地位，還有美國對區(qū)域經(jīng)濟的干涉，因此短期內(nèi)建立中日韓自貿(mào)區(qū)的可能性極小。[61]而廉曉梅（2004）認為中日韓自貿(mào)區(qū)的建立需要經(jīng)歷一個復(fù)雜而又充滿挑戰(zhàn)的過程。[62]程佳韞（2004）從多個角度綜合分析了建立中日韓自貿(mào)區(qū)的有利條件以及不利因素，提出要想建立一個平等的自由貿(mào)易區(qū)，必須妥善解決三國在貿(mào)易分工、貿(mào)易收支、產(chǎn)品競爭等方面的問題。[63]陳柳欽（2008）認為建立中日韓FTA既存在有利條件，同時也有各種制約因素。產(chǎn)業(yè)分工不均、收支失衡、貿(mào)易壁壘、農(nóng)業(yè)因素及其影響。三國間政治信任度較低、美國政府的制衡是最主要的因素。[64]雷小華則認為中國日本韓國之間的矛盾大于合作，因此在短期之內(nèi)中日韓自貿(mào)區(qū)建立無望。[65]王玥（2009）從中日韓三國之間存在錯誤知覺的角度分析中日韓自貿(mào)區(qū)問題，他認為錯誤知覺將是一體化路途中最大的絆腳石。[66]張垚（2009）認為建立中日韓自貿(mào)區(qū)的問題在于三國自貿(mào)區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略存在差異，以致談判目標、中心和推進進度等都存在很大差異，從而影響自貿(mào)區(qū)的成立進度。[67]張建肖（2013）從中日韓自貿(mào)區(qū)建設(shè)面臨嚴峻的外部環(huán)境、戰(zhàn)略缺乏一致性、談判技術(shù)性問題較為突出等方面闡述了短期內(nèi)中日韓簽訂自貿(mào)協(xié)定具有較大難度。[68]孔相宜（2019）認為中日韓三方爭論的焦點主要會集中在選擇采用數(shù)量限制還是資格限制方面。[69]總之，推進中日韓自貿(mào)區(qū)建設(shè)是發(fā)展趨勢，同時也存在許多障礙。從制度障礙、文化障礙、意識障礙到技術(shù)障礙等均阻礙中日韓自貿(mào)區(qū)的推進。趙晉平學者（2018）提出在我國建立自由貿(mào)易區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略對我國而言也是較大的挑戰(zhàn)。一是兩國的談判難度增強，特別是一些關(guān)于邊境議題。二是CPTPP和美歐、日歐等等區(qū)域集團在全球貿(mào)易中占有較大的市場份額，同時其也是我國的貿(mào)易伙伴和主要的投資地區(qū)。貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)必然會對這些地區(qū)的貿(mào)易活動形成較大的沖擊。是主要發(fā)達經(jīng)濟體希望能夠保持雙方之間的經(jīng)濟合作關(guān)系得到全面深化，并取得全球經(jīng)濟和貿(mào)易的主導(dǎo)權(quán)，制約新興經(jīng)濟的發(fā)展和影響力的提升。我國就是這些國家的主要制約對象，在尋求發(fā)展中存在著區(qū)域合作和在制定規(guī)則中處于邊緣化的地位。四是外部干擾使得東南亞各國之間的關(guān)系變得更加的復(fù)雜，周邊的一些國家的“遠交近攻”和“大國平衡”戰(zhàn)略，將會使得多邊協(xié)調(diào)發(fā)展的難度有所增加。[70]楊明明（2018）學者結(jié)合去年提取的最新數(shù)據(jù)，得出了中國的貿(mào)易額度僅低于美國；從實踐上來看，為中國政府對中韓自貿(mào)區(qū)的設(shè)置提供了相關(guān)的建議，同時也能夠為我國農(nóng)產(chǎn)品出口提供參考建議。[71]從中日韓自貿(mào)區(qū)建設(shè)相關(guān)必要性與可行性來看，雖然建立中日韓自貿(mào)區(qū)存在許多障礙性因素，但國內(nèi)很多學者均對建立中日韓自貿(mào)區(qū)持樂觀態(tài)度。由于三國之間天然的地理優(yōu)勢、相似的人文歷史背景、日益緊密的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系和互補的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)均足以支撐自貿(mào)區(qū)的建立，因此他們認為中日韓自貿(mào)區(qū)的建立是必然的。有學者從歷史發(fā)展角度考察中日韓自貿(mào)區(qū)問題，如孫新等（2005）認為中國、日本和韓國分別是發(fā)展中國家、發(fā)達國家和新型市場國家的代表，由于三國經(jīng)濟發(fā)展起點不同，導(dǎo)致目前整體而言經(jīng)濟發(fā)展存在差距，但也使三國之間存在巨大的產(chǎn)業(yè)互補性。[72]因此，中日韓三國應(yīng)該積極推進區(qū)域內(nèi)貿(mào)易合作，對改善三國之間的分工體系，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級，甚至幫助日本實現(xiàn)經(jīng)濟的再次騰飛均具有重要作用。張智慧（2006）與姚圣娟和王浩杉（2007）等均持有與其類似的觀點。他們認為通過中日韓三國建立自貿(mào)區(qū)能夠推動東亞經(jīng)濟一體化進程，并且能夠共同防范區(qū)域競爭，也有利于三國經(jīng)濟合作關(guān)系的長期穩(wěn)健發(fā)展。[73-74]上述觀點得到徐長文（2013）的支持，他同樣認為自貿(mào)區(qū)的建立有益于實現(xiàn)三國的互利共贏。[75]而李星原（2008）從國家安全角度進行研究發(fā)現(xiàn)，建立中日韓自貿(mào)區(qū)既能夠提升三國對于外部的競爭力，同樣也能通過經(jīng)濟合作提升防范金融風險和金融危機的能力，建立自貿(mào)區(qū)有利于提升三國的國家經(jīng)濟安全。[76]而張威威（2009）不僅同意上述觀點，更進一步指出若在此基礎(chǔ)上促進東亞區(qū)域的金融貨幣合作，則更能進一步提升東亞區(qū)域的經(jīng)濟安全程度。[77]李光輝（2010）認為東北亞區(qū)域經(jīng)濟一體化進程存在很多制約因素，但潛力也很大，區(qū)域經(jīng)濟合作已經(jīng)成為一種趨勢。[78]徐春祥（2014）則從國家地位角度進行分析，認為中日韓自貿(mào)區(qū)的建立更有利于彰顯中國的大國風范，也是中國逐漸提升在全球的話語權(quán)的機遇，因此自貿(mào)區(qū)建設(shè)是中國在現(xiàn)階段面對復(fù)雜國際政治經(jīng)濟形勢最好的選擇。[79]劉超學者（2018）提出我國和韓國到現(xiàn)在為止，已經(jīng)建立了二十年的外交關(guān)系，一直以來，兩個國家的貿(mào)易往來十分頻繁，中韓自由貿(mào)易區(qū)的建立對推進我國的經(jīng)濟建設(shè)和對外開放具有獨特的現(xiàn)實意義，可以促進兩國經(jīng)濟的更快發(fā)展。[80]實際上，中韓兩國都是在亞洲發(fā)展領(lǐng)先并擁有一定話語權(quán)的國家。張司晨（2020）認為三國已經(jīng)達成共識盡快簽署RCEP以助推中日韓FTA。[81]趙瑜（2020）認為通過建設(shè)和完善中日韓三國自貿(mào)區(qū)對接“一帶一路”機制、建立沿線國家優(yōu)勢互補的合作關(guān)系及載體，促進亞洲區(qū)域的經(jīng)貿(mào)融合，加快人民幣貨幣體系的建設(shè)進程，從而構(gòu)建“命運共同體”、“利益共同體”。[82]總體評述通過上述文獻梳理可以發(fā)現(xiàn)，對于已經(jīng)建立的自貿(mào)區(qū)，采用貿(mào)易引力模型來考察FTA所產(chǎn)生的經(jīng)濟效應(yīng)。對于未建立將要建立的FTA，主要是采用一般均衡模型來分析預(yù)測其給成員國帶來的福利效應(yīng)。但是很少有學者會應(yīng)用實證分析方法來同時考察中日韓三國建立自貿(mào)區(qū)的經(jīng)濟效應(yīng)。國內(nèi)學者主要是從中日韓三國建立自貿(mào)區(qū)的可能性、相關(guān)阻礙以及推動建立自貿(mào)區(qū)的對策建議來考察，缺少相關(guān)數(shù)理分析和計量分析。因而本文將在前人研究的基礎(chǔ)上，采用最新的數(shù)據(jù)對中日韓三國的貿(mào)易現(xiàn)實情況做出分析，從而補充前人的研究結(jié)果。參考文獻[1]成思危.當中國是最大的買家和賣家[J].英才,2011(01):72.[2][22][126]田浩國,楊令,柳婷.中美貿(mào)易摩擦背景下推進中日韓自貿(mào)區(qū)建設(shè)的路徑探析[J].湖北經(jīng)濟學院學報(人文社會科學版),2020,17(05):28-30.[3]盧玫竹.區(qū)域貿(mào)易協(xié)定對雙邊貿(mào)易額的影響研究[D].山東大學,2020.[4]劉宇英,白俊紅.區(qū)域市場整合、貿(mào)易開放與資源錯配[J].南大商學評論,2018,(3):36-56.[5]趙晉平.從推進FTA起步——我國參與區(qū)域經(jīng)濟合作的新途徑[J],國際貿(mào)易,2003(06).[6]保建云.中國與東盟經(jīng)濟増長和進出口貿(mào)易發(fā)展:比較優(yōu)勢與政策選擇[J].亞太經(jīng)濟,2009,5:60-64.[7]謝康.中日韓自由貿(mào)易區(qū)建立條件和三國之間經(jīng)濟合作[J].世界經(jīng)濟研究,2005(04).[8]廉曉梅.建立中日韓自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)實基礎(chǔ)與模式選擇[J].中日韓論壇,2005(05).[9]崔日明,包艷.建立中日韓自由貿(mào)易區(qū)的路徑選擇[J].亞非縱橫,2007(02).[10]周新生.關(guān)于建立中日韓自由貿(mào)易區(qū)的思考[J].國際經(jīng)濟合作,2007(12).[11]敖麗紅,趙儒煜.關(guān)于中日韓自貿(mào)區(qū)建設(shè)的理論與實證分析［J］.中日韓論壇,2013,(04).[12]徐長文.建立中日韓自貿(mào)區(qū)——促進亞洲一體化進程[J].國際貿(mào)易,2013,4:35-39.[13]李鳳鳳.中日韓自貿(mào)區(qū)實現(xiàn)的前景分析[D].東北財經(jīng)大學,2017.[14]畢瑩.“一帶一路”倡議下亞洲區(qū)域貿(mào)易整合路徑探析——以與中日韓自貿(mào)區(qū)的對接為例[J].浙江學刊,2018(03):123-135.[15]金香丹,劉雅君.前景理論視域下中日韓FTA建設(shè)的動力與挑戰(zhàn)[J].亞太經(jīng)濟,2020(01):16-22+149.[16]楊均華,劉吉發(fā).全球化背景下中日韓自由貿(mào)易問題研究[J].東南亞縱橫,2007(10).[17]劉重力,盛瑋.中日韓FTA戰(zhàn)略比較研究[J].中日韓論壇,2008(01).[18]于海洋.自貿(mào)區(qū)與政治一體化——中日韓自貿(mào)區(qū)的戰(zhàn)略設(shè)計及實施[J],中日韓論壇,2011(06).[19]王玉主.以務(wù)實態(tài)度推動中日韓自貿(mào)區(qū)建設(shè)[J],中國黨政干部論壇,2012(08).[20]袁曉莉.中國在中日韓自貿(mào)區(qū)談判中的策略選擇——基于貿(mào)易競爭性與互補性視角[J].亞太經(jīng)濟,2013(06)[21]畢瑩.“一帶一路”倡議下亞洲區(qū)域貿(mào)易整合路徑探析——以與中日韓自貿(mào)區(qū)的對接為例[J].浙江學刊,2018(5).[23]尹樂.探究中日韓經(jīng)貿(mào)合作現(xiàn)狀、前景展望與政策建議[J].中國多媒體與網(wǎng)絡(luò)教學學報(中旬刊),2018(04):116-117.[24]Tinbergen,Jan,ShapingtheWorldEconomy:SuggestionsforanInternationalEconomicPolicy,NewYork:TheTwentiethCenturyFundPress,1962.[25]Balassa.B.TradeCreationandTradeDiversionintheEuropeanCommonMarket[J].Eco-nomicJournal,1967(77):1-20．[26]ScitovskyT.EconomicTheoryandWesternEuropeanIntegration.StanfordUniversityPress,1958.[27]Helpman,ElhananandKrugman,PaulR.MarketStructureandForeignTrade:Increasingreturns,ImperfectCompetition,andtheInternationaleconomy,Cambridge,mass.:MITPress1985.[28]ChangJaeLeeetal.RationaleforaChina-Japan-KoreaFTAandItsImpactontheKoreanChang,Won,andL.AlanWinters[J].AmericanEconomicsReview92,2002[29]Baldwin,RichardE.andVenables,AnthonyJ.“RegionalEconomicIntegration”,inHan-dbookofInternationalEconomics,G.M.GrossmanandK.Rogoff(eds.),editionl,Volume3,Am-sterdam:ElsevierSciencePublishing,1995.[30]KrugmanP.TheMovementtowardFreeTradeZones,PolicyImplicationsofTradeandCurrencyZones,proceedingsofaFederalReserveBankofKansasCitySymp-osium,1991.[31]Hausman,JerryA.,Taylor,WilliamE.PanelDataandUnobservableIndividualEffects.Econometrica,p49.1981.[32]Ashizawa,Kuniko.Japan’sApproachTowardAsiaRegionalSecurity:FromHub-and-SpokeBilateralismtoMulti-Tiered[J].ThePacificReview,Vol.16(3),2003.[33]DeSilva,DakshinaG.Lee,Soon