保險(xiǎn)合同屬于合同合同作為民事法律關(guān)系的核心載體，是現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中規(guī)范交易、保障權(quán)益的基礎(chǔ)性法律工具。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第四百六十四條規(guī)定，合同是民事主體之間設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系的協(xié)議。這一概念揭示了合同的本質(zhì)屬性：以意思表示為核心，以權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容，以法律約束力為保障。保險(xiǎn)合同作為經(jīng)濟(jì)生活中常見(jiàn)的合同類型，盡管具有風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移、損失補(bǔ)償?shù)忍厥夤δ埽浔举|(zhì)上仍屬于合同范疇，具備合同的全部法律特征，并受合同法基本規(guī)則的調(diào)整與規(guī)范。從法律定義來(lái)看，保險(xiǎn)合同與合同的一般概念具有內(nèi)在一致性?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條明確指出：“保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議?！边@一定義直接將保險(xiǎn)合同界定為“協(xié)議”，與《民法典》中合同的核心要素完全吻合。在保險(xiǎn)合同中，投保人通過(guò)支付保險(xiǎn)費(fèi)獲得保險(xiǎn)人對(duì)特定風(fēng)險(xiǎn)的保障承諾，保險(xiǎn)人則在約定的保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)承擔(dān)賠償或給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。這種權(quán)利義務(wù)關(guān)系的設(shè)立過(guò)程，正是合同“設(shè)立民事法律關(guān)系”本質(zhì)的典型體現(xiàn)。無(wú)論是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的車輛損失險(xiǎn)、責(zé)任保險(xiǎn)，還是人身保險(xiǎn)中的壽險(xiǎn)、健康險(xiǎn)，其法律構(gòu)造均遵循“協(xié)議”這一基本框架，投保人的投保行為與保險(xiǎn)人的承保行為共同構(gòu)成了合同訂立的完整過(guò)程。保險(xiǎn)合同的訂立過(guò)程完全符合合同成立的一般規(guī)則，即通過(guò)要約與承諾的意思表示達(dá)成一致。在實(shí)踐中，投保人填寫(xiě)投保單并提交給保險(xiǎn)人的行為構(gòu)成要約，投保單中包含保險(xiǎn)標(biāo)的、保險(xiǎn)金額、保險(xiǎn)期限、保費(fèi)數(shù)額等核心條款，體現(xiàn)了投保人希望與保險(xiǎn)人訂立合同的明確意思表示。保險(xiǎn)人在收到投保單后，經(jīng)審核對(duì)投保條件表示同意并簽發(fā)保險(xiǎn)單的行為則構(gòu)成承諾。這一過(guò)程與買賣合同中買方發(fā)出訂單（要約）、賣方確認(rèn)發(fā)貨（承諾）的訂立模式并無(wú)本質(zhì)區(qū)別。即使在電子投保場(chǎng)景下，投保人在線勾選條款、點(diǎn)擊“確認(rèn)投?！钡男袨椋c保險(xiǎn)人系統(tǒng)自動(dòng)核保通過(guò)的反饋，依然是要約與承諾的數(shù)字化表現(xiàn)形式。《民法典》第四百七十一條規(guī)定的“當(dāng)事人訂立合同，可以采取要約、承諾方式或者其他方式”，同樣適用于保險(xiǎn)合同的訂立環(huán)節(jié)，進(jìn)一步印證了其合同屬性。從合同的核心要素來(lái)看，保險(xiǎn)合同具備所有合同必備的構(gòu)成要件。首先，當(dāng)事人主體適格是保險(xiǎn)合同成立的前提，投保人需具備完全民事行為能力，保險(xiǎn)人需取得經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的法定資質(zhì)，這與《民法典》對(duì)合同當(dāng)事人資格的要求一致。其次，意思表示真實(shí)是保險(xiǎn)合同生效的關(guān)鍵，投保人與保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)需不存在欺詐、脅迫、重大誤解等情形，否則可能導(dǎo)致合同可撤銷或無(wú)效，這一規(guī)則在保險(xiǎn)法中體現(xiàn)為對(duì)“如實(shí)告知義務(wù)”的嚴(yán)格要求——投保人故意隱瞞重要事實(shí)或提供虛假信息，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同，本質(zhì)上是對(duì)意思表示不真實(shí)的法律救濟(jì)。再次，內(nèi)容合法合規(guī)是保險(xiǎn)合同的有效性基礎(chǔ)，保險(xiǎn)標(biāo)的必須具有可保利益，保險(xiǎn)條款不得違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定（如禁止承保非法利益），這與《民法典》第一百五十三條“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無(wú)效”的原則完全一致。最后，形式符合要求不影響保險(xiǎn)合同的本質(zhì)屬性，盡管保險(xiǎn)法要求保險(xiǎn)合同采用書(shū)面形式，但《民法典》第四百六十九條明確“書(shū)面形式是合同書(shū)、信件、電報(bào)、電傳、傳真等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式”，且“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定合同應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式訂立，當(dāng)事人未采用書(shū)面形式但是一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受時(shí)，該合同成立”，這一規(guī)則同樣適用于保險(xiǎn)合同，例如投保人已支付保費(fèi)且保險(xiǎn)人接受的情況下，即使未簽發(fā)保險(xiǎn)單，合同依然成立。保險(xiǎn)合同的履行、變更與終止規(guī)則，亦遵循合同法的一般原理。在合同履行階段，投保人負(fù)有支付保費(fèi)的主要義務(wù)，保險(xiǎn)人負(fù)有承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的主要義務(wù)，這一權(quán)利義務(wù)的對(duì)應(yīng)關(guān)系與租賃合同中承租方支付租金、出租方提供租賃物的履行模式完全一致。當(dāng)投保人未按時(shí)支付保費(fèi)時(shí)，保險(xiǎn)人可依據(jù)《保險(xiǎn)法》第三十六條主張合同效力中止，這本質(zhì)上是《民法典》第五百二十七條規(guī)定的“當(dāng)事人一方不履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行”的合同權(quán)利行使方式。在合同變更方面，保險(xiǎn)合同內(nèi)容的修改（如增加保險(xiǎn)金額、變更受益人）需經(jīng)雙方協(xié)商一致，這與《民法典》第五百四十三條“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同”的規(guī)定完全相符。在合同終止情形中，保險(xiǎn)合同因保險(xiǎn)期限屆滿而終止，與一般合同因履行完畢而終止的原理相同；因投保人解除合同而終止時(shí)，則適用《民法典》第五百六十二條“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同”的規(guī)則，盡管保險(xiǎn)法對(duì)投保人的解除權(quán)有特殊限制（如貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同和運(yùn)輸工具航程保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始后投保人不得解除合同），但這屬于特殊法對(duì)一般法規(guī)則的補(bǔ)充，而非對(duì)合同解除制度的否定。盡管保險(xiǎn)合同具有射幸性、附和性等特殊屬性，但其特殊性并未改變其作為合同的本質(zhì)。射幸性（即保險(xiǎn)事故是否發(fā)生具有不確定性）是保險(xiǎn)合同的顯著特征，這使得保險(xiǎn)合同的履行結(jié)果可能與一般合同存在差異——若保險(xiǎn)事故未發(fā)生，投保人支付保費(fèi)后未獲得賠償；若事故發(fā)生，保險(xiǎn)人賠付金額可能遠(yuǎn)高于保費(fèi)。但射幸性僅體現(xiàn)在合同履行結(jié)果的不確定性上，合同本身設(shè)立的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是確定的：投保人支付保費(fèi)的義務(wù)與保險(xiǎn)人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的義務(wù)自合同成立時(shí)即已明確，這與彩票合同、期貨合同等射幸合同的法律屬性一致，而此類合同在法律上均被明確歸類為合同的特殊類型。附和性（即條款由保險(xiǎn)人預(yù)先擬定，投保人只能選擇接受或拒絕）是保險(xiǎn)合同的另一特征，但《民法典》第四百九十六條專門(mén)對(duì)格式條款進(jìn)行了規(guī)范，要求提供格式條款的一方履行提示和說(shuō)明義務(wù)，否則該條款對(duì)對(duì)方不產(chǎn)生效力。保險(xiǎn)法中關(guān)于保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款的明確說(shuō)明義務(wù)，正是格式條款規(guī)則在保險(xiǎn)領(lǐng)域的具體應(yīng)用，這恰恰證明保險(xiǎn)合同受合同法一般規(guī)則的調(diào)整，其附和性只是合同形式的特殊性，而非對(duì)合同本質(zhì)的背離。最大誠(chéng)信原則的適用，進(jìn)一步強(qiáng)化了保險(xiǎn)合同的合同屬性。保險(xiǎn)合同被譽(yù)為“最大誠(chéng)信合同”，要求投保人履行如實(shí)告知義務(wù)、保險(xiǎn)人履行說(shuō)明義務(wù)，這是基于保險(xiǎn)標(biāo)的信息不對(duì)稱的特殊風(fēng)險(xiǎn)而設(shè)立的規(guī)則。但誠(chéng)信原則本身是所有合同的基本原則，《民法典》第七條明確規(guī)定“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾”，保險(xiǎn)合同中的最大誠(chéng)信原則只是誠(chéng)信原則在特殊領(lǐng)域的強(qiáng)化適用，而非獨(dú)立于合同原則之外的特殊制度。例如，買賣合同中賣方對(duì)標(biāo)的物質(zhì)量的如實(shí)說(shuō)明義務(wù)、租賃合同中承租方對(duì)租賃物使用情況的告知義務(wù)，均是誠(chéng)信原則的體現(xiàn)，保險(xiǎn)合同的特殊性僅在于誠(chéng)信要求的程度更高，而非性質(zhì)不同。從法律適用規(guī)則來(lái)看，保險(xiǎn)合同作為特殊合同，其法律調(diào)整遵循“特別法優(yōu)于一般法”的原則，但這一原則的前提是承認(rèn)保險(xiǎn)合同屬于合同范疇。《民法典》第十一條規(guī)定：“其他法律對(duì)民事關(guān)系有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定?！币虼?，保險(xiǎn)合同首先適用《保險(xiǎn)法》的特別規(guī)定，在《保險(xiǎn)法》未作規(guī)定的情形下，則適用《民法典》合同編的一般規(guī)則。例如，保險(xiǎn)合同的違約責(zé)任形式（如賠償損失、支付違約金）在保險(xiǎn)法中未作具體規(guī)定時(shí)，即應(yīng)適用《民法典》第五百七十七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”的規(guī)定。這種法律適用邏輯的前提，正是將保險(xiǎn)合同視為合同體系中的組成部分，而非獨(dú)立于合同之外的特殊法律關(guān)系。司法實(shí)踐中，法院在審理保險(xiǎn)合同糾紛時(shí)，始終以合同法律關(guān)系為基礎(chǔ)進(jìn)行裁判。在（2021）最高法民申6988號(hào)案例中，最高人民法院明確指出：“保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，屬于合同的一種，其成立、生效、履行等均應(yīng)遵循合同法的基本原則?！痹诰唧w案件中，法院審查保險(xiǎn)合同效力時(shí)，會(huì)依據(jù)《民法典》第一百四十三條關(guān)于民事法律行為有效要件的規(guī)定；認(rèn)定保險(xiǎn)人是否履行說(shuō)明義務(wù)時(shí)，會(huì)參照《民法典》第四百九十六條關(guān)于格式條款提示說(shuō)明義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)；判定保險(xiǎn)金賠付責(zé)任時(shí)，會(huì)結(jié)合《民法典》第五百零九條“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”的規(guī)定，這些裁判思路均以保險(xiǎn)合同的合同屬性為基礎(chǔ)。即使在保險(xiǎn)合同解釋規(guī)則中，“不利解釋原則”（即對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋）也源于《民法典》第四百九十八條的規(guī)定，進(jìn)一步證明保險(xiǎn)合同糾紛的解決始終依賴于合同法的基本框架。保險(xiǎn)合同作為合同的一種，其社會(huì)功能的實(shí)現(xiàn)同樣依賴于合同制度的保障。保險(xiǎn)的核心價(jià)值在于通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制為社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活提供穩(wěn)定預(yù)期，而這一機(jī)制的運(yùn)行以保險(xiǎn)合同的法律約束力為基礎(chǔ)。投保人基于對(duì)保險(xiǎn)合同的信賴支付保費(fèi)，保險(xiǎn)人基于合同承諾承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，雙方的權(quán)利義務(wù)通過(guò)合同得以固定，從而形成可預(yù)期的交易秩序。如果否定保險(xiǎn)合同的合同屬性，將其視為純粹的風(fēng)險(xiǎn)共同體協(xié)議或行政安排，則投保人的保費(fèi)支付行為將失去法律保障，保險(xiǎn)人的賠付承諾也將喪失約束力，保險(xiǎn)市場(chǎng)的運(yùn)行基礎(chǔ)將不復(fù)存在。正是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)合同屬于合同，當(dāng)事人才能通過(guò)合同約定細(xì)化權(quán)利義務(wù)（如特約條款、免賠額、賠付流程等），才能在發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)依據(jù)合同約定和法律規(guī)定尋求救濟(jì)，這與買賣合同當(dāng)事人通過(guò)合同條款約定交貨方式、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、違約責(zé)任的邏輯完全一致。在比較法視野下，各國(guó)法律均將保險(xiǎn)合同納入合同體系進(jìn)行規(guī)范?！兜聡?guó)民法典》將保險(xiǎn)合同規(guī)定于第七編“各種合同”的第二十章，明確其作為典型合同的地位；《法國(guó)保險(xiǎn)法典》第一條即規(guī)定“保險(xiǎn)合同是指保險(xiǎn)人承諾在約定條件下對(duì)投保人或受益人給予損害賠償或支付約定金額的合同”；英美法系雖無(wú)成文民法典，但通過(guò)判例法確立了保險(xiǎn)合同作為“雙方有償合同”（bilateralcontract）的屬性，其要約、承諾、對(duì)價(jià)（consideration）等規(guī)則與一般合同完全一致。這種立法例的一致性，反映了各國(guó)法律對(duì)保險(xiǎn)合同本質(zhì)的共識(shí)——盡管保險(xiǎn)合同具有風(fēng)險(xiǎn)保障的特殊功能，但其法律構(gòu)造仍以合同為基礎(chǔ)，屬于合同家族的重要成員。綜上所述，保險(xiǎn)合同無(wú)論從法律定義、成立要件、核心要素，還是從履行規(guī)則、法律適用、司法實(shí)踐來(lái)看，均完全符合合同的本質(zhì)特征。其射幸性、附和性等特殊屬性，只是在一般合同規(guī)則基礎(chǔ)上根據(jù)保險(xiǎn)行業(yè)特點(diǎn)作