摩根大通倫敦鯨事件分析報(bào)告目錄TOC\o"1-3"\h\u21961摩根大通倫敦鯨事件分析報(bào)告 17837一、案例簡(jiǎn)述 117141（一）主體介紹 112491.摩根大通 2286582.CIO和SCP 290073.關(guān)鍵人物 222358（二）衍生工具介紹 340271.CDS 3278232.CDX.NA.IG 330041（三）交易策略介紹 49981二、案例解析 428828（一）SCP的交易詳情 5296441.2006年到2010年 558882.2011年的擴(kuò)張 5723.2011年的狗屎運(yùn) 5554.2012年初降低RWA 6286085.信用市場(chǎng)持續(xù)上漲到導(dǎo)致SCP虧損 7110316.2012年交易策略 74976（二）SCP持續(xù)增加的風(fēng)險(xiǎn)和損失 888881.2012年1月份 855272.2012年2月份 8117153.2012年3月份 9230624.停止交易 924837（三）事件后果 1010543三、案例評(píng)價(jià) 1130653（一）CIO職能錯(cuò)位 117455（二）限額管理問(wèn)題 1110052（三）模型管理問(wèn)題 1220903（四）風(fēng)險(xiǎn)管理人員問(wèn)題 124345四、案例思考 133266（一）重組CIO部門 1319613（二）重新梳理、審視風(fēng)險(xiǎn) 134629（三）明確模型職責(zé) 13一、案例簡(jiǎn)述（一）主體介紹1.摩根大通摩根大通（J.P.MorganChase&Co.）——總部位于美國(guó)紐約的商業(yè)銀行巨頭，美國(guó)最大的金融服務(wù)機(jī)構(gòu)之一，業(yè)務(wù)遍及50多個(gè)國(guó)家。它在次貸危機(jī)中全身而退，被譽(yù)為“無(wú)冕之王”。在次貸危機(jī)還未爆發(fā)之時(shí)，摩根大通就減少了相關(guān)次級(jí)貸款產(chǎn)品的持倉(cāng)，其風(fēng)險(xiǎn)管理能力受到業(yè)內(nèi)推崇，是全球信用衍生品市場(chǎng)中的領(lǐng)跑者。2.CIO和SCP為了讓摩根大通的大量閑置流動(dòng)資金得到充分利用，摩根大通設(shè)立了首席投資部門（下文簡(jiǎn)稱“CIO”），CIO部門主要將資金投入到信用等級(jí)高的固定收益證券，包括資產(chǎn)支持類證券、市政債券、主權(quán)債券、公司債券等等。正如摩根大通CEO在此次“倫敦鯨”事件爆發(fā)后的緊急電話會(huì)議中透露，摩根大通的負(fù)債（即存款）約有1.1萬(wàn)億美元，貸款資產(chǎn)約為7200億美元，多余的近3600億美元存款被用于投資。摩根大通的投資集中在高評(píng)級(jí)、低風(fēng)險(xiǎn)的證券上。摩根大通通過(guò)CIO來(lái)管理基差風(fēng)險(xiǎn)、凸性風(fēng)險(xiǎn)及匯率風(fēng)險(xiǎn)等的對(duì)沖，持有對(duì)沖敞口來(lái)管理信貸資產(chǎn)組合的“災(zāi)難性損失”風(fēng)險(xiǎn)。一句話概括就是，摩根大通買了很多證券，需要CIO部門用衍生品來(lái)對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)。2007年，CIO部門為了對(duì)沖投資固定收益證券帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，建立了“合成信貸資產(chǎn)組合（SCP）”。摩根大通作為資金借出機(jī)構(gòu)，是信貸的“借出”方，當(dāng)信貸市場(chǎng)正常運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)，摩根大通放出的貸款可以正常收回，公司的績(jī)效也會(huì)增加；相反，當(dāng)信貸市場(chǎng)出現(xiàn)危機(jī)時(shí)，放出的貸款可能發(fā)生壞賬，難以正常收回，這就會(huì)拖累公司的績(jī)效。CIO試圖通過(guò)建立合成信貸資產(chǎn)組合，使得摩根大通在信貸環(huán)境惡化時(shí)，避免或降低公司作為資金借出者可能遭受的損失。這種合成信貸資產(chǎn)組合的頭寸由一攬子CDS的標(biāo)準(zhǔn)化指數(shù)與其不同的分層組成，CIO構(gòu)造該投資組合后，就相當(dāng)于獲得了這些CDS的信用保護(hù)，當(dāng)組合中的公司發(fā)生違約時(shí)，CIO就能從其交易對(duì)手方得到補(bǔ)償。3.關(guān)鍵人物布魯諾·伊克斯?fàn)枺˙runoIksil）——“倫敦鯨”事件主角，2007年1月起，就職于摩根大通位于倫敦的CIO部門，事發(fā)前他每年都為摩根大通賺取約1億美元甚至更多的利潤(rùn)。2012年，伊克斯?fàn)柦灰琢看罅緾DX合約，給摩根大通造成了約20億美元的損失，綽號(hào)“倫敦鯨”。伊娜·德魯（InaDrew）——摩根大通CIO部門掌門人，是華爾街銀行界少有的身居高位的女性之一，一直被同行尊為是少數(shù)優(yōu)秀的資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)管理者之一。德魯在摩根大通工作30多年，2011年年薪超過(guò)1500萬(wàn)美元，收入位列該行第四位。在2012年5月辭職之前，德魯負(fù)責(zé)摩根大通CIO的倫敦和紐約團(tuán)隊(duì)，以及其他資產(chǎn)對(duì)沖工作，管理資產(chǎn)規(guī)模超過(guò)3000億美元。吉米·戴蒙（JamieDimon）——摩根大通CEO，美國(guó)最有權(quán)力的銀行家。在他的領(lǐng)導(dǎo)下，摩根大通每個(gè)季度均保持盈利近20億美元，而且其投資銀行等業(yè)務(wù)還在次貸危機(jī)期間逆勢(shì)走高，讓摩根大通在風(fēng)暴中屹立不倒。（二）衍生工具介紹1.CDS信用違約互換(creditdefaultswap，CDS）是指買賣雙方就約定的一定期限內(nèi)指定的信用事件進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的一種合約。CDS的買方在約定的期限內(nèi)定期向CDS的賣方支付特定的費(fèi)用，當(dāng)指定的信用事件發(fā)生違約時(shí)，CDS賣方需要向CDS買方支付實(shí)現(xiàn)約定的賠付。CDS的出現(xiàn)，讓信用風(fēng)險(xiǎn)也可以進(jìn)行交易，解決了信用風(fēng)險(xiǎn)的流動(dòng)性問(wèn)題，既轉(zhuǎn)移了債權(quán)方或者擔(dān)保方的風(fēng)險(xiǎn)，也降低了發(fā)債方的發(fā)債難度。2.CDX.NA.IG信用衍生品市場(chǎng)構(gòu)造了一些信用指數(shù)來(lái)追蹤信用違約互換的溢價(jià)。指數(shù)提供者采用兩種標(biāo)準(zhǔn)交易組合，分別為CDX.NA.IG與iTraxx。其中，CDX.NA.IG組合由北美125家投資級(jí)公司的CDS加權(quán)組成，在每年的3月20日和9月20日，這些交易組合中不再具備投資等級(jí)的公司將被剔除，而新的投資級(jí)公司會(huì)被加入，摩根大通CIO重倉(cāng)持有的CDX.NA.IG.9（以下簡(jiǎn)稱IG9）就是這類指數(shù)。IG9發(fā)行于2007年9月，發(fā)行之初包含的投資級(jí)公司由125家，此后有4家先后破產(chǎn)，目前共包含121家公司。從圖中IG系列指數(shù)的凈名義敞口價(jià)值中可以看出，IG9的交易不符合一般市場(chǎng)規(guī)律，其凈名義敞口價(jià)值不僅沒(méi)有降低，反而在2011年、2012年初呈現(xiàn)急劇上升的趨勢(shì)，可以判斷必定有大交易商在進(jìn)行IG9的交易，在之后的報(bào)道中摩根大通的首席投資部門也承認(rèn)了這一交易。數(shù)據(jù)來(lái)源：DTCC、知乎圖1IG系列指數(shù)的凈名義敞口價(jià)值（三）交易策略介紹Flattener策略是預(yù)期未來(lái)CDX指數(shù)期限曲線將會(huì)變平緩時(shí)，買入CDX近端合約，同時(shí)賣出CDX遠(yuǎn)端合約的交易策略，這種策略既對(duì)風(fēng)險(xiǎn)敞口進(jìn)行了對(duì)沖，又降低了交易成本。Flattener策略下，CDS的輕微波動(dòng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)敞口近似沒(méi)有影響；當(dāng)CDS大幅上揚(yáng)時(shí)，意味著信用狀況劇烈惡化，這時(shí)候，近端和遠(yuǎn)端合約的期限都會(huì)上揚(yáng)，但前者上揚(yáng)更快，所以將會(huì)得到違約賠付，因此Flattener策略將獲得盈利。數(shù)據(jù)來(lái)源：markit圖2Flattener策略示意圖二、案例解析（一）SCP的交易詳情1.2006年到2010年2006年，CIO批準(zhǔn)進(jìn)行CDS和CDS指數(shù)的交易，并分配了500萬(wàn)美元VaR。在這之后的4年里，隨著信用衍生品市場(chǎng)流動(dòng)性的增長(zhǎng)、CIO管理資產(chǎn)的增長(zhǎng)以及相關(guān)交易員經(jīng)驗(yàn)和資歷的增加，SCP隨之而壯大。2008年SCP盈利1.7億美元，而2009年SCP在通用汽車上的賭注讓SCP的盈利突破10億美元，增長(zhǎng)超過(guò)5倍。隨著金融危機(jī)的緩解，SCP在2010年大幅減倉(cāng)，VaR被調(diào)降回500萬(wàn)美元。這一年，SCP只盈利1.5億美元，約為上一年的15%。2.2011年的擴(kuò)張隨著持續(xù)減倉(cāng)，2011年年初SCP的持倉(cāng)已經(jīng)不多。但隨著歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的持續(xù)發(fā)酵，CIO掌門人Drew決定增大看空市場(chǎng)的力度，增加信用風(fēng)險(xiǎn)保護(hù)。通常這意味著買入更多的信用衍生品（CDS、CDS指數(shù)或CDS指數(shù)分層），但這也意味這付出更高的成本（就像買更多的保險(xiǎn)需付更高的保費(fèi)）。但SCP的主管JavierArtajo有一個(gè)更聰明的辦法，這個(gè)方法在以前已經(jīng)小規(guī)模使用過(guò)，可以大大降低保險(xiǎn)的成本。這個(gè)方法并不神秘。簡(jiǎn)單地說(shuō)，SCP買入了針對(duì)大量高收益發(fā)行人的保險(xiǎn)，同時(shí)賣出針對(duì)投資級(jí)發(fā)行人的保險(xiǎn)，利用賣出保險(xiǎn)所收的保費(fèi)去支付買入保險(xiǎn)需付出的保費(fèi)。在這種策略下，SCP的持倉(cāng)規(guī)模持續(xù)增加，從年初的40億美元迅速上漲至510億美元。2011年年末，摩根大通下令降低CIO的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)規(guī)模（RWA）。交易員Iksil認(rèn)為賣出更多的信用保護(hù)是一種方法，但會(huì)增加P&L的波動(dòng)。其主管Artajo則回應(yīng)這種方法會(huì)使組合突破壓力測(cè)試限額，提議進(jìn)行「forwardTrade」，也被成為「Flattener」策略。這個(gè)策略賣出長(zhǎng)期限的CDS，同時(shí)買入短期限的CDS。3.2011年的狗屎運(yùn)2011年除了買入大量高收益級(jí)CDS指數(shù)外，Iksil還下注了HY11指數(shù)分層，到期日為2011年12月20日。如果指數(shù)內(nèi)有超過(guò)兩家發(fā)行人在12月20日之前破產(chǎn)，Iksil就能贏一大筆錢。由于這個(gè)合約到期日較短，保險(xiǎn)費(fèi)相對(duì)較低，這樣Iksil得以建立大量的頭寸。由于HY11當(dāng)時(shí)已有一家發(fā)行人破產(chǎn)，市場(chǎng)上情況比較清晰，大家對(duì)賭的就是AmericanArilines是否在合約到期日前破產(chǎn)。這筆市場(chǎng)上的對(duì)賭規(guī)模如此之大，讓交易對(duì)手膽戰(zhàn)心驚，并透露給了媒體。媒體報(bào)道了這筆對(duì)賭并稱呼Iksil為野人。眼看著Iksil要輸，在2011年11月29日，合約到期前不到一個(gè)月，AmericanArilines宣布破產(chǎn)，觸發(fā)CDS的賠付。CIO獲得了大額賠償。據(jù)CIO內(nèi)部估計(jì)，CIO在這筆交易上獲利5.5億美元（對(duì)外公布的是4億美元）。這筆盈利來(lái)得非常驚險(xiǎn)。如果AmericanAirlines宣布破產(chǎn)的時(shí)間晚一個(gè)月，SCP不但沒(méi)有盈利，還要支付巨額保險(xiǎn)費(fèi)。這筆盈利也非常重要。如果不是這筆“意外之財(cái)”，CIO在2011年將出現(xiàn)虧損。4.2012年初降低RWA2012年年初，公司管理層要求降低RWA，但實(shí)際結(jié)果確實(shí)前三個(gè)月持倉(cāng)規(guī)模、復(fù)雜性和風(fēng)險(xiǎn)的大爆炸。2010年年底，摩根大通掌門人Dimon和CIO掌門人Drew認(rèn)為宏觀經(jīng)濟(jì)在改善，信用事件會(huì)不斷降低。SCP的交易員也有同樣的意見(jiàn)，由于歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)部分解決，信用市場(chǎng)正在好轉(zhuǎn)。分析建議SCP應(yīng)該減倉(cāng)。另外一個(gè)要求減倉(cāng)的因素為SCP需降低其RWA。由于摩根大通回購(gòu)了90億美元股票，同時(shí)計(jì)劃在2012年和2013年再回購(gòu)150億美元股票，這降低了公司的資本充足率，故要求降低公司的RWA。2010年年底，Dimon和Braunstein下令降低CIO占用的RWA。由于當(dāng)時(shí)公司CIO的3500萬(wàn)可供出售資產(chǎn)要求提升RWA，降低RWA的任務(wù)主要壓在SCP上，這也符合當(dāng)時(shí)對(duì)市場(chǎng)看好降低SCP頭寸的觀點(diǎn)。SCP被要求至少降低250億RWA，同時(shí)Drew考慮更多更快。Iksil估算為降低250億RWA的成本大約為4億美元。在向掌門人Drew的匯報(bào)中，為了降低350億RWA，需降低35%的CIO的頭寸，成本約為5.16億美元。Drew一聽(tīng)就不樂(lè)意，她指示交易員看看是否有比快速賣出更好的方法。由于在AmericanAirlines上賺得過(guò)爽，Drew指示交易員進(jìn)行更多的類似的交易，她希望SCP可以受益于未來(lái)信用事件。這也意味著SCP最好不要減倉(cāng)。2012年1月10日，Artajo告訴Drew，Iksil清除了部分頭寸，但出現(xiàn)了較大的損失。Drew直接指示「reviewtheunwindplantomaximizep&l]。后續(xù)討論，Drew確定SCP只需完成原定的降低250億RWA的要求，并且只需要在2012年年底前完成。5.信用市場(chǎng)持續(xù)上漲到導(dǎo)致SCP虧損SCP的組合有空有多，處于一種微妙的平衡，在EastmanKodak上亦是如此。由于買入的CDS保護(hù)在2011年底到期，而賣出的保險(xiǎn)（以指數(shù)分層的形式）并沒(méi)有到期。通常在合約到期時(shí)需滾動(dòng)合約，但由于當(dāng)時(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)的看好以及RWA的限制，CDS保險(xiǎn)沒(méi)有續(xù)約。這導(dǎo)致SCP在EastmanKodak上形成多頭敞口。2012年1月19日，EastmanKodak宣布破產(chǎn)，導(dǎo)致SCP在該公司的多頭敞口虧損5000萬(wàn)美元。交易員被指示不要讓類似事情再次發(fā)生。作為回應(yīng)，交易員買入了大量不同指數(shù)的保險(xiǎn)合約。1月份，除了在EastmanKodak上的虧損外，SCP在估值上也虧損不少。當(dāng)時(shí)信用市場(chǎng)持續(xù)上漲，信用利差持續(xù)回落，SCP買入的保險(xiǎn)合同的價(jià)值不斷下降。SCP甚至出現(xiàn)持續(xù)9個(gè)交易日的虧損。截止到1月26日，SCP虧損大約1億美元，并且可能繼續(xù)虧損3億美元。SCP主管Artajo要求交易員采取措施停止虧損，并且不同意清除頭寸（清除頭寸可以避免更進(jìn)一步的虧損，但會(huì)鎖定目前的虧損以及清除頭寸的交易成本）。6.2012年交易策略在2012年1月份后半個(gè)月，CIO的交易員面臨著多重目標(biāo)：阻止SCP的損失、降低RWA、提供信用保護(hù)。由于巨大的輕倉(cāng)成本，以及要求提供信用事件保護(hù)，簡(jiǎn)單地清除空頭頭寸的方法首先被排除在外。剩下的選擇已經(jīng)不多，和SCP在2010年的策略一樣，SCP選擇賣出大量的保險(xiǎn)合約。賣出保險(xiǎn)（多頭頭寸）可以收取保險(xiǎn)費(fèi)，可以抵消之前購(gòu)買保險(xiǎn)的保費(fèi)之處；并且在市場(chǎng)上漲過(guò)程中還可賺取盯產(chǎn)生的收入，這也可以對(duì)沖空頭盯市出現(xiàn)的虧損。這也可以讓SCP組合重歸盈利狀態(tài)，同時(shí)空頭頭寸仍可提供信用事件的保護(hù)。2012年1月26日，Iksil向CIO的ISMG（類似于投資管理委員會(huì)）提出一種新的交易策略，賣出更多的信用衍生品。實(shí)際公布的策略晦澀難懂，大致意思如下：賣出ForwardSpread：這即是之前的Flattener策略，即賣出長(zhǎng)期限的信用保護(hù)合約，同時(shí)買入短期限的信用保護(hù)合約。波段操作即在價(jià)格波動(dòng)時(shí)，低買高賣。沒(méi)有具體指明使用什么策略和方法來(lái)實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)。賣出CDS指數(shù)夾層大致意思是看多CDS夾層。夾層的風(fēng)險(xiǎn)位于最危險(xiǎn)和最安全之間，只要不出現(xiàn)特別多的信用事件，不需要賠錢。雖然沒(méi)有任何正式文件，ISMG應(yīng)該是批準(zhǔn)了該交易策略。會(huì)議之后，SCP賣出了200億美元的10年期IG9合約和120億美元的5年期IG9合約。SCP的持倉(cāng)規(guī)模持續(xù)增大。（二）SCP持續(xù)增加的風(fēng)險(xiǎn)和損失1.2012年1月份1月份，SCP執(zhí)行了上面提到的策略，主要賣出了投資級(jí)的保險(xiǎn)合約，買入高收益級(jí)的保險(xiǎn)合約。這個(gè)策略在2011年下半年賺了大錢，但當(dāng)時(shí)市場(chǎng)處于熊市，而現(xiàn)在市場(chǎng)正在快速上漲。在牛市中，高收益級(jí)CDS往往比投資級(jí)CDS上漲得更快（因?yàn)樗幕鶖?shù)較大），這導(dǎo)致SCP的持倉(cāng)在持續(xù)虧錢。同時(shí)與預(yù)想中想法，利差曲線更為陡峭，這使得SCP的Flattener策略也在虧錢。Iksil注意到這種情況，但建倉(cāng)容易，不受損失地出貨卻很難。Iksil向領(lǐng)導(dǎo)詢問(wèn)解決辦法卻沒(méi)有明確答復(fù)。由于牛市中高收益級(jí)CDS比投資級(jí)CDS上漲速度更快，為了保持平衡，投資級(jí)CDS的頭寸要比高收益級(jí)的頭寸更大。Iksil提到，由于CS01和VaR的限制，他無(wú)法賣出足夠的IG9，從而無(wú)法讓IG9和HY的損益同步，并且無(wú)法收到足夠的保費(fèi)。繼續(xù)賣出IG9是一柄雙刃劍。這就好像在熊市中不止損出局而是不斷逢低加倉(cāng)，有可能守得市場(chǎng)反轉(zhuǎn)收復(fù)實(shí)地，也可能造成更大的虧損。事后看情況是后面這種，Iksil把這個(gè)洞越挖越深。2.2012年2月份2月9日，CS01被正式突破，此時(shí)損失超過(guò)1.28億美元。但CIO管理層并未要求結(jié)束交易策略。2月13日，Iksil解釋說(shuō)銀行控股公司AllyFinancialInc.想讓其抵押貸款子公司ResidentialCapitalLLC申請(qǐng)破產(chǎn)，這將導(dǎo)致SCP在多頭頭寸和空頭頭寸上同時(shí)虧錢。Artajo堅(jiān)持要求SCP提供對(duì)垃圾級(jí)發(fā)行人的信用事件保護(hù)，Iksil認(rèn)為唯一的解決辦法是繼續(xù)不斷賣出投資級(jí)保險(xiǎn)合同，為高收益級(jí)保險(xiǎn)合同提供融資，因此繼續(xù)賣出了大量保險(xiǎn)合同來(lái)收取保費(fèi)。OCC則認(rèn)為，SCP持續(xù)增加頭寸的原因還不僅如此。SCP的交易員顯然認(rèn)為當(dāng)時(shí)市場(chǎng)上的價(jià)格不合理，交易員必須不斷交易，保護(hù)他們的頭寸不再繼續(xù)下跌。這即中國(guó)股市常說(shuō)的托市。3.2012年3月份整個(gè)3月份，SCP瘋狂做多（賣出更多的保險(xiǎn)合同）。這使得持倉(cāng)規(guī)模越來(lái)越大，并且到月底，整個(gè)持倉(cāng)已經(jīng)完全轉(zhuǎn)向看多。這些交易不僅放大了風(fēng)險(xiǎn)，突破一系列風(fēng)險(xiǎn)限額，也讓SCP的損失越來(lái)越來(lái)。截止到三月底，SCP損失降低5億美元。3月份信用市場(chǎng)開(kāi)始更快速地上漲，從估值上看，SCP整個(gè)頭寸處于看空狀態(tài)。在牛市中看空當(dāng)然會(huì)虧錢。但怎么解決呢？一種解決方法是降低或清除看空的頭寸，但看空的頭寸用來(lái)提供信用保護(hù)不能隨意清除（這可能只是借口），但更為可能的是，這么做之前的虧損就是實(shí)打?qū)崯o(wú)法挽回，交易員不愿意認(rèn)輸離場(chǎng)。所以接下來(lái)的解決方法順理成章：繼續(xù)增加做多的頭寸，這又可以收益于上漲的市場(chǎng)，還可以收取保費(fèi)來(lái)盈利。由于SCP在IG9上的多頭頭寸實(shí)在太多，Iksil自己也意識(shí)到頭寸過(guò)于顯眼，所以他選擇了另外一些指數(shù)。Iksil瘋狂賣出了80億針對(duì)IG17的保險(xiǎn)合同（在當(dāng)時(shí)屬于流動(dòng)性最好的合約），然后趁著IG18在3月21日新上市，又賣出了140億美元針對(duì)IG18的保險(xiǎn)合同。Iksil覺(jué)得這還不過(guò)癮，又賣出了180億美元ITraxx系列的保險(xiǎn)合約（這其中還有一些ITraxx高收益級(jí)的CDS）。這種方式有點(diǎn)間接拉市的意味。就像在拉一只股票時(shí)，可以選擇直接拉這一只股票，但這樣過(guò)于明顯，也可以間接地拉同行業(yè)的其它幾只股票。截止到三月底，SCP的規(guī)模從年初的510億美元上漲到1570億美元，其中大約620億IG系列，710億ITraxx系列，220億HY系列。根據(jù)4月底的數(shù)據(jù)，當(dāng)時(shí)SCP賣出了820億美元IG9，占當(dāng)時(shí)市場(chǎng)總量的一半以上。4.停止交易3月23日，在Iksil瘋狂加倉(cāng)的一天后，Drew終于下令交易員放下電話停止交易。根據(jù)Drew的說(shuō)法，Artajo告訴她，CIO的交易對(duì)手在不斷擠壓持倉(cāng)的估值，CIO必須反擊，保護(hù)自己的頭寸。另外一個(gè)顯著的變化是，SCP突破了一項(xiàng)CSW10這項(xiàng)關(guān)鍵指標(biāo)。在此之前，VaR和CS01都已經(jīng)被突破，但Drew認(rèn)為CSW10更有合理性，其它指標(biāo)突破了也無(wú)所謂。停止交易避免SCP的頭寸繼續(xù)增大，但沒(méi)有阻止SCP持續(xù)虧損。3月底，SCP虧損7.2億美元；4月底是21億美元；5月底是40億美元；6月底是44億美元；到12年年底是60億美元。SCP在2012年的虧損是SCP成立以來(lái)所有贏利的三倍。虧損的原因可從下面IG9的走勢(shì)圖上看出來(lái)。在CIO持續(xù)賣出IG9時(shí)，IG9價(jià)格（CDSSpread）在持續(xù)下跌，此時(shí)在IG9上賺了一些錢，但在停止交易后（3月23日），IG9快速反彈，CIO之前賣出的合約被堵在地板上。數(shù)據(jù)來(lái)源：markit、知乎圖3IG9走勢(shì)圖這種行情走勢(shì)也說(shuō)明了CIO的交易影響了市場(chǎng)價(jià)格。從當(dāng)時(shí)CDS指數(shù)市場(chǎng)價(jià)格和理論價(jià)格（理論價(jià)格指CDS指數(shù)內(nèi)單個(gè)發(fā)行人CDS的平均價(jià)格）看，CIO賣的價(jià)格要比理論價(jià)格更便宜，不斷拉低市場(chǎng)價(jià)格；而在CIO停止交易后，指數(shù)的市場(chǎng)價(jià)格回歸到理論價(jià)格就能讓CIO虧一大筆錢。CIO之前不斷交易也是為了這一點(diǎn)。4月10日，Iksil和其巨量頭寸被媒體曝光，并獲得「野人」之外的另外一個(gè)稱號(hào)「?jìng)惗伥L」。在接下來(lái)的第一個(gè)交易日，SCP虧損4.2億美元。（三）事件后果“倫敦鯨”事件不僅對(duì)摩根大通本身帶來(lái)了巨虧，也對(duì)歐美金融行業(yè)市場(chǎng)帶來(lái)了影響，市場(chǎng)避險(xiǎn)情緒上升明顯。5月11日，美國(guó)金融類股票齊跌，摩根大通跌幅在7%-10%之間，花旗、高盛、摩根斯坦利等股票跌幅也超過(guò)3%。這些股票下跌的原因主要有：首先是市場(chǎng)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部控制的擔(dān)憂。2012年3月底，摩根大通總資產(chǎn)達(dá)到2.32萬(wàn)億美元，股權(quán)達(dá)到0.19萬(wàn)億美元，是美國(guó)最大的全球系統(tǒng)重要性銀行。此外，摩根大通也是2008年金融危機(jī)期間表現(xiàn)較好的銀行。正如《金融時(shí)報(bào)》所指出，“如果連摩根大通都不能很好控制衍生品風(fēng)險(xiǎn)，那其他銀行會(huì)行嗎？”其次是市場(chǎng)對(duì)衍生品交易風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂。盡管次貸危機(jī)的教訓(xùn)慘痛，但金融衍生品的規(guī)模在危機(jī)后卻并沒(méi)有萎縮。2011年上半年，國(guó)際清算銀行估計(jì)，全球衍生品交易的敞口規(guī)模達(dá)到了707萬(wàn)億美元，創(chuàng)下了紀(jì)錄；2011年底，美國(guó)貨幣監(jiān)理署統(tǒng)計(jì)，美國(guó)衍生品名義敞口總額為231萬(wàn)億美元，且持有高度集中，五大銀行持有95.7%。未來(lái)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體一旦出現(xiàn)利率走高的情況，可能將導(dǎo)致前所未有的金融衍生品保證金缺口以及強(qiáng)制結(jié)算。最后是市場(chǎng)對(duì)監(jiān)管的預(yù)期。摩根大通“倫敦鯨”事件曝出前不久，其CEO戴蒙還在聯(lián)合華爾街的其他銀行一起抵制監(jiān)管機(jī)構(gòu)出臺(tái)限制銀行自營(yíng)業(yè)務(wù)的措施，此次巨虧事件發(fā)生之后，市場(chǎng)普遍預(yù)期監(jiān)管部門加強(qiáng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)性自營(yíng)交易監(jiān)管的態(tài)度將更加強(qiáng)硬。三、案例評(píng)價(jià)（一）CIO職能錯(cuò)位摩根大通CIO部門是用以管理信貸資產(chǎn)組合所面臨的利率、匯率等風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖部門。但CIO還具備自營(yíng)交易的實(shí)際職能，CIO的目標(biāo)難以在對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)與追逐利潤(rùn)之間達(dá)成平衡。摩根大通CIO部門的實(shí)際負(fù)責(zé)人是首席投資官，但理論上，該部門的直接負(fù)責(zé)人是首席風(fēng)險(xiǎn)官。由于CIO運(yùn)營(yíng)的成本低，但潛在利潤(rùn)卻巨大，因此首席投資官的影響力會(huì)變大，從而不可避免的與首席風(fēng)險(xiǎn)官的目標(biāo)產(chǎn)生矛盾。從管理層的責(zé)權(quán)分配來(lái)看，摩根大通的責(zé)權(quán)分配不夠合理，組織架構(gòu)不夠完善。出于摩根大通對(duì)CIO部門的認(rèn)可和充分信任，加上CIO部門負(fù)責(zé)人的地位，包括高級(jí)管理層、首席風(fēng)險(xiǎn)官和風(fēng)險(xiǎn)管理部在內(nèi)的公司層面治理機(jī)構(gòu)對(duì)CIO部門及其業(yè)務(wù)的前期監(jiān)控過(guò)少。（二）限額管理問(wèn)題CIO至少有三大類指標(biāo)：VaR、壓力測(cè)試、信用利差敏感性。CIO的VaR限額是9500萬(wàn)美元，于2012年1月中旬被突破，并且直接突破了全公司的VaR限額。當(dāng)VaR被突破時(shí)，CIO的解釋是新的VaR模型正在開(kāi)發(fā)中，將降低VaR值。CEO和CRO批準(zhǔn)了將全公司的VaR限額從1.25億美元調(diào)增至1.4億美元。與此同時(shí)，CIO趕在臨時(shí)限額到期之前啟用了新的VaR模型，大大降低了VaR，公司VaR和CIO的VaR如預(yù)期一樣回落到原有VaR限額范圍以內(nèi)。CIO的VaR限額被突破，甚至突破了公司層級(jí)的VaR限額時(shí)，本來(lái)是一個(gè)引起全公司關(guān)注的事項(xiàng)，但沒(méi)有采取相應(yīng)措施降低風(fēng)險(xiǎn)，反而采用修改VaR模型降低VaR敞口的方法解決。這說(shuō)明CIO的整個(gè)限額調(diào)整流程有非常大的漏洞。（三）模型管理問(wèn)題摩根大通采用多個(gè)指標(biāo)來(lái)計(jì)量和監(jiān)控風(fēng)險(xiǎn)，而CIO部門用來(lái)監(jiān)控市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的主要工具是VaR模型。2012年1月末，摩根大通針對(duì)SCP采用了新的VaR模型。模型驗(yàn)證組注意到針對(duì)SCP采用的新VaR