2025年法律職業(yè)資格理論法論述主觀題試題及答案一、材料分析題（本題30分）2023年，某省A市B區(qū)出臺《B區(qū)公共數(shù)據(jù)管理暫行辦法》（以下簡稱《辦法》），其中第15條規(guī)定：“區(qū)政府數(shù)據(jù)管理部門可根據(jù)公共管理需要，要求轄區(qū)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)服務企業(yè)（含平臺型企業(yè)）無償提供用戶生物識別信息（包括但不限于指紋、人臉特征數(shù)據(jù)），用于公共安全風險預警模型構建?！痹摗掇k法》實施后，某互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)C公司以“侵犯企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權”“過度收集個人信息”為由，向A市中級人民法院提起行政訴訟，主張《辦法》第15條違反《個人信息保護法》《數(shù)據(jù)安全法》及《立法法》相關規(guī)定。訴訟期間，B區(qū)政府答辯稱：“當前轄區(qū)內(nèi)電信詐騙、入室盜竊等案件高發(fā)，利用生物識別信息構建預警模型是破解‘數(shù)據(jù)孤島’、提升治理效能的必要手段；且《辦法》已通過區(qū)人大常委會審議，程序合法。”法院經(jīng)審理查明：《辦法》第15條未明確“公共管理需要”的具體認定標準，未規(guī)定企業(yè)拒絕提供信息的救濟途徑，且未對生物識別信息的使用范圍、存儲期限、安全保障措施作出細化規(guī)定。問題：結合材料，運用法理學及憲法、立法法相關知識，分析《辦法》第15條的合法性與合理性。二、論述題（本題40分）黨的二十大報告指出：“堅持全面依法治國，推進法治中國建設，必須堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設?！苯陙?，S省在基層治理中探索“鄉(xiāng)賢評理堂”機制——由村內(nèi)德高望重的老黨員、退休干部、法律明白人等組成評理團，在村委會指導下，對鄰里糾紛、家庭矛盾等民事爭議進行調(diào)解；調(diào)解過程中注重結合村規(guī)民約、公序良俗，同時邀請基層法官、律師提供法律指導，調(diào)解協(xié)議經(jīng)司法確認后具有強制執(zhí)行力。據(jù)統(tǒng)計，該機制運行三年來，S省基層法院民事案件收案量下降23%，群眾滿意度達91%。問題：結合法治思想核心要義及基層治理實踐，談談你對“鄉(xiāng)賢評理堂”機制在推進法治社會建設中作用的認識。三、案例分析題（本題30分）2024年，某市中級人民法院審理一起涉及上市公司財務造假的證券民事賠償案（原告為500名中小投資者，被告為某科技公司及3名高管）。主審法官張某在庭前會議中發(fā)現(xiàn)，被告方通過其代理人向張某的大學同學李某（非本案當事人）轉(zhuǎn)達：“若案件判決對公司有利，將為李某經(jīng)營的律所提供年度法律顧問服務（合同金額500萬元）。”張某得知后，立即向本院紀檢監(jiān)察部門報告，并申請回避。法院經(jīng)審查認為張某不存在法定回避情形，決定由其繼續(xù)審理。庭審期間，某財經(jīng)媒體連續(xù)發(fā)布多篇報道，標題如“法官與被告關聯(lián)人存在舊識，案件公正性存疑”“500名投資者能否打贏‘資本保衛(wèi)戰(zhàn)’”，引發(fā)網(wǎng)絡熱議。張某為回應輿論，在個人社交平臺發(fā)布案件庭審筆錄節(jié)選及部分證據(jù)復印件，說明“案件審理嚴格依法進行，不存在干預”。后經(jīng)審理，法院判決被告賠償投資者損失共計1.2億元，被告不服提起上訴。問題：結合司法制度與法律職業(yè)道德相關規(guī)定，分析本案中張某的行為是否符合職業(yè)要求，并說明理由。答案解析一、材料分析題答案（30分）（一）合法性分析（15分）1.立法權限越位。根據(jù)《立法法》第82條，設區(qū)的市的地方性法規(guī)可就“城鄉(xiāng)建設與管理、環(huán)境保護、歷史文化保護”等事項制定，但涉及公民基本權利（如個人信息權）的限制需由法律或行政法規(guī)規(guī)定。《辦法》作為區(qū)政府規(guī)章（注：B區(qū)為設區(qū)的市轄區(qū)，其制定的“暫行辦法”一般屬于地方政府規(guī)章），無權創(chuàng)設“無償要求企業(yè)提供生物識別信息”的強制性義務，超出了地方立法權限（《立法法》第8條規(guī)定“民事基本制度”“基本民事權利”只能由法律規(guī)定）。2.違反法律保留原則。《個人信息保護法》第13條規(guī)定，處理個人信息需取得同意或具有法定事由（如履行法定職責），但該法第28條明確“生物識別信息屬于敏感個人信息，處理時應取得單獨同意并說明必要性”?！掇k法》第15條未要求企業(yè)或用戶“單獨同意”，且未明確“公共管理需要”的法定認定標準，違反了“敏感個人信息處理的特殊規(guī)則”（《個人信息保護法》第29-31條）。3.程序合法性存疑。根據(jù)《規(guī)章制定程序條例》第15條，制定涉及公民、法人重大權益的規(guī)章，應向社會公開征求意見并進行聽證。B區(qū)政府未舉證證明《辦法》制定過程中履行了上述程序，程序違法。（二）合理性分析（15分）1.法的價值沖突未妥善平衡?！掇k法》旨在實現(xiàn)公共安全（秩序價值），但過度侵害了個人信息權（自由價值）和企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權（效率價值）。根據(jù)法的價值平衡原則（如比例原則），行政機關應選擇對私權侵害最小的手段；本案中，完全可以通過“數(shù)據(jù)脫敏處理”“限定使用范圍”等方式實現(xiàn)公共安全目標，無需直接要求企業(yè)無償提供原始生物識別信息。2.責任與權利失衡?！掇k法》僅規(guī)定企業(yè)的義務，未規(guī)定信息泄露后的賠償責任、企業(yè)拒絕提供的救濟途徑（如行政復議、訴訟），違反“有權利必有救濟”的法治原則（《行政訴訟法》第2條）。3.不符合數(shù)字時代治理規(guī)律。數(shù)據(jù)治理需遵循“最小必要”“目的明確”原則（《數(shù)據(jù)安全法》第30條），《辦法》未細化信息使用范圍、存儲期限，可能導致數(shù)據(jù)濫用風險，與“規(guī)范數(shù)據(jù)處理活動”的立法目的相悖。二、論述題答案（40分）“鄉(xiāng)賢評理堂”機制是S省在基層治理中探索的“法治+德治”融合模式，其在推進法治社會建設中的作用可從以下方面展開分析：（一）契合“堅持以人民為中心”的法治思想核心（10分）法治社會建設的根本目的是保障人民權益。“鄉(xiāng)賢評理堂”扎根基層，利用鄉(xiāng)賢“人熟、地熟、事熟”的優(yōu)勢，將矛盾化解在“家門口”，降低了群眾的維權成本（如時間、經(jīng)濟成本）。相較于訴訟程序，調(diào)解更注重修復社會關系，符合基層群眾對“和為貴”的傳統(tǒng)期待，體現(xiàn)了“法治建設為了人民、依靠人民”的根本立場（《法治中國建設規(guī)劃（2020-2025年）》）。（二）推動“自治、法治、德治”融合（15分）1.自治基礎：評理團由村民推舉產(chǎn)生，調(diào)解過程尊重村規(guī)民約，激活了基層自治活力，避免了“行政化調(diào)解”可能引發(fā)的群眾抵觸。2.法治引領：邀請法官、律師參與，確保調(diào)解內(nèi)容不違反法律強制性規(guī)定（如《民法典》關于公序良俗的規(guī)定），調(diào)解協(xié)議經(jīng)司法確認后具備強制執(zhí)行力（《民事訴訟法》第201條），將民間規(guī)則納入法治軌道。3.德治支撐：鄉(xiāng)賢的道德權威（如誠信、友善）為調(diào)解提供了情感紐帶，公序良俗的運用彌補了法律在情感、倫理領域的調(diào)整局限（如家庭矛盾中的“情理”因素），實現(xiàn)了“法律是成文的道德，道德是內(nèi)心的法律”的有機統(tǒng)一（習近平法治思想關于“堅持依法治國和以德治國相結合”的論述）。（三）優(yōu)化法治社會治理結構（15分）法治社會建設需要構建“共建共治共享”的治理格局?！班l(xiāng)賢評理堂”通過“社會力量主導、專業(yè)力量輔助”的模式，分流了基層法院的案件壓力（如S省民事案件收案量下降23%），使法院能夠集中資源處理復雜、疑難案件；同時，該機制培養(yǎng)了“法律明白人”群體，提升了群眾的法治意識（如通過參與調(diào)解學習《民法典》《人民調(diào)解法》），推動形成“辦事依法、遇事找法”的社會氛圍，最終實現(xiàn)“從‘解決糾紛’到‘預防糾紛’”的治理升級（《關于加強和改進鄉(xiāng)村治理的指導意見》）。三、案例分析題答案（30分）本案中張某的行為部分符合職業(yè)要求，部分存在不當，具體分析如下：（一）對“被告方利益輸送”的處理符合要求（10分）根據(jù)《法官職業(yè)道德基本準則》第15條，法官應“保持清正廉潔，嚴格自律，不得接受當事人及其代理人的財物、利益輸送”。張某在得知被告方通過李某間接輸送利益后，立即向紀檢監(jiān)察部門報告，體現(xiàn)了“主動防范利益沖突”的職業(yè)要求（《法官行為規(guī)范》第8條）。雖然李某并非本案當事人，但被告方意圖通過“曲線利益輸送”影響案件公正，張某的報告行為符合“維護司法廉潔”的核心準則。（二）“申請回避”的行為符合程序要求（10分）《民事訴訟法》第47條規(guī)定，法官與本案當事人、訴訟代理人有其他關系可能影響公正審理的，應當自行回避。本案中，張某與李某存在大學同學關系，雖非法定回避情形（如近親屬、利害關系），但被告方試圖通過李某施加影響，可能引發(fā)“合理懷疑”。張某申請回避的行為體現(xiàn)了“審慎對待社會評價”的職業(yè)意識（《法官職業(yè)道德基本準則》第16條），法院經(jīng)審查后決定其繼續(xù)審理，符合“回避需經(jīng)法定程序?qū)彶椤钡囊螅ā睹袷略V訟法》第48條）。（三）“社交平臺發(fā)布案件材料”的行為違反職業(yè)要求（10分）根據(jù)《法官行為規(guī)范》第61條，“法官在案件審理過程中，不得通過媒體、社交平臺等公開案件審理情況或發(fā)表傾向性意見”。張某在個人社交平臺發(fā)布庭審筆錄節(jié)選及證據(jù)復印件，屬于“不當披露案件信息”：其一，庭審筆錄涉