研究生考試考研法律碩士綜合(法學497)試卷與參考答案2025年2025年全國碩士研究生招生考試法律碩士（法學）專業(yè)綜合課試題（497）一、簡答題（第13小題，每小題10分，共30分）1.簡述法的規(guī)范作用與社會作用的區(qū)別及聯系。2.簡述我國憲法監(jiān)督制度中“合憲性審查”的主要程序機制。3.簡述《唐律疏議》“禮法合一”特征在定罪量刑中的具體表現。二、分析論述題（第48小題，第4、5小題各15分，第68小題各20分，共90分）4.結合《法治中國建設規(guī)劃（20202025年）》及二十大報告關于“堅持全面依法治國”的論述，論述法治中國建設中“堅持以人民為中心”的實踐路徑。5.2024年某省出臺《網絡信息服務管理條例》，規(guī)定“網絡平臺應當對用戶發(fā)布的涉及公共事務的言論進行事前審核，發(fā)現可能引發(fā)社會爭議的內容，應當先行刪除并保存記錄”。請結合憲法關于公民言論自由的規(guī)定及限制原則，分析該條例的合憲性。6.法理學中“法律與道德的關系”是經典命題。有觀點認為“法律是最低限度的道德”，也有觀點認為“良法必須體現道德要求”。請結合法的本質理論、法與道德的聯系與區(qū)別，對上述觀點進行評析。7.2023年《立法法》修正后增設“基層立法聯系點”制度，要求“縣級以上人大常委會建立基層立法聯系點，聽取基層群眾和組織對法律、法規(guī)草案的意見”。請結合我國憲法關于“人民當家作主”的規(guī)定及立法民主原則，論述該制度的憲法基礎與實踐意義。8.中國法制史上，漢代“春秋決獄”與唐代“一準乎禮”是法律儒家化的兩個關鍵階段。請對比二者的核心特征，分析法律儒家化對傳統中國法律體系的影響。參考答案一、簡答題1.法的規(guī)范作用與社會作用的區(qū)別及聯系：區(qū)別：（1）作用對象不同。規(guī)范作用針對人的行為（“對事”），社會作用針對社會關系（“對人”）；（2）考察基點不同。規(guī)范作用是法自身特性的體現（形式層面），社會作用是法的目的實現（實質層面）；（3）存在方式不同。規(guī)范作用是直接的、可感知的（如指引行為），社會作用是間接的、整體性的（如維護秩序）。聯系：（1）手段與目的關系。規(guī)范作用是實現社會作用的手段（通過調整行為達成社會目標）；（2）相互依存。社會作用的實現依賴規(guī)范作用的有效發(fā)揮（無行為調整則無社會關系優(yōu)化），規(guī)范作用的方向由社會作用決定（如刑法的強制作用服務于社會秩序維護）。2.我國憲法監(jiān)督制度中“合憲性審查”的主要程序機制：（1）主動審查：全國人大常委會對有關國家機關制定的法規(guī)、司法解釋等主動啟動審查（《立法法》第99條）；（2）被動審查：有關國家機關、社會團體、企業(yè)事業(yè)組織及公民（“五大主體”）認為法規(guī)等同憲法相抵觸，可向全國人大常委會書面提出審查建議（《立法法》第100條）；（3）專項審查：針對特定領域（如生態(tài)環(huán)保、民法典配套法規(guī)）開展集中審查；（4）備案審查銜接聯動機制：與其他監(jiān)督機制（如黨內法規(guī)審查）協同，形成審查合力；（5）審查結果處理：經審查認為抵觸憲法的，要求制定機關修改或廢止；拒不修改的，依法撤銷（《憲法》第67條）。3.《唐律疏議》“禮法合一”在定罪量刑中的表現：（1）“德禮為政教之本”入律?！睹伞烽_篇強調“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”，將禮的指導地位法定化；（2）親親相隱制度化?！睹伞芬?guī)定“同居相為隱”，允許親屬間容隱犯罪（謀反、謀大逆等重罪除外），體現“父為子隱，子為父隱”的禮義；（3）服制影響量刑?！抖吩A律》根據親屬服制（如斬衰、齊衰）確定傷害罪的量刑輕重（如毆兄姊加凡人二等，毆祖父母、父母則入“十惡”之“惡逆”）；（4）“八議”制度?！睹伞芬?guī)定對親、故、賢等八種貴族官僚犯罪“議請減贖”，貫徹“刑不上大夫”的禮治原則；（5）“十惡”重罪。將“謀反”“不孝”等違反禮教的行為列為“十惡”，予以重點打擊（如“不孝”包括詛罵祖父母、父母，違反喪制等）。二、分析論述題4.法治中國建設中“堅持以人民為中心”的實踐路徑：（1）立法環(huán)節(jié)：拓寬公眾參與渠道。落實《立法法》基層立法聯系點制度，通過聽證會、論證會吸納群眾意見（如2024年《城市公共交通條例》制定中，上海某社區(qū)聯系點收集300余條市民建議，其中“老年人免費乘車時段優(yōu)化”被采納）；加強民生領域立法（如完善社會保障、醫(yī)療衛(wèi)生、教育等法律），回應人民對美好生活的需求。（2）執(zhí)法環(huán)節(jié)：推進嚴格規(guī)范公正文明執(zhí)法。深化“放管服”改革，推行“柔性執(zhí)法”（如對輕微違法的市場主體“首違不罰”）；建立執(zhí)法公開制度（如行政處罰決定網上公示），保障群眾知情權、監(jiān)督權。（3）司法環(huán)節(jié)：強化司法為民。完善公益訴訟制度（如環(huán)境公益訴訟、消費者權益公益訴訟），維護不特定多數人利益；推廣“一站式”訴訟服務（如在線立案、跨域調解），降低群眾維權成本；落實司法責任制，防止冤錯案件（如2023年最高法發(fā)布“防止干預司法三個規(guī)定”典型案例，強化司法公正）。（4）守法環(huán)節(jié)：加強全民普法。實施“八五”普法規(guī)劃，創(chuàng)新普法形式（如“法治抖音”“社區(qū)法治講堂”）；培育社會法治信仰（如開展“憲法宣傳周”活動，組織國家工作人員憲法宣誓），使法律成為群眾的自覺遵循。（5）監(jiān)督環(huán)節(jié)：健全群眾監(jiān)督機制。開通“12345”政務服務便民熱線、“互聯網+監(jiān)督”平臺，鼓勵群眾舉報違法行政、司法不公行為；落實《監(jiān)察法》，保障公民對公職人員的批評、建議、申訴權（如2024年某省通過群眾舉報查處12起環(huán)保執(zhí)法不作為案件）。5.該條例合憲性分析：（1）憲法依據：《憲法》第35條規(guī)定“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由”，言論自由是公民基本政治權利。（2）限制原則：根據憲法和法律，對言論自由的限制需符合“法律保留”“比例原則”“明確性原則”。（3）條例的合憲性質疑：①違反“法律保留”。對言論自由的限制應由法律規(guī)定（《立法法》第8條），而該條例為省級地方性法規(guī)，無權設定對公共事務言論的“事前審核”（事前審查屬嚴格限制，需法律層級依據）。②違反“比例原則”。“可能引發(fā)社會爭議”的標準模糊，導致網絡平臺過度刪除（如正常的批評政府工作的言論可能被認定為“爭議”），限制手段與維護社會秩序的目的不相稱（事后刪除、警告等手段更符合比例）。③違反“明確性原則”?！翱赡芤l(fā)社會爭議”缺乏具體界定，賦予平臺過大自由裁量權，易導致對公民言論的不當壓制（如2024年某平臺因該條例刪除用戶對社區(qū)改造方案的合理建議，引發(fā)行政訴訟）。結論：該條例對公民言論自由的限制超出必要限度，違反憲法第35條及《立法法》關于法律保留的規(guī)定，應認定為不合憲。6.對“法律是最低限度的道德”與“良法必須體現道德要求”的評析：（1）理論基礎：馬克思主義法理學認為，法律是統治階級意志的體現，道德是社會意識形態(tài)的反映，二者均由經濟基礎決定，但法律具有國家強制性，道德依賴社會輿論。（2）“法律是最低限度的道德”的合理性：法律通常僅調整嚴重違反道德的行為（如禁止殺人、盜竊），而道德要求更高（如“見義勇為”是道德提倡，但非法律義務）。這一觀點強調法律的底線功能（維護社會基本秩序），符合法律的“保障性”特征。（3）“良法必須體現道德要求”的合理性：法律的正當性依賴道德支撐。良法需符合社會主流價值觀（如《民法典》將“公序良俗”作為基本原則，禁止“代孕合同”“賭債”等違反道德的行為）；若法律與道德嚴重脫節(jié)（如歷史上的“惡法”），將失去民眾認同，難以實施（如美國曾有的種族隔離法因違背平等道德而被廢除）。（4）二者的辯證統一：法律既需堅守道德底線（最低限度），又需體現更高道德追求（良法標準）。例如，《刑法》規(guī)定“見危不救”一般不犯罪（最低道德），但《民法典》鼓勵“好人條款”（因自愿救助致受助人損害的，救助人不承擔民事責任），體現對“見義勇為”道德的倡導。結論：兩種觀點分別從法律的“底線功能”與“價值追求”角度揭示法與道德的關系，共同構成對法律本質的完整理解——法律是道德的制度化表達，既需守住社會存續(xù)的基本道德，又需引領道德進步。7.基層立法聯系點的憲法基礎與實踐意義：（1）憲法基礎：①《憲法》第2條規(guī)定“中華人民共和國的一切權力屬于人民”，人民通過各種途徑和形式管理國家事務（包括立法）；②《憲法》第5條“依法治國”原則要求立法體現人民意志；③《立法法》第5條“立法應當體現人民的意志，發(fā)揚社會主義民主，堅持立法公開，保障人民通過多種途徑參與立法活動”，是憲法原則的具體化。（2）實踐意義：①推進立法民主。基層聯系點直接連接社區(qū)、企業(yè)、學校（如2024年《未成年人保護法實施條例》制定中，某小學聯系點收集學生關于“校園網絡安全”的20條建議，其中3條被采納），使立法更貼近群眾需求；②提高立法質量?；鶎尤罕姷膶嵺`經驗可彌補立法者的信息局限（如《鄉(xiāng)村振興促進法》制定中，某村聯系點反映“農村土地流轉程序復雜”問題，推動增設“簡化流轉備案手續(xù)”條款）；③增強法律認同。群眾參與立法過程，可理解法律背后的考量（如《噪聲污染防治法》制定中，某社區(qū)聯系點解釋“廣場舞音量限制”的必要性，減少法律實施阻力）；④完善人民代表大會制度。聯系點作為人大與群眾的“橋梁”，豐富了“全過程人民民主”的實踐形式（如浙江某聯系點5年來參與50部法律法規(guī)草案意見征集，提交建議1200余條，采納率18%）。8.漢代“春秋決獄”與唐代“一準乎禮”的對比及法律儒家化影響：（1）核心特征對比：①漢代“春秋決獄”：以《春秋》經義（主要是“親親尊尊”“原心定罪”）作為司法審判的依據，彌補成文法的不足（如《鹽鐵論》載“時有疑獄，以《春秋》決之”）。其特點是“引經決獄”，側重司法領域的儒家化，具有靈活性但可能導致“同罪異罰”（如甲為救父而傷人，依《春秋》“子為父隱”可減免刑罰）。②唐代“一準乎禮”：《唐律疏議》將禮的原則全面融入法典，實現禮法高度統一（如“八議”“五服制罪”“十惡”均以禮為核心）。其特點是“禮法合一”，側重立法領域的儒家化，具有系統性和穩(wěn)定性（如《名例律》“諸八議者，犯死罪，皆條所坐及應議之狀，先奏請議”，將禮的等級秩序法定化）。（2）法律儒家化的影響：①形成“禮法結合”的法律傳統。自漢至唐，儒家倫理從司法指導原則演變?yōu)榱⒎ê诵?，奠定中華法系“出禮入刑”的基本特征（如《唐律》“親屬相盜”按服制減等，“親屬相毆”按服制加等