2025年寫專利考試題庫及答案一、單項(xiàng)選擇題（每題2分，共20分）1.甲公司于2023年5月10日向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交一件發(fā)明專利申請(qǐng)，權(quán)利要求書包含5項(xiàng)權(quán)利要求。2024年3月15日，甲公司提出主動(dòng)修改，將原權(quán)利要求1的“A材料”修改為“B材料”，并新增權(quán)利要求6“根據(jù)權(quán)利要求1所述的裝置，其特征在于所述B材料為納米級(jí)B材料”。根據(jù)現(xiàn)行《專利法》及《專利審查指南》，下列說法正確的是：A.修改后的權(quán)利要求1超出原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍B.新增的權(quán)利要求6可以保留，因?yàn)閷儆谠瓩?quán)利要求1的合理擴(kuò)展C.主動(dòng)修改的時(shí)間超出規(guī)定期限，修改不予接受D.若原說明書中僅記載“A材料”未提及“B材料”，則權(quán)利要求1的修改不超范圍答案：A。解析：根據(jù)《專利審查指南》第二部分第八章5.2.1節(jié)，主動(dòng)修改的時(shí)機(jī)在發(fā)明專利申請(qǐng)進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查階段前（即提出實(shí)審請(qǐng)求時(shí)或收到實(shí)審?fù)ㄖ獣?個(gè)月內(nèi)），本題中申請(qǐng)日為2023年5月10日，主動(dòng)修改發(fā)生在2024年3月15日（通常實(shí)審?fù)ㄖ獣鴷?huì)在申請(qǐng)日起18個(gè)月后發(fā)出，即2024年11月10日后），因此修改時(shí)間未超期。但權(quán)利要求1將“A材料”修改為“B材料”，若原說明書未記載“B材料”，則屬于超范圍修改，違反專利法第33條。新增權(quán)利要求6依賴修改后的權(quán)利要求1，若權(quán)利要求1不合法，新增權(quán)利要求亦不合法。2.某實(shí)用新型專利授權(quán)公告的權(quán)利要求1為“一種水杯，包括杯體（1）和杯蓋（2），其特征在于杯體（1）底部設(shè)有防滑墊（3）”?，F(xiàn)有技術(shù)中公開了“一種馬克杯，杯體底部設(shè)有橡膠墊用于防滑”。下列哪個(gè)侵權(quán)產(chǎn)品落入該實(shí)用新型專利權(quán)保護(hù)范圍？A.杯體底部設(shè)有硅膠防滑墊的水杯B.杯體底部未設(shè)防滑墊但杯蓋內(nèi)側(cè)有密封圈的水杯C.杯體底部設(shè)有防滑紋而非防滑墊的水杯D.杯體（1）、杯蓋（2）及底部防滑墊（3）由塑料制成的水杯答案：D。解析：根據(jù)全面覆蓋原則，侵權(quán)產(chǎn)品需包含權(quán)利要求的全部技術(shù)特征。選項(xiàng)A中“硅膠防滑墊”與“防滑墊”屬于等同特征（材料不同但功能相同），可能構(gòu)成等同侵權(quán)；選項(xiàng)D中明確包含杯體、杯蓋、底部防滑墊三個(gè)特征，材質(zhì)不同不影響侵權(quán)判定；選項(xiàng)C缺少“防滑墊”特征（采用防滑紋替代），不構(gòu)成侵權(quán)。但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第七條，“相同特征”應(yīng)嚴(yán)格對(duì)應(yīng)，硅膠與橡膠均屬防滑墊材料，因此A也可能構(gòu)成侵權(quán)。但本題中D的技術(shù)特征完全覆蓋，故正確答案為D（注：實(shí)務(wù)中需結(jié)合具體案情，此處以嚴(yán)格覆蓋為判斷標(biāo)準(zhǔn)）。3.申請(qǐng)人于2024年1月5日通過電子申請(qǐng)系統(tǒng)提交發(fā)明專利申請(qǐng)，文件顯示提交成功時(shí)間為1月5日17:30。1月8日，申請(qǐng)人發(fā)現(xiàn)說明書附圖遺漏了圖3，遂于1月9日通過電子申請(qǐng)系統(tǒng)提交補(bǔ)正文件。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于1月10日收到補(bǔ)正文件。該申請(qǐng)的申請(qǐng)日應(yīng)為：A.2024年1月5日B.2024年1月8日C.2024年1月9日D.2024年1月10日答案：A。解析：根據(jù)《專利法實(shí)施細(xì)則》第三十九條，申請(qǐng)文件符合受理?xiàng)l件的，以收到日為申請(qǐng)日。電子申請(qǐng)的提交成功日視為收到日（《專利審查指南》第五部分第十一章2.3）。說明書附圖遺漏屬于形式缺陷，可通過補(bǔ)正解決，不影響申請(qǐng)日確定。因此申請(qǐng)日仍為1月5日。二、多項(xiàng)選擇題（每題3分，共15分）4.下列哪些情形會(huì)導(dǎo)致專利權(quán)終止？A.專利權(quán)人未按規(guī)定繳納2024年度年費(fèi)，且在6個(gè)月滯納期內(nèi)仍未補(bǔ)繳B.專利權(quán)人于2024年5月書面聲明放棄專利權(quán)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于6月公告該聲明C.發(fā)明專利申請(qǐng)因未答復(fù)審查意見被視為撤回，后續(xù)恢復(fù)權(quán)利請(qǐng)求未獲批準(zhǔn)D.實(shí)用新型專利權(quán)期限屆滿（自申請(qǐng)日起10年）答案：ABD。解析：專利權(quán)終止的法定情形包括：期限屆滿（D正確）；未繳納年費(fèi)（A正確）；專利權(quán)人書面放棄（B正確）。C選項(xiàng)中專利申請(qǐng)被視為撤回，尚未授權(quán)，不涉及專利權(quán)終止。5.關(guān)于專利優(yōu)先權(quán)，下列說法正確的有：A.要求外國(guó)優(yōu)先權(quán)的，在先申請(qǐng)需是相同主題的發(fā)明或?qū)嵱眯滦虰.本國(guó)優(yōu)先權(quán)可適用于發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)C.申請(qǐng)人要求優(yōu)先權(quán)的，應(yīng)當(dāng)在提出專利申請(qǐng)的同時(shí)提交優(yōu)先權(quán)聲明D.在先申請(qǐng)已被授予專利權(quán)的，不影響要求本國(guó)優(yōu)先權(quán)答案：ACD。解析：本國(guó)優(yōu)先權(quán)僅適用于發(fā)明和實(shí)用新型（B錯(cuò)誤）；要求優(yōu)先權(quán)需在申請(qǐng)時(shí)提交聲明（C正確）；在先申請(qǐng)已授權(quán)不影響本國(guó)優(yōu)先權(quán)（D正確，《專利法實(shí)施細(xì)則》第三十二條）；外國(guó)優(yōu)先權(quán)要求相同主題（A正確）。三、簡(jiǎn)答題（每題10分，共30分）6.簡(jiǎn)述專利法中“創(chuàng)造性”的判斷標(biāo)準(zhǔn)及審查步驟。答案：創(chuàng)造性是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，該實(shí)用新型具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步（《專利法》第二十二條第三款）。審查步驟遵循“三步法”：（1）確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)，即與要求保護(hù)的發(fā)明最密切相關(guān)的現(xiàn)有技術(shù)方案；（2）確定發(fā)明的區(qū)別特征和發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題，通過比較權(quán)利要求與最接近現(xiàn)有技術(shù)，找出區(qū)別特征，基于該特征在發(fā)明中的作用確定實(shí)際解決的技術(shù)問題；（3）判斷要求保護(hù)的發(fā)明對(duì)本領(lǐng)域技術(shù)人員是否顯而易見，需分析現(xiàn)有技術(shù)是否存在將區(qū)別特征應(yīng)用到最接近現(xiàn)有技術(shù)以解決技術(shù)問題的技術(shù)啟示，若不存在則具有創(chuàng)造性。7.說明發(fā)明專利申請(qǐng)實(shí)質(zhì)審查中“單一性”的含義及判斷原則。答案：?jiǎn)我恍允侵敢患l(fā)明或者實(shí)用新型專利申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)限于一項(xiàng)發(fā)明或者實(shí)用新型，屬于一個(gè)總的發(fā)明構(gòu)思的兩項(xiàng)以上發(fā)明或者實(shí)用新型，可以作為一件申請(qǐng)?zhí)岢觯ā秾＠ā返谌粭l第一款）。判斷原則為：兩項(xiàng)以上發(fā)明是否屬于一個(gè)總的發(fā)明構(gòu)思，即是否具有相同或相應(yīng)的特定技術(shù)特征（《專利審查指南》第二部分第六章2.1.2）。特定技術(shù)特征是指每一項(xiàng)發(fā)明作為整體對(duì)現(xiàn)有技術(shù)作出貢獻(xiàn)的技術(shù)特征，是使發(fā)明相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)具有新穎性和創(chuàng)造性的技術(shù)特征。若多項(xiàng)發(fā)明共享至少一個(gè)相同或相應(yīng)的特定技術(shù)特征，則符合單一性要求。8.列舉專利侵權(quán)訴訟中被告可主張的抗辯理由（至少5項(xiàng)）。答案：（1）不侵權(quán)抗辯：被訴侵權(quán)技術(shù)方案未落入專利權(quán)保護(hù)范圍（未覆蓋全部技術(shù)特征或不構(gòu)成等同）；（2）現(xiàn)有技術(shù)/現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯：被訴侵權(quán)技術(shù)方案屬于專利申請(qǐng)日前已公開的現(xiàn)有技術(shù)或現(xiàn)有設(shè)計(jì)；（3）權(quán)利用盡抗辯：專利權(quán)人或其被許可人售出專利產(chǎn)品后，使用、許諾銷售、銷售該產(chǎn)品不侵權(quán)；（4）先用權(quán)抗辯：在專利申請(qǐng)日前已制造相同產(chǎn)品、使用相同方法或作好必要準(zhǔn)備，且僅在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造、使用；（5）合法來源抗辯：銷售者、使用者不知道是侵權(quán)產(chǎn)品且能證明合法來源；（6）專利無效抗辯：主張涉案專利權(quán)不符合授權(quán)條件，請(qǐng)求宣告無效；（7）臨時(shí)過境抗辯：外國(guó)運(yùn)輸工具臨時(shí)通過中國(guó)領(lǐng)陸、領(lǐng)水、領(lǐng)空時(shí)，為運(yùn)輸工具自身需要而使用有關(guān)專利；（8）科學(xué)研究抗辯：專為科學(xué)研究和實(shí)驗(yàn)而使用有關(guān)專利。四、案例分析題（共35分）9.（15分）2023年3月1日，張某向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交發(fā)明專利申請(qǐng)“一種高效節(jié)能熱水器”（申請(qǐng)?zhí)?0231019XXXX），說明書中記載：“加熱元件采用銅合金，厚度為2-5mm”，權(quán)利要求1為“一種熱水器，包括加熱元件，其特征在于所述加熱元件由銅合金制成”。2023年8月1日，李某在學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表論文《新型熱水器加熱技術(shù)研究》，公開了“加熱元件采用銅鋅合金（銅合金的一種），厚度為3mm”。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2024年5月發(fā)出審查意見通知書，指出權(quán)利要求1不具備新穎性，理由是被李某的論文公開。問題：審查意見是否正確？請(qǐng)說明理由。若張某希望克服缺陷，可采取哪些修改方式？答案：審查意見不正確。新穎性的判斷需滿足“同樣的發(fā)明或?qū)嵱眯滦汀保ā秾＠ā返诙l第二款）。李某論文公開的技術(shù)方案是“銅鋅合金（銅合金的一種）制成的加熱元件，厚度3mm”，而張某權(quán)利要求1限定的是“銅合金制成的加熱元件”（上位概念）。根據(jù)“上位概念與下位概念”的判斷規(guī)則，若現(xiàn)有技術(shù)公開了下位概念（銅鋅合金），則上位概念（銅合金）仍具有新穎性，因?yàn)橄挛桓拍畹墓_不破壞上位概念的新穎性（《專利審查指南》第二部分第三章3.2.2）。因此，權(quán)利要求1的技術(shù)方案（銅合金）未被現(xiàn)有技術(shù)（銅鋅合金）完全覆蓋，具備新穎性。若張某希望進(jìn)一步鞏固權(quán)利穩(wěn)定性，可采取以下修改方式：（1）在權(quán)利要求1中增加“厚度為2-5mm”的特征（基于說明書記載），使技術(shù)方案更具體，與現(xiàn)有技術(shù)（厚度3mm）形成區(qū)別；（2）將“銅合金”限定為“除銅鋅合金外的其他銅合金”（需說明書支持）；（3）結(jié)合說明書中其他技術(shù)特征（如加熱元件的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)）進(jìn)行限縮，使權(quán)利要求與現(xiàn)有技術(shù)形成實(shí)質(zhì)性差異。10.（20分）甲公司擁有“一種智能門鎖”實(shí)用新型專利權(quán)（專利號(hào)ZL202120XXXX），權(quán)利要求1為“一種智能門鎖，包括鎖體（1）、指紋識(shí)別模塊（2）和控制模塊（3），其特征在于所述指紋識(shí)別模塊（2）集成于鎖體（1）的把手部位”。乙公司生產(chǎn)銷售的“安心鎖”產(chǎn)品包含鎖體、指紋識(shí)別模塊和控制模塊，其中指紋識(shí)別模塊安裝于鎖體的側(cè)面而非把手部位。甲公司起訴乙公司侵權(quán)，乙公司抗辯其產(chǎn)品未落入專利權(quán)保護(hù)范圍。問題：（1）判斷乙公司產(chǎn)品是否侵權(quán)，說明法律依據(jù)；（2）若乙公司主張現(xiàn)有技術(shù)抗辯，需滿足哪些條件？（3）若乙公司銷售的產(chǎn)品系從丙公司合法采購，且不知悉侵權(quán)，能否免除賠償責(zé)任？答案：（1）乙公司產(chǎn)品不構(gòu)成侵權(quán)。根據(jù)全面覆蓋原則，判斷被訴侵權(quán)技術(shù)方案是否包含權(quán)利要求的全部技術(shù)特征（《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第七條）。甲公司權(quán)利要求1的必要技術(shù)特征包括：鎖體（1）、指紋識(shí)別模塊（2）、控制模塊（3），且指紋識(shí)別模塊集成于把手部位。乙公司產(chǎn)品的指紋識(shí)別模塊安裝于側(cè)面，缺少“集成于把手部位”的技術(shù)特征，因此未落入權(quán)利要求1的保護(hù)范圍。（