關(guān)于犯罪黑數(shù)問題

「內(nèi)容提要」犯罪黑數(shù)是指雖已發(fā)生但

由于種種原因未予記載的犯罪數(shù)量。警方立

案不實(shí)，造成了延誤國家對公安事業(yè)的投入,

妨礙黨和政府對整個(gè)治安形勢的決斷，干擾

司法公正，阻滯刑事立法效應(yīng)完美實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)

實(shí)危害和潛在后患。要解決犯罪黑數(shù)問題，

必須更新觀念，配套落實(shí)刑事立案反虛治假

舉措；強(qiáng)化監(jiān)督，雙向推行刑事報(bào)警接警公

開、激勵(lì)機(jī)制；深化改革，整體增強(qiáng)公安機(jī)

關(guān)對易漏案件的發(fā)現(xiàn)能力；多方調(diào)控，不斷

優(yōu)化各地警方真實(shí)立案的反饋效應(yīng)。

「關(guān)鍵詞」犯罪黑數(shù)/現(xiàn)狀/危害/原

因/對策

「正文」

犯罪黑數(shù)，從犯罪學(xué)的概念或范疇上看,

又稱犯罪暗數(shù)或刑事隱案，是指雖已發(fā)生但

由于種種原因未予記載的犯罪數(shù)量。深入調(diào)

查研究改革開放以來我國犯罪黑數(shù)的成因

與危害，借以有針對性的完善刑事對策，切

實(shí)解決邁入新世紀(jì)后的犯罪統(tǒng)計(jì)難題，最大

限度地根治長期困擾警方的立案水份痼疾，

優(yōu)化國家刑事立法和警察執(zhí)法對犯罪現(xiàn)象

的預(yù)防、懲治雙重效應(yīng)，無疑具有重要的理

性指導(dǎo)和司法實(shí)踐意義。筆者著重結(jié)合基層

公安機(jī)關(guān)刑事立案統(tǒng)計(jì)和接警受案來源等

具體問題，對本文命題作一探討。

一、犯罪黑數(shù)問題的現(xiàn)狀與潛在危害

自80年代后期以來，我國警界突破過

去罪案統(tǒng)計(jì)嚴(yán)重不實(shí)的禁區(qū)，開始關(guān)注并不

斷組織犯罪黑數(shù)問題的實(shí)證研究。據(jù)國家

“七五”社科規(guī)劃重點(diǎn)項(xiàng)目《中國現(xiàn)階段犯

罪問題研究》公安部課題組于1985年、1987

年、1988年對15個(gè)省、市300余個(gè)派出所

進(jìn)行為期三年的刑事隱案調(diào)查，其結(jié)果顯示

我國犯罪黑數(shù)問題相當(dāng)嚴(yán)重：1.犯罪明數(shù)最

多只占實(shí)際發(fā)生的1/3,其中重特大案件的

明數(shù)相對接近實(shí)際，占接報(bào)案數(shù)的2/3；2.

各類犯罪明數(shù)與暗數(shù)的比率差異懸殊，殺人、

強(qiáng)奸、爆炸、涉槍等嚴(yán)重侵犯人身、公共安

全案件隱案較少，明數(shù)約占90%；盜竊非機(jī)

動(dòng)車、扒竊等侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪案件黑數(shù)較大，

往往只占接報(bào)案件數(shù)的10%。

90年代以來，我國警方在對犯罪黑數(shù)問

題的控制方面有所進(jìn)展和突破：不少省、市

公安機(jī)關(guān)自上而下推出了如實(shí)刑事立案的

整治措施，并取得了一定的成效；在沿海和

航空口岸普遍新建了海關(guān)緝私警察，偵破了

一批走私販私罪案；許多大中城市經(jīng)偵警種

相繼單列，破獲了一些隱性較強(qiáng)的涉稅、金

融詐騙等破壞市場經(jīng)濟(jì)秩序的重大經(jīng)濟(jì)犯

罪案件；通過全國性的網(wǎng)上追逃戰(zhàn)役，深挖

出數(shù)萬起隱案、積案和漏案等等。

但是，由于諸多因素的限制，全國范圍

內(nèi)仍然存在著大批隱案，真實(shí)刑事立案統(tǒng)計(jì)

并未取得實(shí)質(zhì)性、全局性的理想效果。如某

省公安機(jī)關(guān)1991年共立刑事案件69996起,

可是至1997年，該省警方所立全部刑事案

件卻驟然降到了3295起，1992至1997年這

6年中，全省立案總數(shù)竟年均下降％。38.）。

警方立案不實(shí)，在一些地方已成為頑癥，造

成了嚴(yán)重的現(xiàn)實(shí)危害和潛在后患

延誤國家對公安事業(yè)的投入。由于多年

來僅以單純的發(fā)破案數(shù)作為公安工作考評

的主要依據(jù)，許許多多的警務(wù)基礎(chǔ)工作和其

他公安業(yè)務(wù)并未進(jìn)入刑事統(tǒng)計(jì)領(lǐng)域。根據(jù)基

層警方逐級上報(bào)公安部的匯總統(tǒng)計(jì)，我國

1998年立案數(shù)，與全國當(dāng)年總警力對比，每

個(gè)民警全年平均才刑事立案起。如懷化市13

個(gè)縣級公安機(jī)關(guān)1999年度共立刑事案件

3984起，破2790起，按當(dāng)年3380余名行政

公安民警計(jì)算，人均立、破案數(shù)亦只有起與

起。而實(shí)際情況卻是全國與本市每個(gè)民警人

均年立破案數(shù)則分別都要大2?3倍。立案

不實(shí)，警方得到的只是破案數(shù)與立案數(shù)接近、

人為浮夸的高破案率，失去的卻是實(shí)事求是

反饋治安憂患、超常工作量及正當(dāng)呼吁增加

警務(wù)資源的內(nèi)在理由和良機(jī)。因此基層民警

長年累月超負(fù)荷工作的狀況及一線公安工

作亟需增加編制、改善裝備、吃足皇糧的理

由得不到客觀反映，進(jìn)而直接影響中央和地

方政府對解決警務(wù)保障困難的理解和支持。

掩蓋罪案總量，妨礙黨和政府對整個(gè)治

安形勢的決斷。世紀(jì)之交，我國正持續(xù)處于

新一輪犯罪高峰期。如何全面把握各地刑事

犯罪數(shù)量、犯罪類型結(jié)構(gòu)、犯罪成員結(jié)構(gòu)、

犯罪規(guī)律特點(diǎn)；各地刑事犯罪狀況與升降規(guī)

律同當(dāng)?shù)馗母镞M(jìn)程乃至執(zhí)政方略有無關(guān)系；

商品經(jīng)濟(jì)的消極作用、黨內(nèi)腐敗現(xiàn)象與刑事

犯罪增多有無必然聯(lián)系；公安機(jī)關(guān)在控制犯

罪方面如何尋求嚴(yán)打、刑罰效應(yīng)與社會(huì)治安

綜合治理最佳結(jié)合點(diǎn)等等及對這些重大現(xiàn)

實(shí)課題作出正確決策，都離不開對包括刑事

隱案類型、數(shù)量、特點(diǎn)在內(nèi)的整個(gè)社會(huì)犯罪

現(xiàn)象的綜合分析研究。否則，各級黨委、政

府實(shí)難對當(dāng)?shù)胤缸铿F(xiàn)狀作出科學(xué)、全面、準(zhǔn)

確的估價(jià)，不利于適時(shí)調(diào)整、決斷刑事對策

和治安方略。

干擾司法公正，阻滯刑事立法效應(yīng)的完

滿實(shí)現(xiàn)。修訂后的刑法典將我國的刑事罪名

由原來的151個(gè)增加到415個(gè)。其中，屬公

安機(jī)關(guān)立案管轄的罪名多達(dá)333個(gè)。但是，

新刑法實(shí)施三年來，許多地方警方實(shí)際立

案偵查的刑事案件常常才幾十種，而且大都

集中在那些帶有暴力性質(zhì)和急、險(xiǎn)、惡特點(diǎn)

等“傳統(tǒng)”案件，許多依法應(yīng)作罪案受理的

新型刑事案件，真正立案偵查并訴之刑律的,

恐怕不足此類案源的20%?！豆惭芯俊冯s

志1999年第3期中公布了全國1998年度全

部刑事案件的類別排列，依序也只是殺人、

傷害、搶劫、強(qiáng)奸、拐賣人口、盜竊、詐騙、

走私、偽造、變造貨幣和其他十種案由。其

中，僅盜竊就萬起，其他萬起，分別占全

部案件1986068起的%與%：95.）。懷化

市公安機(jī)關(guān)1999年度共立3984起、破2790

起刑事案件，主要也都集中在上述幾大類案

別。其中，本地實(shí)際上時(shí)有發(fā)生的涉及破壞

市場經(jīng)濟(jì)秩序、妨害社會(huì)管理秩序等諸多新

罪名案由，除個(gè)別案由已少量刑事立案外,

立、破案數(shù)在1999年度報(bào)表上幾乎沒有反

映。這種狀況導(dǎo)致某些犯罪活動(dòng)惡性循環(huán),

還強(qiáng)化了眾多隱漏案犯的僥幸心理，見那么

多案件未破，作案風(fēng)險(xiǎn)不大，更加肆無忌禪

的形成新的犯罪群體。

二、犯罪黑數(shù)形成的原因剖析

精確統(tǒng)計(jì)犯罪黑數(shù)及對其原因作定性

定量分析，這是一個(gè)很大的難題。除非專門

機(jī)構(gòu)系統(tǒng)研究，否則很難作出全面、詳盡的

科學(xué)論證。筆者僅就形成犯罪黑數(shù)的主要原

因，略加探討

警方立案不實(shí)的原因

縱觀我國警學(xué)界過來對刑事立案水分

問題實(shí)證研究結(jié)果，犯罪黑數(shù)成因大致有警

方不破不立、隱瞞不立、立而不統(tǒng)、立案不

準(zhǔn)等表現(xiàn)形式，以及諸如現(xiàn)場未獲痕跡物證、

作案人姓名身份不清、發(fā)案地不詳、發(fā)案時(shí)

間不知、案件性質(zhì)不明、受案損失不準(zhǔn)無法

查證，或查而無果，于是擅自提高刑事立案

標(biāo)準(zhǔn)，或?qū)⒎缸锇讣蹈褡髦伟蔡幜P結(jié)案，

以及受案人、知情人未報(bào)案等主客觀原因。

其中，警方在刑事立案問題上的“難言之

隱”，主要有以下幾個(gè)方面

一是傳統(tǒng)思維模式的羈拌。如地方黨委

政府和上級公安機(jī)關(guān)決策層，長期受在計(jì)劃

經(jīng)濟(jì)體制下形成的靜態(tài)治安、求穩(wěn)怕亂傳統(tǒng)

觀念的影響，對改革開放歷史條件下犯罪劇

增現(xiàn)象的長期性、復(fù)雜性估價(jià)不足，急于求

穩(wěn)、追求政績，為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、案件下降

的既定目標(biāo)，曾多年要求發(fā)案率控制在當(dāng)?shù)?/p>

總?cè)丝诘娜f分之幾，指令警方對全部刑事案

件和重特大案件的破案率分別達(dá)到80%

—90%以上，并將這些不切實(shí)際的低發(fā)案率、

高破案率等人為參數(shù)，納入公安工作目標(biāo)管

理、社會(huì)治安綜合治理檢查驗(yàn)收、縣市黨政

領(lǐng)導(dǎo)人任期責(zé)任等年度考評指標(biāo)體系，加之

社會(huì)各界和群體公眾對警方單一力量控制

犯罪增長和公共安全感期望值過高，為迎合

上級圈定的硬性指標(biāo)要求和公眾期望心理,

警方不得不層層照搬照喊，相互攀比。于是

普遍在立、破案數(shù)據(jù)上做手腳，搞平衡，以

致刑事隱案底數(shù)不清，立破比率虛實(shí)難辨,

造成歷年破案率偏高的假象，結(jié)果一級蒙騙

一級。即使有的地方明知很難達(dá)到脫離實(shí)際

的指標(biāo)要求，但迫于重重壓力，在刑事立案

統(tǒng)計(jì)上不得不摻雜水分。似乎中國警方盛行

多年的高破案率一旦降下來，與傳統(tǒng)定勢、

各界期望和自身臉面都過不去，于是年復(fù)一

年置身于立案不實(shí)的陰影之中。

二是現(xiàn)行公安體制的局限。目前，全國

公安機(jī)關(guān)實(shí)質(zhì)意義上的警務(wù)體制改革尚未

深入。從中央到地方基層，在警務(wù)序列、機(jī)

構(gòu)、警力組合上的“倒金字塔”結(jié)構(gòu)，與一

線警方實(shí)質(zhì)承擔(dān)的“正三角型”任務(wù)，形成

鮮明反差。加之各項(xiàng)法定的公安業(yè)務(wù)職能分

工愈來愈細(xì)，基層公安機(jī)關(guān)擔(dān)負(fù)的非刑事偵

查如治安管理與社會(huì)服務(wù)職責(zé)愈來愈重，處

于實(shí)戰(zhàn)前沿的城市分局、縣、市公安局內(nèi)設(shè)

機(jī)構(gòu)一般都多達(dá)二十來個(gè)，基層派出機(jī)構(gòu)則

達(dá)數(shù)十個(gè)，因而真正用于偵查破案的警力往

往只占全局總警力的10%左右。雖然全國范

圍內(nèi)開展刑偵改革以來，許多地方刑警所占

比例已增加到17%左右，但公安部要求的由

刑偵部門全權(quán)承擔(dān)全部破案責(zé)任和偵審一

體化等改革設(shè)計(jì)理想模式，在一些地方卻沒

有配套運(yùn)行，使刑偵工作實(shí)則較改革前有所

弱化。尤其是覆蓋社會(huì)面的責(zé)任區(qū)的刑警中

隊(duì)建設(shè)，因警力、辦公用房和裝備投入難以

到位而舉步維艱；以安全防范為重心和以

“發(fā)案少、秩序好、群眾滿意”為目標(biāo)的派

出所工作改革，同刑偵改革的打防關(guān)系也難

以界定和銜接。相對于原來基層派出所大都

承擔(dān)本轄區(qū)的偵破任務(wù)，與目前幾乎全靠刑

偵部門孤軍破案的情形對照，基層警方實(shí)際

投入偵查破案的警力，反而相應(yīng)減少。由于

只能以有限的刑警力量突出抓大打惡，難免

在刑事案件主攻方向上，顧此失彼。近年來,

各級公安機(jī)關(guān)按公安部的有關(guān)規(guī)定，自上而

下重新劃分多警種各自負(fù)責(zé)管轄本業(yè)務(wù)范

圍內(nèi)的刑事案種，無形中又沖擊了原本較強(qiáng)

的“傳統(tǒng)”刑偵部門的受案范圍與職能，因

為各地警方的偵查業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)重新分權(quán)組建，

偵技專門人才平均指派分配，使得基層公安

機(jī)關(guān)無法實(shí)現(xiàn)整體作戰(zhàn)、建制統(tǒng)一的大刑偵

格局。況且，由于條塊領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系的某些不順

和地方保護(hù)主義的干擾，導(dǎo)致各偵查警種在

受案管轄上的內(nèi)耗與空檔，一些犯罪隱案乘

虛而生。

三是警務(wù)保障困難。雖然黨中央、國務(wù)

院已再三強(qiáng)調(diào)各級黨委政府要切實(shí)保障公

安機(jī)關(guān)“吃皇糧”，以確保公安機(jī)關(guān)治理

“三亂”，不搞利益驅(qū)動(dòng)，嚴(yán)格公正執(zhí)法，

并由中央財(cái)政對地方警務(wù)急需項(xiàng)目給予必

要的投入。但不少地方尤其是“老少邊窮”

地區(qū)因經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍未走出低谷，當(dāng)?shù)卣?cái)

政緊張，連保住全體民警的人頭“裸體工資”

都勉為其難，于是公安機(jī)關(guān)刑事執(zhí)法辦案的

旅差與加班補(bǔ)助、勘驗(yàn)器材和車輛油料消耗、

裝備更新、后勤福利及基建維修等費(fèi)用幾乎

全靠罰沒返回。這些地方的刑偵部門既要窮

于對付頻頻發(fā)生的大要惡性刑事案件，又得

千方百計(jì)的自謀生路，試辦一些可罰沒、能

創(chuàng)收的“油水”案件，無力深挖細(xì)查那些只

有大量耗費(fèi)付出、卻無所謂“好處”的刑事

隱案。況且，還有一些大都由城鄉(xiāng)派出所和

治安管理部門管轄的可高額罰款案由，如

“黃、賭、毒”案件，其中有些已明顯構(gòu)成

刑事犯罪，本應(yīng)移送刑事立案偵查的，卻因

熱衷于罰沒創(chuàng)收，而降格作治安處罰結(jié)案。

如懷化市公安機(jī)關(guān)1999年度作刑事立案的

強(qiáng)迫容留介紹賣淫、制販淫穢物品、聚眾賭

博案由，分別才9起、2起與12起；而同年

上述案由作治安處罰結(jié)案的，則分別多達(dá)

110起、198起與2793起，竟分別為刑事論

處的倍、99倍與232倍。即使考慮到類似案

由罪與非罪的區(qū)別因素，但仍不能排除如此

眾多的僅作治安處罰的眾多“黃”、“賭”

案由中，警方因利益驅(qū)動(dòng)，以罰代刑，大量

漏立刑事案件的“老大難”問題。

四是政法幾家的相互鉗制。公檢法三機(jī)

關(guān)在刑事訴訟職能上各有側(cè)重，往往產(chǎn)生法

律適用和案情定性上的差異使許多案件被

退回補(bǔ)充偵查、不起訴或作出無罪判決，很

難一致斷定。長此以往，使得警方對類似的

疑難案由，僅憑慣例、負(fù)面經(jīng)驗(yàn)作出不立案

決定，成為隱案。還有一些地方，因勞改勞

教場所的改造、挽救工作不盡如人意，減刑、

假釋、保外就醫(yī)、監(jiān)外執(zhí)行控制不嚴(yán)，刑釋

解教人員重新犯罪率偏高；或因刑事看守羈

押場所人滿為患，壓力太大，成文不成文地

對凡可能只判三年以下有期徒刑及拘投的

犯罪嫌疑人，實(shí)行“變通”做法，大都以勞

教手段處理結(jié)案，甚至對類似罪案只立易不

立難，或可立可不立的則不立，造成隱案。

如湖南省高級人民法院根據(jù)有關(guān)司法解釋,

將個(gè)人盜竊數(shù)額巨大的起點(diǎn)規(guī)定為一萬元

以上，盜竊數(shù)額特別巨大的起點(diǎn)規(guī)定為五萬

元以上。據(jù)此，當(dāng)?shù)鼐綄ΡI竊數(shù)額不足一

萬元案犯，常常只以勞教手段結(jié)案處置。據(jù)

統(tǒng)計(jì)，1998?1999年度，懷化市公安機(jī)關(guān)

決定報(bào)送的1243名勞教對象中，屬盜竊案

由的達(dá)626名，為兩年勞教總?cè)藬?shù)的％；占

兩年所立全部盜竊案件涉嫌案犯1625人

的%。

被害人不報(bào)案的原因

在諸多犯罪隱案中，被害單位、群體和

個(gè)人，因種種原因沒有投訴，不愿或不敢報(bào)

案，大致有下列情形

一是擔(dān)心名譽(yù)受損。很多被害人因礙于

情面、維護(hù)隱私、或?yàn)楸Ｗ∶暋⒑ε录胰?/p>

親朋或所在單位指責(zé)，忍氣吞聲，寧愿自食

苦果，拒不報(bào)案，尤以女性被害人、在校青

少年被害人以及知識(shí)階層被害人、公務(wù)員被

害人最為典型。如懷化市麻陽縣警方1998

年8月就曾偵破蒙面大盜譚某累累入室行

竊、搶劫，先后伺機(jī)強(qiáng)奸50余名婦女的惡

性系列案件，從發(fā)案到破案前，歷時(shí)一年多,

眾多受害婦女竟無一人報(bào)案，直到警方結(jié)案

取證時(shí)才默認(rèn)被奸事實(shí)。青少年被害人，因

害怕父母、學(xué)校和單位責(zé)備而不報(bào)警的案件

也較多。還有一些國有企事業(yè)、金融信貸、

行政機(jī)關(guān)等單位，發(fā)生資產(chǎn)資金被騙、被盜

或被損案件，為保全單位名聲信譽(yù)，防止所

謂負(fù)面影響，而自行私了被害事實(shí)或內(nèi)部消

化財(cái)物損失，卻不投訴報(bào)警的案例，也常有

發(fā)生。

二是害怕遭到報(bào)復(fù)。因?yàn)榕c犯罪行為人

具有同事、業(yè)務(wù)、親朋或上下級關(guān)系的被害

人，害怕打擊報(bào)復(fù)，沒有報(bào)案，如人身傷害、

侵犯公民民主權(quán)利和侵犯財(cái)產(chǎn)等案件。尤為

典型的是那些被某些流氓犯罪集團(tuán)、帶黑社

會(huì)性質(zhì)犯罪或恐怖組織控制的區(qū)域、行業(yè)和

單位，以及受制于犯罪行為的受害人，如在

“三資”企業(yè)、金融業(yè)、建筑業(yè)、娛樂業(yè)、

出租車業(yè)、廢舊物品收購業(yè)和流動(dòng)暫住人口

密集區(qū)、城郊結(jié)合部、邊遠(yuǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)地段，其直

接或間接受害人對侵犯自己人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益

或危害公共安全、破壞市場經(jīng)濟(jì)秩序，妨礙

社會(huì)管理秩序等犯罪行為，隱匿案情、拒不

報(bào)警的案例，則更為多見。

三是顧及連帶責(zé)任。有些被害人自身實(shí)

施了違法犯罪行為因?yàn)楹ε卤┞?，或者對?/p>

侵害事實(shí)自己也有一定過錯(cuò)責(zé)任，因而不敢

報(bào)案。特別是那些群體內(nèi)部成員參差不齊、

組織管理松散混亂的行業(yè)、單位和群體，因

擔(dān)心社會(huì)治安綜合治理檢查考評一票否決,

害怕當(dāng)?shù)鼐揭婪ㄗ肪繂挝贿B帶過錯(cuò)責(zé)任,

或恐懼主管部門、有關(guān)方面追索被害損失與

賠償，對發(fā)生在本單位、團(tuán)體或群體的重大

責(zé)任事故、玩忽職守、詐騙侵占財(cái)物、制販

偽劣產(chǎn)品、非法經(jīng)營或流氓斗毆、黃賭毒等

違法犯罪案件，持搪塞遮掩態(tài)度，而不報(bào)警

報(bào)案的，真是不勝枚舉。

四是懷疑警方無能。有些直接或間接受

到犯罪行為侵害的單位、群體和個(gè)人，對警

方能否破案、挽回?fù)p失持懷疑猜測心理。認(rèn)

為即使投訴、報(bào)案，警察也管不過來，或者

因?yàn)樽陨硪言馐艿娜松?、?cái)物利益損失并非

慘重不堪，類似受害情形曾未得到當(dāng)?shù)鼐?/p>

應(yīng)有的關(guān)注與重視，或者受消極輿論的影響,

采取隱瞞案情，遇害不報(bào)，甚至用非法方式

化解被害后果，形成大量刑事隱案。如盜竊

非機(jī)動(dòng)車輛、偷竊少量財(cái)物、敲詐勒索、輕

傷害、拐賣婦女兒童、侵占、詐騙、制販偽

劣產(chǎn)品等隱蔽性較強(qiáng)或查破難度較大的犯

罪案件等等。

此外，研究犯罪黑數(shù)的成因，還不可忽

視犯罪知情人、犯罪行為人兩大原因。有些

直接感受或間接知曉犯罪案情的犯罪知情

人之所以見案不報(bào)、知情不舉，大都因?yàn)楹?/p>

怕打擊報(bào)復(fù)，顧及連帶責(zé)任，懷疑警方無能,

以及因其與犯罪人、被害人無利害沖突關(guān)系

而持與己無關(guān)、消極觀望等不作為心態(tài)。一

些觸犯刑律的犯罪行為人，為逃避立案和刑

罰制裁，或隱姓埋名，流竄作案，制造現(xiàn)場

假象嫁禍于人，或利用科技手段掩飾案情后

果，憑借隱匿方法毀滅罪案證據(jù)，以對抗警

方的發(fā)現(xiàn)、打擊，抵賴受害人、知情人的檢

舉、控告，由此也萌發(fā)了一些刑事隱案。

三、解決犯罪黑數(shù)問題的基本對策

世界警壇公認(rèn)，各國不同程度存在的犯

罪隱案是很難消滅的，充其量只能減少到最

低限度。我國現(xiàn)階段犯罪黑數(shù)問題研究和局

部控制刑事隱案的實(shí)踐表明，只要我們堅(jiān)持

解放思想、實(shí)事求是的思想路線，認(rèn)真貫徹

依法治國和綜合治理社會(huì)治安的方針，敢于

和善于動(dòng)真碰硬，勤于和精于排疑解惑，就

完全可以在新的歷史條件下，將犯罪黑數(shù)問

題預(yù)防、控制和降低到最小限度。據(jù)此，可

從下述方面考慮和實(shí)施基本對策

更新觀念，配套落實(shí)刑事立案反虛治假

舉措。首先，要解放思想，為警方真實(shí)立案

松綁。各級黨政領(lǐng)導(dǎo)和公安機(jī)關(guān)決策層，要

從客觀把握治安局勢、維護(hù)黨和政府形象和

提高警察執(zhí)法聲譽(yù)的高度，辯證看待解決犯

罪隱案問題的極端重要性，真正認(rèn)識(shí)到：刑

事發(fā)案率的高低升降是犯罪現(xiàn)象規(guī)律性變

化的結(jié)果，不以警察意志為轉(zhuǎn)移；立案率高

是警察敬業(yè)精神和工作效率高的標(biāo)志，而發(fā)

案上升則客觀反映警察職北難度強(qiáng)度增大,

可理直氣壯地向政府申請足以制服犯罪劇

增的警察投入。進(jìn)而科學(xué)構(gòu)建以反映警察執(zhí)

法效益、服務(wù)態(tài)度和警民關(guān)系為主要內(nèi)容的

新的公安工作績效評價(jià)體系，一律取消諸如

低發(fā)案率、高破案率等不切實(shí)際、妨礙真實(shí)

立案的條條框框，為全面排查漏案、消除隱

案鳴鑼開道，并千方百計(jì)為強(qiáng)化公安偵察業(yè)

務(wù)提供足夠的警力、裝備和預(yù)算。其次，要

從警方如實(shí)立案的源頭抓起。以城市分局和

縣公安局偵察警種和基層所隊(duì)為重點(diǎn)，按照

國家統(tǒng)計(jì)法、公安統(tǒng)計(jì)工作規(guī)劃和公安部

關(guān)于2000年起實(shí)行新的刑事案件表格制度

的規(guī)定與要求，不折不扣如實(shí)統(tǒng)計(jì)上報(bào)在

本轄區(qū)發(fā)現(xiàn)或公眾報(bào)警的全部案件，并在真

實(shí)統(tǒng)計(jì)中貫徹落實(shí)好取消一般、重大和特大

刑事案件統(tǒng)計(jì)的劃分，按新刑法分則罪名規(guī)

定的各種犯罪類刑分類統(tǒng)計(jì)案件，以及立破

刑事案件分開統(tǒng)計(jì)，全部刑事案件與抓獲作

案成員綜合分析分別統(tǒng)計(jì)等新的部頒統(tǒng)計(jì)

標(biāo)準(zhǔn)。尤其是要通過培訓(xùn)骨干和以點(diǎn)帶面，

組織基層立案接警單位抓好立案統(tǒng)計(jì)中的

發(fā)案區(qū)域、處所與直接受害人，被損財(cái)物等

前期統(tǒng)計(jì)填報(bào)工作，為真實(shí)立案、串并破案、

查處漏案奠定基礎(chǔ)。再次，抓好真實(shí)立案統(tǒng)

計(jì)信息匯總和開發(fā)利用。在各級公安機(jī)關(guān)辦

公室綜合部門建立健全統(tǒng)計(jì)工作機(jī)構(gòu)，調(diào)整

充實(shí)專門統(tǒng)計(jì)人員，提高計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的應(yīng)用

水平和能力，根據(jù)基層各辦案單位采集錄入

的刑事數(shù)據(jù)，歸口負(fù)責(zé)全部刑事報(bào)表的統(tǒng)計(jì)、

匯總和逐級上報(bào)工作，以增強(qiáng)刑事信息的準(zhǔn)

確性、時(shí)效性、完整性和利用率，充分發(fā)揮

刑事統(tǒng)計(jì)工作對治安形勢、公安工作評判及

改進(jìn)犯罪對策的服務(wù)功能。第四，盡快著手

全部刑事隱案的普查工程。建議公安部借鑒

對部分省市組織犯罪黑數(shù)課題研究的有益

經(jīng)驗(yàn)，組成精干高效的專門班子，統(tǒng)籌制定

此項(xiàng)調(diào)查指標(biāo)體系，以2000年前后三年為

普查期限，就全國范圍內(nèi)的全部刑事隱案包

括絕對隱案的類刑、罪種、數(shù)量、分布、成

因與控制方略，作出盡可能全面、系統(tǒng)、真

實(shí)、準(zhǔn)確的定性定量綜合分析測評，為各地

公安機(jī)關(guān)切實(shí)解決深層隱案癥結(jié)問題，提供

客觀依據(jù)和便于操作的具體方案。

強(qiáng)化監(jiān)督，雙向推行刑事報(bào)警接警公開、

激勵(lì)機(jī)制

一方面，要通過刑事受案便民措施，激

勵(lì)公眾與犯罪分子作斗爭。為增強(qiáng)人民群眾

對警方的信任感與積極治安的責(zé)任感，刑警

隊(duì)、“110”和派出所等一線警種單位，應(yīng)

普遍明示接警受案管轄范圍、受害人權(quán)利義

務(wù)、律師職責(zé)義務(wù)和警方刑事辦案程序規(guī)定,

實(shí)行本轄區(qū)刑事處警承諾制度和快速反應(yīng)

機(jī)制；除有礙秘密偵察的外，對受害人報(bào)案、

公眾扭送、案犯自首和警方主動(dòng)發(fā)現(xiàn)的案情

或線索，立案單位應(yīng)書面告知查處進(jìn)度與結(jié)

果，受害單位、團(tuán)體與個(gè)人憑受案書面回執(zhí)，

可進(jìn)行必要、正當(dāng)?shù)牟樵儭Ｊ馨妇竭€應(yīng)采

取適當(dāng)措施、盡力為被害人消除侵害及后果

的進(jìn)一步惡化，幫助轄區(qū)建立被害人救助組

織，引導(dǎo)被害人通過合法途徑取得合理的被

害賠償或補(bǔ)償。對刑事報(bào)案報(bào)警、提供破案

線索有重大立功表現(xiàn)的，警方還應(yīng)提請當(dāng)?shù)?/p>

政府給予精神和物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，從而廣泛營造

“報(bào)警可嘉、隱案可恥”的全新治安氛圍。

另一方面，要優(yōu)化立案監(jiān)督機(jī)制，擴(kuò)大警方

刑事處警數(shù)據(jù)的透明度。各級公安機(jī)關(guān)的法

制、督察、政工、紀(jì)檢、審計(jì)和上級業(yè)務(wù)主

管部門，以及當(dāng)?shù)攸h委、政府、人大，要定

期或不定期的組織有社會(huì)各界代表參加的

警方刑事立案受案檢查監(jiān)督活動(dòng)，對本地公

安機(jī)關(guān)是否漏立案件、受案數(shù)量、辦案質(zhì)量

等依法進(jìn)行檢查評議，必要時(shí)，可組織專門

的立案審計(jì)。對有的基層警種單位仍然頂風(fēng)

違紀(jì)，漏報(bào)、瞞報(bào)和錯(cuò)報(bào)刑事立破案數(shù)據(jù)的，

要限期整改糾正，并一律從嚴(yán)追究過錯(cuò)責(zé)任。

本著警務(wù)公開，先內(nèi)后外的原則，中央和地

方警方還可通過刊法律或案例年鑒、上報(bào)刊

電視、開新聞發(fā)布會(huì)等方式，向全社會(huì)乃至

全世界定期公布我國及各省、市、自治區(qū)刑

事立破案件等基本數(shù)據(jù)，以提高公安刑事接

警處警工作量的透明度，并有利于國際間犯

罪比率、刑事對策的研究與借鑒。

深化改革，整體增強(qiáng)公安機(jī)關(guān)對易漏案

件的發(fā)現(xiàn)能力

以同步優(yōu)化刑事偵察、派出所工作兩項(xiàng)

改革，適當(dāng)增添各級公安機(jī)關(guān)刑警所占總警

力的比重，有利于發(fā)揮警方整體刑事作戰(zhàn)能

力為前提，結(jié)合公安部新出臺(tái)的公安機(jī)關(guān)有

關(guān)警種分別管轄受理部分刑事案件的職能

分工，除進(jìn)一步增強(qiáng)原刑事偵察系統(tǒng)對殺人、

爆炸、涉槍、綁架、搶劫、強(qiáng)奸、盜竊、詐

騙、拐賣人口等暴力惡性案件和其他嚴(yán)重刑

事犯罪的偵察職能外，還應(yīng)因地制宜、各有

側(cè)重地協(xié)調(diào)好各地公安機(jī)關(guān)國內(nèi)安全、經(jīng)濟(jì)

犯罪偵察、緝毒、治安、交警、消防部門和

海關(guān)緝私、鐵路、民航、交通、林業(yè)等行業(yè)

警種擔(dān)負(fù)的本業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的刑事偵察職能，

依法分別擴(kuò)展其受案案源，并盡快理順各偵

察警種立案受案、采取強(qiáng)制措施、實(shí)施勘驗(yàn)

鑒定、預(yù)審終結(jié)和移送起訴等刑事辦案協(xié)作

機(jī)制，全力構(gòu)建公安內(nèi)部既分工負(fù)責(zé)、又相

互配合的全方位、全天侯大刑偵格局。同時(shí)，

采取各警種偵察員普遍素質(zhì)培