2025年法律職業(yè)資格考試主觀題試題及解答參考及答案民法部分2023年5月10日，甲與乙簽訂《房屋買賣合同》，約定甲將其名下位于A市B區(qū)的一套房屋以300萬元出售給乙，乙于合同簽訂后3日內(nèi)支付首付款100萬元，剩余200萬元于辦理過戶登記時付清。合同簽訂后，乙依約支付了首付款，但甲未按約定辦理過戶手續(xù)。2023年8月1日，甲因經(jīng)營需要向某銀行借款200萬元，以該房屋設定抵押，并于8月5日辦理了抵押登記。2023年10月1日，甲又與丙簽訂《房屋買賣合同》，將該房屋以350萬元出售給丙，丙于當日支付全部房款并辦理了過戶登記。2024年1月，乙得知甲已將房屋過戶給丙，遂向法院起訴，請求確認甲與丙的買賣合同無效，判令甲繼續(xù)履行與乙的合同并辦理過戶登記；銀行則主張行使抵押權，要求拍賣房屋優(yōu)先受償。問題：1.甲與乙、甲與丙的房屋買賣合同效力如何？2.乙能否取得房屋所有權？丙是否構成善意取得？3.銀行的抵押權是否受甲與丙買賣合同的影響？如何實現(xiàn)其債權？解答參考1.甲與乙、甲與丙的房屋買賣合同均有效。根據(jù)《民法典》第143條，民事法律行為有效需滿足行為人具有相應民事行為能力、意思表示真實、不違反法律行政法規(guī)的強制性規(guī)定及公序良俗。甲與乙、丙簽訂合同時均具備完全民事行為能力，合同內(nèi)容系雙方真實意思表示，且無《民法典》第146、153、154條規(guī)定的無效情形，故兩份合同均有效。2.乙不能取得房屋所有權，丙已合法取得所有權。根據(jù)《民法典》第214條，不動產(chǎn)物權的設立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。甲與乙的合同雖有效，但乙未辦理過戶登記，故未取得所有權。甲與丙的合同有效且已辦理過戶登記，丙已取得所有權。丙不構成善意取得，因善意取得需滿足“受讓人受讓該不動產(chǎn)時是善意的、以合理價格轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)已登記”（《民法典》第311條）。本案中，甲作為登記的所有權人，有權處分房屋，丙基于有效的買賣合同支付合理對價并完成登記，屬于有權處分下的物權變動，無需適用善意取得。3.銀行的抵押權不受甲與丙買賣合同的影響，可就該房屋行使抵押權。根據(jù)《民法典》第406條，抵押期間，抵押人可以轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)；當事人另有約定的，按照其約定。抵押財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的，抵押權不受影響。本案中，甲將已抵押的房屋轉(zhuǎn)讓給丙，抵押權仍存在于該房屋上。銀行可要求就該房屋拍賣、變賣所得價款優(yōu)先受償（《民法典》第410條）。若丙代償銀行債務消滅抵押權，可向甲追償（《民法典》第524條）。刑法部分2024年3月，甲（25歲）因賭博欠乙（30歲）50萬元高利貸，乙多次催討未果，遂提議甲與自己共同“教訓”甲的債權人丙（甲曾向丙借款20萬元未還），并承諾“只要讓丙不敢再要錢就行”。甲同意后，乙準備了木棍、膠帶等工具，二人于3月10日深夜?jié)撊氡抑?。乙用木棍擊打丙頭部致其昏迷，甲用膠帶捆綁丙手腳。乙見丙昏迷不醒，臨時起意拿走丙放在床頭的一部價值1萬元的手機（事后乙將手機據(jù)為己有），并對甲說“順手拿的，你別管”。甲未置可否。后丙因乙擊打頭部過重，經(jīng)搶救無效死亡（經(jīng)鑒定系重傷后未及時救治導致死亡）。經(jīng)查，乙曾于2020年因故意傷害罪被判處有期徒刑3年，2023年1月刑滿釋放。問題：1.甲、乙的行為如何定性？是否構成共同犯罪？2.乙拿走手機的行為是否構成盜竊？甲是否需對此負責？3.乙的行為是否構成累犯？丙死亡的結果應如何歸責？解答參考1.甲、乙就故意傷害行為構成共同犯罪，乙另構成搶劫罪（致人死亡），甲不構成搶劫罪。乙提議“教訓”丙，甲同意，二人主觀上有共同傷害的故意，客觀上實施了傷害行為（乙擊打頭部、甲捆綁），構成故意傷害罪的共同犯罪（《刑法》第25條）。乙在傷害過程中，臨時起意拿走手機，屬于利用丙因被傷害而不能反抗的狀態(tài)取得財物，符合搶劫罪“以暴力方法壓制被害人反抗，當場取財”的構成要件（《刑法》第263條）。甲對乙的取財行為無共同故意，未參與，故不構成搶劫罪共犯。2.乙拿走手機的行為構成搶劫罪，而非盜竊罪。乙實施暴力行為（擊打致昏迷）后，利用丙無法反抗的狀態(tài)取財，屬于“暴力壓制反抗+取財”的搶劫行為（《刑法》第263條）。甲對乙取財無共同故意，未參與，故無需對此負責。3.乙構成累犯。乙2020年因故意傷害罪被判處有期徒刑3年，2023年1月刑滿釋放，2024年3月再犯可能判處有期徒刑以上刑罰的故意傷害罪（致人死亡），符合一般累犯“前后罪均為故意犯罪，前罪刑罰執(zhí)行完畢后5年內(nèi)再犯”的要件（《刑法》第65條）。丙死亡的結果應歸責于乙的故意傷害行為。乙擊打丙頭部致其重傷，后未及時救治導致死亡，屬于故意傷害致人死亡的結果加重犯（《刑法》第234條第2款）。甲雖參與捆綁，但乙的擊打行為超出了共同傷害的“基本行為”，甲對死亡結果無過失，故不承擔致人死亡的責任。行政法部分2024年5月，A市市場監(jiān)管局接到舉報，稱B公司（注冊地A市C區(qū)）生產(chǎn)的“健康牌”保健品存在虛假宣傳，宣稱“服用1個月可治愈糖尿病”。市場監(jiān)管局經(jīng)調(diào)查，認定B公司的宣傳內(nèi)容無科學依據(jù)，違反《廣告法》第28條（虛假廣告），于5月20日作出《行政處罰決定書》，責令B公司停止發(fā)布廣告、罰款50萬元。B公司不服，認為市場監(jiān)管局未告知聽證權利（罰款50萬元屬于A市規(guī)定的“較大數(shù)額罰款”），且調(diào)查時僅由1名執(zhí)法人員進行，程序違法，遂向法院提起行政訴訟，請求撤銷該處罰決定。問題：1.本案的管轄法院如何確定？2.B公司主張的程序違法是否成立？3.若法院認定程序違法，應如何處理？解答參考1.本案由A市C區(qū)法院或A市市場監(jiān)管局所在地的基層法院管轄。根據(jù)《行政訴訟法》第14、18條，行政案件由最初作出行政行為的行政機關所在地法院管轄；經(jīng)復議的案件，也可由復議機關所在地法院管轄。本案未提及復議，故由A市市場監(jiān)管局所在地的基層法院（A市可能設區(qū)，若市場監(jiān)管局為市級機關，其所在地基層法院為A市某區(qū)法院）管轄。同時，B公司注冊地在A市C區(qū)，根據(jù)《行政訴訟法》第19條，對限制人身自由的行政強制措施不服的，由被告所在地或原告所在地法院管轄，但本案為行政處罰，不適用該規(guī)定，故管轄法院為被告所在地基層法院。2.B公司主張的程序違法成立。首先，根據(jù)《行政處罰法》第63條，行政機關擬作出較大數(shù)額罰款等行政處罰決定前，應當告知當事人有要求聽證的權利；當事人要求聽證的，行政機關應當組織聽證。A市規(guī)定罰款50萬元為“較大數(shù)額罰款”，市場監(jiān)管局未告知聽證權利，違反法定程序。其次，《行政處罰法》第42條規(guī)定，行政處罰應當由具有行政執(zhí)法資格的執(zhí)法人員實施，執(zhí)法人員不得少于兩人。本案調(diào)查時僅由1名執(zhí)法人員進行，違反程序規(guī)定。3.若法院認定程序違法，應判決撤銷該行政處罰決定。根據(jù)《行政訴訟法》第70條，行政行為違反法定程序的，人民法院判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出行政行為。本案中，市場監(jiān)管局未履行聽證告知義務且調(diào)查程序違法，屬于嚴重違反法定程序，故應判決撤銷原處罰決定。民事訴訟法部分2024年6月，甲（戶籍地X省Y市）與乙（戶籍地X省Z市）簽訂《鋼材買賣合同》，約定甲向乙購買100噸鋼材，交貨地為X省W市某倉庫，合同未約定爭議解決條款。后甲以乙交付的鋼材質(zhì)量不符合約定為由，向X省Y市法院起訴，要求乙賠償損失50萬元。乙收到起訴狀后，認為Y市法院無管轄權，向Y市法院提出管轄權異議，主張應由Z市法院或W市法院管轄。問題：1.Y市法院對本案是否有管轄權？2.乙提出管轄權異議的期限及法院的處理程序？3.若Y市法院裁定駁回異議，乙不服應如何救濟？解答參考1.Y市法院無管轄權。本案為合同糾紛，根據(jù)《民事訴訟法》第24條，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地法院管轄。被告乙的戶籍地為Z市，若乙經(jīng)常居住地與戶籍地不一致，以經(jīng)常居住地為準（《民事訴訟法》第22條）；本案未提及經(jīng)常居住地，故被告住所地為Z市。合同履行地方面，根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第18條，合同約定履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地；合同對履行地點沒有約定或約定不明確，爭議標的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為履行地；其他標的，履行義務一方所在地為履行地。本案爭議標的為鋼材質(zhì)量不符合約定，屬于“其他標的”，履行義務一方（乙）所在地為合同履行地（Z市）。交貨地W市為合同履行地的具體地點，但根據(jù)司法解釋，合同履行地以約定的履行地點為準，本案未明確約定“履行地點”，僅約定交貨地，故交貨地W市不必然為合同履行地。因此，本案管轄法院應為被告住所地Z市法院或合同履行地Z市法院（乙所在地），Y市法院（原告戶籍地）無管轄權。2.乙應在提交答辯狀期間提出管轄權異議（《民事訴訟法》第130條），即收到起訴狀副本之日起15日內(nèi)。法院對管轄權異議應當審查，異議成立的，裁定將案件移送有管轄權的法院；異議不成立的，裁定駁回（《民事訴訟法》第130條）。3.乙不服Y市法院駁回管轄權異議的裁定，可在裁定書送達之日起10日內(nèi)向上一級法院提起上訴（《民事訴訟法》第172條）。上一級法院對上訴進行審查，若認為原裁定錯誤，裁定撤銷原裁定并移送有管轄權的法院；若認為原裁定正確，裁定駁回上訴。理論法部分2024年7月，某省為規(guī)范網(wǎng)絡言論，出臺《網(wǎng)絡信息管理條例》（以下簡稱《條例》），其中第15條規(guī)定：“任何單位或個人在網(wǎng)絡平臺發(fā)布涉及公共事務的評論，需經(jīng)所在地縣級網(wǎng)信部門預先審核，未通過審核的不得發(fā)布?！痹摗稐l例》公布后，有網(wǎng)民認為其限制了憲法賦予的言論自由，向全國人大常委會提出審查建議。問題：1.該《條例》的立法權限是否符合《立法法》規(guī)定？2.結合“堅持以人民為中心”的法治原則，分析《條例》第15條的合法性。3.全國人大常委會收到審查建議后應如何處理？解答參考1.該《條例》若為省級人大及其常委會制定的地方性法規(guī)，其立法權限需符合《立法法》第73條。地方性法規(guī)可就“為執(zhí)行法律、行政法規(guī)的規(guī)定，需要根據(jù)本行政區(qū)域的實際情況作具體規(guī)定的事項”“屬于地方性事務需要制定地方性法規(guī)的事項”制定。但《條例》第15條涉及對公民言論自由的限制，根據(jù)《立法法》第11條，對公民政治權利的剝奪、限制人身自由的強制措施和處罰，只能制定法律。言論自由屬于憲法規(guī)定的公民基本政治權利（《憲法》第35條），其限制應由法律規(guī)定，地方性法規(guī)無權創(chuàng)設“網(wǎng)絡評論預先審核”的限制措施，故《條例》第15條超越立法權限。2.“堅持以人民為中心”是全面依法治國的根本立場，要求法治建設為了人民、依靠人民、造福人民、保護人民（《法治中國建設規(guī)劃（2020-2025年）》）。《條例》第15條要求網(wǎng)絡公共事務評論需經(jīng)預先審核，過度限制了公民的言論自由，不利于人民通過網(wǎng)絡參與公共事務、表達意見，與“以人民為中心”的原則相悖。同時，憲法和法律保障的言論自由是公民參與國家治理的重要途徑，地方性法規(guī)無權