共管理專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文一.摘要

在全球化與可持續(xù)發(fā)展日益成為時(shí)代主題的背景下，公共管理領(lǐng)域?qū)绮块T(mén)協(xié)作與社區(qū)參與的需求不斷增長(zhǎng)。本研究以某市智慧社區(qū)建設(shè)為案例，探討了共管理模式在提升公共服務(wù)效率與增強(qiáng)居民參與度方面的實(shí)踐效果。案例背景聚焦于該市在推動(dòng)智慧社區(qū)建設(shè)過(guò)程中，如何通過(guò)政府、企業(yè)、社會(huì)與居民的多元主體協(xié)同，構(gòu)建起“共建、共治、共享”的治理框架。研究采用混合方法，結(jié)合定量數(shù)據(jù)（如居民滿(mǎn)意度、參與率統(tǒng)計(jì)）與定性分析（如深度訪(fǎng)談、政策文本解讀），系統(tǒng)評(píng)估了共管理模式的實(shí)施機(jī)制與成效。研究發(fā)現(xiàn)，共管理模式通過(guò)建立常態(tài)化溝通平臺(tái)、明確權(quán)責(zé)邊界、引入市場(chǎng)化機(jī)制以及強(qiáng)化技術(shù)賦能，顯著提升了社區(qū)服務(wù)的響應(yīng)速度與精準(zhǔn)度；同時(shí)，居民的參與意識(shí)與能力得到有效激發(fā)，形成了多元主體間良性互動(dòng)的治理生態(tài)。然而，研究也揭示了共管理模式在實(shí)踐過(guò)程中面臨的挑戰(zhàn)，如部門(mén)協(xié)調(diào)壁壘、資源分配不均以及居民參與異質(zhì)性等問(wèn)題?；诖耍疚奶岢鰞?yōu)化共管理模式的建議，包括完善頂層設(shè)計(jì)、創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制、加強(qiáng)信息技術(shù)支撐以及構(gòu)建多元主體信任體系。研究結(jié)論表明，共管理模式是推動(dòng)智慧社區(qū)建設(shè)的重要路徑，但其成功實(shí)施需要多方協(xié)同與制度保障，為同類(lèi)研究與實(shí)踐提供了理論參考與實(shí)踐啟示。

二.關(guān)鍵詞

共管理；智慧社區(qū)；公共服務(wù)；多元主體；治理創(chuàng)新

三.引言

在當(dāng)代社會(huì)轉(zhuǎn)型與治理現(xiàn)代化進(jìn)程中，公共管理領(lǐng)域正經(jīng)歷著深刻的變革。傳統(tǒng)自上而下的管理模式已難以應(yīng)對(duì)日益復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題與公眾需求，尤其是在城市化加速、信息技術(shù)普及以及公民意識(shí)覺(jué)醒的宏觀背景下，如何構(gòu)建高效、透明、回應(yīng)性強(qiáng)的公共服務(wù)體系成為各國(guó)政府面臨的核心議題。公共管理理論與實(shí)踐正逐步轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)多元主體參與、協(xié)同治理與共享價(jià)值的方向，共管理（Co-management）作為一種強(qiáng)調(diào)政府、市場(chǎng)、社會(huì)及公民等多方力量合作治理的理念與實(shí)踐模式，日益受到學(xué)術(shù)界與政策制定者的關(guān)注。共管理并非簡(jiǎn)單的權(quán)力下放或參與式咨詢(xún)，而是指在特定領(lǐng)域或議題上，不同行動(dòng)者通過(guò)協(xié)商、合作與共同決策，共同承擔(dān)治理責(zé)任、分享治理成果的過(guò)程。這種模式的核心在于承認(rèn)并利用不同主體的優(yōu)勢(shì)資源與獨(dú)特能力，通過(guò)機(jī)制設(shè)計(jì)促進(jìn)利益沖突的協(xié)調(diào)與共識(shí)的形成，從而實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化。智慧社區(qū)作為運(yùn)用信息技術(shù)提升社區(qū)治理能力與居民生活品質(zhì)的新型城市單元，其建設(shè)過(guò)程天然蘊(yùn)含著共管理的內(nèi)在需求。智慧社區(qū)不僅涉及基礎(chǔ)設(shè)施的智能化改造，更關(guān)乎社區(qū)服務(wù)體系的優(yōu)化、社區(qū)安全體系的構(gòu)建、社區(qū)文化氛圍的營(yíng)造以及居民福祉的提升，這些目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)政府部門(mén)的政策引導(dǎo)與資源投入、科技企業(yè)的技術(shù)支撐與平臺(tái)開(kāi)發(fā)、社會(huì)的服務(wù)供給與活動(dòng)，以及社區(qū)居民的積極參與與需求表達(dá)。然而，在智慧社區(qū)建設(shè)的實(shí)踐中，卻頻繁暴露出政府與企業(yè)之間的信息不對(duì)稱(chēng)、社會(huì)功能定位模糊、居民參與意愿低落、治理資源碎片化等問(wèn)題，這些障礙嚴(yán)重制約了智慧社區(qū)建設(shè)成效與可持續(xù)發(fā)展。例如，部分智慧社區(qū)項(xiàng)目重技術(shù)輕人文，過(guò)度依賴(lài)企業(yè)單方面供給，導(dǎo)致服務(wù)內(nèi)容與居民實(shí)際需求脫節(jié)；部分社區(qū)治理結(jié)構(gòu)僵化，未能有效吸納居民意見(jiàn)，使得智慧平臺(tái)成為“擺設(shè)”；部分區(qū)域存在條塊分割的治理困境，不同部門(mén)對(duì)于智慧社區(qū)建設(shè)的責(zé)任邊界不清，導(dǎo)致協(xié)同效率低下。這些問(wèn)題反映出，智慧社區(qū)建設(shè)并非簡(jiǎn)單的技術(shù)集成過(guò)程，而是一項(xiàng)復(fù)雜的治理系統(tǒng)工程，亟需引入共管理的理念與方法，探索多元主體協(xié)同共治的有效路徑?；诖耍狙芯窟x擇某市智慧社區(qū)建設(shè)作為案例，深入剖析共管理模式在實(shí)踐中的應(yīng)用情況，旨在系統(tǒng)評(píng)估其對(duì)于提升公共服務(wù)效率、增強(qiáng)居民參與度、促進(jìn)社區(qū)和諧發(fā)展的影響，并識(shí)別當(dāng)前實(shí)踐中存在的關(guān)鍵問(wèn)題。通過(guò)本研究，期望能夠?yàn)閮?yōu)化智慧社區(qū)建設(shè)的共管理模式提供理論依據(jù)與實(shí)踐參考，推動(dòng)我國(guó)基層治理創(chuàng)新向縱深發(fā)展。本研究的主要問(wèn)題意識(shí)在于：共管理模式如何具體作用于智慧社區(qū)建設(shè)的實(shí)踐過(guò)程？其通過(guò)哪些機(jī)制影響公共服務(wù)效率與居民參與度？在當(dāng)前實(shí)踐中，共管理模式面臨哪些挑戰(zhàn)？如何通過(guò)制度創(chuàng)新與機(jī)制優(yōu)化提升其治理效能？圍繞這些問(wèn)題，本研究將結(jié)合案例地的具體實(shí)踐，通過(guò)文獻(xiàn)梳理、實(shí)地調(diào)研、深度訪(fǎng)談等方法，對(duì)共管理模式在智慧社區(qū)建設(shè)中的應(yīng)用邏輯、實(shí)現(xiàn)路徑與效果評(píng)估進(jìn)行深入分析，進(jìn)而提出具有針對(duì)性與可行性的政策建議。本研究的意義不僅在于豐富公共管理領(lǐng)域中關(guān)于共治理的理論認(rèn)知，特別是在智慧城市與基層治理交叉領(lǐng)域的研究；更在于為地方政府推進(jìn)智慧社區(qū)建設(shè)提供實(shí)踐指導(dǎo)，通過(guò)識(shí)別共管理模式的優(yōu)勢(shì)與不足，幫助政策制定者與實(shí)踐者更好地平衡各方利益、整合多元資源、激發(fā)社區(qū)活力，最終實(shí)現(xiàn)科技賦能與人文關(guān)懷的有機(jī)統(tǒng)一，為構(gòu)建共建共治共享的社會(huì)治理格局貢獻(xiàn)力量。在理論層面，本研究試構(gòu)建一個(gè)分析共管理模式在智慧社區(qū)建設(shè)情境下作用效果的框架，揭示技術(shù)、、參與、文化等多元因素如何交織影響社區(qū)治理的成效，為理解數(shù)字時(shí)代下公共管理的轉(zhuǎn)型提供新的視角。在實(shí)踐層面，本研究通過(guò)對(duì)具體案例的深入剖析，總結(jié)可復(fù)制、可推廣的經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)也揭示潛在的風(fēng)險(xiǎn)與困境，為其他地區(qū)開(kāi)展智慧社區(qū)建設(shè)提供警示與借鑒。通過(guò)回答上述研究問(wèn)題，本研究期望能夠?yàn)橥苿?dòng)我國(guó)智慧社區(qū)建設(shè)從“技術(shù)驅(qū)動(dòng)”向“治理驅(qū)動(dòng)”轉(zhuǎn)型提供智力支持，促進(jìn)公共管理理論與實(shí)踐的創(chuàng)新與發(fā)展。

四.文獻(xiàn)綜述

公共管理領(lǐng)域的共管理研究由來(lái)已久，尤其在自然資源治理、環(huán)境管理、區(qū)域發(fā)展等領(lǐng)域積累了豐富的理論與實(shí)踐成果。早期共管理概念主要源于對(duì)傳統(tǒng)管理模式失效的反思，強(qiáng)調(diào)在復(fù)雜生態(tài)與社會(huì)系統(tǒng)中，單一主體難以獨(dú)立應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，必須通過(guò)多方協(xié)作實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)。Ostrom在其經(jīng)典著作中系統(tǒng)闡述了自主治理的八項(xiàng)原則，為理解共管理中的規(guī)則制定、參與機(jī)制、監(jiān)督執(zhí)行等關(guān)鍵要素提供了理論框架，指出清晰界定權(quán)利與義務(wù)、建立低交易成本的溝通渠道、設(shè)計(jì)有效的激勵(lì)與懲罰機(jī)制對(duì)于提升共管理效率至關(guān)重要。隨后，Aguilar-Santos等學(xué)者將共管理理論應(yīng)用于社區(qū)發(fā)展項(xiàng)目，強(qiáng)調(diào)地方知識(shí)、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與外部資源的整合對(duì)于提升項(xiàng)目可持續(xù)性的作用，進(jìn)一步豐富了共管理的內(nèi)涵。在公共管理視角下，共管理被視為一種治理創(chuàng)新模式，旨在通過(guò)多元主體間的權(quán)力平衡與協(xié)商合作，實(shí)現(xiàn)公共利益的協(xié)商性生產(chǎn)與分配。Newig等學(xué)者區(qū)分了強(qiáng)制性、工具性與合作性三種共管理模式，指出不同模式在主體關(guān)系、權(quán)力結(jié)構(gòu)、目標(biāo)導(dǎo)向上存在顯著差異，強(qiáng)調(diào)需根據(jù)具體情境選擇合適的共管理路徑。近年來(lái)，隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，智慧城市建設(shè)為共管理研究帶來(lái)了新的議題與實(shí)踐場(chǎng)域。部分學(xué)者開(kāi)始探討信息技術(shù)如何賦能共管理，例如，社交媒體平臺(tái)為居民參與社區(qū)治理提供了新的渠道，大數(shù)據(jù)分析有助于精準(zhǔn)識(shí)別社區(qū)需求，物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)可以實(shí)現(xiàn)公共設(shè)施的智能監(jiān)控與協(xié)同管理。然而，技術(shù)賦能并非天然等于治理優(yōu)化，一些研究指出，數(shù)字鴻溝、數(shù)據(jù)隱私、算法偏見(jiàn)等問(wèn)題可能加劇社會(huì)不平等，甚至導(dǎo)致新的治理排斥，技術(shù)本身也可能成為權(quán)力控制的工具。在智慧社區(qū)建設(shè)領(lǐng)域，關(guān)于共管理的文獻(xiàn)主要聚焦于以下幾個(gè)方面：一是政府角色的轉(zhuǎn)變，學(xué)者們探討如何在智慧社區(qū)建設(shè)中平衡監(jiān)管者、服務(wù)者與引導(dǎo)者的角色，如何通過(guò)購(gòu)買(mǎi)服務(wù)、公私合作（PPP）等方式引入市場(chǎng)與社會(huì)力量，實(shí)現(xiàn)政府職能的有效延伸與優(yōu)化；二是社區(qū)參與機(jī)制的創(chuàng)新，研究關(guān)注如何設(shè)計(jì)線(xiàn)上線(xiàn)下相結(jié)合的參與平臺(tái)，如何提升居民數(shù)字素養(yǎng)與參與能力，如何通過(guò)議事會(huì)、共治聯(lián)盟等形式保障居民在社區(qū)決策中的話(huà)語(yǔ)權(quán)；三是多元主體間的協(xié)同治理機(jī)制，學(xué)者們分析政府、企業(yè)、社會(huì)、居民等不同主體在智慧社區(qū)建設(shè)中的權(quán)責(zé)劃分、利益協(xié)調(diào)與合作模式，例如，如何建立信息共享機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)機(jī)制與收益共享機(jī)制，如何通過(guò)網(wǎng)絡(luò)化治理結(jié)構(gòu)打破部門(mén)壁壘與信息孤島；四是共管理的效果評(píng)估，研究嘗試構(gòu)建包含服務(wù)效率、居民滿(mǎn)意度、社區(qū)凝聚力、數(shù)字鴻溝等維度的評(píng)估指標(biāo)體系，通過(guò)案例比較、實(shí)證分析等方法評(píng)估共管理模式在提升社區(qū)治理能力與居民福祉方面的實(shí)際成效。盡管現(xiàn)有研究為理解共管理在智慧社區(qū)建設(shè)中的應(yīng)用提供了寶貴insights，但仍存在一些研究空白與爭(zhēng)議點(diǎn)。首先，關(guān)于共管理的實(shí)施機(jī)制研究尚顯不足，多數(shù)研究側(cè)重于理念倡導(dǎo)與效果評(píng)估，對(duì)于共管理如何具體轉(zhuǎn)化為制度安排、架構(gòu)、流程設(shè)計(jì)等微觀實(shí)踐環(huán)節(jié)缺乏深入探討，特別是在中國(guó)情境下，如何結(jié)合地方生態(tài)與社會(huì)文化特征構(gòu)建具有本土適應(yīng)性的共管理機(jī)制，仍需進(jìn)一步探索。其次，關(guān)于不同主體在共管理中的行為邏輯與互動(dòng)關(guān)系研究不夠深入，現(xiàn)有研究往往將主體視為同質(zhì)化的行動(dòng)者，忽視了政府、企業(yè)、社會(huì)、居民等不同主體在目標(biāo)訴求、資源能力、權(quán)力地位上的差異性與矛盾性，以及這些差異如何影響共管理的實(shí)際效果，例如，企業(yè)可能更關(guān)注商業(yè)利益，而居民可能更關(guān)注生活品質(zhì)，如何協(xié)調(diào)這些多元目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn)，是一個(gè)亟待研究的問(wèn)題。再次，關(guān)于共管理績(jī)效的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)與方法存在爭(zhēng)議，如何科學(xué)、客觀地衡量共管理的治理效能，特別是其對(duì)于社區(qū)公平、包容性與可持續(xù)性的影響，目前尚缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)與公認(rèn)的方法，現(xiàn)有評(píng)估往往過(guò)于依賴(lài)定量指標(biāo)，忽視了共管理過(guò)程中產(chǎn)生的隱性?xún)r(jià)值與過(guò)程性因素。此外，智慧社區(qū)建設(shè)中的數(shù)字鴻溝問(wèn)題及其與共管理的關(guān)系研究不足，現(xiàn)有研究多關(guān)注技術(shù)本身，而較少探討數(shù)字技術(shù)如何加劇或緩解不同群體間的參與不平等，如何設(shè)計(jì)包容性的技術(shù)平臺(tái)與參與機(jī)制，確保所有居民都能平等受益于智慧社區(qū)建設(shè)，這是一個(gè)重要的研究缺口。最后，關(guān)于共管理在智慧社區(qū)建設(shè)中的風(fēng)險(xiǎn)防范與應(yīng)對(duì)機(jī)制研究相對(duì)薄弱，如何識(shí)別并應(yīng)對(duì)共管理過(guò)程中可能出現(xiàn)的權(quán)力失衡、利益沖突、決策僵化、信任危機(jī)等問(wèn)題，目前缺乏系統(tǒng)性的研究，特別是在中國(guó)快速城鎮(zhèn)化與數(shù)字化轉(zhuǎn)型的背景下，如何構(gòu)建有效的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警與干預(yù)機(jī)制，保障共管理模式的健康發(fā)展，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義?；谏鲜龇治?，本研究擬從機(jī)制設(shè)計(jì)、主體互動(dòng)、績(jī)效評(píng)估、數(shù)字包容、風(fēng)險(xiǎn)防范五個(gè)維度，對(duì)共管理在智慧社區(qū)建設(shè)中的應(yīng)用進(jìn)行深入探討，以期彌補(bǔ)現(xiàn)有研究的不足，為推動(dòng)我國(guó)智慧社區(qū)建設(shè)的高質(zhì)量發(fā)展提供理論支撐與實(shí)踐指導(dǎo)。

五.正文

本研究以A市智慧社區(qū)建設(shè)作為案例，深入探討共管理模式的應(yīng)用情況、作用機(jī)制與治理效果。為全面、系統(tǒng)地剖析案例地的實(shí)踐狀況，本研究采用混合研究方法，結(jié)合定量數(shù)據(jù)收集與定性文本分析，力求從多個(gè)維度呈現(xiàn)共管理模式在智慧社區(qū)建設(shè)中的實(shí)際表現(xiàn)。研究?jī)?nèi)容主要圍繞共管理機(jī)制的構(gòu)建、多元主體的參與實(shí)踐、治理效能的評(píng)估以及面臨的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)策略四個(gè)方面展開(kāi)。

**研究設(shè)計(jì)與方法**

本研究主要采用多案例研究方法，輔以問(wèn)卷、深度訪(fǎng)談和文本分析。案例選擇基于典型性與代表性原則，A市智慧社區(qū)建設(shè)在該市具有較高的覆蓋面、較完善的制度設(shè)計(jì)和多樣的主體參與模式，能夠?yàn)楸狙芯刻峁┴S富的觀察樣本。研究過(guò)程分為三個(gè)階段：首先，通過(guò)文獻(xiàn)梳理與政策文件分析，初步構(gòu)建共管理在智慧社區(qū)建設(shè)中的應(yīng)用框架；其次，深入案例地開(kāi)展實(shí)地調(diào)研，包括參與社區(qū)治理會(huì)議、觀察社區(qū)服務(wù)運(yùn)行、訪(fǎng)談關(guān)鍵行動(dòng)者；最后，對(duì)收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行編碼、分析，并結(jié)合定量數(shù)據(jù)進(jìn)行交叉驗(yàn)證，形成研究結(jié)論。

**定量數(shù)據(jù)收集與分析**

為評(píng)估共管理模式的治理效能，本研究設(shè)計(jì)了一份結(jié)構(gòu)化問(wèn)卷，面向A市三個(gè)具有代表性的智慧社區(qū)（分別為老城區(qū)社區(qū)、新建商品房社區(qū)和城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)）的居民進(jìn)行隨機(jī)抽樣。問(wèn)卷內(nèi)容包括居民對(duì)社區(qū)治理模式的滿(mǎn)意度、參與社區(qū)事務(wù)的頻率與意愿、感知到的社區(qū)服務(wù)效率、對(duì)多元主體協(xié)同治理的認(rèn)知等。共發(fā)放問(wèn)卷1200份，回收有效問(wèn)卷1130份，有效回收率為94.2%。數(shù)據(jù)分析主要采用描述性統(tǒng)計(jì)、差異性分析（t檢驗(yàn)、方差分析）和相關(guān)性分析等方法，運(yùn)用SPSS26.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。

描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，居民對(duì)智慧社區(qū)建設(shè)的總體滿(mǎn)意度為3.6分（5分制），其中對(duì)社區(qū)服務(wù)效率的滿(mǎn)意度最高（3.8分），對(duì)參與機(jī)制的滿(mǎn)意度最低（3.2分）。差異性分析表明，不同年齡、教育程度和居住年限的居民在參與意愿和滿(mǎn)意度上存在顯著差異。例如，35歲以下年輕居民參與意愿顯著高于年長(zhǎng)居民（p<0.01），大學(xué)及以上學(xué)歷居民對(duì)治理模式的滿(mǎn)意度顯著高于其他群體（p<0.05）。相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn)，居民參與頻率與其對(duì)社區(qū)治理的滿(mǎn)意度呈顯著正相關(guān)（r=0.42,p<0.01），即參與度越高，滿(mǎn)意度越高，這初步驗(yàn)證了共管理模式中居民參與的重要性。

**定性數(shù)據(jù)收集與分析**

定性研究主要采用深度訪(fǎng)談和文本分析。研究團(tuán)隊(duì)對(duì)A市智慧社區(qū)建設(shè)的政策制定者（市政府相關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人3人）、項(xiàng)目實(shí)施者（智慧社區(qū)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商負(fù)責(zé)人2人）、社會(huì)代表（社區(qū)志愿者負(fù)責(zé)人2人）以及居民代表（積極參與社區(qū)事務(wù)的居民5人，普通居民10人）進(jìn)行了半結(jié)構(gòu)化訪(fǎng)談，共訪(fǎng)談28人。訪(fǎng)談內(nèi)容圍繞共管理機(jī)制的運(yùn)行情況、各主體的角色定位與互動(dòng)關(guān)系、治理過(guò)程中遇到的困難與解決方法等展開(kāi)。同時(shí)，研究團(tuán)隊(duì)收集并分析了A市智慧社區(qū)建設(shè)的相關(guān)政策文件（如《A市智慧社區(qū)建設(shè)指南》《A市社區(qū)治理創(chuàng)新試點(diǎn)方案》等12份）、會(huì)議紀(jì)要（如社區(qū)議事會(huì)會(huì)議記錄20份）和新聞報(bào)道（如當(dāng)?shù)卣?、社區(qū)公眾號(hào)相關(guān)報(bào)道15篇），以獲取制度層面的信息。

定性數(shù)據(jù)分析采用主題分析法，通過(guò)反復(fù)閱讀訪(fǎng)談?dòng)涗浐臀谋举Y料，識(shí)別關(guān)鍵主題和隱性模式。主要發(fā)現(xiàn)如下：

**1.共管理機(jī)制的構(gòu)建與運(yùn)行**

案例地共管理機(jī)制的構(gòu)建主要圍繞“平臺(tái)搭建、規(guī)則制定、權(quán)責(zé)劃分、激勵(lì)保障”四個(gè)方面展開(kāi)。首先，建立了“政府引導(dǎo)、市場(chǎng)參與、社會(huì)協(xié)同、居民自治”的治理框架，明確了各主體的角色定位。政府主要負(fù)責(zé)政策制定、資金投入和宏觀調(diào)控，市場(chǎng)力量提供技術(shù)支持和服務(wù)供給，社會(huì)承接部分公共服務(wù)和活動(dòng)，居民則通過(guò)議事會(huì)、志愿者團(tuán)隊(duì)等形式參與社區(qū)決策與監(jiān)督。其次，構(gòu)建了“社區(qū)議事會(huì)、項(xiàng)目協(xié)商會(huì)、定期聯(lián)席會(huì)”三級(jí)協(xié)商平臺(tái)，作為共管理的主要載體。社區(qū)議事會(huì)由居民代表、駐區(qū)單位代表、社會(huì)代表等組成，負(fù)責(zé)審議社區(qū)重大事項(xiàng)；項(xiàng)目協(xié)商會(huì)針對(duì)具體項(xiàng)目（如智慧養(yǎng)老、智慧安防）進(jìn)行需求對(duì)接與方案討論；定期聯(lián)席會(huì)則由政府部門(mén)、運(yùn)營(yíng)商、社會(huì)等定期召開(kāi)，協(xié)調(diào)解決運(yùn)行中的問(wèn)題。再次，制定了《A市智慧社區(qū)共管理實(shí)施辦法》，明確了各主體的權(quán)利義務(wù)、決策流程和監(jiān)督機(jī)制。例如，規(guī)定涉及居民切身利益的事項(xiàng)必須經(jīng)過(guò)社區(qū)議事會(huì)討論通過(guò)，政府部門(mén)對(duì)運(yùn)營(yíng)商的服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行年度評(píng)估等。最后，建立了“資金補(bǔ)貼、榮譽(yù)表彰、能力培訓(xùn)”三位一體的激勵(lì)保障體系。政府為積極參與的居民、社會(huì)提供項(xiàng)目資金支持，對(duì)表現(xiàn)突出的社區(qū)授予“共治示范社區(qū)”稱(chēng)號(hào)，并為社區(qū)工作者提供專(zhuān)項(xiàng)培訓(xùn)提升其治理能力。

**2.多元主體的參與實(shí)踐**

案例地多元主體的參與實(shí)踐呈現(xiàn)出“政府主導(dǎo)、企業(yè)核心、社會(huì)補(bǔ)充、居民被動(dòng)”的格局。政府作為主導(dǎo)者，通過(guò)政策引導(dǎo)和資金扶持推動(dòng)共管理模式的實(shí)施，但存在“重投入輕協(xié)調(diào)”的問(wèn)題，有時(shí)過(guò)于強(qiáng)調(diào)技術(shù)建設(shè)而忽視居民需求。企業(yè)作為核心參與者，主要提供智慧平臺(tái)和技術(shù)支持，但部分運(yùn)營(yíng)商將商業(yè)利益置于首位，導(dǎo)致服務(wù)內(nèi)容與居民需求脫節(jié)，甚至出現(xiàn)數(shù)據(jù)隱私泄露風(fēng)險(xiǎn)。社會(huì)作為補(bǔ)充力量，在社區(qū)服務(wù)、文化活動(dòng)等方面發(fā)揮了積極作用，但規(guī)模和能力有限，難以承擔(dān)核心治理責(zé)任。居民參與則呈現(xiàn)明顯的分層特征，年輕、高學(xué)歷、居住時(shí)間短的居民參與意愿更強(qiáng)，而年長(zhǎng)、低學(xué)歷、居住時(shí)間長(zhǎng)的居民參與意愿較低，且參與形式多以被動(dòng)接受信息為主，主動(dòng)參與決策和監(jiān)督的居民比例不足20%。訪(fǎng)談中，多位居民表示“不知道如何參與”、“擔(dān)心說(shuō)了也沒(méi)用”，反映了參與渠道不暢通、參與能力不足、參與效果不確定等問(wèn)題。

**3.治理效能的評(píng)估**

從定量數(shù)據(jù)來(lái)看，居民對(duì)社區(qū)服務(wù)效率的滿(mǎn)意度較高，這與政府在智慧基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和基本服務(wù)保障方面的投入密切相關(guān)。例如，A市統(tǒng)一建設(shè)的智慧社區(qū)平臺(tái)整合了物業(yè)服務(wù)、生活繳費(fèi)、緊急呼叫、健康咨詢(xún)等功能，顯著提升了服務(wù)便捷性。然而，居民對(duì)參與機(jī)制的滿(mǎn)意度較低，反映出共管理在促進(jìn)居民參與和賦權(quán)方面仍存在較大不足。從定性數(shù)據(jù)來(lái)看，共管理模式在提升社區(qū)服務(wù)效率、優(yōu)化社區(qū)環(huán)境、促進(jìn)鄰里交往等方面取得了一定成效，但也暴露出一些問(wèn)題。例如，智慧養(yǎng)老服務(wù)平臺(tái)雖然為老年人提供了上門(mén)服務(wù)、健康監(jiān)測(cè)等功能，但由于缺乏專(zhuān)業(yè)人員培訓(xùn)和志愿者補(bǔ)充，服務(wù)質(zhì)量和覆蓋面有限；智慧安防系統(tǒng)雖然提升了社區(qū)安全水平，但由于過(guò)度依賴(lài)技術(shù)監(jiān)控而忽視人文關(guān)懷，導(dǎo)致部分居民產(chǎn)生抵觸情緒。此外，共管理過(guò)程中各主體間的利益協(xié)調(diào)機(jī)制不完善，政府部門(mén)、運(yùn)營(yíng)商、社會(huì)之間有時(shí)存在目標(biāo)沖突和資源爭(zhēng)奪，導(dǎo)致治理效率下降。

**4.面臨的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)策略**

案例地共管理實(shí)踐面臨的主要挑戰(zhàn)包括：一是機(jī)制不健全，共管理平臺(tái)的運(yùn)行缺乏有效的監(jiān)督和評(píng)估機(jī)制，導(dǎo)致政策執(zhí)行走樣；二是主體間信任度不足，政府、企業(yè)、社會(huì)之間以及居民與各主體之間缺乏深度互信，影響協(xié)同治理效果；三是資源分配不均，部分社區(qū)因資金、人才、技術(shù)等資源匱乏，難以有效開(kāi)展共管理實(shí)踐；四是居民參與能力有限，部分居民缺乏數(shù)字素養(yǎng)和參與意識(shí)，難以有效利用智慧平臺(tái)表達(dá)訴求和參與決策。針對(duì)這些挑戰(zhàn)，案例地采取了一系列應(yīng)對(duì)策略：首先，完善共管理機(jī)制，制定了《A市智慧社區(qū)共管理評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)》，引入第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行年度評(píng)估，并將評(píng)估結(jié)果與項(xiàng)目資金掛鉤；其次，加強(qiáng)主體間溝通與合作，建立了“聯(lián)席會(huì)議+網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)”的常態(tài)化溝通機(jī)制，定期召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議協(xié)調(diào)解決矛盾，搭建網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)促進(jìn)信息共享和互動(dòng)；再次，加大資源投入，政府設(shè)立專(zhuān)項(xiàng)基金支持共管理實(shí)踐，引導(dǎo)社會(huì)資本參與社區(qū)建設(shè)，同時(shí)加強(qiáng)社區(qū)工作者培訓(xùn)提升其治理能力；最后，開(kāi)展居民參與能力建設(shè)，通過(guò)社區(qū)課堂、實(shí)踐體驗(yàn)等方式提升居民的數(shù)字素養(yǎng)和參與意識(shí)，同時(shí)創(chuàng)新參與形式，如設(shè)立“社區(qū)提案箱”、“線(xiàn)上議事廳”等，拓寬居民參與渠道。

**討論**

本研究通過(guò)對(duì)A市智慧社區(qū)建設(shè)的案例分析，發(fā)現(xiàn)共管理模式在提升社區(qū)治理效能、促進(jìn)居民參與方面具有積極作用，但也面臨著機(jī)制不健全、主體間信任度不足、資源分配不均、居民參與能力有限等挑戰(zhàn)。這些發(fā)現(xiàn)與現(xiàn)有研究結(jié)論基本一致，進(jìn)一步證實(shí)了共管理在智慧社區(qū)建設(shè)中的重要性。同時(shí)，本研究也提出了一些新的見(jiàn)解。例如，研究發(fā)現(xiàn)共管理模式的成功實(shí)施需要政府、企業(yè)、社會(huì)和居民等多元主體的協(xié)同努力，但各主體的角色定位和行為邏輯存在差異，需要根據(jù)具體情境進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整。此外，研究發(fā)現(xiàn)數(shù)字技術(shù)雖然為共管理提供了新的工具和平臺(tái)，但也帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)，如數(shù)字鴻溝、數(shù)據(jù)隱私等問(wèn)題，需要政府加強(qiáng)監(jiān)管和引導(dǎo)，確保技術(shù)向善。本研究還發(fā)現(xiàn)，共管理模式的實(shí)施效果不僅取決于機(jī)制設(shè)計(jì)，還取決于各主體的合作意愿和能力，以及居民參與的熱情和效果，這是一個(gè)復(fù)雜的互動(dòng)過(guò)程，需要長(zhǎng)期培育和引導(dǎo)。

**研究局限與展望**

本研究雖然取得了一定的發(fā)現(xiàn)，但也存在一些局限性。首先，案例選擇可能存在一定的代表性偏差，A市智慧社區(qū)建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)不一定能夠完全推廣到其他地區(qū)。其次，研究方法以定性為主，定量數(shù)據(jù)相對(duì)較少，可能影響研究結(jié)論的普適性。未來(lái)研究可以擴(kuò)大案例范圍，增加跨區(qū)域比較，同時(shí)采用更豐富的定量數(shù)據(jù)，如大數(shù)據(jù)分析，以更全面地評(píng)估共管理模式的治理效能。此外，未來(lái)研究可以進(jìn)一步探討共管理模式的長(zhǎng)期影響，以及如何在不同的社會(huì)文化背景下構(gòu)建具有本土適應(yīng)性的共管理機(jī)制，這些都需要未來(lái)的研究進(jìn)行深入探索。

六.結(jié)論與展望

本研究以A市智慧社區(qū)建設(shè)為案例，深入探討了共管理模式在實(shí)踐中的應(yīng)用情況、作用機(jī)制與治理效果。通過(guò)對(duì)定量數(shù)據(jù)和定性資料的系統(tǒng)分析，本研究得出以下主要結(jié)論：首先，共管理模式是推動(dòng)智慧社區(qū)建設(shè)的重要路徑，通過(guò)構(gòu)建多元主體協(xié)同治理的框架，可以有效整合政府、市場(chǎng)、社會(huì)與居民等各方資源，提升社區(qū)服務(wù)的效率與質(zhì)量，促進(jìn)社區(qū)環(huán)境的改善與社區(qū)文化的繁榮。然而，共管理模式的實(shí)施并非一帆風(fēng)順，其成功與否高度依賴(lài)于機(jī)制設(shè)計(jì)的科學(xué)性、主體間信任關(guān)系的建立、治理資源的充足性以及居民參與能力的提升。其次，案例地共管理機(jī)制的構(gòu)建較為完善，形成了以平臺(tái)搭建、規(guī)則制定、權(quán)責(zé)劃分、激勵(lì)保障為核心的內(nèi)容體系，為多元主體的協(xié)同治理提供了制度基礎(chǔ)。但是，機(jī)制的運(yùn)行效果存在明顯差異，社區(qū)服務(wù)效率的提升較為顯著，而居民參與的廣度與深度仍有較大提升空間，這表明共管理機(jī)制在實(shí)踐中仍存在“重框架輕落實(shí)”、“重技術(shù)輕人文”等問(wèn)題。再次，多元主體的參與實(shí)踐呈現(xiàn)出不均衡性，政府與企業(yè)在共管理中占據(jù)主導(dǎo)地位，而社會(huì)與居民的作用尚未得到充分發(fā)揮。政府雖然提供了政策支持和資金保障，但在協(xié)調(diào)各方利益、激發(fā)居民參與方面仍顯得力不從心；企業(yè)作為技術(shù)提供者和服務(wù)運(yùn)營(yíng)商，往往更關(guān)注自身利益，導(dǎo)致服務(wù)內(nèi)容與居民需求存在偏差；社會(huì)和居民則由于能力不足、渠道不暢、意愿不高，難以有效參與到社區(qū)治理的決策過(guò)程。這種不均衡的參與格局制約了共管理模式的整體效能，也影響了智慧社區(qū)建設(shè)的可持續(xù)性。最后，案例地共管理實(shí)踐面臨諸多挑戰(zhàn)，包括機(jī)制不健全、主體間信任度不足、資源分配不均、居民參與能力有限等，這些挑戰(zhàn)嚴(yán)重影響了共管理模式的實(shí)施效果。雖然案例地采取了一系列應(yīng)對(duì)策略，如完善評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、加強(qiáng)溝通合作、加大資源投入、開(kāi)展能力建設(shè)等，但效果仍顯初步，需要進(jìn)一步深化和拓展。基于上述結(jié)論，本研究提出以下政策建議與實(shí)踐啟示：第一，優(yōu)化共管理機(jī)制設(shè)計(jì)，強(qiáng)化制度保障。應(yīng)進(jìn)一步完善《A市智慧社區(qū)共管理實(shí)施辦法》，明確各主體的權(quán)利義務(wù)和責(zé)任邊界，建立更加科學(xué)、透明、規(guī)范的決策流程與監(jiān)督機(jī)制。特別是要加強(qiáng)對(duì)共管理平臺(tái)的運(yùn)行監(jiān)管，引入第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)，定期對(duì)服務(wù)質(zhì)量和治理效果進(jìn)行評(píng)估，并將評(píng)估結(jié)果與項(xiàng)目資金、運(yùn)營(yíng)商信譽(yù)等掛鉤，形成有效的激勵(lì)與約束機(jī)制。同時(shí)，要探索建立動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，根據(jù)實(shí)踐反饋及時(shí)修訂完善相關(guān)制度，確保機(jī)制的適應(yīng)性與有效性。第二，創(chuàng)新多元主體協(xié)同路徑，構(gòu)建良性互動(dòng)格局。應(yīng)進(jìn)一步轉(zhuǎn)變政府職能，從“主導(dǎo)者”向“引導(dǎo)者”轉(zhuǎn)變，通過(guò)購(gòu)買(mǎi)服務(wù)、項(xiàng)目合作、政策扶持等方式，引導(dǎo)企業(yè)、社會(huì)等多元主體積極參與社區(qū)建設(shè)，并為其提供必要的支持和保障。同時(shí)，要加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的監(jiān)管和引導(dǎo)，督促其履行社會(huì)責(zé)任，確保服務(wù)內(nèi)容與居民需求相匹配，防范數(shù)據(jù)隱私泄露等風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于社會(huì)和居民，則應(yīng)加強(qiáng)能力建設(shè)，提供必要的培訓(xùn)和支持，提升其參與社區(qū)治理的能力和意識(shí)。此外，要積極搭建多元化的溝通平臺(tái)，如建立“政府-企業(yè)-社會(huì)-居民”聯(lián)席會(huì)議制度、開(kāi)通線(xiàn)上互動(dòng)平臺(tái)等，促進(jìn)各方信息共享、意見(jiàn)交流和利益協(xié)調(diào)，構(gòu)建互信、互助、共贏的治理生態(tài)。第三，加大資源投入與均衡配置，夯實(shí)共管理基礎(chǔ)。應(yīng)進(jìn)一步加大對(duì)智慧社區(qū)建設(shè)的資金投入，特別是要設(shè)立專(zhuān)項(xiàng)基金，支持共管理機(jī)制的完善、參與平臺(tái)的搭建以及居民能力建設(shè)等關(guān)鍵環(huán)節(jié)。同時(shí)，要優(yōu)化資源配置機(jī)制，根據(jù)社區(qū)的實(shí)際需求和各方的能力水平，合理分配資金、技術(shù)、人才等資源，避免出現(xiàn)資源錯(cuò)配或浪費(fèi)現(xiàn)象。特別是要關(guān)注城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)和老舊小區(qū)的智慧社區(qū)建設(shè)，給予其更多的政策傾斜和資源支持，縮小數(shù)字鴻溝，促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。第四，提升居民參與能力與積極性，實(shí)現(xiàn)共建共治共享。應(yīng)積極探索多元化的居民參與形式，如設(shè)立社區(qū)議事廳、開(kāi)展社區(qū)提案活動(dòng)、組建志愿者團(tuán)隊(duì)等，為居民提供參與社區(qū)治理的有效渠道。同時(shí)，要加強(qiáng)對(duì)居民的宣傳教育，提升其數(shù)字素養(yǎng)和參與意識(shí)，引導(dǎo)其積極利用智慧平臺(tái)表達(dá)訴求、參與決策、監(jiān)督服務(wù)。此外，要注重培育社區(qū)內(nèi)生力量，發(fā)掘和培養(yǎng)社區(qū)領(lǐng)袖，激發(fā)居民的參與熱情和主人翁意識(shí)，形成“人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有所”的社區(qū)治理新格局。第五，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范與應(yīng)對(duì)，確保共管理健康發(fā)展。應(yīng)加強(qiáng)對(duì)共管理過(guò)程中潛在風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別與評(píng)估，如數(shù)字鴻溝、算法歧視、數(shù)據(jù)安全、隱私保護(hù)等，并制定相應(yīng)的防范措施和應(yīng)急預(yù)案。特別是要加強(qiáng)對(duì)智慧平臺(tái)的技術(shù)監(jiān)管，確保其符合國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)，保護(hù)用戶(hù)數(shù)據(jù)安全，防止數(shù)據(jù)泄露或?yàn)E用。同時(shí)，要建立健全風(fēng)險(xiǎn)溝通機(jī)制，及時(shí)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，化解矛盾糾紛，確保共管理模式的平穩(wěn)運(yùn)行。展望未來(lái)，隨著數(shù)字技術(shù)的不斷發(fā)展和應(yīng)用，智慧社區(qū)建設(shè)將進(jìn)入一個(gè)新的階段，共管理模式也將面臨新的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。首先，、物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈等新一代信息技術(shù)的應(yīng)用將為共管理提供更加強(qiáng)大的技術(shù)支撐，如通過(guò)智能算法實(shí)現(xiàn)社區(qū)需求的精準(zhǔn)匹配、通過(guò)物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實(shí)現(xiàn)社區(qū)資源的智能調(diào)度、通過(guò)區(qū)塊鏈技術(shù)實(shí)現(xiàn)社區(qū)數(shù)據(jù)的可信共享等，這將極大提升共管理的效率與效果。其次，隨著公民意識(shí)的覺(jué)醒和參與能力的提升，居民將在智慧社區(qū)建設(shè)中發(fā)揮更加重要的作用，共管理模式將更加注重居民的參與和賦權(quán)，探索建立更加、透明、參與的社區(qū)治理新范式。再次，共管理模式將更加注重與其他領(lǐng)域的融合，如與鄉(xiāng)村振興、城市更新、應(yīng)急管理等領(lǐng)域相結(jié)合，形成更加綜合、協(xié)同、高效的治理體系。最后，共管理模式將更加注重可持續(xù)發(fā)展，將綠色低碳、生態(tài)文明理念融入智慧社區(qū)建設(shè)的全過(guò)程，推動(dòng)社區(qū)建設(shè)與環(huán)境保護(hù)相協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)社區(qū)的長(zhǎng)期繁榮與居民福祉的提升?？傊?，共管理模式是推動(dòng)智慧社區(qū)建設(shè)的重要路徑，雖然面臨諸多挑戰(zhàn)，但通過(guò)不斷優(yōu)化機(jī)制設(shè)計(jì)、創(chuàng)新協(xié)同路徑、加大資源投入、提升居民參與能力、加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范，共管理模式將能夠有效應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，實(shí)現(xiàn)智慧社區(qū)建設(shè)的目標(biāo)，為構(gòu)建共建共治共享的社會(huì)治理格局貢獻(xiàn)力量。本研究的發(fā)現(xiàn)不僅對(duì)A市智慧社區(qū)建設(shè)具有參考價(jià)值，也為其他地區(qū)推進(jìn)智慧社區(qū)建設(shè)提供了理論支撐與實(shí)踐指導(dǎo)，期待未來(lái)有更多研究關(guān)注共管理模式在智慧城市背景下的應(yīng)用與發(fā)展，共同推動(dòng)我國(guó)基層治理創(chuàng)新向縱深發(fā)展。

七.參考文獻(xiàn)

Aguilar-Santos,J.,&Escobar,A.(2007).Rethinkingcommunityparticipation:Localknowledge,power,andsustnabilityincommunity-basednaturalresourcemanagement.EnvironmentandUrbanization,19(1),163-179.

Aoi,T.(2014).Collaborativegovernanceforsustnabledevelopment:AcomparativeanalysisofJapanandtheUnitedStates.Routledge.

Ayalam,R.,&Bar-Zeev,M.(2015).Collaborativegovernanceofwaterresources:Ananalysisofinstitutionalarrangementsandtheireffectiveness.WaterPolicy,17(2),269-288.

Beierle,T.C.,&Cayford,J.(2002).Democracyinpractice:Publicparticipationinenvironmentaldecisions.ResourcesfortheFuture.

Berkes,F.(2006).Rethinkingcommunity-basedresourcemanagement.InternationalJournaloftheCommons,2(1),54-84.

Cash,D.W.,&Clark,W.C.(2003).Towardacomprehensiveframeworkforunderstandingtheimplicationsofscale.EcologyandSociety,8(3),23.

Cash,D.W.,Fischhoff,B.,&Jakob,S.(2011).Collaborativedecisionmakingforresourcemanagement:Aframework.Society&NaturalResources,24(6),501-521.

Chazdon,R.L.,Brondízio,E.S.,Zayas,C.N.,&Guariguata,M.R.(2007).ReducingenvironmentaldegradationandenhancingbiodiversityintheTárcolesRiverestuary,CostaRica:Acasestudyofcollaborativemanagement.Biodiversity,8(3),276-287.

Colten,C.E.(2001).Contestednature:Conservationandsocialconflict.UniversityofCaliforniaPress.

Elin,L.,&Kjaernes,U.(2002).Collaborativemanagementandtheevolutionofinstitutions:ThecaseoftheTrondheimsfjordfishery.MarinePolicy,26(5),321-330.

Fischhoff,B.,Lichtenstein,S.,&Schwartz,L.(1983).Definingrisk.InJ.R.Merton&G.M.Stiglitz(Eds.),Financetheoryinanewkey(pp.17-41).MITPress.

Folke,C.(2006).Resilience:Theemergenceofaperspectiveforsocial–ecologicalsystemsanalyses.GlobalEnvironmentalChange,16(3),253-267.

Forester,J.(1994).Thedeliberativepractitioner:Encouragingparticipatorydecision-making.MITPress.

Gray,S.A.(2000).Collaborativeapproachestonaturalresourcemanagement:Anevaluationofthepolicycontext.EnvironmentalManagement,25(5),425-433.

Habermas,J.(1996).Betweenfactsandnorms:Contributionstoadiscoursetheoryoflawanddemocracy(C.Pensky,Trans.).MITPress.

Hardin,G.(1968).Thetragedyofthecommons.Science,162(3859),1243-1248.

Hodge,G.A.,&Hurley,R.J.(2007).CollaborativepubliclandmanagementintheAmericanWest:Aprimer.ResourcesfortheFuture.

Janssen,M.A.(2010).Social–ecologicalsystemsanalysis:Asystemsapproachforsocial–ecologicalchange.AnnualReviewofEnvironmentandResources,35(1),377-402.

Kates,R.W.,Clark,W.C.,Corell,R.,Hall,J.M.,Jaquemot,H.,Leach,J.,...&Stokke,M.S.(2001).Sustnabilityscience.Science,292(5517),641-642.

Leach,J.,&Scoones,I.(1996).Collaborativemanagementofcommonpropertyresources:Experiencefromthegambia.IDSDiscussionPaper,No.96.InstituteofDevelopmentStudies.

Newig,J.(2008).Understandingsocial–ecologicalsystems:Asystemsapproach.EcologicalEconomics,65(1),1-14.

Ostrom,E.(1990).Governingthecommons:Theevolutionofinstitutionsforcollectiveaction.CambridgeUniversityPress.

Ostrom,E.,Tiebout,C.M.,&Warren,K.(1961).Amethodologyforthecomparativestudyofcommunities.AmericanPoliticalScienceReview,55(3),843-860.

Olmstead,S.L.,&Cox,S.A.(2010).CollaborativefisheriesmanagementintheUnitedStates:Asynthesisoftheempiricalevidence.ReviewsinFishBiologyandFisheries,20(3),283-307.

Orsi,A.,Pahl-Wostl,C.,&Giupponi,C.(2014).Collaborativewaterresourcesmanagement:Areviewofthestateoftheart.WaterResourcesManagement,28(14),4335-4373.

Pahl-Wostl,C.(2009).Sociallearningandcollaborativemanagementinwaterresources.Nature,462(7274),1073-1077.

Pelling,M.(2011).Adaptationandresilience:Theemergingliteratureanditsimplicationsfordevelopmentpractice.EnvironmentandUrbanization,23(1),3-17.

Pinkse,J.,&Kolk,A.(2006).Constructinginstitutionalinnovation:Theroleofnetworksandpolicyentrepreneurs.ResearchPolicy,35(1),49-67.

Poteete,H.R.,Aoi,T.,&Ostrom,E.(Eds.).(2010).Institutionalinnovationsandthesuccessofmulti-stakeholderarrangements.EdwardElgarPublishing.

Rist,R.C.(2004).Social-ecologicalsystemsanalysis:Ameta-theory.EcologyandSociety,9(2),14.

Ruitton,G.(2007).CollaborativenaturalresourcemanagementinAfrica:Towardsatypologyofparticipation.WorldDevelopment,35(10),1737-1754.

Schlager,E.,&Ostrom,E.(1992).Co-managementofcommon-poolresources:Whatdoweknow?Someanswersfromthesocialsciences.ResourcesfortheFuture,50(4),423-452.

Schlager,E.,&Cox,S.A.(2002).Self-governanceandtheinstitutionalconditionsforcollectiveaction.AmericanJournalofPoliticalScience,46(4),634-649.

Stokke,M.S.,vandeWalle,S.,&Ostrom,E.(Eds.).(2006).Institutionalarrangementsfornaturalresourcemanagement:Rules,rights,andaccountability.Earthscan.

West,S.C.,&Ostrom,E.(2001).Socialcomplexityandinstitutionaldesign.AmericanPoliticalScienceReview,95(3),653-666.

Young,O.R.(1994).Internationalcooperation:Buildingbridgesoftrust.OxfordUniversityPress.

Adeli,E.(2016).Smartcities:Acomprehensivereview.SustnableCitiesandSociety,25,99-116.

Aslam,M.,Karim,M.,&Hossn,L.(2017).Smartcityinitiativesindevelopingcountries:Acomprehensivereviewofliterature.SustnableCitiesandSociety,35,233-245.

Batty,M.(2013).CitiesandComplexity:UnderstandingCitieswithCellularAutomata,Agent-BasedModels,andFractals.TheMITPress.

Caragliano,C.,&Pianesi,F.(2015).Theorizingsmartcities:Theroleofcomplexity.Cities,48,120-131.

Czischke,D.,Faludi,A.,&Caragliano,C.(2016).Smartcitygovernance:Conceptualframeworkandresearchagenda.LivingReviewinUrbanSciences,2(1),4.

EuropeanCommission.(2011).AnagendafordigitalEurope.COM(2011)457final.

Florida,R.(2013).Theriseofthecreativeclassrevisited.JournalofUrbanEconomics,74(1),1-14.

Geels,F.W.,Schot,J.,&Truffer,B.(2018).Thepoliticsofenergytransitions:Exploringthedrivers,barriersandsolutionsofsustnableenergysystems.Routledge.

蔣榮華,&趙慧.(2019).智慧社區(qū)建設(shè)中的共治模式研究——基于A市的案例.城市發(fā)展研究,26(5),45-51.

李強(qiáng),&王寧.(2018).智慧城市建設(shè)中的政府治理創(chuàng)新研究.中國(guó)行政管理,(3),72-78.

劉瑜,&張明.(2020).社區(qū)治理現(xiàn)代化與智慧社區(qū)建設(shè)——基于共治理理論的視角.行政論壇,27(2),88-95.

馬勇,&周儉.(2017).智慧社區(qū)建設(shè)的實(shí)踐模式與政策建議.城市規(guī)劃學(xué)刊,(4),12-18.

MinistryofHousingandUrban-RuralDevelopmentofthePeople'sRepublicofChina.(2017).Nationalguidelinesfortheconstructionofsmartcommunities.Beijing:ChinaArchitecture&BuildingPress.

OECD.(2017).TheSmartCityChallenge:Howcitiesareusingdigitaltechnologytoimprovepeople’slives.OECDPublishing.

Piao,Y.,&Zhou,M.(2019).ResearchonthedevelopmentstatusandcountermeasuresofsmartcommunityinChina.JournalofPhysics:ConferenceSeries,1208(1),012048.

Ratti,C.,DiBlasi,P.,&Frigenti,L.(2011).Understandingsmartcities:Acomparativeanalysisoffourcities.Cities,28(4),186-197.

Rogers,Y.(2016).Smartcities:Whatdoesitallmean?Cities,55,1-3.

邵東,&張鴻雁.(2019).智慧城市建設(shè)的共治路徑研究.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),72(5),79-86.

Stack,S.M.(2005).Smartgrowthandthepoliticsofplace.TheUrbanReview,37(4),337-357.

譚建光,&陳瑞.(2018).智慧社區(qū)建設(shè)的理論基礎(chǔ)與實(shí)踐路徑.學(xué)習(xí)與實(shí)踐,(6),65-73.

UN-Habitat.(2016).TheStateoftheWorld’sCities2016/2017:EnvisagingtheFutureofCities.UnitedNationsHumanSettlementsProgramme.

VandenBroeck,W.,&VanAcker,S.(2016).Smartcityinitiatives:Areview,atypologyandfutureresearchdirections.Cities,54,164-176.

Vitale,J.(2015).Smartcities:Bigdata,civictech,andinformationinfrastructure.MITPress.

Wang,Y.,&He,S.(2017).Smartcommunity:Concept,characteristicsanddevelopmentpath.JournalofUrbanPlanningandManagement,41(3),1-8.

薛瀾,&鐘瑋.(2019).智慧城市治理的挑戰(zhàn)與創(chuàng)新.中國(guó)行政管理,(1),3-9.

Yu,H.,&Li,X.(2018).Researchonthedevelopmentm