“當(dāng)語言與真實(shí)經(jīng)驗(yàn)脫鉤”江蘇省淮安市11月高三調(diào)研考試優(yōu)文4篇23.閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫作。（60分）當(dāng)語言與真實(shí)經(jīng)驗(yàn)脫鉤，廢話便完成了其對公共理性的暗中消解?！揪碚Z用文本大膽地說話，勇敢地進(jìn)行，忘掉了一切利害，推開了古人，將自己的真心的話發(fā)表出來?！斞溉擞脙赡陼r(shí)間學(xué)會(huì)說話，卻要用一輩子學(xué)會(huì)閉嘴?！Ｃ魍陨喜牧弦l(fā)了你怎樣的聯(lián)想和思考？請寫一篇文章。要求：選準(zhǔn)角度，確定立意，明確文體，自擬標(biāo)題；不要套作，不得抄襲；不得泄露個(gè)人信息；不少于800字。二、審題立意解析（一）材料核心內(nèi)涵解讀三則材料均圍繞“說話”這一核心話題展開，設(shè)置了三則蘊(yùn)含深層關(guān)聯(lián)的材料。材料一選自本卷語用文本觀點(diǎn)：以“語言與真實(shí)經(jīng)驗(yàn)脫鉤”界定“廢話”的本質(zhì)，直指說話的“失真”問題。“暗中消解公共理性”“導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)認(rèn)知基質(zhì)的退化”則揭示了其危害。材料二來自魯迅的觀點(diǎn)：以“大膽”“勇敢”“真心”為關(guān)鍵詞，強(qiáng)調(diào)說話的“真誠性”與“主體性”?！巴衾Α薄巴崎_古人”打破了說話的外在束縛，將“真心的話”作為核心標(biāo)準(zhǔn)，這是從“正面倡導(dǎo)”的角度指明說話的價(jià)值方向。材料三是海明威的觀點(diǎn)：以“學(xué)會(huì)閉嘴”的智慧，對比“學(xué)會(huì)說話”的本能，凸顯說話的“節(jié)制性”與“思辨性”?！耙惠呑訉W(xué)會(huì)閉嘴”并非倡導(dǎo)沉默，而是強(qiáng)調(diào)說話需經(jīng)過理性篩選，避免沖動(dòng)發(fā)聲、言不由衷，這是從“辯證補(bǔ)充”的角度完善說話的準(zhǔn)則，其深層是對語言力量的敬畏和對魯莽言行的警惕。（二）材料間邏輯關(guān)聯(lián)三則材料并非孤立存在，而是構(gòu)成了一個(gè)關(guān)于“如何說話”的完整邏輯鏈：基礎(chǔ)層面（“說什么”）：語言應(yīng)以真實(shí)經(jīng)驗(yàn)為基石，避免空話、套話，這是有效言說的前提。品質(zhì)層面（“如何說”）：說話應(yīng)秉承魯迅所倡的真誠與勇敢，不虛偽、不怯懦，這是說話的態(tài)度核心。智慧層面（“何時(shí)說/不說”）：領(lǐng)悟海明威“學(xué)會(huì)閉嘴”的深意，懂得審時(shí)度勢，沉默是金，這是說話的策略與境界。最佳立意需能貫通三則材料，揭示其內(nèi)在關(guān)聯(lián)：說話應(yīng)立足真實(shí)經(jīng)驗(yàn)、彰顯真心本性，同時(shí)保持理性克制，唯有如此才能守護(hù)公共理性，實(shí)現(xiàn)說話的價(jià)值。（三）核心立意方向立意需緊扣“說話”與“真實(shí)”“理性”“真心”的關(guān)聯(lián)，可從不同角度切入，體現(xiàn)思辨性：1. 以真心為基，以理性為尺——言語表達(dá)的雙重堅(jiān)守。涵蓋三則材料的核心內(nèi)涵，強(qiáng)調(diào)“真心”與“理性”的統(tǒng)一。2. 拒絕廢話，以真言守護(hù)公共理性，批判脫離現(xiàn)實(shí)的空洞言語，倡導(dǎo)立足真實(shí)經(jīng)驗(yàn)的真心的勇敢表達(dá)。3. 言與默的智慧——言語表達(dá)的辯證思考。探討“大膽說話”與“理性閉嘴”的邊界，分析何時(shí)應(yīng)“推陳出新說真心”，何時(shí)應(yīng)“克制沉默避空談”。4. 讓言語扎根經(jīng)驗(yàn)，讓真心照亮表達(dá)。強(qiáng)調(diào)言語的生命力源于現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)，真心表達(dá)是避免廢話、彰顯理性的前提。5. 說話的品質(zhì)——從“會(huì)說”到“說好”，強(qiáng)調(diào)“說”需真心與勇氣，“閉”需理性與智慧。（四）立意誤區(qū)警示1. 片面化解讀：僅談“勇敢說話”而忽視理性節(jié)制，或僅強(qiáng)調(diào)“學(xué)會(huì)閉嘴”而否定積極表達(dá)，違背材料的辯證邏輯。2. 偏離核心：將“說話”這一關(guān)鍵概念拋卻，僅泛談“誠信”“勇氣”等話題，與材料關(guān)聯(lián)松散。3. 偷換概念：將海明威的“學(xué)會(huì)閉嘴”等同于“沉默是金”，忽視其“理性篩選”的本質(zhì)，淪為消極避世的觀點(diǎn)。4. 邏輯混亂：對三則材料缺乏整合，簡單擴(kuò)寫材料，未形成清晰的邏輯。三、評分等級建議45分起評。一類文：60—54分（1）審題立意：審題精準(zhǔn)，立意深刻，能有機(jī)融合三則材料，緊扣“說話”與“真實(shí)”“理性”“真心”構(gòu)建邏輯鏈，角度新穎。（2）思想內(nèi)容：對觀點(diǎn)的分析透徹、有深度，論證充分、有力；素材使用、名言引用規(guī)范、恰當(dāng)，能有力證明觀點(diǎn)；能夠聯(lián)系現(xiàn)實(shí)，分析透徹。（3）表達(dá)形式：文體明確，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，層次分明。語言流暢，文采斐然，說服力強(qiáng)。二類文：53—48分（1）審題立意：審題準(zhǔn)確，立意明確，能結(jié)合其中兩則材料進(jìn)行深入論述，對第三則材料有所關(guān)聯(lián)但未充分融合。（2）思想內(nèi)容：觀點(diǎn)清晰，論證較充分，論據(jù)恰當(dāng)，分析有一定深度，內(nèi)容較充實(shí)。（3）表達(dá)形式：文體明確；結(jié)構(gòu)完整，邏輯層次較分明；語言通順流暢，用詞恰當(dāng)，偶有語病但不影響表達(dá)，能運(yùn)用基本修辭，表達(dá)效果較好。三類文：47—42分（1）審題立意：審題較為準(zhǔn)確，立意較為明確，能結(jié)合兩則材料立意，核心觀點(diǎn)圍繞“說話”展開，雖未完全整合三則材料，但未偏離核心話題，立意無明顯偏差。（2）思想內(nèi)容：觀點(diǎn)有機(jī)結(jié)合不夠，深度分析不夠；觀點(diǎn)較清晰，論證基本充分。論據(jù)較單一，多選用常見案例，內(nèi)容略顯單薄。（3）表達(dá)形式：文體基本明確，偶有文體雜糅痕跡；結(jié)構(gòu)較完整，段落銜接略顯生硬；語言基本通順，有2—3處語病，用詞較準(zhǔn)確，表達(dá)清晰但缺乏文采。四、存在問題（一）不能把握材料的核心“說話”，僅圍繞“語言”“表達(dá)”“實(shí)踐”“經(jīng)驗(yàn)”等來行文，有的甚至生硬地用“吶喊與沉默”來取代“說話與閉嘴”。如：“語言在人生中的運(yùn)用，以語言之章奏和諧之樂，隱忍與吶喊”等（二）整體把握多則材料的能力依然欠缺，不知道材料是要從“說真話，敢說話，會(huì)適時(shí)說話，拒絕廢話”等角度辯證分析。友情提醒：不能隨意替換材料關(guān)鍵詞，標(biāo)題中盡量含有材料關(guān)鍵詞五、閱卷老師小結(jié)江蘇省清江中學(xué)郭宇審題立意片面化，偏離材料邏輯：這是本次作文最突出的問題。很多考生僅圍繞單一材料展開，如只談魯迅的“勇敢發(fā)聲”，大篇幅論述“勇氣的重要性”，卻忽視海明威“學(xué)會(huì)閉嘴”的理性要求與“廢話消解公共理性”的前提；全篇只談“廢話”；還有考生將海明威的“學(xué)會(huì)閉嘴”等同于“消極沉默”，脫離“理性篩選”的核心內(nèi)涵，導(dǎo)致立意片面，未能體現(xiàn)材料的辯證邏輯。此外，少數(shù)考生完全偏離“說話”核心，僅泛談“誠信”“勇氣”等話題，與材料關(guān)聯(lián)松散，屬于審題失誤。1.審題（1）以一則或兩則材料的內(nèi)容統(tǒng)攝全篇，缺乏對多則材料整體把握的能力，無法上到47-48以上的重要原因（2）少部分同學(xué)，如以廢話、言行一致等概念組織行文，或者對第三則海明威觀點(diǎn)的解讀有失偏頗。核心問題依舊在于缺乏對三則材料整體把握的能力。得分基本在37-42之間2.論證材料解讀精準(zhǔn)，觀點(diǎn)表達(dá)恰當(dāng)，但是論證輕輕一筆，整篇文章顛來倒去地論證同一個(gè)內(nèi)容，深度不夠。文章層次之間無法組建流暢的邏輯鏈，各說各話，毫不相干。教學(xué)建議：1.樹立“全面、精準(zhǔn)”意識(shí)2.養(yǎng)成“咬文嚼字”的習(xí)慣（逐字逐句讀，壓縮每句主干）3.找全，找準(zhǔn)關(guān)鍵詞（包括相關(guān)的修飾限制成分）4.厘清每一則“核心關(guān)鍵詞”的關(guān)系5.確定行文的框架思路（多追問，多思辨）本次作文絕大多數(shù)學(xué)生能夠把握核心關(guān)鍵詞“說話”并結(jié)合一到兩則材料展開論述，然而，這種結(jié)合多數(shù)停留在對材料內(nèi)容的簡單演繹和擴(kuò)寫上，缺乏更深層次的挖掘和個(gè)性化的闡發(fā)。不少學(xué)生只是將材料中的觀點(diǎn)或事例進(jìn)行擴(kuò)充敘述，未能有效建立起材料與自我見解之間的有機(jī)聯(lián)系，導(dǎo)致文章內(nèi)容流于表面，深度不足。更突出的問題在于，多數(shù)學(xué)生未能審清三則材料之間的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)，致使行文內(nèi)容割裂，段與段之間缺乏邏輯性，整體結(jié)構(gòu)松散。不少學(xué)生只是生硬的搬用材料觀點(diǎn)或是語言文字運(yùn)用的材料內(nèi)容，甚至根本不理解這些話，致使論證語言拗口又晦澀難懂。此外，部分學(xué)生將核心概念“說話”偷換為“語言”，審題精確度有待提高?！緝?yōu)文推薦】1.持敢講之心，行變革之事時(shí)代車輪轆轆遠(yuǎn)去，人類歷經(jīng)了數(shù)不清的發(fā)展與變革，曾經(jīng)的天方夜譚，如今的現(xiàn)實(shí)科技，但與其相伴相生的語言，卻是人人都需首要學(xué)得的。然而，現(xiàn)實(shí)中有人死抱四書五經(jīng)，妄從“古人言”中尋求安穩(wěn)；有人閉口緘默，呆若木雞；有人信口開河，眉飛色舞……隨著時(shí)代發(fā)展面臨挑戰(zhàn)的，從不只有機(jī)遇，亦有說話。而面對挑戰(zhàn)，當(dāng)大膽敢說，亦說的有理，說的大聲。說話當(dāng)敢說，暢所欲言。魯迅曾說：“大膽的說話，勇敢的進(jìn)行，忘掉了一切利害，推開了古人，將自己的真心話發(fā)表出來?！币源斯膭?lì)青年敢于說話，敢于破陳“冷風(fēng)”，打破死氣。倘若沒有直面真相、大聲疾呼的勇氣，五四青年如何能撼動(dòng)根深蒂固的舊秩序？說真話，正是他們刺向虛偽的利劍，也是社會(huì)革故鼎新的原點(diǎn)。這份勇氣，至今仍是我們前行中最寶貴的力量。有勇氣去說真話固然可貴，但倘不加之以理性的思考與批判性的看待，所謂“真話”也會(huì)變成“憤青”的口舌之快。因而講話須加以理性的思考，甚而至于工作與生活?！熬用粲谛卸饔谘浴?，就會(huì)“知明而行無過也”，而“慎于言”不僅指語氣語調(diào)，更指于對于言語內(nèi)容的思考與把握。面對某些國家的持續(xù)打壓與制裁時(shí)，任正非從未利用公眾的愛國情緒進(jìn)行煽動(dòng)性宣傳。他反復(fù)強(qiáng)調(diào)“華為只是一家商業(yè)公司”，“愛國不等于愛華為”。他表示“不要煽動(dòng)民族主義，民族主義是會(huì)害國的”。當(dāng)言語與真實(shí)經(jīng)驗(yàn)脫鉤，非理性的廢話便會(huì)完成對公共理性的拆解與攻擊，不僅會(huì)導(dǎo)致理性社會(huì)基質(zhì)的流失，也會(huì)推動(dòng)社會(huì)的僵化與故步自封，而與大膽敢講走相對立。敢講、大聲講、有智慧的講話若是推動(dòng)社會(huì)變革的成長之道，學(xué)會(huì)閉嘴亦不失為一種明智之舉。但天下大事必作于細(xì)，古今事業(yè)必成于實(shí)，倘只能空講而不能做事，那便請他回唐朝接著寫駢文。如果以說話為方向，那么“人家是說了再做，我是做了再說“”沉默的實(shí)干聞一多先生便是真正的往前走。世界是你們的，也是我們的，但歸根結(jié)底是你們的。”這時(shí)代強(qiáng)音，是對吾儕青年最深的期許。那么，何以為報(bào)？唯有以“敢想、敢說、善說”的實(shí)踐，以“能講、會(huì)做”的擔(dān)當(dāng)，去揮灑青春，親手繪制我們世界的藍(lán)圖，寫下我們的完美答卷！2.慎言敢言皆為真章海明威說，人用兩年學(xué)會(huì)說話，卻要用一輩子學(xué)會(huì)閉嘴。這句話道出了言語之道的深邃——說話易，說好難；發(fā)聲易，適時(shí)沉默更難。說話是本能，是人人皆可習(xí)得的技能；閉嘴卻是修養(yǎng)，需要在歲月的淬煉中慢慢領(lǐng)悟。慎言敢言皆為真章。在這個(gè)信息爆炸的時(shí)代，我們被各種聲音包圍：有人固守陳言，在古籍中尋求慰藉；有人信口開河，以言語充塞虛空；還有人選擇閉嘴，在喧囂中保持沉默。當(dāng)說話與真實(shí)經(jīng)驗(yàn)漸行漸遠(yuǎn)，“廢話”便如霧般彌漫，悄然侵蝕著公共理性的根基。魯迅先生曾呼喚"大膽地說話"，這不僅是勇氣的彰顯，更是對真理的堅(jiān)守。從更深層面看，語言從來不只是簡單的交流工具，它承載著思想，塑造著我們認(rèn)識(shí)世界的方式。當(dāng)氣候活動(dòng)家格蕾塔·桑伯格高呼“Howdareyou!”，當(dāng)科技倫理倡導(dǎo)者警示人工智能的邊界，當(dāng)無數(shù)網(wǎng)民在社交平臺(tái)上為公平正義發(fā)聲——這些聲音跨越領(lǐng)域國界與，成為時(shí)代不可或缺的針砭，社會(huì)也由此更好的行進(jìn)。然而言語的智慧，不僅在于敢說，更在于懂得何時(shí)閉嘴?！熬由饔谘浴钡墓庞?xùn)，提醒我們每一句話都應(yīng)當(dāng)經(jīng)過深思，而非一時(shí)沖動(dòng)的宣泄。聞一多先生“做了再說”的實(shí)干精神，正是沉默力量的生動(dòng)詮釋。這種沉默不是怯懦，而是為了積蓄更強(qiáng)大的發(fā)聲能量；不是逃避，而是為了在適當(dāng)時(shí)機(jī)發(fā)出更有力的聲音。就像劍需要?jiǎng)η实谋Ｗo(hù)，言語也需要沉默的滋養(yǎng)。在適當(dāng)?shù)臅r(shí)刻閉嘴，往往比盲目的說話更需要智慧和理性，就像大地在寒冬保持沉寂，是為了在春天迸發(fā)出更旺盛的生機(jī)。在這個(gè)眾聲喧嘩的時(shí)代，我們更需要清醒的語言自覺。既要警惕成為“廢話”的推手，也要避免在需要說話時(shí)選擇閉嘴。每一次發(fā)言都應(yīng)當(dāng)是對真實(shí)的回應(yīng)，每一次閉嘴都應(yīng)當(dāng)是對思考的尊重。青年一代當(dāng)懷雙重自覺：既要敢于在迷霧中發(fā)出真正的聲音，讓言語成為改變世界的力量；也要學(xué)會(huì)在喧囂中保持靜默，讓思考走在言語之前。唯有如此，我們才能在說話與閉嘴之間找到平衡，在敢言與慎言之間守住本心。當(dāng)千千萬萬個(gè)真實(shí)的聲音匯聚，當(dāng)每一句話都承載著生命的重量，我們就能在這個(gè)語言容易迷失的時(shí)代，既不做閉嘴的幫兇，也不當(dāng)廢話的俘虜，而是成為清醒的言說者，用真誠的言語照亮前行的道路。3.敢言者熱血難涼長安城外，韓愈的馬車消失在塵土中。那一紙《諫迎佛骨表》，換來的是千里貶謫，明知觸怒龍顏的后果，卻依然選擇將真理置于個(gè)人安危之上，他的熱血在時(shí)光的淬煉中愈發(fā)滾燙。說話與沉默，從來都是生命的雙重智慧。海明威說要用一生學(xué)會(huì)“閉嘴”，但魯迅卻呼喚“大膽地說話”。這看似矛盾的箴言，實(shí)則道出了言語的真諦：在廢話橫流的時(shí)代，說真話需要勇氣；在眾聲喧嘩的場合，閉嘴需要智慧。我們生活在一個(gè)語言被異化的時(shí)代。從職場的“對齊顆粒度”到網(wǎng)絡(luò)的流行語狂歡，語言正在與真實(shí)經(jīng)驗(yàn)脫節(jié)。這些精心包裝的“廢話”，如霧般遮蔽了交流的本真。電影《年會(huì)不能?！分械幕恼Q，正是這種語言異化的生動(dòng)寫照——當(dāng)言語淪為權(quán)力的裝飾，真話便成了最稀缺的珍寶。真正的敢言，從來都是建立在真實(shí)之上。英國植物學(xué)家約瑟夫·班克斯在18世紀(jì)的遠(yuǎn)航中，面對當(dāng)時(shí)歐洲學(xué)界的成見，選擇相信自己的眼睛。他在澳洲海岸記錄下獨(dú)特的植物群落，用詳實(shí)的觀察改寫了植物學(xué)版圖。這不是標(biāo)新立異的嘩眾取寵，而是扎根于真實(shí)經(jīng)驗(yàn)的勇敢發(fā)聲。然而，敢說話不等于時(shí)時(shí)去說話。班克斯之所以能夠撼動(dòng)學(xué)界，不僅在于他敢于說話，更在于他懂得何時(shí)沉默——在數(shù)年的航程中，他默默積累證據(jù)，直到擁有足夠說服力的材料才公之于眾。這種沉默不是懦弱，而是為了讓真話更有分量。如同弓弦需要適時(shí)松弛才能保持彈性，說話也需要在沉默中積蓄力量。中國古代士人講究“三年不鳴，一鳴驚人”，正是深諳此道。今日的我們，更需要這種清醒的語言自覺。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)新詞以日更的速度迭代，當(dāng)“廢話”以精致的面貌包裝出現(xiàn)，我們是否還能保持說真話的勇氣？是否還懂得在適當(dāng)時(shí)候閉嘴的價(jià)值？敢言者的熱血之所以難涼，是因?yàn)樗从趯φ鎸?shí)的執(zhí)著，對良知的堅(jiān)守。在這個(gè)語言容易迷失的時(shí)代，讓我們既不做沉默的幫兇，也不當(dāng)廢話的俘虜，而是成為清醒的言說者——知道何時(shí)開口，何時(shí)閉口，讓每一個(gè)字都承載生命的重量。當(dāng)語言重歸真實(shí)，當(dāng)言語再現(xiàn)力量，敢言者的熱血就將如星火般，照亮我們共同的前路。注：“對齊顆粒度”是2024年興起的網(wǎng)絡(luò)流行語，起源于電影《年會(huì)不能停》中，指通過同步信息細(xì)節(jié)使雙方達(dá)成共識(shí)的溝通方式

?！栋朐抡劇分赋?，這類術(shù)語將簡單事務(wù)復(fù)雜化，導(dǎo)致員工“精力耗費(fèi)在表面話術(shù)而非核心能力”

[，光明網(wǎng)則批評其加劇職場層級分化

。4.常懷發(fā)聲之勇，不失隱言之智當(dāng)邵飄萍以辛辣筆觸撕下統(tǒng)治者的虛偽面紗，我們看到大膽說話勇敢表達(dá)的勇氣與魄力。而黛玉初進(jìn)賈府的一步三看，也讓我們明白適時(shí)閉嘴的智慧所在。面對說話的思考，余以為：我們不僅要敢說，更要會(huì)說。葆有有敢于發(fā)聲勇氣的同時(shí)，不失適時(shí)閉嘴的智慧。魯迅先生勸誡我們，要推開利害，推開古人，將自己真實(shí)的真心話發(fā)表出來。這是基于其所處昏暗時(shí)代的有力呼告。深究內(nèi)核，是一雙極具前瞻性與洞察力的眼睛深剖社會(huì)肌理，一個(gè)不安于現(xiàn)狀帶有膽識(shí)與魄力的靈魂以燃燒的方式消解公眾的慣性依賴。觀及當(dāng)下，從廢話文學(xué)的興盛到科層組織嚴(yán)密乃至窒息，從語言文學(xué)到社會(huì)運(yùn)作，